Я пользуюсь Ubuntu, начиная с 10 версии. Canonical и её решения могут вызывать вопросы, но в целом это уже сформировавшаяся экосистема, в которой snap играет важную роль. Работает он корректно и быстро, даже на слабой машине. Мне он нравится больше, чем flatpak.
Спасибо за видео. В настоящий момент snap-пакеты стали намного лучше, но это мое мнение. Разницы во времени запуска я не вижу. Зато мне не понятно почему flatpak тяжелее чем snap. Я использую мобильный интернет и для меня это важно.
Версии в дистрах обновляются как захочется левой пятке мэйнтэйнера. А flatpak-версии идут напрямую от разработчика по готовности. Это особенно важно для устаревших и брошенных дистрибутивов. Только если мэйнтэйнер еще может теоретически проверять код и новые патчи. То флэтпак и снап никто кроме разраба не проверяет, может и с майнером или вирусом быть.
Получаеться снап это архив типо iso или zip? Я флатпака когда-то xnconvert пытался поставить и его размер был больше размера ноутбука(1366х768), а обычная .tar.xz версия работала нормально
@@magnethome3778 Если брать за основу NixOS то тратишь приметро неделю своего времени на полное освоений в данной ос, если же нужно твердое начало, то достаточно будет и 3-4 дня (видео на YT и гайды на самом сайте проэкта никто не отменям ну и умение искать сам собой). После забываешь об остальных дистрибутивах, за счет главного преимущества данного дистрибутива - неубиваемость (единственное, что может убить данный дистрибутив это удаление от рута директорий в корне системного диска). Главное, что нужно уметь в NixOS єто умение вносить измениение в 2 файла (абсолютно все об этом можно найти на сайте Nix), как писать флейки (flake) знать не обязательно, хотя там синтаксис довольно простой. А если брать за основу пакетный менеджер Nix - то ставится на любой дистрибутив, нужно только добавить директорию с бинарниками пакетов в переменную PATH чтоб пользоватся. Можно как устанавливать пакеты - nix-env, так и запускать в песочнице - nix-shell. Пакетов больше, чем у любого другого дистрибутива, хоть и встречаються исключения в виде редких прог, что представлены только на githab. Чтоб разобраться з данным пакетником достаточно будет одного вечера, в отчичие от полноценной ОС.
очень хорошо осветили тему, структурировано.
Спасибо за видео. Поучительно
Я пользуюсь Ubuntu, начиная с 10 версии. Canonical и её решения могут вызывать вопросы, но в целом это уже сформировавшаяся экосистема, в которой snap играет важную роль. Работает он корректно и быстро, даже на слабой машине. Мне он нравится больше, чем flatpak.
Спасибо за видео. В настоящий момент snap-пакеты стали намного лучше, но это мое мнение. Разницы во времени запуска я не вижу. Зато мне не понятно почему flatpak тяжелее чем snap. Я использую мобильный интернет и для меня это важно.
"flatpak тяжелее чем snap."? Я так понял, что наоборот.
а appimmage ?
rpm лучше) flatpak слишком много весят...
Зависимо от программы. Тот же peazip весит меньше флатпак чем скажем аур версия в арче
Обе технологии не нравятся, да и как правило почти все что распространяется в этих форматах имеется и в репозитории дистрибутива
это будущее всех дистров
Неоткрытых програм в репозиториях нету. Пример желтого хрома когда у тебя солус или мутант типо ванильный ос
Версии в дистрах обновляются как захочется левой пятке мэйнтэйнера. А flatpak-версии идут напрямую от разработчика по готовности. Это особенно важно для устаревших и брошенных дистрибутивов.
Только если мэйнтэйнер еще может теоретически проверять код и новые патчи. То флэтпак и снап никто кроме разраба не проверяет, может и с майнером или вирусом быть.
@@vasiliynkudryavtsev Это еще довольно полезно для дистрибутивов старого типа. Как убунту 16.04 на которой еще люди с старыми 32бит пк иногда сидят.
snap это не пакет а образ, а flatpak это не образ и даже не пакет
Получаеться снап это архив типо iso или zip? Я флатпака когда-то xnconvert пытался поставить и его размер был больше размера ноутбука(1366х768), а обычная .tar.xz версия работала нормально
@@danilkurylenko6988snap это что-то типа iso, только монтируется в режиме read only. То есть его нельзя изменять.
И одно и другое хрень по сравнению с nix-shell
Nix-shell это тоже универсальный установщик?
@@danilkurylenko6988 пакетный менеджер nix доступен для всех дистрибутивов Linux и MacOS
Не, ну его нахрен этот nix. Там только разобраться как всё работает, чёрт ногу сломит. А у flatpak, flatpak install package и погнал.
@@magnethome3778 Если брать за основу NixOS то тратишь приметро неделю своего времени на полное освоений в данной ос, если же нужно твердое начало, то достаточно будет и 3-4 дня (видео на YT и гайды на самом сайте проэкта никто не отменям ну и умение искать сам собой). После забываешь об остальных дистрибутивах, за счет главного преимущества данного дистрибутива - неубиваемость (единственное, что может убить данный дистрибутив это удаление от рута директорий в корне системного диска). Главное, что нужно уметь в NixOS єто умение вносить измениение в 2 файла (абсолютно все об этом можно найти на сайте Nix), как писать флейки (flake) знать не обязательно, хотя там синтаксис довольно простой.
А если брать за основу пакетный менеджер Nix - то ставится на любой дистрибутив, нужно только добавить директорию с бинарниками пакетов в переменную PATH чтоб пользоватся. Можно как устанавливать пакеты - nix-env, так и запускать в песочнице - nix-shell. Пакетов больше, чем у любого другого дистрибутива, хоть и встречаються исключения в виде редких прог, что представлены только на githab. Чтоб разобраться з данным пакетником достаточно будет одного вечера, в отчичие от полноценной ОС.