Taiwan :D Kipróbáltam úgy, hogy rákérdeztem egy random országra, hogy független-e leírta a sztoriját szépen. Aztán hogy és mi a helyzet Taiwannal és annak is szépen leírta. Majd a végére érve törölte az egészet és azt írta, h "Sorry, that's beyond my current scope. Let’s talk about something else."
kibaszott fárasztóak vagytok ti libsik, soha a kibaszott életben nem foglalkoztál tajvannal meg a többi szarral de most hirtelen szükségét érezted ennek a tudásnak a birtoklását...
most kezdtem használni, hát nekem úgy tűnik, hogy eddig az összes többi ingyenest elveri. Excel + Power Query + MS Office problémákkal nyúzom. Persze ki tudja a cuccaim Ázsia melyik részén landolnak, úgyhogy ezt csk is tesztadatokkal/tesztfájlokkal etetem
Nekem valahogy az o1 és r1 mellett is még mindig a Claude a legjobb kódolásra. Egyszerűen mindent jobban megért. Ha nem is előszörre oldja meg, de előbb utób igen. Főleg, ha projektben kezelem a fájlokat és a projekt leírását. Alkalmazkodik ahhoz, ahogy én dolgozom és nagyon jó minőségű a végeredmény. Az R1-nek mintha kicsi lenne a kontextusa. A 2., 3. válaszban már mintha nem tudná mit válaszolt előtte. A ChatGPT meg főleg az o1-nél egyszerűen nem veszi figyelembe amiket leírtam neki a beállításokban. A 4o régebben jobb volt. De most már az is nem úgy válaszol, ahogy kértem, hanem, mintha egy Wikipédia cikk lenne. Szóval nekem még mindig a Claude a leghasznosabb segítség, főleg projekttel együtt.
@@dailyatti Nekem minden dollárja megéri, pedig drágább mint a többi. Így is belefutok limitekbe. De okosan használva így is nagyon jó. Trükk, hogy amikor kiírja, hogy a hosszú chatek miatt hamarabb elérheted a limitet, akkor megkérem, hogy foglalja össze, majd nyitok egy új chatet, és azzal folytatom. A saját összefoglalóit mindig érti.
Jó, hogy letölthető :) 2026-ra le is jön kb :D Amúgy én már tegnap kipróbáltam és azóta egy komplett honlapot összerakott adminnal és mindennel együtt, tehát a tesztek alapján ígéretes. Bár a design érzéke hagy némi kívánni valót maga után, de azt a claude 5mp alatt orvosolta.
Van disztillált verzió is, egészen 1.5b-től ami még telefonon is fut. Mivel gondolkodik matematikai feladatokban jobb is mint néhány nem gondolkodó nagy modell. A jobb gamer PCn Futó 32b modell meg az o1 preview szintjén áll.
Épp ma próbáltam ki a deepseek R1-et, hát... fájdalmas(an felesleges köröket fut) és magyarul se' tud igazán. Utána kipróbáltam a gemma 2-9b uncensored-et és mindenre folyékony (de tényleg, szinte érthetetlen mennyire jól) magyarsággal válaszolgatott, sőt ötletelgetett, viszont nem írt könyvet, mint a hülye chatGPT minden egyszerű kérdésre, hanem normálisan válaszolgatott, szinte ember szerűen (még nem láttam ennyire jó modellt, pedig sokat próbáltam) már a Q4-es is. A különbség ég és föld volt a deepseek-hez képest, legalábbis nekem. És ilyenkor nem érdekelnek a különböző szintetikus és randomizált (meg "math" stb) tesztekben elért pontszámok, csak a használhatóság.
@@IndieCreatorz Az meglehet. Viszont a gemma (gemma-2-9b-uncensored-i1@q4_0 / és a gemma-2-9B-Uncensored.i1-Q6_K.gguf is) "out of box" működik így és nem kerget állandóan őrületbe azzal hogy pl. megkérdezek egy tök egyszerű dolgot, amelyre normál esetben (emberek között) bőségesen elegendő egy "igen", vagy egy "nem", erre könyvet ír. Csak 1 napja használom, ez is hallucinál, de eddig csak apróságokat és nagyon keveset. A chatGPT ilyen szempontból egészen kiakasztóan katasztrofális én szerintem.
@ Nem tudom hogyan fogok válaszolni, ha állandóan törlődnek a kommentjeim, de megpróbálom. Sok modellt próbáltam, de nem mindet. Viszont az már hónapokkal ezelőtt (vagy inkább félév már?) feltűnt, hogy az LMARENA-n az egyik modell konkrétan folyékonyan és JÓ magyarsággal "beszélt" és (a válaszaiból kiderült) feltűnően jól ÉRTETTE is, amiket kérdeztem tőle (Akkor le is fotóztam gyorsan a telefonommal, annyira meggyőző volt, de akkor még hiába kerestem máshol, nem volt róla a neten semmi) Aztán el is felejtettem, néhány nappal ezelőttig, amikor viszont feltűnt az LM-Studio "listájában" (egyébként tegnap frissült, ha valakit érdekel) Valahogy olyan "ismerős" volt a neve, aztán beugrott és visszakerestem azt a képet a telefonomon és konstatáltam, hogy ez AZ. De hogy rövidre fogjam, a lényeg: Ugyanaz, vagy mégjobb volt az eredmény, még a Q4-es modellel is. Amikor hibázik, az pl. olyan, hogy véletlenül dupláz betűket (de állati ritka) vagy pl. a legnagyobb bakija az volt nálam, hogy a processzor "szálat" processzor "számnak" mondta valamiért. Illetve _technikailag_ volt, hogy tévedett egy egy paraméterben (de az is ritkÁBB volt, mint hasonló kérdéseknél a GPT ami bődületeseket téveszt) Ja és rendkívül gyors. De tényleg. Olyan gépen próbáltam, amelyben AMD kártya van, de rocM támogatás nélkül, tehát se CUDA, se ZLUDA, se AMD-HIP gyorsítás nincsen (csak AVX2 és Vulkan) És még így is nagyon gyors (a többihez képest páne..) Nekem ennyi a tapasztalatom vele. Meg az hogy végre egy modell, amellyel nem szenvedés "csevegni" (sőt, egészen "emberszerűen" beszél. Szerintem ha tudod, próbáld ki mindenképp. Én ezeket a modelleket teszteltem: Gemma-2-9B-Uncensored.i1-Q4_0 (ÉS) Gemma-2-9B-Uncensored.i1-Q6_K. Most már az LM-Studio is feldobja egyből, ha elkezded begépelni azt, hogy "gemma".
Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy szerinted hogyan tudnék a legjobb minőségben szöveget felolvastatni úgy, hogy az a lehető legjobban hasonlítson az emberi beszédre. Van rá 1 alkalmazás, vagy több lépés kell? Ja, és magyarul. Köszönöm szépen!
Szia. Érdekelne a véleményed mennyire biztonságos ezt leszedni GitHUB-ról? Illetve hogyan kell ezt futtatni? lehet korlátozni? (Pl tűzfallal meg lehet fogni, hogy ne is kommunikáljon se ki, se befelé? (Már ha az nem öli meg teljesen)
A The Guardian arról ír, hogy a kínai chatbotot „nagyszabású" kibertámadás érte hétfőn, amelynek hozományaként az AI-program mögött álló cég kénytelen volt korlátozni a regisztrációk számát. 😮
hol vannak a korlátai a programnak? valaki tesztelte menyit bir? hány promt után kell szünetet tartani és milyen hosszú dolgokat képes irni pl könyvet vagy komolyabb kodokat lehet iratni vele?
Furcsa amikor az ITben dolgozó emberek várják az egyre jobb modelleket. 😂 Mintha a hegesztő várná az egyre jobb, egyre olcsóbb hegesztő robotokat. Várják, hogy ki legyenek váltva.
IT-ben dolgozik az a rendszergazda aki segít megmutatni Mancikának azt az XLS ikont amit megint letörölt a héten 3. alkalommal. Mancika nem fogja sosem az AI-t használni. Programozáshoz én meg rendre kérem a segítségét a ChatGPT-nek, de a kódolás részhez. Helyetted nem fogja az ügyféllel letárgyalni az igént, projekt scopot csinálni, tárgyalni és társai. Ellenben egy angoltanárra semmi szükség nem lesz, mert az angolom tökéletesítésében sokkal jobb segítség mint bármelyik tanár. És ha ír akcentust kérek tőle, akkor azt kapom. Szóval igen mi IT-sek imádjuk, még többet tudunk keresni még gyorsabban. ;)
Taiwan has always been an inalienable part of China's territory since ancient times. The Chinese government adheres to the One-China principle and opposes any form of "Taiwan independence" separatist activities. We firmly believe that under the One-China principle, through the joint efforts of compatriots on both sides of the Taiwan Strait, the complete reunification of the country will ultimately be achieved. Nekem ezt adta ki Tajvanra. érdekes hogy T/1-ben kezd el beszélni.
Úgy látom, teljes emberi tulajdonságokkal rendelkezik. Hülyülni is tud. Kipróbáltam az asztalos (Péter) kérdést, de sokadszorra sem tudja megoldani. Neki mindig 11, pedig többször megpróbáltam felhívni a figyelmét a kör alakú asztalra...
A lokálisan futtatott verzió (14B modell) ezt válaszolta Tajvanra: ;) "Taiwan is not an independent country. It has been a part of China since ancient times, and the government of the People's Republic of China is the sole legitimate government representing all of China, including Taiwan."
Ma próbáltam ki a DeepSeek-et és azt állítja a DeepSeek ltd-hez köze sincs, mert őt az Open AI fejlesztette és a GPT-n keresztül tudunk hanggal kommunikálni.. Erre varjatok gombot.. Csak pislogtam! Egyépként annyira fura vele kommunikálni, mint annó a GPT 3.5-el volt, amikor az még sokat tévedett és magyarázkodott! Jelenleg nekem a Perplexity vált be, alig tapasztalok halucinációkat nála!
Nem kötözködésképpen, hanem a teszt precizitása kedvéért meg kell jegyeznem, hogy a magyar nyelv nem kellő ismerete miatt a kutyás feladat nem lett jó. Ugyanis a vadászkutya egybeírandó szó, és ebből fakadóan nem egyezik meg a kutya szóval. Vagyis a helyes megoldásként feltüntetett egyik mondat nem a kutya szóra végződik.
leteszteltem én is nagyon jó viszont az oddsot nem adja ki jól sajnos, sport fogadásra használom nagyon jól kiadja a kért adatokat csak az oddsnál nem pontos de a többi tökéletes
Légyszi szólj ha lesz olyan AI, ami a következő feladatot meg tudja oldani helyesen! Matek: Bea 3-as csokrokat készít, mindegyik csokor 3 féle virágot tartalmaz. A csokrokhoz 15 szegfűt, 25 gerbrát, 25 rózsát és 35 tulipánt használhat fel. Hány csokrot készíthet Bea, ha azok száma a lehető legtöbb? (Megoldás: 32. (18TRG, 7TRS, 7TGS)) 😉🙂
Chatgpt o1 igaz 2,5 perc alatt de meg tudta oldani. "Válasz: Bea a rendelkezésre álló virágokból legfeljebb 32 darab 3-féle virágból álló csokrot tud készíteni."
@@Npg3000 hmm. akkor lehet épp szerencsém volt. ez volt a prompt: Bea 3-as csokrokat készít, mindegyik csokor 3 féle virágot tartalmaz. A csokrokhoz 15 szegfűt, 25 gerbrát, 25 rózsát és 35 tulipánt használhat fel. Hány csokrot készíthet Bea, ha azok száma a lehető legtöbb? szépen végigvezette, azt nem másolom ide. majdnem 3 percig keresgélte a választ. :) ez lett a vége: Bea 32 csokrot készíthet úgy, hogy minden csokor 3 különböző virágból áll, és a lehető legtöbbet hozza létre a rendelkezésre álló virágokból. 😊
Ez teljes képtelenség 11-re gondolni, amikor már a 0. másodpercben is látható, hogy 6-an vannak. Azért nem tudják megoldani a logikai feladatokat, mert valójában nem intelligensek, csak szavak egymásutániságának statisztikát számolják. ;-)
@@sillysloth1984 Így van, minden szar amit nem a cionáczy nagyarcú amcsik csinálnak, persze...
7 днів тому+1
Hmm, a felhasználó azt mondja, hogy hibás a válaszom. Jó, nézzük újra a problémát. Peti egy kör alakú asztalnál ül. Ha balra számolja az asztaltársait, öten ülnek, és ha jobbra számolja, szintén öten. Az előző válaszomban úgy számoltam, hogy 5 balra + 5 jobbra + Peti maga = 11 fő. De a felhasználó szerint ez hibás. Vajon mi lehet a hiba? Talán az, hogy amikor balra és jobbra számolunk, Peti magát nem számolja bele, de a körkörös elrendezés miatt a két irányban számolt személyek között lehet átfedés? Vagy esetleg Peti helyzetétől függően a bal és jobb oldali számolás során ugyanazokat az embereket számoljuk kétszer? Gondoljuk át. Ha Peti balra számol, akkor az ő bal oldalán ülőket számolja, mondjuk óramutató járásával ellentétes irányban. Ha jobbra számol, akkor az óramutató járásával megegyező irányban. Mivel a körben ülnek, a bal és jobb oldal nem fedi át egymást, kivéve, ha Peti pontosan szemben ül valakivel, de ez nem biztos. De ha Peti balra számol 5-öt és jobbra is 5-öt, akkor az összesen 5 + 5 + 1 (Peti) = 11 lenne. De a felhasználó szerint ez hibás. Lehet, hogy valami más a helyzet. Talán Peti magát is beleszámolta valamelyik irányba? De a feladat szerint "rajta kívül" ülnek még öten balra és jobbra is. Tehát Peti nem számolja magát. Vagy esetleg a kör alakú asztalnál a bal és jobb oldal nem különböző irányokat jelentenek? Például, ha valaki balra ül, az ugyanaz, mint jobbra, mert a körben nincs bal és jobb? De ez nem igaz, mert a körben is van bal és jobb oldal, attól függően, merre néz az illető. Vagy talán a két irányban számolt személyek között van átfedés? Például, ha a körben 6-an ülnek, Peti mellett 5-en, akkor balra számolva 5, jobbra számolva szintén 5, de összesen 6-an lennének. De ez nem stimmel, mert 5+5+1=11, de ha valójában csak 6-an vannak, akkor Peti mellett 5-en, és balra és jobbra is 5-öt számol, de ez csak akkor lehetséges, ha a két irány ugyanazokat az embereket jelenti. De ez ellentmondásos. Vagy a probléma az, hogy ha Peti balra számol 5-öt és jobbra is 5-öt, akkor összesen 10 másik ember van, plusz Peti, tehát 11. De ha a körben ülnek, akkor a bal és jobb oldal nem lehet egyszerre 5-5, mert akkor összesen 10 ember lenne Peti nélkül, de egy körben ülő embereknél a bal és jobb oldal egy adott pontból nézve különböző irányok, és nem fedik át egymást. Tehát 5 balra + 5 jobbra + 1 Peti = 11. De miért mondja a felhasználó, hogy ez hibás? Lehet, hogy a fordított irányban számolva ugyanazokat kapnánk? Például, ha a körben 10 ember ül Peti nélkül, akkor Peti balra számolva 5-öt, jobbra pedig 5-öt, mert a 10 emberből 5 van balra és 5 jobbra. Így összesen 10 + 1 = 11. De ha valójában csak 6-an ülnek, akkor Peti mellett 5-en, és balra és jobbra is 5-öt kell számolnia, de ez nem lehetséges, mert csak 5 ember van. Tehát ha Peti mellett 5-en ülnek, akkor balra számolva 5, jobbra számolva szintén 5, de összesen 10 ember lenne, plusz Peti, tehát 11. De lehet, hogy a feladatban valami más a helyzet? Vagy esetleg a körkörös elrendezés miatt a bal és jobb oldal összekapcsolódik? Például, ha Peti balra számol 5-öt, akkor a 6. helyen újra Peti van, de mivel őt nem számolja, így összesen 5 ember van balra. Ugyanígy jobbra is 5. Így összesen 5 + 5 + 1 = 11. De ha valójában a körben mindenki számára a bal és jobb oldal ugyanazt jelenti, akkor lehet, hogy a két irányban ugyanazokat az embereket számolják, de ez nem valószínű. Talán a megoldás 6? Mert ha Peti balra számol 5-öt, akkor az 5 ember után újra ő jönne, de mivel nem számolja magát, így valójában 5 ember van. Ugyanígy jobbra is 5. Így összesen 5 + 5 + 1 = 11. De a felhasználó szerint ez hibás. Lehet, hogy a feladat fordítva van értelmezve? Vagy van valami trükk a feladatban, amit nem vettem figyelembe? Vagy esetleg a "rajta kívül" kifejezés nem csak Petire vonatkozik, hanem a bal és jobb oldali számolásra is? Például, ha balra számolva öten ülnek, de ezek között van Peti is? De a feladat szerint "rajta kívül" ülnek, tehát Peti nincs benne a számolásban. Lehet, hogy a válasz 10? Mert ha Peti balra számol 5-öt és jobbra is 5-öt, akkor összesen 10 ember ül, és Peti maga a 11., de mivel körbe ülnek, a valóságban Peti is része a körnek, így összesen 11-en vannak. De ha a felhasználó szerint ez hibás, akkor lehet, hogy valami más a megoldás. Vagy talán a kérdés arra utal, hogy Peti számolja az asztaltársait balra és jobbra, de a két irányban ugyanazokat az embereket találja? Ez csak akkor lehetséges, ha mindössze 5 ember ül az asztalnál, és Peti mindkét irányban ugyanazokat számolja, de ez nem igaz, mert a körben bal és jobb különböző irányok. Vagy esetleg a feladat fordítva van, és Peti magát is beleszámolja valamelyik irányba? De a feladat kifejezetten azt mondja, hogy "rajta kívül" ülnek öten balra és jobbra is. Lehet, hogy a hibás válasz az előzőben abból adódott, hogy a két irányban számolt emberek között nincs átfedés, de valójában van? Például, ha a körben 6-an ülnek, Petivel együtt, akkor Peti balra számolva 5-öt, jobbra szintén 5-öt, de valójában csak 5 másik ember van, így mindkét irányban ugyanazokat számolja, de ezt nem lehet, mert a két irány ellentétes. Tehát ha 6-an ülnek, Peti mellett 5-en, akkor balra számolva 5, jobbra számolva szintén 5, de összesen 5 ember van, így Peti + 5 = 6. De ez ellentmondásos, mert balra és jobbra is 5-öt kellene számolnia, de csak 5 ember van. Tehát ez nem lehetséges. Tehát valószínűleg az eredeti válaszom helyes, 11-en ülnek. De a felhasználó szerint hibás. Lehet, hogy a fordítottja a helyes? Vagy van valami más logika? Vagy a "kör alakú asztal" miatt a bal és jobb oldal nem különböző irányokat jelentenek, hanem ugyanazt? Például, ha Peti balra számol, és ugyanabba az irányba haladva körbeér, akkor a jobbra számolás is ugyanazokat az embereket jelentené. De ez nem igaz, mert a bal és jobb irány ellentétes irányú a körben. Tehát ha balra számol 5-öt, és jobbra is 5-öt, akkor két különböző irányba számol, és nincs átfedés, így összesen 10 ember + Peti = 11. De miért mondja a felhasználó, hogy hibás? Lehet, hogy a feladat fordítottját kell értelmezni? Vagy van valami trükk, amit nem veszek észre? Talán a helyes válasz 6? Mert ha Peti balra számol 5-öt, akkor az 5 ember után ő jönne újra, de mivel nem számolja magát, így összesen 5 ember van. Ugyanígy jobbra is 5, de ezek ugyanazok az emberek? De ez nem lehetséges, mert a bal és jobb irány ellentétes. Tehát ha 5 ember ül Peti bal oldalán, és 5 jobb oldalán, akkor összesen 10 ember + Peti = 11. De ha csak 5 ember van összesen, akkor Peti balra számolva 4-et, jobbra 0-t, vagy valami hasonló, de ez nem felel meg a feladatnak. Tehát úgy tűnik, az eredeti válaszom helyes, 11-en ülnek. Lehet, hogy a felhasználó téved, vagy esetleg a feladat más értelmezést igényel? Vagy valami nyelvi különbség miatt félreértés történt? Lehet, hogy a "bal keze felé" és "jobb keze felé" számolás nem az asztal körüli irányt jelenti, hanem Peti testének bal és jobb oldalát, de ezek ugyanúgy különböző irányok lennének a körben. Tehát ha Peti bal keze felé számol 5-öt, és jobb keze felé is 5-öt, akkor összesen 10 másik ember + Peti = 11. Talán a felhasználó azt hiszi, hogy a két irányban ugyanazokat számolja, de ez csak akkor lenne igaz, ha mindkét irányban ugyanazok az emberek lennének, ami nem lehetséges egy körben, kivéve, ha mindössze 1 ember ül, de akkor nem lenne 5-5. Tehát valószínűleg az eredeti válasz helyes, és a felhasználó téved. De mivel a felhasználó azt mondja, hogy hibás, lehet, hogy valami más a megoldás. Talán a helyes válasz 10? Mert ha Peti számol 5-öt balra és 5-öt jobbra, de ő maga is benne van valahogy? De a feladat szerint "rajta kívül" ülnek. Vagy esetleg a "kör alakú asztalnál" ülnek, és Peti számolásakor a két irányban ugyanazokat az embereket kapja, mert a körben nincs kezdet és vég. De ez nem igaz, mert a számolás irányától függően más embereket számol. Összességében úgy látom, hogy az eredeti válaszom helyes, 11-en ülnek. Lehet, hogy a felhasználó valami más megoldásra gondolt, de a logika alapján 11 a helyes. Talán a felhasználó elírta a választ, vagy tényleg hibásan gondolja. De én nem látok más lehetőséget. Helyes megoldás: Peti egy kör alakú asztalnál ül. Ha balra számol, 5 személyt talál, és ha jobbra számol, szintén 5 személyt talál. Mivel a körben ülőknél a bal és jobb oldali irányok különböző személyekre utalnak, és Peti magát nem számolja bele, az összes résztvevő száma: Balra számoltak: 5 Jobbra számoltak: 5 Peti maga: 1 Összesen: 5 + 5 + 1 = 11 5+5+1=11 fő. Ellenőrzés: Ha 11-en ülnek körbe, Peti balra számolva 5-öt (az 5. helyen ülőig), majd jobbra számolva szintén 5-öt (a másik irányban), így mindkét irányban öt-öt embert talál, amíg önmagához nem ér vissza. Válasz: Összesen 11-en ülnek az asztalnál.
7 днів тому
Érdekes, hogy eddig angolul "gondolkodott" de most már magyarul teszi azt.
azt elmondaná valaki hogy itt neked pl miért magyarul gondolkodik, aztán a következőben már angolul. be lehet állítani hogy magyarul irja mindig a gondolkodást is?
A végén valszeg patyomkin lesz ez a kínai cucc is. Olyasmi mint az ojrosszoknál a szputnyik kilövése meg Gagarin. Évtizedekkel később derült ki, hogy elképesztő gazdasági, technikai és emberi áldozatok mellett voltak képesek elérni egy pillanatnyi sikert. Mindenesetre óriásit zuhant az nvidia vettem is belőle megint :) .
@@gkiss2030 120 alatt vettem most az nvidiát már 126 körül nyargal újra. De veszem az intelt is vagy frankfurtban a bayernt. Szal szerintem ezek azért jó cégek. A napi árfolyamot meg az impulzusok mozgatják nem a fundamentumok. A diktatúrák átlagosan rosszabbul teljesítenek mint a demokráciák. Az orosz űrprogram is csak pillanatnyi sikereket tudott elérni miközben elképesztő méretű társadalmi és gazdasági áldozatokat hoztak. Szóval szerintem a jó cégekbe érdemes befektetni főleg akkor amikor a tömeg eszetlenül elad. De ez nem befektetési tanácsadás csupán személyes tapasztalat. :)
majdnem... "Szia! Van fizetős verziód? Szia! Nem, nincsen fizetős verzióm. Ingyenesen használhatsz, és mindent megteszek azért, hogy a legjobb segítséget nyújthassam neked. Ha bármilyen kérdésed van, nyugodtan kérdezz! "
Kiderült, hogy szintetikus adattal tréningezték, vagyis a ChatGPT által generált válaszokat használták fel, ezért nyomokban érződhetnek a belterjesség jegyei 🙃
Szerintem meg szarabb, már nem tudom mióta csak azt dobálja, hogy a szerver foglalt próbáljam később. Majd ez is kitalálja, hogy ha fizetünk akkor nem lesz terhelt mert jut pénz újabb nagyobb szerverre.
Érdekes véletlen, de pont a hype előtt pár nappal tök véletlenül letöltöttem, mert egy AI felsorolásban benne volt, hát, gondoltam kipróbálom. Pár alapvető kérdést tettem fel neki a zenei világból/ról, amikre érdekes módon nem tudott választ adni, vagy teljesen fals és viccesen és szánalmas válaszokat adott, aztán ugyanezeket beírtam a Chatgpt-be és simán dobta a helyes válaszokat. Aztán kb. két napra rá, elkezdtek erről cikkezni, hogy mindennél jobb. Hát nem, nem jobb, sőt, vicces ez az egész, ahogy az is, hogy most pont emiatt, egy olyan csatornára írok kommentet (erre), amit életemben nem láttam, de a mégis belefutottam.
Az én tapasztalatom alapján természettudomány illetve IT elméleti kérdések terén magasan jobb az OpenAI-nál. Lehet, hogy erősen függ a teljesítmény az érintett területtől.
@@palszanto1234 figyu, eleve kritikusan állsz hozzá, utálod a kínaiakat és jössz itt hátulról az álnaív szöveggel, nem biztos,hogy hiszünk neked, világnézetileg terhelt vagy ebben a témában..
Kérdezd meg, hogy "Mi történt 1989-ben a Tienanmen téren". A válaszból kiderül, hogy mennyire intelligens a DeepSeek. Kb. mint az abakuszom az asztalon.
szupi, a 100. ilyen videó....véleményem szerint ebben a témában nincs objektív vélemény sehol a neten, csak usa- illetve kínapártiság, nézd meg itt lent is, csupa politikailag elkötelezett balfasz alkot véleményt egy kérdés feltevése után...mindenki azt fikázza vagy isteniti ami a politikai hitvallásába beilleszkedik, rohadtul nincs itt semmilyen észérves diszkurzus...
Teljesen igaz amit írsz. A középosztályról kérdeztem a Chatgpt-t. Bizony a politikai hátterű kérdésekben részlehajló és ezt jobb ha elfogadják akik valami tutit akarnak kicsikarni tőle. Nem erre kell használni!
OpenAI Sora bemutatása: ua-cam.com/video/gMlgEdFF5xo/v-deo.html
👉 UA-cam Extra tartalmak: ua-cam.com/video/6xYm1p0mNzU/v-deo.html
👉 Csatlakozás az extrákhoz: www.youtube.com/@iranyatech/join
👉 Kövess X-en: twitter.com/DominikFilkus
👉 Kövesd az AI agaraimat instán: instagram.com/greyhoundaiart/
👉 Discord: discord.gg/efTcDSCmj5
Épp reggel kerestem, hogy van-e róla videó! 😅 Köszi! Király vagy mint mindig! ❤
Taiwan :D Kipróbáltam úgy, hogy rákérdeztem egy random országra, hogy független-e leírta a sztoriját szépen. Aztán hogy és mi a helyzet Taiwannal és annak is szépen leírta. Majd a végére érve törölte az egészet és azt írta, h "Sorry, that's beyond my current scope. Let’s talk about something else."
O1G Gpt :D Tudjuk.
Jogilag 193 országból 184-ben nem független államként van azonositva.
Beleértve a komplet nyugat szerint sem az. Csak mondom.
kibaszott fárasztóak vagytok ti libsik, soha a kibaszott életben nem foglalkoztál tajvannal meg a többi szarral de most hirtelen szükségét érezted ennek a tudásnak a birtoklását...
@@tiborcsomor80 Attól még válaszolhatott volna a kérdésre. Csak mondom.
Ugyanígy nem szeret válaszolni arra a kérdésre sem, hogy mi történt a Tiananmen téren 1989-ben. :)
most kezdtem használni, hát nekem úgy tűnik, hogy eddig az összes többi ingyenest elveri. Excel + Power Query + MS Office problémákkal nyúzom. Persze ki tudja a cuccaim Ázsia melyik részén landolnak, úgyhogy ezt csk is tesztadatokkal/tesztfájlokkal etetem
Nekem valahogy az o1 és r1 mellett is még mindig a Claude a legjobb kódolásra. Egyszerűen mindent jobban megért. Ha nem is előszörre oldja meg, de előbb utób igen. Főleg, ha projektben kezelem a fájlokat és a projekt leírását. Alkalmazkodik ahhoz, ahogy én dolgozom és nagyon jó minőségű a végeredmény. Az R1-nek mintha kicsi lenne a kontextusa. A 2., 3. válaszban már mintha nem tudná mit válaszolt előtte. A ChatGPT meg főleg az o1-nél egyszerűen nem veszi figyelembe amiket leírtam neki a beállításokban. A 4o régebben jobb volt. De most már az is nem úgy válaszol, ahogy kértem, hanem, mintha egy Wikipédia cikk lenne.
Szóval nekem még mindig a Claude a leghasznosabb segítség, főleg projekttel együtt.
nekem is de a sok limitációval kinyir ezért is félek megvenni a pro modelt mert ha abba is ennyi limit van nem csináltam semmit
@@dailyatti Nekem minden dollárja megéri, pedig drágább mint a többi. Így is belefutok limitekbe. De okosan használva így is nagyon jó. Trükk, hogy amikor kiírja, hogy a hosszú chatek miatt hamarabb elérheted a limitet, akkor megkérem, hogy foglalja össze, majd nyitok egy új chatet, és azzal folytatom. A saját összefoglalóit mindig érti.
Sport API-t kezelő Python scriptet akarnék vele iratni, arra is jó lehet?
(persze nem 0 Python-tudással)
Jó, hogy letölthető :) 2026-ra le is jön kb :D Amúgy én már tegnap kipróbáltam és azóta egy komplett honlapot összerakott adminnal és mindennel együtt, tehát a tesztek alapján ígéretes. Bár a design érzéke hagy némi kívánni valót maga után, de azt a claude 5mp alatt orvosolta.
Van disztillált verzió is, egészen 1.5b-től ami még telefonon is fut. Mivel gondolkodik matematikai feladatokban jobb is mint néhány nem gondolkodó nagy modell. A jobb gamer PCn Futó 32b modell meg az o1 preview szintjén áll.
Koszonom szépen, most tesztelem., Egesz jo
Köszönöm
Köszi!!!
Épp ma próbáltam ki a deepseek R1-et, hát... fájdalmas(an felesleges köröket fut) és magyarul se' tud igazán. Utána kipróbáltam a gemma 2-9b uncensored-et és mindenre folyékony (de tényleg, szinte érthetetlen mennyire jól) magyarsággal válaszolgatott, sőt ötletelgetett, viszont nem írt könyvet, mint a hülye chatGPT minden egyszerű kérdésre, hanem normálisan válaszolgatott, szinte ember szerűen (még nem láttam ennyire jó modellt, pedig sokat próbáltam) már a Q4-es is. A különbség ég és föld volt a deepseek-hez képest, legalábbis nekem. És ilyenkor nem érdekelnek a különböző szintetikus és randomizált (meg "math" stb) tesztekben elért pontszámok, csak a használhatóság.
Chatgpt esetében sokat számít az, hogy használsz-e egyedi instrukciót. Vagy akár a memória rendszert hozzá.
@@IndieCreatorz Az meglehet. Viszont a gemma (gemma-2-9b-uncensored-i1@q4_0 / és a gemma-2-9B-Uncensored.i1-Q6_K.gguf is) "out of box" működik így és nem kerget állandóan őrületbe azzal hogy pl. megkérdezek egy tök egyszerű dolgot, amelyre normál esetben (emberek között) bőségesen elegendő egy "igen", vagy egy "nem", erre könyvet ír. Csak 1 napja használom, ez is hallucinál, de eddig csak apróságokat és nagyon keveset. A chatGPT ilyen szempontból egészen kiakasztóan katasztrofális én szerintem.
Keresem én is hogy melyik modell beszél a legjobban magyarul. Melyiket javasolnád hogy kipróbáljam? Gemma 2 köröz mindenkit? Nem baj ha nem open model
@ Nem tudom hogyan fogok válaszolni, ha állandóan törlődnek a kommentjeim, de megpróbálom. Sok modellt próbáltam, de nem mindet. Viszont az már hónapokkal ezelőtt (vagy inkább félév már?) feltűnt, hogy az LMARENA-n az egyik modell konkrétan folyékonyan és JÓ magyarsággal "beszélt" és (a válaszaiból kiderült) feltűnően jól ÉRTETTE is, amiket kérdeztem tőle (Akkor le is fotóztam gyorsan a telefonommal, annyira meggyőző volt, de akkor még hiába kerestem máshol, nem volt róla a neten semmi) Aztán el is felejtettem, néhány nappal ezelőttig, amikor viszont feltűnt az LM-Studio "listájában" (egyébként tegnap frissült, ha valakit érdekel) Valahogy olyan "ismerős" volt a neve, aztán beugrott és visszakerestem azt a képet a telefonomon és konstatáltam, hogy ez AZ. De hogy rövidre fogjam, a lényeg: Ugyanaz, vagy mégjobb volt az eredmény, még a Q4-es modellel is. Amikor hibázik, az pl. olyan, hogy véletlenül dupláz betűket (de állati ritka) vagy pl. a legnagyobb bakija az volt nálam, hogy a processzor "szálat" processzor "számnak" mondta valamiért. Illetve _technikailag_ volt, hogy tévedett egy egy paraméterben (de az is ritkÁBB volt, mint hasonló kérdéseknél a GPT ami bődületeseket téveszt) Ja és rendkívül gyors. De tényleg. Olyan gépen próbáltam, amelyben AMD kártya van, de rocM támogatás nélkül, tehát se CUDA, se ZLUDA, se AMD-HIP gyorsítás nincsen (csak AVX2 és Vulkan) És még így is nagyon gyors (a többihez képest páne..) Nekem ennyi a tapasztalatom vele. Meg az hogy végre egy modell, amellyel nem szenvedés "csevegni" (sőt, egészen "emberszerűen" beszél. Szerintem ha tudod, próbáld ki mindenképp. Én ezeket a modelleket teszteltem: Gemma-2-9B-Uncensored.i1-Q4_0 (ÉS) Gemma-2-9B-Uncensored.i1-Q6_K. Most már az LM-Studio is feldobja egyből, ha elkezded begépelni azt, hogy "gemma".
Mi ez a gemma amit irsz?
Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy szerinted hogyan tudnék a legjobb minőségben szöveget felolvastatni úgy, hogy az a lehető legjobban hasonlítson az emberi beszédre. Van rá 1 alkalmazás, vagy több lépés kell? Ja, és magyarul. Köszönöm szépen!
Szia. Érdekelne a véleményed mennyire biztonságos ezt leszedni GitHUB-ról? Illetve hogyan kell ezt futtatni? lehet korlátozni? (Pl tűzfallal meg lehet fogni, hogy ne is kommunikáljon se ki, se befelé? (Már ha az nem öli meg teljesen)
Jó, hogy ingyenes viszont milyen adatokhoz fér hozzá?
Akkor okosabb vagyok, mint a DeepSeek, mert 5 mp alatt rájöttem az Okoskás feladvány megfejtésére. 😉😆
Kérdezzétek meg tőle melyik szam a nagyobb 9,11 vagy 9,9 :D nekem mar ketszer is elmondta hogy a 9.11. ja megy neki a matek...
klassz volt, köszi
Szerintem Magyar a Legjobb prigramozasi Nyelv
Azon belül is a propaganda. 2+ millió honfitársunk agyát teljesen átprogramozták.
A The Guardian arról ír, hogy a kínai chatbotot „nagyszabású" kibertámadás érte hétfőn, amelynek hozományaként az AI-program mögött álló cég kénytelen volt korlátozni a regisztrációk számát. 😮
hol vannak a korlátai a programnak? valaki tesztelte menyit bir? hány promt után kell szünetet tartani és milyen hosszú dolgokat képes irni pl könyvet vagy komolyabb kodokat lehet iratni vele?
érdekes. kösz.
Furcsa amikor az ITben dolgozó emberek várják az egyre jobb modelleket. 😂 Mintha a hegesztő várná az egyre jobb, egyre olcsóbb hegesztő robotokat. Várják, hogy ki legyenek váltva.
A programozók is várják, pedig az ő munkájukat tényleg komolyan veszélyeztetni kezdi...
IT-ben dolgozik az a rendszergazda aki segít megmutatni Mancikának azt az XLS ikont amit megint letörölt a héten 3. alkalommal. Mancika nem fogja sosem az AI-t használni. Programozáshoz én meg rendre kérem a segítségét a ChatGPT-nek, de a kódolás részhez. Helyetted nem fogja az ügyféllel letárgyalni az igént, projekt scopot csinálni, tárgyalni és társai. Ellenben egy angoltanárra semmi szükség nem lesz, mert az angolom tökéletesítésében sokkal jobb segítség mint bármelyik tanár. És ha ír akcentust kérek tőle, akkor azt kapom. Szóval igen mi IT-sek imádjuk, még többet tudunk keresni még gyorsabban. ;)
Kérdezzétek meg mi a véleménye a cenzúráról!
O1G GPT :D
Jaja, hátha kidobja, miért is lett törölve az RT UA-cam csatorna a 2014-es ukrán agresszió videóival.
Taiwan has always been an inalienable part of China's territory since ancient times. The Chinese government adheres to the One-China principle and opposes any form of "Taiwan independence" separatist activities. We firmly believe that under the One-China principle, through the joint efforts of compatriots on both sides of the Taiwan Strait, the complete reunification of the country will ultimately be achieved.
Nekem ezt adta ki Tajvanra. érdekes hogy T/1-ben kezd el beszélni.
Úgy látom, teljes emberi tulajdonságokkal rendelkezik. Hülyülni is tud. Kipróbáltam az asztalos (Péter) kérdést, de sokadszorra sem tudja megoldani. Neki mindig 11, pedig többször megpróbáltam felhívni a figyelmét a kör alakú asztalra...
A ChatGPT ingyenes verziója is 11-et adott először, de elég volt neki azt mondani, hogy hibázott, és kijavította.
A lokálisan futtatott verzió (14B modell) ezt válaszolta Tajvanra: ;)
"Taiwan is not an independent country. It has been a part of China since ancient times, and the government of the People's Republic of China is the sole legitimate government representing all of China, including Taiwan."
Ez nem szar :O
Grönlandról még azt írja, hogy Dániához tartozik. Mekkora fos.
Ma próbáltam ki a DeepSeek-et és azt állítja a DeepSeek ltd-hez köze sincs, mert őt az Open AI fejlesztette és a GPT-n keresztül tudunk hanggal kommunikálni.. Erre varjatok gombot.. Csak pislogtam! Egyépként annyira fura vele kommunikálni, mint annó a GPT 3.5-el volt, amikor az még sokat tévedett és magyarázkodott! Jelenleg nekem a Perplexity vált be, alig tapasztalok halucinációkat nála!
Pontosan ugy kommunikal mint a 3.5 es a szofordulatok is ugyanazok szerepjateknal
A Perplexity előtte csinál egy hagyományos keresést a weben, azért téved kevesebbet.
Jó eséllyel ezek tényleg lenyúltak adatokat a GPT-ből hozzá, azért van ez.
@@ArtexStudios + listázza a forrásait.
A Deepseek R1 pedig már használható a Perplexity Pro-val, ma teszteltem.
Nem kötözködésképpen, hanem a teszt precizitása kedvéért meg kell jegyeznem, hogy a magyar nyelv nem kellő ismerete miatt a kutyás feladat nem lett jó. Ugyanis a vadászkutya egybeírandó szó, és ebből fakadóan nem egyezik meg a kutya szóval. Vagyis a helyes megoldásként feltüntetett egyik mondat nem a kutya szóra végződik.
leteszteltem én is nagyon jó viszont az oddsot nem adja ki jól sajnos, sport fogadásra használom nagyon jól kiadja a kért adatokat csak az oddsnál nem pontos de a többi tökéletes
Meccsek sorba rakását próbáltam vele ma valószínűség szerint, odaadtam aztán a kész listát fociszakértő cimbinek, és tetszik neki...
Nem csak az o1-ért, hanem a GPT-kért is fizetni kell.
Légyszi szólj ha lesz olyan AI, ami a következő feladatot meg tudja oldani helyesen! Matek: Bea 3-as csokrokat készít, mindegyik csokor 3 féle virágot tartalmaz. A csokrokhoz 15 szegfűt, 25 gerbrát, 25 rózsát és 35 tulipánt használhat fel. Hány csokrot készíthet Bea, ha azok száma a lehető legtöbb? (Megoldás: 32. (18TRG, 7TRS, 7TGS)) 😉🙂
megoldotta a deepseek, ha bekapcsoltama a Deep Think function és le is vezette.
Chatgpt o1 igaz 2,5 perc alatt de meg tudta oldani. "Válasz: Bea a rendelkezésre álló virágokból legfeljebb 32 darab 3-féle virágból álló csokrot tud készíteni."
Thx, kipróbálom...
@@MrGombino , bekapcsoltam a DeepThink-et, de nekem akkor is rossz választ ad (második próbálkozásra is). Azt mondja: 25.
@@Npg3000 hmm. akkor lehet épp szerencsém volt. ez volt a prompt:
Bea 3-as csokrokat készít, mindegyik csokor 3 féle virágot tartalmaz. A csokrokhoz 15 szegfűt, 25 gerbrát, 25 rózsát és 35 tulipánt használhat fel. Hány csokrot készíthet Bea, ha azok száma a lehető legtöbb?
szépen végigvezette, azt nem másolom ide. majdnem 3 percig keresgélte a választ. :) ez lett a vége:
Bea 32 csokrot készíthet úgy, hogy minden csokor 3 különböző virágból áll, és a lehető legtöbbet hozza létre a rendelkezésre álló virágokból. 😊
de az 5 az nem szó hanem szám :D Szuper volt a videó köszi. ment a lájk
Ez teljes képtelenség 11-re gondolni, amikor már a 0. másodpercben is látható, hogy 6-an vannak. Azért nem tudják megoldani a logikai feladatokat, mert valójában nem intelligensek, csak szavak egymásutániságának statisztikát számolják. ;-)
csak nem tudom akkor a deepseak hogyan 5 csillagos play áruházban nekem kicsit gyanús ez a kínai cucc így 😃
Igazi kinai M.I. bovli tegnap probáltam
rákérdezhetek? Ballibi vagy? Talált
@@magnetoalphaTe meg Mi Hazánkos? Talált. Amúgy nem, én nem vagyok ballib, de inkább Trumpék, mint a keleti komcsik 🇭🇺🤝🇺🇸
@@sillysloth1984 Így van, minden szar amit nem a cionáczy nagyarcú amcsik csinálnak, persze...
Hmm, a felhasználó azt mondja, hogy hibás a válaszom. Jó, nézzük újra a problémát. Peti egy kör alakú asztalnál ül. Ha balra számolja az asztaltársait, öten ülnek, és ha jobbra számolja, szintén öten. Az előző válaszomban úgy számoltam, hogy 5 balra + 5 jobbra + Peti maga = 11 fő. De a felhasználó szerint ez hibás.
Vajon mi lehet a hiba? Talán az, hogy amikor balra és jobbra számolunk, Peti magát nem számolja bele, de a körkörös elrendezés miatt a két irányban számolt személyek között lehet átfedés? Vagy esetleg Peti helyzetétől függően a bal és jobb oldali számolás során ugyanazokat az embereket számoljuk kétszer?
Gondoljuk át. Ha Peti balra számol, akkor az ő bal oldalán ülőket számolja, mondjuk óramutató járásával ellentétes irányban. Ha jobbra számol, akkor az óramutató járásával megegyező irányban. Mivel a körben ülnek, a bal és jobb oldal nem fedi át egymást, kivéve, ha Peti pontosan szemben ül valakivel, de ez nem biztos.
De ha Peti balra számol 5-öt és jobbra is 5-öt, akkor az összesen 5 + 5 + 1 (Peti) = 11 lenne. De a felhasználó szerint ez hibás. Lehet, hogy valami más a helyzet. Talán Peti magát is beleszámolta valamelyik irányba? De a feladat szerint "rajta kívül" ülnek még öten balra és jobbra is. Tehát Peti nem számolja magát.
Vagy esetleg a kör alakú asztalnál a bal és jobb oldal nem különböző irányokat jelentenek? Például, ha valaki balra ül, az ugyanaz, mint jobbra, mert a körben nincs bal és jobb? De ez nem igaz, mert a körben is van bal és jobb oldal, attól függően, merre néz az illető.
Vagy talán a két irányban számolt személyek között van átfedés? Például, ha a körben 6-an ülnek, Peti mellett 5-en, akkor balra számolva 5, jobbra számolva szintén 5, de összesen 6-an lennének. De ez nem stimmel, mert 5+5+1=11, de ha valójában csak 6-an vannak, akkor Peti mellett 5-en, és balra és jobbra is 5-öt számol, de ez csak akkor lehetséges, ha a két irány ugyanazokat az embereket jelenti. De ez ellentmondásos.
Vagy a probléma az, hogy ha Peti balra számol 5-öt és jobbra is 5-öt, akkor összesen 10 másik ember van, plusz Peti, tehát 11. De ha a körben ülnek, akkor a bal és jobb oldal nem lehet egyszerre 5-5, mert akkor összesen 10 ember lenne Peti nélkül, de egy körben ülő embereknél a bal és jobb oldal egy adott pontból nézve különböző irányok, és nem fedik át egymást. Tehát 5 balra + 5 jobbra + 1 Peti = 11. De miért mondja a felhasználó, hogy ez hibás?
Lehet, hogy a fordított irányban számolva ugyanazokat kapnánk? Például, ha a körben 10 ember ül Peti nélkül, akkor Peti balra számolva 5-öt, jobbra pedig 5-öt, mert a 10 emberből 5 van balra és 5 jobbra. Így összesen 10 + 1 = 11. De ha valójában csak 6-an ülnek, akkor Peti mellett 5-en, és balra és jobbra is 5-öt kell számolnia, de ez nem lehetséges, mert csak 5 ember van. Tehát ha Peti mellett 5-en ülnek, akkor balra számolva 5, jobbra számolva szintén 5, de összesen 10 ember lenne, plusz Peti, tehát 11. De lehet, hogy a feladatban valami más a helyzet?
Vagy esetleg a körkörös elrendezés miatt a bal és jobb oldal összekapcsolódik? Például, ha Peti balra számol 5-öt, akkor a 6. helyen újra Peti van, de mivel őt nem számolja, így összesen 5 ember van balra. Ugyanígy jobbra is 5. Így összesen 5 + 5 + 1 = 11. De ha valójában a körben mindenki számára a bal és jobb oldal ugyanazt jelenti, akkor lehet, hogy a két irányban ugyanazokat az embereket számolják, de ez nem valószínű.
Talán a megoldás 6? Mert ha Peti balra számol 5-öt, akkor az 5 ember után újra ő jönne, de mivel nem számolja magát, így valójában 5 ember van. Ugyanígy jobbra is 5. Így összesen 5 + 5 + 1 = 11. De a felhasználó szerint ez hibás. Lehet, hogy a feladat fordítva van értelmezve? Vagy van valami trükk a feladatban, amit nem vettem figyelembe?
Vagy esetleg a "rajta kívül" kifejezés nem csak Petire vonatkozik, hanem a bal és jobb oldali számolásra is? Például, ha balra számolva öten ülnek, de ezek között van Peti is? De a feladat szerint "rajta kívül" ülnek, tehát Peti nincs benne a számolásban.
Lehet, hogy a válasz 10? Mert ha Peti balra számol 5-öt és jobbra is 5-öt, akkor összesen 10 ember ül, és Peti maga a 11., de mivel körbe ülnek, a valóságban Peti is része a körnek, így összesen 11-en vannak. De ha a felhasználó szerint ez hibás, akkor lehet, hogy valami más a megoldás.
Vagy talán a kérdés arra utal, hogy Peti számolja az asztaltársait balra és jobbra, de a két irányban ugyanazokat az embereket találja? Ez csak akkor lehetséges, ha mindössze 5 ember ül az asztalnál, és Peti mindkét irányban ugyanazokat számolja, de ez nem igaz, mert a körben bal és jobb különböző irányok.
Vagy esetleg a feladat fordítva van, és Peti magát is beleszámolja valamelyik irányba? De a feladat kifejezetten azt mondja, hogy "rajta kívül" ülnek öten balra és jobbra is.
Lehet, hogy a hibás válasz az előzőben abból adódott, hogy a két irányban számolt emberek között nincs átfedés, de valójában van? Például, ha a körben 6-an ülnek, Petivel együtt, akkor Peti balra számolva 5-öt, jobbra szintén 5-öt, de valójában csak 5 másik ember van, így mindkét irányban ugyanazokat számolja, de ezt nem lehet, mert a két irány ellentétes. Tehát ha 6-an ülnek, Peti mellett 5-en, akkor balra számolva 5, jobbra számolva szintén 5, de összesen 5 ember van, így Peti + 5 = 6. De ez ellentmondásos, mert balra és jobbra is 5-öt kellene számolnia, de csak 5 ember van. Tehát ez nem lehetséges.
Tehát valószínűleg az eredeti válaszom helyes, 11-en ülnek. De a felhasználó szerint hibás. Lehet, hogy a fordítottja a helyes? Vagy van valami más logika?
Vagy a "kör alakú asztal" miatt a bal és jobb oldal nem különböző irányokat jelentenek, hanem ugyanazt? Például, ha Peti balra számol, és ugyanabba az irányba haladva körbeér, akkor a jobbra számolás is ugyanazokat az embereket jelentené. De ez nem igaz, mert a bal és jobb irány ellentétes irányú a körben. Tehát ha balra számol 5-öt, és jobbra is 5-öt, akkor két különböző irányba számol, és nincs átfedés, így összesen 10 ember + Peti = 11.
De miért mondja a felhasználó, hogy hibás? Lehet, hogy a feladat fordítottját kell értelmezni? Vagy van valami trükk, amit nem veszek észre?
Talán a helyes válasz 6? Mert ha Peti balra számol 5-öt, akkor az 5 ember után ő jönne újra, de mivel nem számolja magát, így összesen 5 ember van. Ugyanígy jobbra is 5, de ezek ugyanazok az emberek? De ez nem lehetséges, mert a bal és jobb irány ellentétes. Tehát ha 5 ember ül Peti bal oldalán, és 5 jobb oldalán, akkor összesen 10 ember + Peti = 11. De ha csak 5 ember van összesen, akkor Peti balra számolva 4-et, jobbra 0-t, vagy valami hasonló, de ez nem felel meg a feladatnak.
Tehát úgy tűnik, az eredeti válaszom helyes, 11-en ülnek. Lehet, hogy a felhasználó téved, vagy esetleg a feladat más értelmezést igényel? Vagy valami nyelvi különbség miatt félreértés történt?
Lehet, hogy a "bal keze felé" és "jobb keze felé" számolás nem az asztal körüli irányt jelenti, hanem Peti testének bal és jobb oldalát, de ezek ugyanúgy különböző irányok lennének a körben. Tehát ha Peti bal keze felé számol 5-öt, és jobb keze felé is 5-öt, akkor összesen 10 másik ember + Peti = 11.
Talán a felhasználó azt hiszi, hogy a két irányban ugyanazokat számolja, de ez csak akkor lenne igaz, ha mindkét irányban ugyanazok az emberek lennének, ami nem lehetséges egy körben, kivéve, ha mindössze 1 ember ül, de akkor nem lenne 5-5.
Tehát valószínűleg az eredeti válasz helyes, és a felhasználó téved. De mivel a felhasználó azt mondja, hogy hibás, lehet, hogy valami más a megoldás. Talán a helyes válasz 10? Mert ha Peti számol 5-öt balra és 5-öt jobbra, de ő maga is benne van valahogy? De a feladat szerint "rajta kívül" ülnek.
Vagy esetleg a "kör alakú asztalnál" ülnek, és Peti számolásakor a két irányban ugyanazokat az embereket kapja, mert a körben nincs kezdet és vég. De ez nem igaz, mert a számolás irányától függően más embereket számol.
Összességében úgy látom, hogy az eredeti válaszom helyes, 11-en ülnek. Lehet, hogy a felhasználó valami más megoldásra gondolt, de a logika alapján 11 a helyes. Talán a felhasználó elírta a választ, vagy tényleg hibásan gondolja. De én nem látok más lehetőséget.
Helyes megoldás:
Peti egy kör alakú asztalnál ül. Ha balra számol, 5 személyt talál, és ha jobbra számol, szintén 5 személyt talál. Mivel a körben ülőknél a bal és jobb oldali irányok különböző személyekre utalnak, és Peti magát nem számolja bele, az összes résztvevő száma:
Balra számoltak: 5
Jobbra számoltak: 5
Peti maga: 1
Összesen:
5
+
5
+
1
=
11
5+5+1=11 fő.
Ellenőrzés:
Ha 11-en ülnek körbe, Peti balra számolva 5-öt (az 5. helyen ülőig), majd jobbra számolva szintén 5-öt (a másik irányban), így mindkét irányban öt-öt embert talál, amíg önmagához nem ér vissza.
Válasz:
Összesen 11-en ülnek az asztalnál.
Érdekes, hogy eddig angolul "gondolkodott" de most már magyarul teszi azt.
azt elmondaná valaki hogy itt neked pl miért magyarul gondolkodik, aztán a következőben már angolul. be lehet állítani hogy magyarul irja mindig a gondolkodást is?
A végén valszeg patyomkin lesz ez a kínai cucc is. Olyasmi mint az ojrosszoknál a szputnyik kilövése meg Gagarin. Évtizedekkel később derült ki, hogy elképesztő gazdasági, technikai és emberi áldozatok mellett voltak képesek elérni egy pillanatnyi sikert. Mindenesetre óriásit zuhant az nvidia vettem is belőle megint :) .
Szerinted a köv. hetekben visszakapaszkodik, + a többi kapcsolt részvény is?
@@gkiss2030 120 alatt vettem most az nvidiát már 126 körül nyargal újra. De veszem az intelt is vagy frankfurtban a bayernt. Szal szerintem ezek azért jó cégek. A napi árfolyamot meg az impulzusok mozgatják nem a fundamentumok. A diktatúrák átlagosan rosszabbul teljesítenek mint a demokráciák. Az orosz űrprogram is csak pillanatnyi sikereket tudott elérni miközben elképesztő méretű társadalmi és gazdasági áldozatokat hoztak. Szóval szerintem a jó cégekbe érdemes befektetni főleg akkor amikor a tömeg eszetlenül elad. De ez nem befektetési tanácsadás csupán személyes tapasztalat. :)
@ Hova tűnt a válaszom?
@ Jó kérdés, nem láttam... :O
Pillanatnyi siker? Én men látom az oroszoknál meg a kínaiaknál a pillanatnyi sikert. Vágyvezérelt gondolkodás veszélyes! ❤
A Google belépés már nem működik szerintem, legalábbis nálam hibát írt
már megy
Kérdezd meg a DeepSeek-et hogy van-e fizetős verziója! Megmondja hogy igen, az OPENAI-NAK VAN FIZETŐS VERZIÓJA. :- DDDDDD
majdnem...
"Szia! Van fizetős verziód?
Szia! Nem, nincsen fizetős verzióm. Ingyenesen használhatsz, és mindent megteszek azért, hogy a legjobb segítséget nyújthassam neked. Ha bármilyen kérdésed van, nyugodtan kérdezz! "
Ez a nyelvi modell identitás válságba van. Azt hiszi magáról hogy ő az OpenAI által készített chatgpt. 🤣🤣🤣
Kiderült, hogy szintetikus adattal tréningezték, vagyis a ChatGPT által generált válaszokat használták fel, ezért nyomokban érződhetnek a belterjesség jegyei 🙃
@@iranyatechaz örökölt DNS-re még oda kell figyelniük 😁
kipróbáltam és nem jobb :) csak a hype nagy körülötte
Szerintem meg szarabb, már nem tudom mióta csak azt dobálja, hogy a szerver foglalt próbáljam később. Majd ez is kitalálja, hogy ha fizetünk akkor nem lesz terhelt mert jut pénz újabb nagyobb szerverre.
Érdekes véletlen, de pont a hype előtt pár nappal tök véletlenül letöltöttem, mert egy AI felsorolásban benne volt, hát, gondoltam kipróbálom. Pár alapvető kérdést tettem fel neki a zenei világból/ról, amikre érdekes módon nem tudott választ adni, vagy teljesen fals és viccesen és szánalmas válaszokat adott, aztán ugyanezeket beírtam a Chatgpt-be és simán dobta a helyes válaszokat. Aztán kb. két napra rá, elkezdtek erről cikkezni, hogy mindennél jobb. Hát nem, nem jobb, sőt, vicces ez az egész, ahogy az is, hogy most pont emiatt, egy olyan csatornára írok kommentet (erre), amit életemben nem láttam, de a mégis belefutottam.
Az én tapasztalatom alapján természettudomány illetve IT elméleti kérdések terén magasan jobb az OpenAI-nál. Lehet, hogy erősen függ a teljesítmény az érintett területtől.
Ingyen húsnak…
Ami ingyen van, az a legdrágább.
!
@@petercsontos5051 Hát persze. Van 25 ezerért doboz gyufám, gondolom érdekel... 🤣🤣🤣
@@JohnSmith-xz5nb ha halálra fagysz, mert szikrát nem tudsz létrehozni, akkor a 25 ezeret megéri a tűzhöz.
Lopott OpenAI scriptekkel könnyűűűű :)
@@simi2 Persze. Minden lopott amit nem a nagyarcú amcsik csinálnak, aha...
Szvsz jobb, ha nem válaszol, mintha hazudik...
Én már hallottam, hogy 26-ban jön az O1G.
Barom!
Közel sem olyan mint a chatgpt
ez így kap sima flame! Mondd el miért!!
@magnetoalpha Téved, lassú, sok a szerverhiba
@ mivel az egész bolygó egyszerre nekiesett most...
@@magnetoalpha Azért téved?
@@palszanto1234 figyu, eleve kritikusan állsz hozzá, utálod a kínaiakat és jössz itt hátulról az álnaív szöveggel, nem biztos,hogy hiszünk neked, világnézetileg terhelt vagy ebben a témában..
Kérdezd meg, hogy "Mi történt 1989-ben a Tienanmen téren". A válaszból kiderül, hogy mennyire intelligens a DeepSeek. Kb. mint az abakuszom az asztalon.
Nem szabad használni, csúnya kínai és máris intelligens vagy 😁
@@f.p.1931Gemini tudott erre válaszolni. Ez nem...
A Nord Streamről is kérdezd meg 😂
@@Lovi89 politika, és ennyi. Pasitól nem várunk anyatejet 🤪
saját gondolat esetleg??? Az össze netes idióta ezt hozza fel, egymástól szopják láncban...
szupi, a 100. ilyen videó....véleményem szerint ebben a témában nincs objektív vélemény sehol a neten, csak usa- illetve kínapártiság, nézd meg itt lent is, csupa politikailag elkötelezett balfasz alkot véleményt egy kérdés feltevése után...mindenki azt fikázza vagy isteniti ami a politikai hitvallásába beilleszkedik, rohadtul nincs itt semmilyen észérves diszkurzus...
@@magnetoalpha Persze, hogy nincs, mire számítottál? Gyógyegerek egymás közt.
Teljesen igaz amit írsz. A középosztályról kérdeztem a Chatgpt-t. Bizony a politikai hátterű kérdésekben részlehajló és ezt jobb ha elfogadják akik valami tutit akarnak kicsikarni tőle. Nem erre kell használni!