Criacionismo Linguístico - a "Torre de Babel"

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 17 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 102

  • @MOPCLinguistica
    @MOPCLinguistica  4 роки тому +6

    Contato Mentoria = MOPCTRANSLATIONS@GMAIL.COM
    Dicionario Temático Multilíngue = www.theintuitionary.com
    Apoie o Canal no APOIA-SE: apoia.se/mopclinguistica
    TWITTER @MOPCarvalho
    Facebook MOPC Linguística facebook.com/MOPCLinguistica

  • @SmileCritter
    @SmileCritter 6 років тому +43

    É muito trabalho pra pouco reconhecimento cara, boa sorte aí

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  6 років тому +10

      Obrigado, e ajude a divulgar o canal entre seus contatos que gostam de conteúdo educacional e cultural de qualidade!

    • @SmileCritter
      @SmileCritter 6 років тому +5

      @@MOPCLinguistica ta bom mano, vou divulgar ks, meio que ja divulguei mas vou divulgar dnv, se quiser, fique a vontade para dar uma passadinha no meu canal ksksks

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  5 років тому +3

      Vc deveria começar a adicionar conteúdo ao seu canal, se tiver interesse!!!!

  • @sergiohferreira
    @sergiohferreira 3 роки тому +11

    Caramba. Vc não pega um tema pra dizer um resumo... Faz um retrospectiva detalhada ao máximo e expõe com muita clareza. Parabéns por se dedicar a cada vídeo que faz!

  • @MrGvnascimento
    @MrGvnascimento 3 роки тому +5

    Grande canal!

  • @gilbranreis871
    @gilbranreis871 4 роки тому +4

    Aprendi muito com esse vídeo... Parabéns...

  • @rafaelsoaresbiondi2849
    @rafaelsoaresbiondi2849 2 роки тому +2

    Manoooo q aula!! Muito obrigado, e parabéns pelo seu trabalho!

    • @rafaelsoaresbiondi2849
      @rafaelsoaresbiondi2849 2 роки тому

      Aliás se eu fosse vc plubicava seus vídeos em inglês! Teria um alcance muito maior!

  • @abfoto
    @abfoto Рік тому

    Parabéns pelos estudos.

  • @AdilsonSantana2
    @AdilsonSantana2 4 роки тому +7

    Será que uma língual irregular e complexa consegue expressar mais ideias do que uma língua simples e regular? Fico imaginando aqui a diferencia de uma língua como o portugues e chinês vs o esperanto! Será que às línguas mais complexas são mais logicas ?

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  4 роки тому +11

      Eu diria que não, a complexidade morfologica não impacta a riqueza expressiva semantica de uma linguagem.

    • @hudsonmoraes1261
      @hudsonmoraes1261 2 роки тому

      Admito esse argumento como ideia abstrata. Mas para tudo há limites. Isso pode valer para todas as línguas naturais. Mas não consigo imaginar poder de expressividade numa língua artificial como o esperanto. É simples demais!
      Inclusive, assim que foi criado, no ano seguinte já estavam propondo alterações gramaticais no esperanto (que deram origem ao Ido), para permitir, entre outras coisas, derivação regressiva.
      Regularidade em excesso não condiz com o pensamento humano.

  • @juandiegovalverde1982
    @juandiegovalverde1982 3 роки тому +8

    O islandês mantém quase toda a complexidade do nórdico antigo, a língua dos vikingos, pelo isolamento.

  • @marcioborgesdias6978
    @marcioborgesdias6978 4 місяці тому

    Excelente!!! Thanx man!

  • @JoaoVictor-iy1zv
    @JoaoVictor-iy1zv 4 роки тому +7

    Esse vídeo é lindo em vários níveis. Todavia, me senti triste pelo jeito q tu te refere as teorias criacionistas. Continue com esse trabalho incrível. Sucesso

    • @83zeck
      @83zeck 3 роки тому +2

      criacionismo não é ciência. Não dá nem esticar o assunto sobre algo que é pura crença. Não quero ser grosseiro, não é minha intenção. Só as pirâmides de Gizé são mais antigas que a idade da Terra, sugerida pela Bíblia, por exemplo. Ah, e tem uma outra lei universal que parece não existir sobre crenças e religiões, mas ela afeta tudo no universo: nada é para sempre. Um dia a crença religiosa dominante atualmente será subjugada por outro domínio. Não temos essa noção muito clara porque contamos o tempo em tempo humano, que é ínfimo. Mas em tempo histórico, as coisas mudam muito rapidamente.

    • @anticlubista9581
      @anticlubista9581 2 роки тому +1

      Sim. É questão de crença. Assim como para um hindu a vaca é sagrada e para nós brasileiros (com exceção daqueles pouquíssimos que são hindus) isso parece bizarro e absurdo. Porém o hindu não quer saber, continuará com sua crença. Fazer o quê? Em relação ao amigo do primeiro comentário, não tem jeito, amigão. Ou tu engole o sapo ou tu deixa de assistir os vídeos. Porque infelizmente se o youtuber for ateu/agnóstico/anti-cristão por mais que ele tente respeitar a crença cristã ele acabará dizendo ou mostrando algo que desagradará um cristão. I "Vogalizando a História" e "Conhecimento Expandido" são dois canais bacanas mas que desrespeitam cristãos. Sem necessidade, claro porque por outro lado "Canal Mundano", "Uma história a mais" e "Impérios AD" são canais excelentes que não apelam.

    • @Moraes1988m
      @Moraes1988m 2 роки тому

      Pensei a mesma coisa.

    • @Moraes1988m
      @Moraes1988m 2 роки тому +1

      @Jefferson Sabino Jr De qualquer forma merece respeito como qualquer crença.👍🏼

    • @Moraes1988m
      @Moraes1988m 2 роки тому +1

      @Jefferson Sabino Jr então se você acha que deve ser combatida é porque todos os criacionistas tem esse mesmo modo de agir,do contrário você é quem está generalizando de uma forma bem desrespeitosa.

  • @EnglishWithAxel
    @EnglishWithAxel Рік тому +1

    Gostei bastante do vídeo. Acredito na Torre de Babel como criação da diversidade de línguas. Embora não seja uma evidência definitiva, ainda é uma forte evidência para o criacionismo linguístico a questão das línguas perderem complexidade. Eu achei interessante os casos que você trouxe que mostram o contrário disso, eu não conhecia. Porém, embora existam alguns casos assim, a tendência continua de perder complexidade em vez de ganhar. A única diferença realmente entre aceitar essa teoria ou não é que os criacionistas estabelecem um conjunto de línguas iniciais, que não sabemos nem o número, mas o trabalho que a linguística faz é justamente encontrar quais são elas, as proto-línguas de cada família. Não acreditar nisso, é continuar tentando relacionar todas as línguas como derivação de uma única. Então eu não vejo nenhum problema para a hipótese criacionista, do ponto de vista linguístico. O que poderia afirmar contra essa hipótese são aspectos históricos, como datações de eventos e registros. Mas isso não é algo que podemos confiar 100% já que os métodos de datação não são exatos. Então dizer que a Torre de Babel é falso por causa de registros mais antigos que isso, eu acho um pouco injusto. Até porque os mesmos críticos dessa teoria são os que acreditam em milhões de anos, então meio que é óbvio que qualquer dado que eles fornecerem vão estar de acordo com as crenças evolucionistas, milhões de anos, etc.
    Sobre a alegação que essa teoria, assim como o dilúvio são lendas ou até cópias de outras sociedades, eu acho que não é bem assim. A história de um dilúvio existe em centenas de povos pelo mundo, cada um com a sua característica, nomes de deuses, etc. Mas qual faz mais sentido? dizer que todas elas criaram uma mitologia parecida, ou até copiaram uma da outra, ou literalmente que todas elas estão contando, com as suas crenças, um único evento real que aconteceu na Terra? Então não acho que a Bíblia "copiou" mitologias de outros povos, e sim, que a Bíblia narra a mesma história, que foi um evento real. Inclusive, a Bíblia narra com mais detalhes.

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  Рік тому +4

      Vc está errado. Não há nenhum grão de veracidade histórica na Torre de Babel. Na verdade nem vc acredita nisso porque não existe "teoria da Torre de Babel".

    • @EnglishWithAxel
      @EnglishWithAxel Рік тому

      @@MOPCLinguistica Repetindo o que eu disse, a única diferença entre aceitar a história bíblica da Torre de Babel é que as línguas existentes hoje são descendentes de um conjunto de línguas iniciais, e não de uma só. O trabalho da linguística é tentar explicar como todas elas se desenvolveram, e até o momento estabeleceram algumas famílias de línguas. Porém, você acha que um dia a linguística vai descobrir uma única língua inicial da qual derivou todas as demais? Ou você acha que, de acordo com a teoria da evolução, a linguagem surgiu simultaneamente em diferentes lugares no mundo e essa seria a origem de cada família linguística?
      Além disso, você poderia fazer um vídeo explicando as teorias que devem existir para tentar explicar como seria esse desenvolvimento da linguagem do zero. Porque é fácil a gente criar uma língua artificial como Esperanto ou Klingon, mas quem criou essas línguas já possuía linguagem. Eu gostaria de saber como seria esse processo de desenvolvimento da linguagem de seres vivos sem linguagem. Basicamente essa explicação seria a alternativa de acreditar que Deus criou as línguas iniciais das quais derivaram todas as que conhecemos hoje.

  • @mangilicontabilidadeeconsu6059
    @mangilicontabilidadeeconsu6059 3 місяці тому

    20:10 Supõe-se que o Árabe é mais complexo que o Proto-semítico? Ou talvez o Árabe preservou a complexidade original do Proto-semítico?

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  3 місяці тому +2

      creio que o Arabe seja mais complexo que o proto semitico

    • @mangilicontabilidadeeconsu6059
      @mangilicontabilidadeeconsu6059 3 місяці тому +2

      @@MOPCLinguistica Obrigado pelo retorno Maurício, e aproveitando, seu canal é espetacular. Você poderia até reunir o conteúdo de todos esses vídeos em um livro, algum tipo de "suma histórico-linguística dos idiomas do mundo"

  • @turvo314
    @turvo314 2 роки тому +3

    Eu sou um extremo amante de linguística e Biologia, e isso não vem a importar, mas eu assisto todos os dias vídeos desse canal e sou extremamente quente na fé cristã. E é deprimente ver comentários tão intolerantes e com desdém a respeito das "teorias" criacionistas. Qualquer fé tem como objetivo um transcender metafísico e espiritual, não explicar o do porque o céu é azul e porque macacos se parecem conosco. As pessoas nesses comentários falam com um ego tão alto, porém são extremamente ignorantes por fazerem comentários de algo que não seguem e possuem aversão. Acham que são inteligentes, mas se fossem, não ficariam com a bunda ardida porque alguém fala da Torre de Babel. Se a "teoria" criacionista está errada, deixe quem acredita nela estar errado. A verdade se sustenta sozinha, a verdade se sustenta sozinha! O que muito parece é falta de segurança com a própria certeza das coisas da vida, e a única em que essas pessoas arrogantes podem impor certeza é na gozação.
    Caráter fraco, psicológico fraco é o que faz o processo de afirmamento pessoal dos científicistas.

  • @Mauro-if1ok
    @Mauro-if1ok 2 роки тому +1

    Gostaria de saber quais são as melhores fontes das teorias sobre o criacionismo linguístico? Fiz uma pesquisa rápida na internet, mas não encontrei quase nada... Obrigado!

    • @EnglishWithAxel
      @EnglishWithAxel Рік тому

      Basicamente o que essa teoria difere da teoria comum é que talvez a comum acredita que todas as línguas hoje são derivadas de uma única, e a criacionista acredita que em vez de uma, houve um conjunto pequeno de línguas iniciais, das quais derivaram todas atualmente. Se você pega o número de famílias de línguas classificadas hoje, acho que são 94.... Talvez esse número ainda diminua mais e mais, conforme mais análises são feitas. Digamos que chegamos a 70 famílias, das quais não se consegue explicar como uma derivou outra. Significaria dizer que essas 70 são provavelmente as 70 línguas criadas por Deus durante a Torre de Babel. É simples assim. Em vez de uma única inicial, você tem algumas iniciais. Ao meu ver, o trabalho da linguística não é afetado drasticamente, só muda que eu acho que será impossível relacionar todas as línguas a um único descendente comum. Motivo? Porque isso não aconteceu. O mesmo acontece com a teoria da evolução das espécies. A diferença deles é que assumem a premissa que todos os seres vivos possuem um mesmo ancestral, já os criacionistas acreditam que em vez de um, houve um conjunto pequeno de indivíduos iniciais e eles foram se adaptando ao longo de milhares de anos, e não milhões, e gerou essa diversidade imensa que temos hoje. A hipótese criacionista faz muito mais sentido, já que você não precisa explicar como um peixe ganhou asas, nem como línguas totalmente diferentes como árabe e chinês um dia foram igual e se dividiram. Essas explicações impossíveis só são necessárias ao excluir a hipótese de um criador, que é a mais lógica.

    • @Mauro-if1ok
      @Mauro-if1ok Рік тому +1

      @@EnglishWithAxel Então aparentemente, se eu entendi sua resposta, você vê com simpatia a ideia de que as línguas foram criadas por Deus e não evoluíram naturalmente?

    • @EnglishWithAxel
      @EnglishWithAxel Рік тому

      ​@@Mauro-if1ok Não exatamente. O que eu disse é que acredito que Deus criou um número pequeno de línguas, já prontas, desenvolvidas, com gramáticas, com vocabulário, com fonéticas distintas entre si, e após esta criação, o processo de evolução linguística atuou nelas normalmente. Ou seja, a única coisa que eu não acredito é que TODAS as línguas evoluíram de uma só, e sim, de um conjunto finito de línguas, de só algumas dezenas. Dizem que a língua basca é isolada pois até o momento não se conseguiu definir um parentesco dela com qualquer outra das 7 mil conhecidas. Então a pergunta é: de onde surgiu o vocabulário basco? a gramática basca? Quem criou? Como foi esse processo de criação? Então para mim faria sentido supor que o basco poderia ser uma das poucas línguas criadas por Deus e que não se diversificou muito como as outras. Eu não consigo imaginar um cenário onde um grupo de pessoas já se comunicam em uma língua e desenvolvem uma língua nova, 100% sem correspondência com a anterior. O que faz sentido é a evolução natural das línguas, como português e espanhol evoluindo naturalmente do latim, mas como explicar os demais casos, de línguas sem parentesco?
      Outra coisa que eu penso também é sobre o surgimento da língua em si. Uma língua é algo extremamente complexo e todas as tentativas conhecidas de se criar uma língua, sempre é baseada em línguas já existentes. Esperanto por exemplo, uma língua criada, possui regras gramaticais simplificadas e vocabulário emprestado de várias línguas. Klingon por outro lado é mais original, porém também é inspirada por outras línguas existentes. Então eu tenho dúvidas se seria possível um ser vivo desenvolver a língua sozinho pela primeira vez. Sabe-se hoje que se a pessoa não desenvolver a linguagem até uma determinada idade, nunca mais a pessoa pode aprender completamente. Tem um caso de uma menina que aconteceu isso. Depois ela até conseguiu aprender algumas palavras, formar expressões básicas, mas não absorveu todos os aspectos da linguagem que todos os humanos possuem, inclusive os surdos. Então vejo que a linguagem só pode ser aprendida por já existirem outros falantes dela ao nosso redor, pois aprendemos por imitação. Mas para a linguagem ser desenvolvida pela primeira vez, tenho minhas dúvidas que isso seja possível. Talvez o máximo que se chegaria fosse usar representações como desenhos, ou mímicas ou até sons para traduzir conceitos (palavras), assim como outros animais fazem e não passa disso, mas não consigo ver alguém criando uma gramática do zero, com regras bem definidas, casos, conjugações. Os animais se comunicam entre si, usando sons, movimentos, cores, mas nunca linguagem. Esse é mais um ponto pelo qual eu acredito que a ou as línguas iniciais foram dadas para os humanos já prontas, criadas por Deus. O fato do nosso cérebro ter uma parte específica para processar linguagem e gramática, poderia ser um forte indício que Deus criou o homem com a linguagem intuitiva, visto que somos a única espécie que possui esta parte no cérebro. Inclusive, o autor do canal poderia trazer esse tema pro canal, mostrando os estudos que tentam explicar esse fenônomo, pois eu tenho muita curiosidade.

  • @hudsonmoraes1261
    @hudsonmoraes1261 2 роки тому +2

    Numa coisa os criacionistas têm razão. Existe um aspecto das línguas humanas onde só houve perdas. A fonologia.
    As línguas mais ricas em fonemas são as dos bosquímanos africanos. Que chegam a ter estalidos. Enquanto que os idiomas mais pobres em fonemas são os da América do Sul. O último continente a ser ocupado por humanos.
    Para chegar até aqui as tribos tiveram que passar por sucessivos efeitos fundadores. Nessa jornada, deixaram muitos fonemas para trás.

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  2 роки тому +3

      varias linguas americanas tem fonologia complexa

  • @ruanrichard7731
    @ruanrichard7731 5 років тому +11

    Um idioma se torna simples ou complexo de acordo com como ele é usado ou de como ele evoluiu culturalmente, imagino.
    Quando os falantes precisam de complexidade, ela vem, mas quando a língua precisa se simplificar, ela se torna mais simples.

  • @rosangelamaria6296
    @rosangelamaria6296 3 роки тому +1

    A mais de dois mil anos pilhando e se apossando do que não lhes pertence. Desde das das história antigas de outros povos, até hoje. Com essa histórinha de ser o povo escolhido.

  • @elnatagermanofreitaschaves152
    @elnatagermanofreitaschaves152 5 років тому +8

    vídeo com 1,5 pirula de duração

  • @juandiegovalverde1982
    @juandiegovalverde1982 3 роки тому +3

    Eu acho que uma língua com uma gramática simples é melhor que uma com uma gramática complexa e irregular.

  • @Nostalgia-pc6hb
    @Nostalgia-pc6hb 6 місяців тому +1

    Respeito o cristianismo, mas nāo dá pra brigar com linguista sobre como as línguas evoluíram.

  • @reptarrex6337
    @reptarrex6337 4 роки тому +2

    I wish this video could have spanish subtitles ): ...

  • @lucianomartinspomponet9275
    @lucianomartinspomponet9275 4 роки тому +14

    Meu caro Maurício!
    Já de saída eu devo dizer que sou grande admirador do seu trabalho, e acho que você já sabe disso. Você é um cientista na área de linguística, e dos bons.
    A ressalva que eu faço no caso desse vídeo é em relação a dois ou três momentos em que você se refere ao tema de que vai tratar de forma bem pejorativa.
    Eu assisti a todo o vídeo, hem, e o conteúdo informativo é excelente. Não fiquei caçando palavras ou expressões só pra vir aqui te encher a paciência.
    Assim, quando você disse, logo no iniciozinho do vídeo - "também tem uma versão linguística da sua... não digo nem teoria, não chega nem a ser teoria, né, chegam a ser ideias, devaneios, coisas do gênero" - essa desqualificação de "teoria" para "ideias, devaneios e coisas do gênero", é aquele lance de ridicularizar a corrente contrária à sua pra facilitar a sua refutação. E você, definitivamente, não precisa disso.
    Criacionismo não remete necessariamente à Bíblia ou a qualquer outro livro religioso, nem tampouco a uma idade maior ou menor da Terra desde o seu surgimento.
    O Criacionismo, de saída, se divide em científico (baseado em pesquisas científicas), religioso (temático) e bíblico (descritivo). Então, há cientistas trabalhando com a hipótese criacionista alheios a qualquer segmento religioso.
    Tudo bem dizer que o criacionismo não seria bem uma teoria - e de fato não é -, mas daí a "devaneios e coisas do gênero" vai uma distância. Sobretudo quando você alude à "teoria" da evolução, que, na verdade, é uma hipótese a que chegou Darwin, registrada em seu principal livro - A Origem das Espécies - após suas observações ao redor do mundo, hipótese esta que hoje é contraposta por várias outras, também científicas, além das religiosas.
    Outra coisa é a questão religiosa em si, quando você, se referindo a seres imaginários, colocou Deus junto com espíritos e fantasmas, e um leitor seu não gostou.
    Eu sou cristão. Acredito no Deus da Bíblia. O homem, sabe-se lá desde quando, tem acreditado em deuses, sobretudo para arranjar explicação para aquilo que ele não entende, ou alguma espécie de conforto psicológico. Mas, de repente, outros homens passaram a dizer que essa coisa de deuses, deusas, Deus, deus, Deuses ou Deusas, enfim, não existe. Ok. Mas uns como os outros apenas acreditam, não sabem, já que não se pode provar cientificamente que esses entes existam ou não. Assim, seguimos todos nós, crendo que há alguém lá em cima que cuida de nós, ou crendo que não há ninguém em lugar nenhum, já que não há prova de que ele(a) exista.
    Como eu disse, você é um cientista, e, como tal, seu trabalho tem que ser mais isento, por exigência, não minha ou dos religiosos que venham a acessá-lo, mas da própria condição dele.
    Continuo seu fã, e acompanhando com entusiasmo suas postagens.
    Um forte abraço!

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  4 роки тому +6

      Que bom, poucas pessoas apreciam o mundo da Linguistica

    • @herculesdoliveira5001
      @herculesdoliveira5001 3 роки тому

      Após 10 meses
      Excepcional percepção Luciano, compartilho em número, gênero e grau de sua exposição, a qual qualifico como sendo uma visão deveras equilibrada.
      Dentre outras infinitas questões a que me ponho a pensar em relação a origem do Ser Humano por este planeta, o tema linguístico é de fato a meu raciocínio, um dos elementos cruciais, a perseguir de forma científica e isenta de contaminações de idéias pré- concebidas, enraizadas no íntimo do imaginário do Ser Humano.
      Concordo plenamente que o cientista linguístico é de fato um estudioso sério e capacitado, porém infelizmente por mais capacitados que possamos ser, sempre deixaremos o traço de nossas digitais em nossa obra, portanto seja o pensador o estudioso o cientista ou qualquer um que busque desvendar o significado de uma incerteza ou o conhecimento de algo oculto, sempre deixará suas marcas incrustradas no objeto concreto de sua busca ou em sua forma abstrata de interpretação.
      Perdoe minha forma imprecisa de transmitir a idéia, se não conseguir compreender com clareza o que estou a proferir através dos caracteres.
      Aqui reside, todo um mistério, além de nossa vã compreensão, a cerca de palavras pronunciadas e não compreendidas, bem como registros grafados de idéias as quais de uma consciência personalissima contida em um universo íntimo, transforma-se do abstrato ao concreto.
      Compreendo a linguística como um ser vivo e vívido, que minha consciência escolha o caminho da metafísica, a compreensão física científica através do gene FOX P2 o qual devidamente demarcado na linha do tempo humano, me arrebata fortemente a navegar em meu espaço tempo em que todos estamos inseridos, queiram ou não, creiam ou não, vejam ou não, e ao viajar nesta cápsula interior ao viajar o mais próximo possível em tempos remotos, perceber mesmo sem compreensão absoluta UM ARQUITETO.
      Não sou cientista ou estudioso, somente um simplório questionador enquanto existo, motivo pelo qual livre em raciocínio posso através de minha liberdade, não estando preso ao exercício contínuo dos testes científicos, transitar livremente pela estrada da existência e compreender mesmo que parcialmente a cerca de determinados dons a que todos somos agraciados, e incompreendidos.
      Tudo ao seu tempo.
      O VERBO PODEROSO É VIVO.
      EFICAZ E ETERNO.
      A linguística um instrumento perfeitamente elaborado para se chegar ao destino.
      PAZ

    • @herculesdoliveira5001
      @herculesdoliveira5001 3 роки тому +1

      Msg
      Para Luciano Martins
      🙏🙏🙏🙌🙌

    • @rafaellucas297
      @rafaellucas297 2 роки тому

      parabéns pela sua postagem

  • @robsonjesuus
    @robsonjesuus 5 років тому +2

    A tradição diz que o livro bíblico do Genesis foi escritor por Moises em 1500 a.C no Egito, não em 500 a.C. na Babilônia como dito no vídeo.
    Como o Hebraico foi quase extinto por causa da diáspora e ressurgiu em 45 com o estado de Israel, como não se perdeu a leitura e principalmente a pronuncia do Hebreu?

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  5 років тому +12

      Moises não teria como escrever o livro no Egito, já que Genesis e os 4 livros seguintes relatam o que aconteceu depois da fuga do Egito. O Livro do Genesis que temos hoje pode ser baseado em historias conhecidas dos hebreus mais antigas, mas foi composto no Exilio Babilonico. Os judeus sempre mantiveram cuidadosamente as tradições de pronuncia do hebraico através de um complexo sistema de notação de vogais chamado Niqqud.

    • @robsonjesuus
      @robsonjesuus 5 років тому +2

      A autoria do livro do Genesis é um assunto controverso. Admirável a manutenção do idioma hebreu, que povo disciplinando.

    • @joaomarcelo4597
      @joaomarcelo4597 Рік тому

      ​@@robsonjesuus Foi "escrito" por Moisés inspirado por Deus, Criador.

  • @mateusvaloisfrancpvalois2439
    @mateusvaloisfrancpvalois2439 4 роки тому +1

    cooll

  • @victorparisio667
    @victorparisio667 3 роки тому +1

    Excelente vídeo. Quanto ao que você disse sobre a língua original precisar ter milhares de estruturas gramaticais: (já que a natureza caída do ser humano simplificaria os idiomas) as línguas, sim, iriam se simplificando, porém até certo ponto, já que chegaria a um nível em que a comunicação não seria mais possível. O mesmo é com o tempo de vida do ser humano, se os criacionistas argumentassem realmente que o ser humano só decai ao longo do tempo, acreditariam que em certo ponto, o ser humano nasceria, viveria um dia e então morreria. Não é assim a ideia da natureza caída. O ser humano caiu no Éden e sua natureza tornou-se caída. Mas isso não significa que o ser humano vá decair eternamente.

    • @brunosilva-vu4dq
      @brunosilva-vu4dq 3 роки тому

      Falou um monte de nada

    • @victorparisio667
      @victorparisio667 3 роки тому +2

      @@brunosilva-vu4dq e você acabou de ler um monte de nada e respondeu a um monte de nada. Bobo ou desocupado mesmo?

    • @brunosilva-vu4dq
      @brunosilva-vu4dq 3 роки тому

      @@victorparisio667 te conscientizar do teu nada, não me faz bobo ou desocupado. Vc sim, é bobo 🤡

    • @hudsonmoraes1261
      @hudsonmoraes1261 2 роки тому +1

      Vocês conhecem a curva do decaimento radioativo? Ou o conceito de meia-vida? Nem tudo na vida é linear! Mas o cérebro humano tem a tendência instintiva de pensar em termos lineares. Isso induz ao erro em muitos casos.

  • @herculesdoliveira5001
    @herculesdoliveira5001 3 роки тому

    Quanto ao TEORIZAR
    Compreendo que existimos submersos em um tempo restrito e contido.
    Todo conhecimento plano, encontra-se além de nossas limitadas percepções temporais.
    Todo conhecimento adquirido por nossa espécie, nada mais, que um breve lampejo ante a escuridão do Infinito.
    Teoria.

  • @robsonjesuus
    @robsonjesuus 5 років тому

    Você não acha possível os orientais acessarem a América pelo Alasca e povoar as Américas em 6 mil anos ou 10 mil?
    A ancestralidade comum para todas etnias é consenso cientifica?
    Desconfio muito daquelas datas de milhões de anos das pinturas rupestres, por exemplo da serra da capivara no Piauí.

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  5 років тому +11

      nenhum cientista data as pinturas rupestres de lugar nenhum em MILHOES de anos, apenas milhares, a espécie humana não tem mais de 250-300 mil anos. Os Orientais povoaram as Americas há 10-12 mil anos, isso é comprovado pela analise do DNA. Assista meu video Linguas Indigenas vs Orientais: Similares? = ua-cam.com/video/1fyK7d8588w/v-deo.html

  • @segredoscabalisticos
    @segredoscabalisticos 3 роки тому

    Leia a "Caixa Preta de Darwin"!

  • @tangerchef6662
    @tangerchef6662 3 роки тому

    Se for real, o Esperanto como ferramenta de paz acabaria num resultado oposto do esperado

  • @EmersonNogueria
    @EmersonNogueria 4 роки тому

    até parece que sinônimo de complexidade é evolução, é tão simples.

    • @83zeck
      @83zeck 3 роки тому +1

      Exato. Evolução é adaptação. Se no mundo moderno, cheio de informação e com recursos tecnológicos para armazenamento de informações, que nos lembram sobre dados o tempo todo, as línguas não precisam ser complexas. Pelo contrário: precisam ser dinâmicas, diretas, para acompanhar as necessidades do mundo veloz.

  • @TheHolandak
    @TheHolandak 4 роки тому +4

    É cansativo em pleno século XXI a gente ter que ainda ensinar a criacionista, né? Parabéns pelo vídeo.

    • @anticlubista9581
      @anticlubista9581 2 роки тому

      Ensinar? Tu tá de sacanagem, mané? Tu acha que os religiosos não aprendem porque não querem? Porque ficam de sacanagem? Como, se todos aprendem o evolucionismo na escola? Quem acredita no Criacionismo o faz por FÉ. Até quando tem que se dizer a não teístas sobre isso? Será que é tão difícil conceber a idéia de fé? Se é certo ou errado, esdrúxulo, ridículo a fé de cada um é problema de quem a possui, desde que não faça mal ou cometa crimes pir causa dela. F***-se que a ciência diz que a vaca não tem nada de sagrado. O hindu acredita que sim e pronto. Vai fazer o quê? Qual o problema dele ser assim?

  • @Gabriel-qn6ls
    @Gabriel-qn6ls 24 дні тому

    28:00 aí já é mal caratismo seu, ou só burrice mesmo.
    As pessoas que falavam uma só lingua, e que depois foram separadas, eram os descendentes de cada filho nomeado de Noé, que então deram origem aos povos.

    • @atrydetalisgard4467
      @atrydetalisgard4467 16 днів тому

      Você esqueceu de dizer que esta história é mito, é uma explicação mitologica para a existência das línguas

  • @irineuserafim1390
    @irineuserafim1390 3 роки тому

    você pega o ponto de vista da teologia liberal a famosa TEORIA DOCUMENTAL eu não concordo que a terra te 6000 anos esse cálculo é baseado nas genealogias de Genesis 5 e genesis e Genesis 11:10 o que não corresponde se fossemos basear esse cálculo o dilúvio ocorreu 290 anos antes do nascimento de Abraão que nasceu entre 1800 a 2000 ac sendo que o Egito já tem uma história de 3000 ac o que se se sabe é que existe muitas lacuna nessas genealogias

  • @rosangelamaria6296
    @rosangelamaria6296 3 роки тому

    A história já começa sem cabeça. Como, Fulano mata ciclano e encontra outras pessoas, sendo as únicas na terra? É tão libertador quando tu tem sua opinião. Fora que praticamente só os Governantes que foram cativos na Babilônia. Tempo suficiente para criarem suas narrativa.

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  3 роки тому

      ok

    • @anticlubista9581
      @anticlubista9581 2 роки тому +1

      Mas Eva e Adão não tiveram outros filhos que não foram mencionados na Bíblia? 🤔🤔🤔

    • @rosangelamaria6296
      @rosangelamaria6296 2 роки тому +1

      @@anticlubista9581 Se formos acreditar nessas histórias mirabolantes, Isso mostra nossa servidão, submissão e ignorância. Jesus nunca respondeu uma pergunta, sempre enrolando a todos. Isso é bem a cara da manipulação.

    • @turvo314
      @turvo314 2 роки тому +3

      @@rosangelamaria6296 dúvido que você saiba pelo menos 5 versículos bíblicos. Sua servidão pertence a sua própria ignorância, nada sabe, mas fala com tanta certeza como se fosse o próprio Deus.

  • @Gabriel-qn6ls
    @Gabriel-qn6ls 24 дні тому

    Para um canal com vídeos tão bons e respeitosos sobre as línguas semiticas, esse vídeo é uma decepção, já que aqui você foi muito desrespeitoso com os cristãos.

  • @herculesdoliveira5001
    @herculesdoliveira5001 3 роки тому

    Torre de Babel
    Para se criar algo, alguma coisa, seja abstrato ou concreto, há de existir um início.
    A idéia é o princípio, de um projeto, logo entendo que a consumação do ideário em matéria palpável, seja ao menos a concretização do imaterial em material, ao que tange um projeto em algo palpável, ou uma idéia, também pode se tornar em algo imaterial, porém tangível, ao menos no campo da consciência.
    A simbologia da torre de Babel, a meu ver, transcrita seus eventos de forma mítica, na cultura Judaica, transmite em essência, a meu juízo, muito mais do que a percepção temporal humana, ou a científica possa compreender, transcede o relato, seja ele literal ou mitológico, quando norteia a origem e disseminação e enraizamento da linguagem entre os povos e consequente evolução da linguagem, na ótica apresentada pelo narrador/escritor da história do Genesis afeta ao tema.
    Longe estou de ser o desvendador dos mistérios e segredos do universo, a qual estamos todos contido, porém uso de minha liberdade de reflexão personalíssima, a qual todos viventes são dotados, a respeito de procurar compreender daquilo que não temos uma clara compreensão.
    Portanto em virtude de buscar a respeito do que não entendo, viajo nestes universos paralelos de meus co-universos, sondando, aprendendo, aceitando ou refutando internamente em minha própria consciência, a cerca da percepção ou compreensão de determinado tema, que se aglutina em meu universo de interesse, sendo portanto este tema, a Ciência Linguística , de importância ímpar e deveras instigante seus meandros, até mesmo a etimologia da palavra empregada meandros, reporta os caminhos que as águas de um rio, desenha e por necessidade de vencer os terrenos, segue seu curso em conformidade com a necessidade vital de sua existência.
    Faço aqui um paralelo entre o curso de um rio, e o curso da evolução da lingüística, em um momento em determinado tempo o olho d'água a nascente desse rio linguístico o gene FOX P2, veio a brotar, existir, e em meu básico e pueril entendimento, o " acaso" não poderia produzir em uma forma já existente, uma tecnologia sem um sentido ou significado, tenho para mim, que houve uma necessidade de tal tecnologia ser despertada e compor o ser existente, a fim de que as barreiras do curso do rio, fossem vencidas e assim o curso seguir o caminho.
    Como anteriormente declinado, longe estou de expor esta idéia de forma empírica, pois sou desprovido de capacidade intelectual para tanto, sentindo-me muito satisfeito e agradecido, quando me deparo com universos de saber, de forma científica e muito bem elaborada o raciocínio, como é o caso do presente projeto explanado, demonstrando uma percepção objetiva no campo empírica, mesmo que traga em seu bojo, as marcas as digitais do que entende seu idealizador a cerca de como compreende a imagem de como enxerga o rascunho.
    Interessante é estarmos olhando para o mesmo desenho, sendo que nossas percepções e visões enxergam realidades diferentes, aqui reside multifacetado toda a percepção de cada universo em consciência, os sentidos humanos são personalíssimo e fluem pelas águas deste rio, cada molécula em separado, se une em um TODO.
    Portanto me sinto a vontade e com liberdade em arrazoar a respeito do tema, não com conhecimento de causa profundo ou empírico, mas com o direito em virtude de também carregar em minha existência, o dom que fui agraciado em trazer em minha constituição física e biológica, o gene FOX P2, o gene que meus antepassados tardios passaram a balbuciar sons inteligíveis, exercitando sons, na busca de se compreenderem através de tais sinais sonoros a fim de vencerem a trajetória do curso infinito do rio da existência.
    Tenho para mim que a próxima evolução no campo da lingüística, a seu tempo, será a comunicação telepatica.
    No curso deste rio, muitas barreiras foram vencidas, retornando à simbólica Torre de Babel, cada tijolo acentado, um dom especial planejado, mesmo que destruída em virtude da inata corrupção
    do gênero humano, em virtude de sua peregrinação obstinada pelo controle absoluto do que é incapaz de controlar, o projeto original segue seu curso em conformidade com o planejado.
    Se são estulticias esta consciência transcrita, que sejam.
    Mas não podes negar que trata-se de LINGUÍSTICA, em todo seu aspecto seja fonético, morfológico, sintático, semântico, social e psicológico.
    Existe de fato a CIÊNCIA DO BEM E DO MAL.

  • @alexmarco72
    @alexmarco72 4 роки тому +7

    Imaginário, né? Entendi... Tenta ser imparcial, amigo. Seu trabalho é, em geral, muito bom, diria ótimo, mas suas CRENÇAS delimitam seus conhecimento e inteligência. Sim, amigo, é crença. Sei que nenhum ateu gosta de ser tachado por religioso, mas é.

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  4 роки тому +5

      As pessoas não criam seus deuses na imaginação?

    • @maxopaladinos
      @maxopaladinos 4 роки тому +3

      @@MOPCLinguistica Cara, Deus não é imaginação cara, Deus é real, tu consegue sentir ele na oração, cara, talvez você não queria, mas tentar estudar a Bíblia e tentar encontrar Deus. Deus é um ser complexo, tlgd?

    • @AsafeFialho
      @AsafeFialho 4 роки тому +4

      Sentimento é o único argumento que usam contra prova histórica. Ótimo...

    • @maxopaladinos
      @maxopaladinos 4 роки тому +2

      @@AsafeFialho Cara, Deus é muito mais que isso, não dá para descrever, ele não se resume à um sentimento

    • @MOPCLinguistica
      @MOPCLinguistica  4 роки тому +3

      @Alan Taborda Alves Ateu pós-conceituoso - eu conheço, e rejeito por conhecer bem.