Rothbard, Dworkin, Roxin e Hans herman Hoppe são os modernos teóricos mais bem equipados, pois se baseiam na razão, num ideal jusnaturalista ou jus-racionalista. Não sei se o professor conhece esses outros autores por mim citados aqui, mas recomendaria vídeos e leituras sobre (digo, Rothbard e Hoppe, Roxin certamente conhece).
Professor, eu me formei em Direito há mais de 15 anos; portanto,não conhecia o debate entre Hart e Dworkin. Recebi o texto de Scott J. Shapiro sem ter qualquer noção prévia e apenas consegui entendê-lo ao lê-lo conjuntamente com suas aulas. Muito obrigada!!!
Nem um, nem outro, ou seja, Hart e Dworkin, devem ser levados muito em conta. Afinal, o primeiro, pelo seu discricionarismo exarcebado vai levar o direito a um arbítrio voluntarista. Já o segundo, o Dworkin, é a expressão máxima e erratica do ativismo judicial. ideológico.
ponto de vista interessante. possivelmente uma intepretação mais teleológica da conceituação de Dworkin possa aumentar, ao menos levemente, o seu campo de visão no que tange sua teoria. Creio que sim, de fato, ele se apresente como ideológico, porém menos, por exemplo, do que Rawls. Acredito, inclusive, que dentro da lógica de Dworkin pode ser encontrado um raciocício puramente moralista e não ideológico, porém, como ele mesmo diz, "enviesado pela sua própria concepção da verdade".
Muito bom!!!! Excelente aula.
Obrigado 😃
Prof. Sua aula é simplesmente fantástica!! Parabéns pelo excelente trabalho.
Obrigado pelo elogio
Rothbard, Dworkin, Roxin e Hans herman Hoppe são os modernos teóricos mais bem equipados, pois se baseiam na razão, num ideal jusnaturalista ou jus-racionalista. Não sei se o professor conhece esses outros autores por mim citados aqui, mas recomendaria vídeos e leituras sobre (digo, Rothbard e Hoppe, Roxin certamente conhece).
A Raposa sabe de muitas coisas. O Porco Espinho sabe de uma única coisa que é o Valor.
Gostaria de entender mais sobre a frase. Me causou curiosidade, parece profunda.
A Raposa e o Porco Espinho. RONALD DWORKIN. (JUSTIÇA E VALOR)
Professor, eu me formei em Direito há mais de 15 anos; portanto,não conhecia o debate entre Hart e Dworkin. Recebi o texto de Scott J. Shapiro sem ter qualquer noção prévia e apenas consegui entendê-lo ao lê-lo conjuntamente com suas aulas. Muito obrigada!!!
Nem um, nem outro, ou seja, Hart e Dworkin, devem ser levados muito em conta. Afinal, o primeiro, pelo seu discricionarismo exarcebado vai levar o direito a um arbítrio voluntarista. Já o segundo, o Dworkin, é a expressão máxima e erratica do ativismo judicial. ideológico.
ponto de vista interessante. possivelmente uma intepretação mais teleológica da conceituação de Dworkin possa aumentar, ao menos levemente, o seu campo de visão no que tange sua teoria. Creio que sim, de fato, ele se apresente como ideológico, porém menos, por exemplo, do que Rawls. Acredito, inclusive, que dentro da lógica de Dworkin pode ser encontrado um raciocício puramente moralista e não ideológico, porém, como ele mesmo diz, "enviesado pela sua própria concepção da verdade".
ja tinha lido o texto base para o videio, tinha ficado com algumas duvidas e foram sanadas pelo senhor, obrigado.
Perfeito! Gostaria de saber o nome do autor que organiza esse debate, não consegui escrever corretamente no mecanismo de busca.
Matheus Adolfo Scott Schapiro!
muito bom !
PARABÉNS
Muito bom! Parabéns pelo conteúdo. Me inscrevi no seu canal
obrigada!