O filósofo brasileiro Luiz Felipe Pondé humilhou o historiador Leandro Karnal e o "filósofo" Mario Sergio Cortella em uma discussão sobre o conservadorismo
Pessoal, como vocês podem observar, o Portal 387 voltou com tudo nessa quarentena Estamos mantendo uma frequência de pelo menos 1 live por semana e sempre trazendo convidados do mais alto nível Já trouxemos alguns dos maiores nomes da direita e do movimento liberal/libertário brasileiro Abordamos atualidades e questões envolvendo política, direito, economia, filosofia e ciência, sempre com entrevistas do mais alto nível e com grandes personalidades Agora, você que tinha o interesse de nos apoiar de alguma forma e não tinha como, saiba que abrimos agora uma conta no apoia.se. Caso tenha interesse de apoiar o Portal 387 de alguma forma, entre em nosso apoia.se e faça sua contribuição Agradecemos a todos os apoiadores apoia.se/portal387
Como bem sabemos, o conhecimento não é construído por um grupo de pessoas que concordam unanimemente entre si, mas de pessoas que rompem a superficialidade e põem-se em debate, não de ego ou pessoal, mas de ideias, do conhecimento - posto o significado de filósofo e filosofia. Dito isso vejo uma enorme infelicidade no termo "humilha" aqui utilizado. Maduros sábios que são, puseram-se a ouvir a ideia distinta que acalora o debate. Quem dera estivéssemos ali sentados, por mérito ou mero convite, dentre os três, para sermos "humilhados".
Concordo plenamente,único fato que eu consigo deduzir desse pequeno trecho do debate...é o Pondé tentando roubar a cena somente para ele,tanto que o Mario Sergio Cortella não comentou nem por 3 minutos...pois o debate fugiu de seu foco principal...
@@GabrielFerreira-cy3wt concordo não houve nenhuma humilhação. Cada um expôs a sua ideia. A diferença é que o Pondé, acredita que esse assunto deveria ter uma importância maior e costuma ter uma discussão pobre
Acontece, meu caro, que vivemos tempos em que a plebe ignara se acha redimida quando é informada que alguém foi publicamente humilhado. Dar esse título à postagem foi uma bela jogada de marketing, pois veja quantas visualizações teve.
Marcel Chacon Costa Como deve se dizer quando alguém destrói os argumentos propositais de outro? Qual a diferença entre dizer "arregaçou" de "desmantelou" ou "desfez"? Talvez só a tentativa do bonito.
Que mania de politicamente correto. Vai se lascar! Humilhou, trucidou, arregaçou, deixou no chão. Se você discorda, discorde; mas deixa de viadisse porque esse mundo já tá chato!
ele humilhou mesmo. O Karnal é um completo imbecil, só uma arrogância do tamanho da dele para não perceber isso. O que ele falou de 'guerra fria' [com o adendo da piadinha sobre fogo e pólvora] denota um cérebro já completamente carcomido pelo veneno corrosivo da doutrinação esquerdista. Um historiador incapaz de saber NADA de história mostra o poço profundo da intelectualidade brasileira. um país q já teve machado de assis, ariano suassuna, cecília meireles, ruy barbosa, josé de alencar, graciliano ramos etc etc etc etc ter q se virar com esses lixos de cortella e karnal é foda mesmo
O mesmo que atraiu você pelo titulo para ver no fim que não teve humilhação nenhuma. Tudo marketing pra gerar engajamento e dinheiro com views para quem postou o vídeo.
@@reidoseguidoresoficial5158 ninguém humilhou ninguém Aí, e eles não são inimigos apesar de ter ideologias diferentes, eles são tudo parsa e sentam e conversam assuntos filosóficos juntos enquanto os idiotas radicais que defendem extremamente a sua ideologia brigam feito idiotas por aí
Cara se você não encontrou a humilhação vou te contar..." Nesses congressos se discute esse tipo de assunto de maneira abrangente" = nesse tipo de congresso se fala sobre socialismo de maneira a mostrar o lado positivo e escondendo os detalhes tortos... "ser a favor de direitos humanos me torna humanista e o contrario me torna capitalista mas esses detalhes são muito mais complexos..."= não adianta entrar nessa discussão aqui pois a maioria não tem o conhecimento básico para entender oque será discutido e seria massante... Cara sua interpretação de texto está bem fraca...
olha essa: 6:57" Na realidade oque eu acho é que falta intelectuais capazes para levar a discussão em um nível profissional, houve um sequestro da ideia que se pode pensar no ser humano sem pensar como lindo e maravilhoso sem se identificar com Marx e Fuco..." a Palavra sequestro da enfase ao debate no sentido de que com isso ele quer dizer que esses autores são levados aonde o debate mais interessa e sendo assim usando o pensamento do desconstrutivismo ala Fuco...
Felipe Salera todo intelectual é profissional, mas não precisa ser exposto em vitrines de livrarias, a exposição deve acontecer sempre,não sazonal, em épocas complicadas em que muitos vendem retóricas, deveria a sociedade debater questões com a independência desses caras, em vários auditórios inclusive nos setores perféricos. INTELECTUALISMO também enche o saco.
Vejo pseudo-intelectuais afirmando que houve humilhação. Confesso que procurei em cada discurso uma brecha para tal e não encontrei. Do contrário, uma discussão inteligente com campos de visão e alcance diferentes. Ao passo que Karnal e Cortella se limitam à realidade brasileira, Pondé amplifica os conceitos e adota um debate mais radical. Resumindo, uma excelente mesa redonda! Grata aos 3!
O título do vídeo pode ser só click bait. Mas não há dúvidas de que a análise do Pondé foi muito mais aprofundada. O Karnal e Cortella não se limitam à realidade brasileira, eles se limitam à percepção pobre que o brasileiro tem sobre conservadorismo.
O título é apelativo e sensacionalista. Mas o Pondé se aprofundou mais. E o Pondé refutou de forma bem sútil a crítica e o sarcasmo do Karnal e o Cortella. E antes que me pergunte, sim eu vi o debate inteiro, ao vivo. Eu estava lá rs. Foi um programa especial, o tema foi sobre : Ética e Democracia no Brasil
A começar por Karnal e Cortella meio que deixarem a entender que "conservador é um bixo atrasado" faltando apenas dizer que precisamos colocar eles em um museu e observar como forma de compreender sociedades primitivas! O que pondé fez foi desconstruir isso tudo! Um tapa na cara bem gentil!
Então vc não entendeu o que falaram, a humilhação ficou clara. Enquanto os dois se baseavam numa concepção rasa e caricata do conservadorismo para atacá-lo e fazerem propaganda militante das ideologias de esquerda, Pondé desconstruiu todos os argumentos deles em um único comentário e ainda apontou a falácia que estavam apresentando.
Conservadorismo, o nome já diz = conserva, não muda. E tudo muda constantemente na natureza e na sociedade. Portanto, o conservadorismo serve para... NADA.
Fabio.. voce nao entendeu. Conservadorismo é um movimento criado a partir da necessidade de conservar sardinhas e atum. Quem negar a existencia da comida em conserva é um reacionário que pretende espalhar a fome nas madrugadas, quando os supermercados estão fechados. É o seu caso: um comunista contra a utopia do sanduiche de atum!
Sim e não. De certa maneira a opinião do Pondé diz que o debate dos outros dois é raso e que cai na mesmice do já pobre debate acadêmico. Essa é uma possível leitura da fala, mas que quem conhece um pouco dos "humilhados" sabe que qualquer conjectura de seu pouco conhecimento acerca de "conservadorismo" não passa de, também, pura especulação superficial descontextualizada.
JUSTAMENTE, Pondé complementou. Até pq karnal falou de duas vozes emergentes o que em outrora não ocorria. Não houve refutação , pois não existiu apontamento direto de teses. A galera quer uma baixaria em tudo, cresçam meu povo.
Exatamente Talles! Não foi nada de humilhação, muito pelo contrario, foi uma lição, que Karnal e Cortella, por preciosismo, não vão aprender. Pondé foi muito bem em suas explicações!
A intenção não foi de humilhar, mas Karnal se sentiu humilhado, é visível pela sua reação.- Eles tentam passar uma visão de conservadorismo, partindo de um ponto de vista da esquerda, que é uma forma burra de analisar algo(para um filósofo)
Acredito que tenha sido por conta do momento 4:44, no momento 5:01, no momento 6:17 e no momento 6:53. Mas acredito que a palavra "humilha" não está bem colocada no título, é mais pra atrair visualizações (e consegue, porque aqui estou! rs)
Verdade Rafael Demboscki, concordo com o Pondé quando ele diz que o debate esquerda x direita no Brasil tem sido tratado da forma mais vagabunda possível. Talvez por ser uma novidade como disse o Karnal, mas isso o tempo vai mudar, as pessoas que realmente se interessam pelo assunto vão amadurecer ao passo que se informam. Porém esses "sensacionalismos" do tipo: Fulano humilhou sicrano vai continuar.
Concordo com você, quando vi quem eram os participantes não quiz acreditar pois são pessoa que admiro, mas felizmente é somente um título apelativo para chamar a atenção.
Muitos comentaristas aqui têm a mania de "torcer" para este ou aquele filósofo! Lamentável! Pois, nada mais vi do que um filósofo complementando e indo além do comentário do seu colega. Acho que muitos expectadores não entenderam que o principal objetivo dos filósofos é, através da reflexão sobre os diferentes atores sociais, levar as pessoas a se respeitarem mais, a aceitar numa boa as diferenças! Os três estão de parabéns! Ter tamanho conhecimento e conseguir se comunicar com ignorantes como eu, dá um trabalhão, com certeza!
Pondé denuncia mais uma vez que o debate filosófico nas universidades não existe, é apenas pregação ideológica de esquerda ou de direita, mas com óbvia predominância da esquerda. Daí muitos jovens saírem das faculdades direto para os braços de partidos como PT, PCdoB ou PSOL.
Falou nada!!! ele diz sobre a pobreza sobre o debate filosófico nas faculdades ante a dificuldade e preparo dos autores dos debates... Saídas de jovens para partidos, seja de direita ou esquerda sequer foi alvo de análise neste vídeo!!! Esta é a pobreza do que ele fala... não conseguem nem acompanhar um vídeo, como ter idéias para um debate aprofundado e sério.... lamentável o título de humilha... falta cérebro ao autor da frase...
José Carlos, isto sobre a saída dos jovens para os braços dos partidos de esquerda é por minha conta. Noutro vídeo em que ele fala no Roda Viva, ele denuncia esta ausência do debate filosófico.
Eu entendi, Sr. Cortella, conservadores são os outros. Sr. Karnal, homossexuais são filhos de casais héteros mas a regra é esses casais terem filhos héteros. Casais homossexuais poderão ter filhos heterossexuais, mas a regra será os terem homossexuais. A exceção não deve se sobrepor à regra, uma exceção não se justifica em si.
Ok. Mas o que leva jovens para esquerda ou direita são as perceptivas que eles encontram nos argumentos que são lhe oferecidos... Dizem que nossa esquerda (Brasil) sequer atende os objetivos (socialistas) que a direita da Europa já conseguiram implementar lá... Reforma Agrária é um dos objetivos dos "socialistas/comunistas" no Brasil e os EUA já fizeram e continuam a fazer nos dias atuais.... Logo, Danilo, "nossa esquerda" é menos que a "direita deles"...
1:27 e 4:07 _"As vezes é melhor calar-se e deixar que as pessoas pensem que você é um idiota, do que falar e acabar com a dúvida"_ . Nunca vi o contexto de uma frase ser tão bem aplicada.
Junior Rodrigues , temos pessoas altamente capacitadas em termos culturais, acadêmicos e sociais numa roda onde discutem situações atuais complexas de interesse coletivo (da massa). logicamente, essas pessoas tem a total autoridade dissertativa e parlamentar de discutirem assuntos no qual 20, 30, 40 anos de vida acadêmica deram a eles o entendimento da área que nos interessa (são doutores no assunto que falam) e não é atoa que procuramos essa forma de deferimento intelectual, prova disso é que nao estaríamos aqui, vendo, comentando, conversando e pensando em tudo que foi ouvido e refletido. ao meu ver, você está passando por cima de anos de estudo (aparentemente, até mais anos do que você tem de vida) e se colocando na colocação de expert ou até mesmo um doutor no assunto, mesmo tendo uma carreira menor que a deles e não ter se dedicado a um assunto tanto tempo da sua vida igual a eles. Desculpe meu recado e minha intolerância, mas alguns tem mais credencial e porte do q apenas um comentarista de vídeo do UA-cam que omite de forma exposta seu desejo de ser um intelectual e perito no assunto. passar bem.
Alto nível? Só vi 3 patetas falando no palco. O outro ali já começa falando que a maior parte da nação brasileira é conservadora e tem tendências monarquistas, deve ser por isso que no plebiscito de 1993 a monarquia ganhou esmagadoramente nos votos né Cortella? SÓ QUE NÃO. É tanta desinformação que não sei nem por onde começar. Isso que dá: o povo brasileiro curte a filosofia barata e boa aos ouvidos, vá perguntar a ele se conhece um Rui Barbosa ou um Mangabeira Unger, não né? Só conhece esses aí de porta de boteco.
A onde está a HUMILHAÇÃO? Humilhação é simplesmente achar que o Pondé falou alguma coisa que chocasse os outros, quem colocou este título que é uma besta.
Guilherme Freitas Meu caro amigo, simplesmente assisti não por isto mas por outros motivos, toda a palestra, mais de 2 horas, não era um debate, quem estava coordenando era o Karnal, logo ele era uma espécie de mestre de cerimônias e deveria ser bem educado e não agressivo, mas parece que boa educação e falta de agressividade é coisa que alguns bolsonitos e olavetes não entendem.
Cara, já falei no outro comentário... nego usa o termo "humilhar" meio como gíria, tipo "esculachou", tipo "quebrou tudo", etc. Não é no sentido literal da palavra "humilhação". Tipo quando numa competição de skate, por exemplo, alguém faz uma volta muito boa, sem erros, melhor que a dos outros, e falam "caralho, humilhou geral!". Nesse caso os caras são amigos, e obviamente um não iria literalmente humilhar o outro em público. Agora, de fato, o Karnal e o Cortella tem claramente um viés mais "esquerdista", mais "recalcado", enquanto o Pondé tem uma abordagem mais honesta e mais "foda-se, a vida é assim mesmo".
É isso mesmo, Raul. O Pondé apontou o barateamento do debate político e ideológico relacionado ao simplismo e ao maniqueísmo contidos em termos como progressista e conservador, por exemplo.
+Kzer Schze, Cortela e Karnal usaram argumentos caricatos, rasos, pobres pra descrever o conservadorismo/direita, e ainda usaram isso como forma de crítica. O Pondé criticou a forma pobre como o debate público sobre esse assunto se dá. E saiu do básico, expondo lados positivos da esquerda e da direita, usando forte embasamento teórico (autores e teorias) e empírico (dados históricos) pra mostrar que a visão predominante na academia é tendenciosa e mentirosa. Isso foi uma crítica ao contexto amplo, mas também ao Cortela e Karnal. Ele foi sutil e elegante, mas claramente criticou, duramente aliás, o posicionamento filosófico (tendencia a maniqueísmos, lugares comuns e preferencias políticas pessoais acima do debate honesto) pobre de ambos. Ele na verdade foi bem duro com ambos.
fato . deixei um argumento aqui redigindo pontos do video , só que é dificil para as pessoas entenderem , quando nosso héroi se torna nosso deus , fica dificil ver um pouquinho mais alem ...
Pondé apenas defendeu que o conservadorismo é muito mais complexo e amplo que apenas ser contra o casamento gay ou ser contra adoção de crianças por casais homossexuais - o que não é verdade. Conservadorismo é banalizado por idiotas que nunca leram escritores conservadores. Enfim, não humilhou ninguém, criar títulos sensacionalistas para ganhar views é idiotice.
“Apenas defendeu”??? Ele foi muito mais a fundo do que o Cortella, por exemplo, cuja fala foi praticamente circunspecta a sua opnião pessoal ao final de sua fala. Se ele falou por mais tempo sem ser interrompido é por que talvez tivesse mais conteúdo sólido para tal. O título pode ser sensacionalista? Um pouco... o que não tira o mérito de Pondé ter sido de longe o que melhor falou...
@@andersondejesussousa9448 eu acho a moral importante, não acho que ela deva ser descartável, pois ela mantém uma certa "organização" na sociedade, mas acredito que a moral seja evolutiva e maleável a mutações. Tudo que é considerado moralmente bom hoje, pode se tornar mau amanhã. Então, vale a pena fixar nossos pensamentos baseado na moral? Fica ai a reflexão.
A questão é que isso não é um jogo, um game, um caça pokemon. Onde um ganha mais pontos do que o outro. Isso é muito sério mesmo! Pois, eles influenciam pessoas que, infelizmente, a maioria, não se questiona, não investiga, apenas se deixa levar pela retórica. Eles podem mudar pensamentos, política e, o modo como as pessoas enxergam o mundo. O ponto, é que Pondé foi imparcial, levantou o véu. Deu elementos, para as pessoas refletirem, para as pessoas investigarem. Pondé agiu como um professor deve agir, como alguém imparcial. E, não deixou de expressar sua opinião, depois de apresentar fatos. Gosto muito dessa característica dele. E outra coisa, ele não está nem aí para ser agradável e fazer discursos, digamos, com formatos "intelectuais".
Alessandra Borges infelizmente isso é o que vemos hoje, não só nas universidades, como também no ensino básico. A ideia que o socialismo é a salvação da humanidade começa no ensino fundamental. Pasme, esses dias tive que desmitificar o que minha sobrinha aprendeu na escola sobre a ditadura. A ideologia esquerdista está plantada na maioria das escolas brasileiras.
@@messiasfelix119 Pelamor, os professores do ensino básico -- de 5.º ao 9.º ano -- não conseguem ensinar português e matemática aos alunos, tal o nível de desinteresse dos mesmos. Vc acha que os caras vão ensinar algo sobre Marx, Engels, Foucault? Só se for em escolas da Finlândia.
@@leschunck3637 os professores nao ensinam sobre esses caras no ensino básico, mas distorcendo a realidade do passado faz com que nas universidades eles sejam mais maleáveis as causas socialistas, ja que nao aprenderam outra coisa senao mentiras ao longo dos estudos
Alessandra Borges, muita ingenuidade a sua. Liberdade de pensamento é cantar hino nacional? Isso produz civismo? Ou talvez 'gravar' professores e alunos ao longo da execução no hino nacional ... ou talvez repetir o slogans de campanha? Não se ensina o básico nas escolas pq as políticas públicas são péssimas, quem dirá ensinar sobre Liberalismo e coisas do gênero, mesmo pq, há pelo 30 anos, essa terminologia foi abandonada no Mundo, e parece que só foi descoberta há 4 anos no Brasil. Gostaria de dizer q não tenho bandeira política. Para mim é bem claro que no Brasil não há supostos partidos ou políticos de 'esquerda' ou 'direita'. Aqui há tão somente oportunistas, sem distinção de ideologias.
Admiro o conhecimento de Cortella e Karmal, mas me fazem lembrar de comediantes stand-up, quem tem conjuntos de piadas prontas; no caso dos filósofos, sempre uma fala pronta. Já Pondé, elabora o raciocínio sobre um tema no momento de sua fala ao contrário de Cortella e Karmal que já tem um raciocínio pronto sobre diversas questões da vida há muito tempo e aparentemente imutáveis. Não houve, entretanto, quaisquer nível de humilhações por parte de Pondé aos seus colegas filósofos.
humilhou sim , em termos de demonstrar que o socialismo reverenciado por karnal e cortella já deveria estar enterrado há muito tempo , apenas fazendo parte de um discurso vazio e decrépito dessa esquerda nojenta, violenta e terrorista.
@Jo Oliveira Quem esta ofendendo os outros aqui é você. Houve um bom debate, apenas isso. Mesmo não gostando da opinião de uma pessoa, você não precisa julga-la e/ou crucifica-la. E outra, quem foi nojenta e violenta foi você, fazendo esse comentário tipico da pessoa que quer apenas fomentar o ódio. Menos ódio por favor...
O título dessa reportagem desqualifica a riqueza da argumentação que emerge na conversa de trés competentes professores de filosofia. Mesa redonda de intelectuais não é a mesma coisa que um programa de auditório do tipo "vai para o trono ou não vai?". Na verdade, Cortella e Karnal trataram do assunto no contexto brasileiro ao passo que Pondé aumentou o contexto, incluindo nele países da Europa Ocidental. Com isso, a exposição de Pondé ganhou em riqueza e brilho. Quem ganha com essa troca de idéias é quem assiste.
Concordo com o seu comentário, mas houve sim uma crítica indireta do Pondé a respeito de como, no Brasil, o debate político/filosófico desconsidera a importância fundamental dos significados terminológicos de termos como "conservadorismo", "esquerda", "direita", etc... Ele fez a crítica por entender que o Cortella e o Karnal cometeram esse erro em suas considerações, empregando os termos em suas significações "populares", digamos assim.
Um momento de lucidez de Pondé, houve crítica sim, mas não que tenha sido necessariamente dirigida a Cortella e Karnal. Pondé, assim como Cortella, deu nome a elementos estruturantes do conservadorismo, da sociedade europeia, no caso do primeiro, e da sociedade brasileira no caso do segundo. Cortella apontou o pensamento oligárquico (que ele chamou de monárquico) e patriarcal como elementos que são ainda definidores do sistema de privilégios no Brasil apesar da existência de instituições modernas, ou mesmo reproduzindo-se nestas e por meio destas (por exemplo, no modelo capitalista oligopolista). Entendo que ele aponta a democracia não como um outro polo, mas como elemento que tensionaria e poderia impulsionar no sentido da superação desses resquícios da estrutura cultural e social "monárquica".Me parece que está implícita aí a ideia de tensões internas e nuances, tal qual Pondé entende que existiriam nas sociedades europeias, para além dos dois polos representados pelo discurso xenofóbico e o de uma pretensa "realidade da democracia étnico-racial". Acho que o ataque de Pondé visou sobretudo a tendência apontada por Karnal, de colocar sinal de igual entre conservadorismo político e conservadorismo moral (que se posiciona contra a expansão de direitos humanos), tendência que o próprio Karnal critica (de modo que me parece que não se trata de crítica ao Karnal, mas às correntes/grupos que expressam essa tendência).É fato que essa relação entre conservadorismo político e moral não deixa de ter fundamento prático - não seria esse afinal o caso do alinhamento entre as tão famigeradas bancadas BBB? Mas também é fato e é sempre bom lembrar, como se fez nesse debate, que não dá para por tudo no mesmo saco, que há muitas tensões e ambiguidades nesses discursos. Afinal, trata-se de identificação ideológica ou de coalizão oportunista? Bom debate
Ótimo vídeo. Porém o título... Os radicais de esquerda, assim como os de direita, adoram falar em "humilhação" (A humilhou B), "Destruição" (B destruiu C), e etc... Esse tipo de comportamento faz o verdadeiro debate e a legitimidade da discordância. Bobagens. Todos ganhamos com debates e exposições de idéias do nível dos três debatedores. Acho que humilhação é escolher um titulo infeliz e maniqueísta como esse.
Direita e Esquerda no Brasil virou uma guerra urbana não declarada. As pessoas tem que entender que isso não é uma guerra, nossa sociedade tem que aprender a debater idéias e saber conviver com a opinião contrária, eu sou liberal e conservador de direita e nem por isso vou ofender ou agredir alguém de esquerda e ver como meu um inimigo, o ponto de vista de cada um deve ser respeitado pelo mais absurdo que vc ache se isso não for prejudicial diretamente para sociedade.
Em uma discussão civilizada, não há maneiras de humilhar o outro, desde que os que estão discutindo tenham em mente que a definição de discussão e DIÁLOGO, onde não é humilhar, mas sim expor ideias e colocá-las sobre "uma mesa", para que se haja a criação de um argumento. Um assunto geralmente é discutido quando duas ideias geralmente opostas querem, levando em conta o respeito e a coerência desta, chegar a uma resposta.
Fiquei esperando a humilhação e não houve nada disso, Pondé foi muito claro e certeiro ao explicar a carência acerca do debate do conservadorismo e fez adendos na fala do Karnal e Cortella, cujo estes dois são amigos dele. Título do vídeo ridículo.
Clebson Cobain vale a pena ver o programa inteiro kkkkkk q assim percebe-se q o Karnal e o Cortella n se sentiram humilhados e q o Pondé n quis humilhar ninguém. Um filósofo q se abala quando suas ideias são contrariadas ou um q quer competir mostrando q sua ideia eh melhor n eh um filósofo de verdade. E os três são filósofos de verdade kkkkk
"Condé humilha ..." - Acho que quem publicou o vídeo com esse título queria apenas vê-lo comentado e visualizado. Vou inclusive memorizar o publicador para não cair nessa de novo.
Já estou de saco cheio dessa retórica, direita e esquerda. Tenho 56 anos e esse assunto era discutido quando eu tinha 18, quero mesmo um governo eficiente, gerenciando só educação, saúde e segurança, pois já se provou incapaz, não quero um governo me dizendo o quê fazer...
Não há humilhação nenhuma. Há sim uma rica troca de visões distintas, e ricas, sobre a questão. Na minha opinião pessoal, me identifico muito mais com as ideias apresentadas pelo Pondé, mas é sempre importante e engrandecedor, ouvirmos ideias diferentes e divergentes quando embasadas de forma inteligente. Apesar do título, obrigado pelo compartilhamento.
Esse título é o Portal IBS (q desconheço, nem quero...) dizendo: "eu sou desonesto e mentiroso; pelo amor de Deus assista meu vídeo que roubei de outro café filosófico sério.... "
Não houve humilhação, uma vez em que todos os dados apresentados pelo Cortela e o Karnal são verídicos. O fato é que o Pondé trouxe mais dados à discussão. Pontos a se pensar. Muito bom!!
Quem não faz idéia do mainstream midiático e acadêmico nacional, é incapaz de notar a paulada recebida pelos debatedores de esquerda. Eles foram de FATO humilhados.
Pondé estava apenas estava explicando que as pessoas não entenderam o que significa Conservadorismos,tanto que o Karnal e o Cortella erraram feio na explicação sobre o tema. O exemplo do Leste Europeu foi perfeito.
Em um debate intelectual, elevado e culto não há espaço para aberrações como a humilhação. Defendem-se ideias e privilegiasse o debate. Uma pena que quem postou o vídeo não o tenha compreendido.
+Rafael Cunha Se o homem e porco, tambem seremos porcas... Como disse Ponde, o unico critério do liberalismo e viver com libertinagem, se o homem trai, usa palavroes, pode viver bebado nas calcadas, por que as mulheres nao... Agora voce meu caro amigo, acha que um erro justificável quando ambos os gêneros utilizam dele ?
Na verdade não me referi à libertinagem, nem traição ou outro exemplo que você usou. Você que viajou alto nas suposições. Só acho que se você for criticar quem fala palavrão, teria que fazer isso em todos os demais comentários, e não só em um que foi feito por uma mulher pelo fato de ela ser mulher. Aliás, a palavra "porra" nem pode ser considerada palavrão nesse contexto (vide Dicionário da Língua Portuguesa), haja vista que a frase não está se referindo pejorativamente a esperma, sêmen etc. É o uso popular da palavra (que existe dicionarizada) para designar fato incômodo, desprezo, aversão. Leitura de contexto é fundamental ;)
+Rafael Cunha Em momento algum disse que e bonito homem usar palavrao e mulher nao. Voce que ja se doeu pela questao de genero, e com conotação da "new left" ja me condenou... Mas voce acha certo uma mulher tornar-se porca iguais aos homens, so por causa que estamos no seculo XXI ?
Não tem humilhação nesse assunto. Apenas o Pondé que tem um conhecimento além e um carisma que dá vontade de ouvir ele o dia inteiro, fazendo poucas pausas.
Acho os três geniais e sempre que vejo algo deles aprendo um pouco mais, achei que um complentou a fala do outro e que esse título foi mais pra chamar a atenção.
Verdade. Há muita distorção, provavelmente causada pela aversão que os outros tem ao lado oposto. Acontece que sábios, bons debatedores, filósofos, não "humilham", mas sim se convencem, dão argumentos.
Pessoal torce pra que eles comecem a se degladiar e promovam um debate com baixaria, é disso que o pessoal gosta, eles não querem um debate de ideias e sim de um embate de ego pra provar quem está certo, quando na verdade eles só estão promovendo uma troca de opiniões. O mundo sempre foi assim: quando o outro fala o que eu quero o cara é sábio, quando eu não gosto do que ele fala ele é só um pseudointelectual de quinta. Eu achava que isso é só no Brasil, mas no mundo em geral a massa acéfala é igualmente tosca, vai sempre preferir a baixaria. Eu torço pra que nossa espécie não acabe exterminando a si mesma.
Pondé foi meramente intérprete nesse discurso. Aplicou sua percepção pessoal de forma profusa, indo ao Leste Europeu e voltando, perdendo conexão com os conceitos abordados anteriormente pelos demais, com as devidas e objetivas reflexões. Agiu como o famoso "fala, fala e não diz nada" que costuma fazer sucesso por aqui. Cara muito inteligente, mas, especificamente aqui, prejudicou o debate. E concordo que o título do vídeo é ruim, parece guerrinha de ego. Os três merecem todo o respeito.
Cadu Coelho Concordo em partes. No começo Pondé claramente criticou a forma binária como estavam abordando o assunto, a guerra fria já acabou faz tempo, é muito raro achar alguem totalmente conservador hoje em dia, mesmo que inconscientemente pode ter algumas idéias liberais, mas ele de fato pecou em dar uma boa conclusão.
Cadu Coelho, eu entendi seu texto,confesso que não consigo te explicar no momento. Mas do que ele está falando é que existe muita teoria, muita leitura, muito conhecimento que não entrou no debate como deveria. Repertório ruim sim, pois existe a problemática da linguagem, pois o assunto é complexo muitas palavras tem sido e "encapadas" ou envernizadas e tem perdido sua originalidade e muitas vezes um locutor está falando porém com um certo atraso histórico. Dificultando o debate, o Pondé tentou explicar mas ficou claro pelo menos para mim que o Cortella e o Karnal ficaram um pouco viciados no argumento contra o conservadorismo e levou o assunto de uma maneira rasteira, como tem sido tratado muitas coisas em nosso dia-a-dia. Eles são bons oradores, bons palestrantes, mas o debate com certeza ficou rasteiro. E o Pondé percebeu isso e tentou explicar, porém não conseguiu, devido a problemática da linguagem. Para entender o que aconteceu seria necessário ler no minimo o livro A revolução cultural de Olavo de Carvalho, para tentarmos colocar esse debate no nível e no mesmo prisma, sintonia e talvez conseguir fazer com que o debate tenha a explicação necessária e abordagem mais coerente.
Wellington Ton Concordo! Ele não conseguiu se colocar, foi isso. Fora qualquer divergência que eles tenham sobre os assuntos tratados, debate é exercício de argumentação: o sujeito concorda, e explica a razão, ou discorda igualmente com alguma explicação. Em parte ou na totalidade. De uma forma ou de outra, tem que se basear no que havia sido dito anteriormente. Senão vira sustentação de tese, monólogo, e deixa de ser debate. O que ele fez, em outras palavras, foi bagunçar a lógica/protocolo da coisa. Saiu da linha de raciocício. E o tom me pareceu de impaciência, vale repar na reação dos outros dois. Acho ele muito bom. Apenas comentei aqui porque achei o título muito besta, além do que uma indução a erro para desavisados. No mérito, me parece que Cortella e Karnall propuseram reflexão para que possamos pensar em como conceitos subjetivos se amoldariam à realidade dos expectadores. Normalmente deixam opiniões pessoais, suas conclusões, para o final. Pondé já chegou chutando a porta e sentenciando, cf. leitura própria. Daí o "intérprete". Pode ser isso ou não, sei de nada... rss Abraço!
Ótimo debate!Pena que as pessoas em nosso país,andam com o miolo mole (não todas,mas a maioria)exemplo disso o título do vídeo e os comentários lamentáveis de torcedores raivosos
não condiz com o titulo? talvez foi um pouco exagerado. mas o Ponde da varias indireta pros dois que ainda dão aula na universidade. ele simplesmente disse que a visão de conservador nas universidade estão simplesmente erradas e precisa e ta faltando pensadores nas universidades que apague essa visão distorcida. ou seja, Praticamente o Ponde quis dizer que os dois que estão frequentemente na faculdade, não faz nada pra mudar essa visão errada, pelo contrário, devem alimentar ainda mais.
O único humilhado aqui, não participa do vídeo. É o autor do título, que de um modo tão explícito, aparenta a própria ignorância. Achei os 3 bons de escutar. Obrigado.
Eu não vi humilhação nenhuma, são homens inteligentes que aceitam pontos de vista divergentes sem problemas. Vivemos num mundo cheio de opiniões diversas nosso papel é respeitar o outro, simplesmente porque queremos ser respeitados. Grandes filósofos e grandes homens.
Só não digo que perdi 12 minutos da vida procurando a tal "humilhação" porque ninguém perde vendo debate entre esses três. É humilhação pra quem é sensível a discordâncias.
Na verdade os outros simplificaram demais o assunto e atacaram o conservadorismo de forma simplória, Pondé mostrou a complexidade do assunto e deixou claro que o debate "esquerda x direita" ainda é tratado de forma vagabunda (talvez uma leve alfinetada!)
Pondé claramente quebrou os ataques de Cortella e Karnal aos "conservadores", os dois usam de fala floreada para fazerem seus ataques sutilmente, Pondé abriu a mente dos espectadores para o fato de que Cortella e Karnal falaram coisas de forma genérica propositalmente para criar um sentimento de raiva contra a direita.
Como interpretamos diferentemente as coisas, eu não vi nenhum ataque, pelo contrário, Cortela disse que não há mal nenhum em ser conservador, apenas, na opinião dele, é um atraso. Isto não é atacar. Fica claro que para alguns, não se pode deixar claro sua opinião se ela for contrária ao que eles pensam, pois é ataque.
3 intelectuais com visões diferentes de democracia , eles discutem mas não brigam! Intelectuais não brigam. Falar que um dos 3 são burros é ignorância , extremismo é foda! Os 3 são uns gênios!
Não vi ninguém humilhando ninguém. Três de nossos melhores expoentes em filosofia, sabem muito bem onde estão pisando. É claro que quem postou esse video com esse título...não sabe.
Quando o Pondé fala que o debate sobre conservadorismo na esfera pública é pobre e mal feito ele está falando de um contexto amplo, mas também está criticando os dois ali. Duramente, aliás. Porém de forma sutil e elegante. Ele desconstrói os argumentos rasos e caricatos de ambos com base teórica e empírica sólida, elevando o nível do debate. Do ponto de vista intelectual foi uma humilhação. (Não que ele quisesse fazer isso. Ele só apontou as erros grosseiras de ambos) Traduzindo pro popular seria assim: "Esses dois só falaram merda. Por isso, isso e isso (argumento sólido aqui)."
Não vi nenhuma "humilhação" no vídeo, a diferença perceptível nas opiniões, é que Pondé expõe a opinião dele de forma mais direta, enquanto os outros de forma mais subjetiva. Olhando de um certo ângulo, não tem melhor nem pior e sim pensamentos distintos e bem explicitados.
Concordo plenamente com a visão de Pondé, mas não vi ou ouvi humilhação alguma. Mas admito que haja quem viu. Recordo sempre aquela "estória" onde Cristo dizia: amai-vos uns aos outros, e uns meio surdos no fundo da sala entenderam: fodei-vos uns aos outros.
Rodrigo Simoes É verdade, poucos perceberam, mas o Ponde fez melhor do que se contrapor aos outros dois, ele deixou bem claro que qqr inclinação exagerada traz consigo graves problemas: o Conservador leva a paralisia e a inércia pela total descrença na capacidade humana, enquanto que o Progressista produz a vaidade política que IMPÕE sua concepção de mundo aos outros e todos sempre estarão errados só eles certos.
QUEM TRATA DE interesse inevitavelmente trata de atenção, pois dizer que um objeto é interessante é apenas outra maneira de dizer que ele excita a atenção. Mas além da atenção que qualquer objeto já interessante ou que está se tornando interessante reivindica - atenção passiva ou atenção espontânea, podemos chamá-la - há uma atenção mais deliberada - atenção voluntária ou atenção com esforço, como é chamada - que podemos dar aobjetos menos interessantes ou desinteressantes em si mesmos. A distinção entre atenção ativa e passiva é feita em todos os livros de psicologia e se conecta com os aspectos mais profundos do tema. Do nosso atual ponto de vista puramente prático, porém, não é necessário ser intrincado; e a atenção passiva ao material nativamente interessante não requer maiores esclarecimentos nesta ocasião. Tudo o que precisamos observar explicitamente é que, quanto mais se confia na atenção passiva, mantendo o material interessante; e menos se apela ao tipo de atenção que exige esforço; quanto mais suave e agradável for o trabalho em sala de aula. Devo dizer mais algumas palavras, porém, sobre este último processo de atenção voluntária e deliberada.
Notei o Pondé discorrer sobre o tema de um modo mais rico, talvez por conhecer melhor o tema, mas isso não diminui em nada os outros palestrantes. O título desse vídeo serve apenas a título de provocação das vaidades, caso o Karnal e o Cortela se sintam dessa forma.
Não entendi o porquê do título deste debate. Não vi ninguém humilhando ninguém. Não percebi sequer discórdia de opinião. As três cabeças são complementares no plano filosófico e histórico que eles próprios construíram para o debate. Jogar o pensamento de Pondé como refutação dos dois anteriores me parece no mínimo inconsistente no plano da humilhação.
Título pretensioso.... todos são amigos entre si e respeitam os pontos de vistas mesmo que possam divergir em alguns pontos... a palestra foi maravilhosa.. e, para aqueles que sabem respeitar pontos de vista distintos, foi também esclarecedora... excelentes professores....
Exatamente, e os esquerdinhas estao fugindo do debate aqui nos comentarios, comentando coisas do tipo: "Que titulo vergonhoso" "Que titulo feio, houve um debate de alto nivel". kkkkkkkkkk Coitados, só passam vergonha.
depende do ponto de vista o titulo, pois de um direitista o titulo e muito bom, para um esquerdista e muito ruim e para algumas pessoas a partidária, fica a interpretação pessoal, mas fica evidente principalmente no fim do video que ele da uma nos dois...
Achei interessante a abordagem dada por Cortella e Karnal aos conservadores. Pro primeiro, não passa de atraso e retrocesso, devendo os conservadores serem "consertados" pela democracia; O segundo reduz o conservadorismo à mera oposição ao direito de casais homossexuais adotarem. A ideia sobre a direita concebida por esses filósofos é rasteira e em ambos, o discurso ganha contornos pouco embasados na argumentação e entendimento do contexto geopolítico social, mas cada vez mais simplificador e generalista! Pondé, muito sábio, desbaratou o pensamento simplista e raso acerca do assunto.
Todos eles são amigos. Fico imaginando o tanto de risadas que eles dariam da cara do dono desse canal se soubessem desse regozijo da "humilhação do Pondé". Ou o maluco do canal não tem amigos ou acha que para ser amigo de alguém, tem que pensar igualzinho ao outro. Só rindo mesmo desses torcedores políticos.
Nem vou ver o vídeo. Entrei somente para negativar. Título sem noção. Sem cabimento. Quem acompanha esses mestres sabe que entre eles não há humilhação.
Assista o vídeo. É uma parte interessante de uma ótima palestra... o conteúdo não pode ficar sujeito à asneira de quem escolheu o texto. Não deixemos os idiotas ditaram as diretrizes das coisas.
Ninguém humilhou ninguém, todos deram as suas opiniões de maneira ordeira e educada. Esses títulos bombásticos só servem para chamar a atenção de alguma coisa sem importância, o que não é esse o caso.
Pessoal, como vocês podem observar, o Portal 387 voltou com tudo nessa quarentena
Estamos mantendo uma frequência de pelo menos 1 live por semana e sempre trazendo convidados do mais alto nível
Já trouxemos alguns dos maiores nomes da direita e do movimento liberal/libertário brasileiro
Abordamos atualidades e questões envolvendo política, direito, economia, filosofia e ciência, sempre com entrevistas do mais alto nível e com grandes personalidades
Agora, você que tinha o interesse de nos apoiar de alguma forma e não tinha como, saiba que abrimos agora uma conta no apoia.se. Caso tenha interesse de apoiar o Portal 387 de alguma forma, entre em nosso apoia.se e faça sua contribuição
Agradecemos a todos os apoiadores
apoia.se/portal387
Como bem sabemos, o conhecimento não é construído por um grupo de pessoas que concordam unanimemente entre si, mas de pessoas que rompem a superficialidade e põem-se em debate, não de ego ou pessoal, mas de ideias, do conhecimento - posto o significado de filósofo e filosofia. Dito isso vejo uma enorme infelicidade no termo "humilha" aqui utilizado. Maduros sábios que são, puseram-se a ouvir a ideia distinta que acalora o debate. Quem dera estivéssemos ali sentados, por mérito ou mero convite, dentre os três, para sermos "humilhados".
Com esse tipo de título vcs só podem ser idiotas.
Puxa. Muda o título para não perder a credibilidade. Um título honesto e elegante atrai mais do que sensacionalismo barato.
Titulo sensacionalista e desnecessário, melhore
Titulo sensacionalista e desnecessário, melhore
Muito bom o debate, mas não aconteceu nenhuma humilhação. Muda esse título aí, é um click bait desonesto.
Concordo plenamente,único fato que eu consigo deduzir desse pequeno trecho do debate...é o Pondé tentando roubar a cena somente para ele,tanto que o Mario Sergio Cortella não comentou nem por 3 minutos...pois o debate fugiu de seu foco principal...
@@GabrielFerreira-cy3wt acho q o Pondé chamou todo mundo de burro mal informado e discutindo aquilo q não sabe
@@GabrielFerreira-cy3wt não acho
Concordo. Não vejo humilhação. O Pobre, falou muito cientificamente. O Cortella e Karnal, foram mas claro e mais objetivos
@@GabrielFerreira-cy3wt concordo não houve nenhuma humilhação. Cada um expôs a sua ideia. A diferença é que o Pondé, acredita que esse assunto deveria ter uma importância maior e costuma ter uma discussão pobre
Tema Muito Apelativo ! Não Precisava , Pois Só Por Ter A Presença Dos 3 , Já É Convidativo. Humilhação Tá Fora De Contexto.
Acontece, meu caro, que vivemos tempos em que a plebe ignara se acha redimida quando é informada que alguém foi publicamente humilhado. Dar esse título à postagem foi uma bela jogada de marketing, pois veja quantas visualizações teve.
Exatamente quem vem aqui vem atrás de conhecimento
Eu assisti ao vivo nesse dia. Não foi humilhação! Eles divergem! Em opinião não há vencedores, há pensamentos diferentes.
O que não significa que exista várias verdades. Ou o sol é quente ou é frio.
@@kaykystt190 concordo, mas uma verdade objetiva e idealizada é inalcançável pelo ser humano
@@CR0NlDA Isso voce fala segundo Poka Sombra.
Ah, foi uma humilhação, sim! Pondé passou o trator em cima!
@@CR0NlDA Tu acabou de falar a maior merda da tua vida.
Não concordo com o título. Mas o conteúdo foi uma aula.
Poderia evitar tais títulos:
fulano humilha...
fulano massacra...
fulano arrasa...
Acho que nem o suposto arrasador gosta desses títulos.
Marcel Chacon Costa Como deve se dizer quando alguém destrói os argumentos propositais de outro? Qual a diferença entre dizer "arregaçou" de "desmantelou" ou "desfez"? Talvez só a tentativa do bonito.
Concordo plenamente!
Que mania de politicamente correto. Vai se lascar!
Humilhou, trucidou, arregaçou, deixou no chão. Se você discorda, discorde; mas deixa de viadisse porque esse mundo já tá chato!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
ele humilhou mesmo. O Karnal é um completo imbecil, só uma arrogância do tamanho da dele para não perceber isso. O que ele falou de 'guerra fria' [com o adendo da piadinha sobre fogo e pólvora] denota um cérebro já completamente carcomido pelo veneno corrosivo da doutrinação esquerdista.
Um historiador incapaz de saber NADA de história mostra o poço profundo da intelectualidade brasileira.
um país q já teve machado de assis, ariano suassuna, cecília meireles, ruy barbosa, josé de alencar, graciliano ramos etc etc etc etc ter q se virar com esses lixos de cortella e karnal é foda mesmo
"Pondé humilha Karnal e Cortella"!!! Até agora tentando entender qual foi o "fil[ósofo" que teve a brilhante ideia do título!!! rsrsrsrs
Boa
O mesmo que atraiu você pelo titulo para ver no fim que não teve humilhação nenhuma. Tudo marketing pra gerar engajamento e dinheiro com views para quem postou o vídeo.
Canal apelativo
@@reidoseguidoresoficial5158 tradução; fake
@@reidoseguidoresoficial5158 ninguém humilhou ninguém Aí, e eles não são inimigos apesar de ter ideologias diferentes, eles são tudo parsa e sentam e conversam assuntos filosóficos juntos enquanto os idiotas radicais que defendem extremamente a sua ideologia brigam feito idiotas por aí
Todos estes são educados e inteligentes não perdem tempo se humilhando, apenas absorvem os pontos positivos um do outro.
Isso é uma verdade que assusta a muitos que não consegue digerir o que estar sendo falado aqui neste vídeo.
Cara se você não encontrou a humilhação vou te contar..." Nesses congressos se discute esse tipo de assunto de maneira abrangente" = nesse tipo de congresso se fala sobre socialismo de maneira a mostrar o lado positivo e escondendo os detalhes tortos...
"ser a favor de direitos humanos me torna humanista e o contrario me torna capitalista mas esses detalhes são muito mais complexos..."= não adianta entrar nessa discussão aqui pois a maioria não tem o conhecimento básico para entender oque será discutido e seria massante...
Cara sua interpretação de texto está bem fraca...
olha essa: 6:57" Na realidade oque eu acho é que falta intelectuais capazes para levar a discussão em um nível profissional, houve um sequestro da ideia que se pode pensar no ser humano sem pensar como lindo e maravilhoso sem se identificar com Marx e Fuco..." a Palavra sequestro da enfase ao debate no sentido de que com isso ele quer dizer que esses autores são levados aonde o debate mais interessa e sendo assim usando o pensamento do desconstrutivismo ala Fuco...
Felipe Salera Discussão filosofia ou UFC?
Qual seu conceito de filosofia, jovem?
Felipe Salera todo intelectual é profissional, mas não precisa ser exposto em vitrines de livrarias, a exposição deve acontecer sempre,não sazonal, em épocas complicadas em que muitos vendem retóricas, deveria a sociedade debater questões com a independência desses caras, em vários auditórios inclusive nos setores perféricos. INTELECTUALISMO também enche o saco.
Não houve humilhação, e sim uma discussão de alto nível, de maneira respeitosa, como deveriam ser os debates.
Vejo pseudo-intelectuais afirmando que houve humilhação. Confesso que procurei em cada discurso uma brecha para tal e não encontrei. Do contrário, uma discussão inteligente com campos de visão e alcance diferentes. Ao passo que Karnal e Cortella se limitam à realidade brasileira, Pondé amplifica os conceitos e adota um debate mais radical. Resumindo, uma excelente mesa redonda! Grata aos 3!
O título do vídeo pode ser só click bait. Mas não há dúvidas de que a análise do Pondé foi muito mais aprofundada. O Karnal e Cortella não se limitam à realidade brasileira, eles se limitam à percepção pobre que o brasileiro tem sobre conservadorismo.
O título é apelativo e sensacionalista. Mas o Pondé se aprofundou mais. E o Pondé refutou de forma bem sútil a crítica e o sarcasmo do Karnal e o Cortella. E antes que me pergunte, sim eu vi o debate inteiro, ao vivo. Eu estava lá rs. Foi um programa especial, o tema foi sobre : Ética e Democracia no Brasil
A começar por Karnal e Cortella meio que deixarem a entender que "conservador é um bixo atrasado" faltando apenas dizer que precisamos colocar eles em um museu e observar como forma de compreender sociedades primitivas! O que pondé fez foi desconstruir isso tudo! Um tapa na cara bem gentil!
Excelente observação.
"Pseudo-intelectuais"? Estereótipo detectada.
Não percebi humilhação alguma nesse vídeo. O debate entre eles é sempre de alto nível. Infelizmente alguns não se dão conta disso.
Então vc não entendeu o que falaram, a humilhação ficou clara. Enquanto os dois se baseavam numa concepção rasa e caricata do conservadorismo para atacá-lo e fazerem propaganda militante das ideologias de esquerda, Pondé desconstruiu todos os argumentos deles em um único comentário e ainda apontou a falácia que estavam apresentando.
Que babaquice ....
Alto nivel??
Conservadorismo, o nome já diz = conserva, não muda. E tudo muda constantemente na natureza e na sociedade. Portanto, o conservadorismo serve para... NADA.
Fabio.. voce nao entendeu. Conservadorismo é um movimento criado a partir da necessidade de conservar sardinhas e atum. Quem negar a existencia da comida em conserva é um reacionário que pretende espalhar a fome nas madrugadas, quando os supermercados estão fechados. É o seu caso: um comunista contra a utopia do sanduiche de atum!
é uma troca. não existe humilhado, ninguém ganha ou perde. não é um jogo, é uma troca honesta de opiniões.
Sim e não. De certa maneira a opinião do Pondé diz que o debate dos outros dois é raso e que cai na mesmice do já pobre debate acadêmico. Essa é uma possível leitura da fala, mas que quem conhece um pouco dos "humilhados" sabe que qualquer conjectura de seu pouco conhecimento acerca de "conservadorismo" não passa de, também, pura especulação superficial descontextualizada.
Concordo contigo. Não vi como uma humilhação, mas foi uma crítica bastante ácida à superficialidade das opiniões dos colegas de "debate".
Nao, ele os REFUTOU.
vdd. título sensacionalista
JUSTAMENTE, Pondé complementou. Até pq karnal falou de duas vozes emergentes o que em outrora não ocorria. Não houve refutação , pois não existiu apontamento direto de teses. A galera quer uma baixaria em tudo, cresçam meu povo.
Humilhar? Termo desnecessário pra um debate de alto nível como esse.
Genial a fala do Pondé, não foi humilhação, mas foi superior e mais trabalhada de Cortella e Karnal!
Exatamente Talles! Não foi nada de humilhação, muito pelo contrario, foi uma lição, que Karnal e Cortella, por preciosismo, não vão aprender. Pondé foi muito bem em suas explicações!
@@MrCytrangulo concordo a fala dele é muito mais rica do que a dos outros dois
@Mainara Godoy Você sim Mainara Godoy e media.
Viva a vida é uma festa
A intenção não foi de humilhar, mas Karnal se sentiu humilhado, é visível pela sua reação.-
Eles tentam passar uma visão de conservadorismo, partindo de um ponto de vista da esquerda, que é uma forma burra de analisar algo(para um filósofo)
Não vi ninguém humilhando ninguém nesse vídeo.
hahahah vc me fez rir cara. kkkkk muito
Que bom cara! Só não sei do quê você tá rindo.
Acredito que tenha sido por conta do momento 4:44, no momento 5:01, no momento 6:17 e no momento 6:53.
Mas acredito que a palavra "humilha" não está bem colocada no título, é mais pra atrair visualizações (e consegue, porque aqui estou! rs)
Verdade Rafael Demboscki, concordo com o Pondé quando ele diz que o debate esquerda x direita no Brasil tem sido tratado da forma mais vagabunda possível. Talvez por ser uma novidade como disse o Karnal, mas isso o tempo vai mudar, as pessoas que realmente se interessam pelo assunto vão amadurecer ao passo que se informam. Porém esses "sensacionalismos" do tipo: Fulano humilhou sicrano vai continuar.
Darcio Souto "Carmal" é uma farsa. Um sedutor romântico de ignorantes.
Vi muitos comentários a respeito do título, tb acho apelativo mas, pior somos nós que somos atraídos por esses títulos apelativos...
Michelle Gomes concordo. Fui atraído pelo título também. Mais espanto pelo nome do que por curiosidade.
Concordo com você, quando vi quem eram os participantes não quiz acreditar pois são pessoa que admiro, mas felizmente é somente um título apelativo para chamar a atenção.
Michelle Gomes
Ótimo comentário.
Excelente colocação! Como escreveu Karnal em seu livro: O ódio nosso de cada dia - "Somos mais atraídos pelo ódio do que pelo amor".
bôba serena, viesse com a peixera na mão né, só pra vir aqui arengar nos comments do iutube ?
Muitos comentaristas aqui têm a mania de "torcer" para este ou aquele filósofo! Lamentável! Pois, nada mais vi do que um filósofo complementando e indo além do comentário do seu colega. Acho que muitos expectadores não entenderam que o principal objetivo dos filósofos é, através da reflexão sobre os diferentes atores sociais, levar as pessoas a se respeitarem mais, a aceitar numa boa as diferenças! Os três estão de parabéns! Ter tamanho conhecimento e conseguir se comunicar com ignorantes como eu, dá um trabalhão, com certeza!
Verdade
karnal é um socialista claro .os outros não dá na cara suas ideologias.
Vdd Vanderson .
Pondé denuncia mais uma vez que o debate filosófico nas universidades não existe, é apenas pregação ideológica de esquerda ou de direita, mas com óbvia predominância da esquerda. Daí muitos jovens saírem das faculdades direto para os braços de partidos como PT, PCdoB ou PSOL.
Falou tudo....É isso que acontece com nossos jovens...
Falou nada!!! ele diz sobre a pobreza sobre o debate filosófico nas faculdades ante a dificuldade e preparo dos autores dos debates... Saídas de jovens para partidos, seja de direita ou esquerda sequer foi alvo de análise neste vídeo!!! Esta é a pobreza do que ele fala... não conseguem nem acompanhar um vídeo, como ter idéias para um debate aprofundado e sério.... lamentável o título de humilha... falta cérebro ao autor da frase...
José Carlos, isto sobre a saída dos jovens para os braços dos partidos de esquerda é por minha conta. Noutro vídeo em que ele fala no Roda Viva, ele denuncia esta ausência do debate filosófico.
Eu entendi, Sr. Cortella, conservadores são os outros. Sr. Karnal, homossexuais são filhos de casais héteros mas a regra é esses casais terem filhos héteros. Casais homossexuais poderão ter filhos heterossexuais, mas a regra será os terem homossexuais. A exceção não deve se sobrepor à regra, uma exceção não se justifica em si.
Ok. Mas o que leva jovens para esquerda ou direita são as perceptivas que eles encontram nos argumentos que são lhe oferecidos... Dizem que nossa esquerda (Brasil) sequer atende os objetivos (socialistas) que a direita da Europa já conseguiram implementar lá... Reforma Agrária é um dos objetivos dos "socialistas/comunistas" no Brasil e os EUA já fizeram e continuam a fazer nos dias atuais.... Logo, Danilo, "nossa esquerda" é menos que a "direita deles"...
1:27 e 4:07 _"As vezes é melhor calar-se e deixar que as pessoas pensem que você é um idiota, do que falar e acabar com a dúvida"_ .
Nunca vi o contexto de uma frase ser tão bem aplicada.
kkkkkkkkkkkkkkkk Pqp vdd. Calados são poetas.
discussão de alto nível... já o título... caramba, que pobreza...
né...
Nossa, quanta inveja.
Junior Rodrigues , temos pessoas altamente capacitadas em termos culturais, acadêmicos e sociais numa roda onde discutem situações atuais complexas de interesse coletivo (da massa). logicamente, essas pessoas tem a total autoridade dissertativa e parlamentar de discutirem assuntos no qual 20, 30, 40 anos de vida acadêmica deram a eles o entendimento da área que nos interessa (são doutores no assunto que falam) e não é atoa que procuramos essa forma de deferimento intelectual, prova disso é que nao estaríamos aqui, vendo, comentando, conversando e pensando em tudo que foi ouvido e refletido. ao meu ver, você está passando por cima de anos de estudo (aparentemente, até mais anos do que você tem de vida) e se colocando na colocação de expert ou até mesmo um doutor no assunto, mesmo tendo uma carreira menor que a deles e não ter se dedicado a um assunto tanto tempo da sua vida igual a eles. Desculpe meu recado e minha intolerância, mas alguns tem mais credencial e porte do q apenas um comentarista de vídeo do UA-cam que omite de forma exposta seu desejo de ser um intelectual e perito no assunto. passar bem.
Thiago, o título é de baixo nível e reflete o dono da página. Ainda acham que existe esquerda e direita.
Alto nível? Só vi 3 patetas falando no palco. O outro ali já começa falando que a maior parte da nação brasileira é conservadora e tem tendências monarquistas, deve ser por isso que no plebiscito de 1993 a monarquia ganhou esmagadoramente nos votos né Cortella? SÓ QUE NÃO. É tanta desinformação que não sei nem por onde começar. Isso que dá: o povo brasileiro curte a filosofia barata e boa aos ouvidos, vá perguntar a ele se conhece um Rui Barbosa ou um Mangabeira Unger, não né? Só conhece esses aí de porta de boteco.
Ainda bem que existem pessoas inteligentes que olham para isso que acontece nas universidades
A onde está a HUMILHAÇÃO?
Humilhação é simplesmente achar que o Pondé falou alguma coisa que chocasse os outros, quem colocou este título que é uma besta.
Besta é quem não consegue ver que isso SIM foi uma humilhação pelo que Karnal e Cortella defendem.. veja o vídeo de novo meu jovem.
Guilherme Freitas Meu caro amigo, simplesmente assisti não por isto mas por outros motivos, toda a palestra, mais de 2 horas, não era um debate, quem estava coordenando era o Karnal, logo ele era uma espécie de mestre de cerimônias e deveria ser bem educado e não agressivo, mas parece que boa educação e falta de agressividade é coisa que alguns bolsonitos e olavetes não entendem.
Cara, já falei no outro comentário... nego usa o termo "humilhar" meio como gíria, tipo "esculachou", tipo "quebrou tudo", etc. Não é no sentido literal da palavra "humilhação". Tipo quando numa competição de skate, por exemplo, alguém faz uma volta muito boa, sem erros, melhor que a dos outros, e falam "caralho, humilhou geral!". Nesse caso os caras são amigos, e obviamente um não iria literalmente humilhar o outro em público. Agora, de fato, o Karnal e o Cortella tem claramente um viés mais "esquerdista", mais "recalcado", enquanto o Pondé tem uma abordagem mais honesta e mais "foda-se, a vida é assim mesmo".
Mais ou menos por aí...
É isso mesmo, Raul. O Pondé apontou o barateamento do debate político e ideológico relacionado ao simplismo e ao maniqueísmo contidos em termos como progressista e conservador, por exemplo.
A única humilhação que eu vi aí foi da inteligência de quem escreveu o título
Como não está explícito o pessoal não percebe. Hilário isso.. kkk
Me explique se puder, eu gostaria de enxergar isso com mais clareza
eu nao consegui captar isso, poderia me explicar?
+Kzer Schze, Cortela e Karnal usaram argumentos caricatos, rasos, pobres pra descrever o conservadorismo/direita, e ainda usaram isso como forma de crítica.
O Pondé criticou a forma pobre como o debate público sobre esse assunto se dá. E saiu do básico, expondo lados positivos da esquerda e da direita, usando forte embasamento teórico (autores e teorias) e empírico (dados históricos) pra mostrar que a visão predominante na academia é tendenciosa e mentirosa.
Isso foi uma crítica ao contexto amplo, mas também ao Cortela e Karnal. Ele foi sutil e elegante, mas claramente criticou, duramente aliás, o posicionamento filosófico (tendencia a maniqueísmos, lugares comuns e preferencias políticas pessoais acima do debate honesto) pobre de ambos. Ele na verdade foi bem duro com ambos.
fato . deixei um argumento aqui redigindo pontos do video , só que é dificil para as pessoas entenderem , quando nosso héroi se torna nosso deus , fica dificil ver um pouquinho mais alem ...
Pondé apenas defendeu que o conservadorismo é muito mais complexo e amplo que apenas ser contra o casamento gay ou ser contra adoção de crianças por casais homossexuais - o que não é verdade. Conservadorismo é banalizado por idiotas que nunca leram escritores conservadores. Enfim, não humilhou ninguém, criar títulos sensacionalistas para ganhar views é idiotice.
Não é idiotice, conseguiu seu view, não conseguiu!? Acho que idiotice é criticar o que deu certo, apenas por moralidade.
“Apenas defendeu”??? Ele foi muito mais a fundo do que o Cortella, por exemplo, cuja fala foi praticamente circunspecta a sua opnião pessoal ao final de sua fala. Se ele falou por mais tempo sem ser interrompido é por que talvez tivesse mais conteúdo sólido para tal. O título pode ser sensacionalista? Um pouco... o que não tira o mérito de Pondé ter sido de longe o que melhor falou...
@@therenatodamado a moral é tão descartável assim?
@@andersondejesussousa9448 eu acho a moral importante, não acho que ela deva ser descartável, pois ela mantém uma certa "organização" na sociedade, mas acredito que a moral seja evolutiva e maleável a mutações. Tudo que é considerado moralmente bom hoje, pode se tornar mau amanhã. Então, vale a pena fixar nossos pensamentos baseado na moral? Fica ai a reflexão.
@@andersondejesussousa9448 e se a moral é tão maleável assim. Será que a sociedade se adapta na moral ou é a moral que se adapta à sociedade?
Parabéns, Ponde, por ampliar o debate, levando-nos a entender o conservadorismo na Europa e seus reflexos no Brasil.
quando eu vejo alguem usando as palavras "humilhou" ou "lixo" é 90% de chance de ser um babaca...
Não vi humilhação nenhuma, vi 3 homens cultos, inteligentes e educados abordando um assunto.
William Santos com certeza!
O título é apenas para atrair visualização...em minha opinião, desnecessário tamanho desespero tão cobiçados views e likes
A grosso modo quem viu utilização está fora de órbita.
Umilhaçao está fora de órbita
William Santos pq vc é um animal!!!
Filosofo que humilha? Filosofo não humilha ninguém e se alguém que se auto-intitula filosofo o faz, é certo que não é filosofo!
Quando o Pondé diz: "que os significados das palavras são tratados da forma mais vagabunda possível..." Foi uma indireta ao Karnal e ao Cortella.
Muito bom o vídeo.
Humilhação zero, só alegria pela degustação intelectual.
Tifudcarai Realmente não houve humilhação, porém o Pondé foi superior nessa. Não quer dizer que ele seja sempre.
A questão é que isso não é um jogo, um game, um caça pokemon. Onde um ganha mais pontos do que o outro. Isso é muito sério mesmo! Pois, eles influenciam pessoas que, infelizmente, a maioria, não se questiona, não investiga, apenas se deixa levar pela retórica. Eles podem mudar pensamentos, política e, o modo como as pessoas enxergam o mundo. O ponto, é que Pondé foi imparcial, levantou o véu. Deu elementos, para as pessoas refletirem, para as pessoas investigarem. Pondé agiu como um professor deve agir, como alguém imparcial. E, não deixou de expressar sua opinião, depois de apresentar fatos. Gosto muito dessa característica dele. E outra coisa, ele não está nem aí para ser agradável e fazer discursos, digamos, com formatos "intelectuais".
Paupérrimo o título do vídeo, que é ótimo. Vou ver o debate inteiro depois.
Degustação intelectual.. Aiiii
Pondé falou por último... claro que teve uma resposta aparentemente mais completa.
"Sequestro de consciências, em q na acadêmia se obriga a se identificar ou não com Marx" sei bem como é isso, Pondé
Alessandra Borges infelizmente isso é o que vemos hoje, não só nas universidades, como também no ensino básico. A ideia que o socialismo é a salvação da humanidade começa no ensino fundamental. Pasme, esses dias tive que desmitificar o que minha sobrinha aprendeu na escola sobre a ditadura. A ideologia esquerdista está plantada na maioria das escolas brasileiras.
o partido controla o sindicato que controla os professores que controlam os alunos.
@@messiasfelix119 Pelamor, os professores do ensino básico -- de 5.º ao 9.º ano -- não conseguem ensinar português e matemática aos alunos, tal o nível de desinteresse dos mesmos. Vc acha que os caras vão ensinar algo sobre Marx, Engels, Foucault? Só se for em escolas da Finlândia.
@@leschunck3637 os professores nao ensinam sobre esses caras no ensino básico, mas distorcendo a realidade do passado faz com que nas universidades eles sejam mais maleáveis as causas socialistas, ja que nao aprenderam outra coisa senao mentiras ao longo dos estudos
Alessandra Borges, muita ingenuidade a sua. Liberdade de pensamento é cantar hino nacional? Isso produz civismo? Ou talvez 'gravar' professores e alunos ao longo da execução no hino nacional ... ou talvez repetir o slogans de campanha? Não se ensina o básico nas escolas pq as políticas públicas são péssimas, quem dirá ensinar sobre Liberalismo e coisas do gênero, mesmo pq, há pelo 30 anos, essa terminologia foi abandonada no Mundo, e parece que só foi descoberta há 4 anos no Brasil. Gostaria de dizer q não tenho bandeira política. Para mim é bem claro que no Brasil não há supostos partidos ou políticos de 'esquerda' ou 'direita'. Aqui há tão somente oportunistas, sem distinção de ideologias.
O título do vídeo me parece de má fé. que absurdo!!
É verdade o que tem lá. Apenas chore.
Admiro o conhecimento de Cortella e Karmal, mas me fazem lembrar de comediantes stand-up, quem tem conjuntos de piadas prontas; no caso dos filósofos, sempre uma fala pronta. Já Pondé, elabora o raciocínio sobre um tema no momento de sua fala ao contrário de Cortella e Karmal que já tem um raciocínio pronto sobre diversas questões da vida há muito tempo e aparentemente imutáveis. Não houve, entretanto, quaisquer nível de humilhações por parte de Pondé aos seus colegas filósofos.
Todos os três tem isso de stand up comedy e piadas prontas
@@gessebarretodosreis5154 e isso torna a conversa mais leve
Não teve nada de humilhar ninguém. Ele apenas expôs o ponto de vista dele como qualquer um dos convidados.
humilhou sim , em termos de demonstrar que o socialismo reverenciado por karnal e cortella já deveria estar enterrado há muito tempo , apenas fazendo parte de um discurso vazio e decrépito dessa esquerda nojenta, violenta e terrorista.
@Jo Oliveira Quem esta ofendendo os outros aqui é você. Houve um bom debate, apenas isso.
Mesmo não gostando da opinião de uma pessoa, você não precisa julga-la e/ou crucifica-la. E outra, quem foi nojenta e violenta foi você, fazendo esse comentário tipico da pessoa que quer apenas fomentar o ódio.
Menos ódio por favor...
+Jo Oliveira vc é burra...
QUE COMPREENSÃO PROFUNDA, FIQUEI COM INVEJA!
QUERIA SER UM LIBERTÁRIO PARA POSTAR VÍDEOS COM TÍTULOS ASSIM!
Raulison Machado kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk boa!
O título dessa reportagem desqualifica a riqueza da argumentação que emerge na conversa de trés competentes professores de filosofia. Mesa redonda de intelectuais não é a mesma coisa que um programa de auditório do tipo "vai para o trono ou não vai?". Na verdade, Cortella e Karnal trataram do assunto no contexto brasileiro ao passo que Pondé aumentou o contexto, incluindo nele países da Europa Ocidental. Com isso, a exposição de Pondé ganhou em riqueza e brilho. Quem ganha com essa troca de idéias é quem assiste.
Perfeito seu argumento.
Perfeito seu argumento.
Roland Scialom Gostei do seu comentário, porém, Karnal é historiador e não filósofo como Cortella e Pondé.
Concordo com o seu comentário, mas houve sim uma crítica indireta do Pondé a respeito de como, no Brasil, o debate político/filosófico desconsidera a importância fundamental dos significados terminológicos de termos como "conservadorismo", "esquerda", "direita", etc... Ele fez a crítica por entender que o Cortella e o Karnal cometeram esse erro em suas considerações, empregando os termos em suas significações "populares", digamos assim.
Um momento de lucidez de Pondé, houve crítica sim, mas não que tenha sido necessariamente dirigida a Cortella e Karnal. Pondé, assim como Cortella, deu nome a elementos estruturantes do conservadorismo, da sociedade europeia, no caso do primeiro, e da sociedade brasileira no caso do segundo. Cortella apontou o pensamento oligárquico (que ele chamou de monárquico) e patriarcal como elementos que são ainda definidores do sistema de privilégios no Brasil apesar da existência de instituições modernas, ou mesmo reproduzindo-se nestas e por meio destas (por exemplo, no modelo capitalista oligopolista). Entendo que ele aponta a democracia não como um outro polo, mas como elemento que tensionaria e poderia impulsionar no sentido da superação desses resquícios da estrutura cultural e social "monárquica".Me parece que está implícita aí a ideia de tensões internas e nuances, tal qual Pondé entende que existiriam nas sociedades europeias, para além dos dois polos representados pelo discurso xenofóbico e o de uma pretensa "realidade da democracia étnico-racial". Acho que o ataque de Pondé visou sobretudo a tendência apontada por Karnal, de colocar sinal de igual entre conservadorismo político e conservadorismo moral (que se posiciona contra a expansão de direitos humanos), tendência que o próprio Karnal critica (de modo que me parece que não se trata de crítica ao Karnal, mas às correntes/grupos que expressam essa tendência).É fato que essa relação entre conservadorismo político e moral não deixa de ter fundamento prático - não seria esse afinal o caso do alinhamento entre as tão famigeradas bancadas BBB? Mas também é fato e é sempre bom lembrar, como se fez nesse debate, que não dá para por tudo no mesmo saco, que há muitas tensões e ambiguidades nesses discursos. Afinal, trata-se de identificação ideológica ou de coalizão oportunista? Bom debate
Pessoas que tem conhecimento falam de uma forma tão sensata , realmente estamos longe de um debate desse nível .
Ótimo vídeo.
Porém o título...
Os radicais de esquerda, assim como os de direita, adoram falar em "humilhação" (A humilhou B), "Destruição" (B destruiu C), e etc...
Esse tipo de comportamento faz o verdadeiro debate e a legitimidade da discordância.
Bobagens.
Todos ganhamos com debates e exposições de idéias do nível dos três debatedores.
Acho que humilhação é escolher um titulo infeliz e maniqueísta como esse.
Exato!
A própria fala do Pondé já denuncia a pobreza intelectual de quem escolheu o título, kkkkkkkkkk.
Perfeitamente. Talvez ele [quem escreveu o título] não tenha captado parte do discurso do Pondé.
Falou o intelectual de esquerda kk
Direita e Esquerda no Brasil virou uma guerra urbana não declarada.
As pessoas tem que entender que isso não é uma guerra, nossa sociedade tem que aprender a debater idéias e saber conviver com a opinião contrária, eu sou liberal e conservador de direita e nem por isso vou ofender ou agredir alguém de esquerda e ver como meu um inimigo, o ponto de vista de cada um deve ser respeitado pelo mais absurdo que vc ache se isso não for prejudicial diretamente para sociedade.
Não vi nenhuma "humilhação"
Assista novamente. Começa no minuto 5:37.
Esdras, assista o programa todo...se vc ver tudo, vai entender que o que ele disse apenas corrobora com o que o Cortella e o Karnal disseram antes.
Décio Briotto Filho Refutar não é corroborar. Assista novamente.
discordo de vc, quando assitido todo o programa, vc percebe que não se trata de refutar, mas sim de complementar as idéias.
Décio Briotto Filho Cada um enxerga o que quer enxergar.
Em uma discussão civilizada, não há maneiras de humilhar o outro, desde que os que estão discutindo tenham em mente que a definição de discussão e DIÁLOGO, onde não é humilhar, mas sim expor ideias e colocá-las sobre "uma mesa", para que se haja a criação de um argumento. Um assunto geralmente é discutido quando duas ideias geralmente opostas querem, levando em conta o respeito e a coerência desta, chegar a uma resposta.
Fiquei esperando a humilhação e não houve nada disso, Pondé foi muito claro e certeiro ao explicar a carência acerca do debate do conservadorismo e fez adendos na fala do Karnal e Cortella, cujo estes dois são amigos dele. Título do vídeo ridículo.
Concordo em gênero, número e grau.
Concordo
O vídeo não entrega o que o título sugere. Pobreza de ideias de quem intitulou. Mas vale apena ver o vídeo.
Clebson Cobain vale a pena ver o programa inteiro kkkkkk q assim percebe-se q o Karnal e o Cortella n se sentiram humilhados e q o Pondé n quis humilhar ninguém. Um filósofo q se abala quando suas ideias são contrariadas ou um q quer competir mostrando q sua ideia eh melhor n eh um filósofo de verdade. E os três são filósofos de verdade kkkkk
Quem criou o título, foi inteligente, se não escrevesse dessa forma, ninguém teria assistido esse vídeo
carlos augg tem gnt q se beneficia com a ignorância dos outros kkkkk
Clebson Cobain é a famosa clickbait
Pow, ele elevou o nível da discussão , q estava chulo...... Mania dos intelectuais querer simplificar , o q é complexo
Cortella: Esquerda extremamente sutil
karnal: Centro mais pra esquerda
Ponde: Direita liberal
Me corrijam por gentileza.
Gratidão!
Sem Nome
Concordo mas o Cortella não é tão sutil assim kkkk
Cortella esquerda, karnal esquerda com purpurina e Ponde Centro libertino rsrsrsrs chorei rsrsrs
Todos de esquerda nos níveis:
Cortella 8
Karnal 5
Ponde 3
Cortella e Karnal esquerda!!!
Ponde direita Sutil
Muiiitoooo Boaaaa
kkkkkkkkkkkkkkkkk
Pra mim tudo esquerdopata disfarçado tamu fu ...
os três escreveram livros juntos, tem clara divergências, mas isso não significa que um humilha o outro ou coisa assim.
É importante esse tipo de entrevista no país, porque tem pessoas que querem empurrar de guela a dentro
"Condé humilha ..." - Acho que quem publicou o vídeo com esse título queria apenas vê-lo comentado e visualizado. Vou inclusive memorizar o publicador para não cair nessa de novo.
Magno Magno me incomoda também quem titula os vídeos desse jeito
quem fez o título não prestou atenção no vídeo.
Yup. Não prestou atenção, não quer prestar e tem raiva de quem prestou.
Agiu como torcedor.
Eu sempre negativo vídeo com esses títulos assim, muito tendencioso.
Boa ideia. Deia mais um negativo para o sujeito
Bruno Frohlich verdade.
ninguém humilhou ninguém são apenas trocas de informações
Provavelmente tem algum déficit intelectual e não entendeu nada do que foi dito.
Já estou de saco cheio dessa retórica, direita e esquerda. Tenho 56 anos e esse assunto era discutido quando eu tinha 18, quero mesmo um governo eficiente, gerenciando só educação, saúde e segurança, pois já se provou incapaz, não quero um governo me dizendo o quê fazer...
FATIMA SIMENIKIN educação não pfv
Descreveu oque é ser de direita kkkk
Se foi incapaz em td, vai ser eficiente em educação e saúde?
FATIMA SIMENIKIN
Isso é um governo liberal.
Bolsonaro neles !
Então você não quer a esquerda.
Não há humilhação nenhuma. Há sim uma rica troca de visões distintas, e ricas, sobre a questão. Na minha opinião pessoal, me identifico muito mais com as ideias apresentadas pelo Pondé, mas é sempre importante e engrandecedor, ouvirmos ideias diferentes e divergentes quando embasadas de forma inteligente. Apesar do título, obrigado pelo compartilhamento.
Esse título é o Portal IBS (q desconheço, nem quero...) dizendo: "eu sou desonesto e mentiroso; pelo amor de Deus assista meu vídeo que roubei de outro café filosófico sério.... "
Só entrei pra ter a certeza da imbecilidade do título kkkkkk
Concordo plenamente com você. Afinal são 3 "gentlemen" e amigos.
Kkkkkkk imbecilidade mesmo esse título aí
Não creio que tenha sido uma humilhação, mas sim uma aula.
Não houve humilhação, uma vez em que todos os dados apresentados pelo Cortela e o Karnal são verídicos. O fato é que o Pondé trouxe mais dados à discussão. Pontos a se pensar. Muito bom!!
Pondé não humilhou, só deu uma aula de como colocar o Karnal na posição desconfortável de especialista da sabedoria convencional.
Em outras palavras.. humilhou um pouquinho sim, e foi bom de ver. kkkkk
É um analfabetismo funcional, ou seja a pessoa que colocou o texto humilhar não sabe interpretar um texto simples.
Master mix Freestyle Music eu diria que ele foi muito esperto
sensacionalismo puro
Humilhou mesmo esse tem conhecimento de verdade.
Quem não faz idéia do mainstream midiático e acadêmico nacional, é incapaz de notar a paulada recebida pelos debatedores de esquerda. Eles foram de FATO humilhados.
Normal, brasileiros adoram pôr coisas do tipo "detonado", "humilhado" em caixas altas e por aí vai kkk
Parabéns Pondé pelo auto grau de discernimento. Uma completa e verdadeira aula!
Pondé estava apenas estava explicando que as pessoas não entenderam o que significa Conservadorismos,tanto que o Karnal e o Cortella erraram feio na explicação sobre o tema.
O exemplo do Leste Europeu foi perfeito.
A postura que o karnal e o cortella falam e sobre os reacionários
Em um debate intelectual, elevado e culto não há espaço para aberrações como a humilhação. Defendem-se ideias e privilegiasse o debate. Uma pena que quem postou o vídeo não o tenha compreendido.
Não vi nada de humilhação. Bom debate com três bons senadores. Cada um com sua visão, com seu prisma.
Porra que título sensacionalista.
Que boca suja... A esqueci mulher falar palavrão e bonito... foi mal
Por que, mulher é proibida e falar alguma coisa que homem pode falar? Século XXI, igualdade de gêneros, tá ligado, porra?
+Rafael Cunha Se o homem e porco, tambem seremos porcas... Como disse Ponde, o unico critério do liberalismo e viver com libertinagem, se o homem trai, usa palavroes, pode viver bebado nas calcadas, por que as mulheres nao... Agora voce meu caro amigo, acha que um erro justificável quando ambos os gêneros utilizam dele ?
Na verdade não me referi à libertinagem, nem traição ou outro exemplo que você usou. Você que viajou alto nas suposições. Só acho que se você for criticar quem fala palavrão, teria que fazer isso em todos os demais comentários, e não só em um que foi feito por uma mulher pelo fato de ela ser mulher. Aliás, a palavra "porra" nem pode ser considerada palavrão nesse contexto (vide Dicionário da Língua Portuguesa), haja vista que a frase não está se referindo pejorativamente a esperma, sêmen etc. É o uso popular da palavra (que existe dicionarizada) para designar fato incômodo, desprezo, aversão. Leitura de contexto é fundamental ;)
+Rafael Cunha Em momento algum disse que e bonito homem usar palavrao e mulher nao. Voce que ja se doeu pela questao de genero, e com conotação da "new left" ja me condenou... Mas voce acha certo uma mulher tornar-se porca iguais aos homens, so por causa que estamos no seculo XXI ?
Não tem humilhação nesse assunto. Apenas o Pondé que tem um conhecimento além e um carisma que dá vontade de ouvir ele o dia inteiro, fazendo poucas pausas.
Acho os três geniais e sempre que vejo algo deles aprendo um pouco mais, achei que um complentou a fala do outro e que esse título foi mais pra chamar a atenção.
pondé deu uma surra nos comunas!
+Leonardo santana em qual parte? O que eu entendi foi que ele disse que os outros falaram de forma superficial, não necessariamente humilhar.
Verdade. Há muita distorção, provavelmente causada pela aversão que os outros tem ao lado oposto.
Acontece que sábios, bons debatedores, filósofos, não "humilham", mas sim se convencem, dão argumentos.
Pessoal torce pra que eles comecem a se degladiar e promovam um debate com baixaria, é disso que o pessoal gosta, eles não querem um debate de ideias e sim de um embate de ego pra provar quem está certo, quando na verdade eles só estão promovendo uma troca de opiniões. O mundo sempre foi assim: quando o outro fala o que eu quero o cara é sábio, quando eu não gosto do que ele fala ele é só um pseudointelectual de quinta. Eu achava que isso é só no Brasil, mas no mundo em geral a massa acéfala é igualmente tosca, vai sempre preferir a baixaria. Eu torço pra que nossa espécie não acabe exterminando a si mesma.
Sério que você não viu as chicotadas?
Pondé foi meramente intérprete nesse discurso. Aplicou sua percepção pessoal de forma profusa, indo ao Leste Europeu e voltando, perdendo conexão com os conceitos abordados anteriormente pelos demais, com as devidas e objetivas reflexões. Agiu como o famoso "fala, fala e não diz nada" que costuma fazer sucesso por aqui. Cara muito inteligente, mas, especificamente aqui, prejudicou o debate. E concordo que o título do vídeo é ruim, parece guerrinha de ego. Os três merecem todo o respeito.
Cadu Coelho Concordo em partes. No começo Pondé claramente criticou a forma binária como estavam abordando o assunto, a guerra fria já acabou faz tempo, é muito raro achar alguem totalmente conservador hoje em dia, mesmo que inconscientemente pode ter algumas idéias liberais, mas ele de fato pecou em dar uma boa conclusão.
Cadu Coelho, eu entendi seu texto,confesso que não consigo te explicar no momento.
Mas do que ele está falando é que existe muita teoria, muita leitura, muito conhecimento que não entrou no debate como deveria.
Repertório ruim sim, pois existe a problemática da linguagem, pois o assunto é complexo muitas palavras tem sido e "encapadas" ou envernizadas e tem perdido sua originalidade e muitas vezes um locutor está falando porém com um certo atraso histórico.
Dificultando o debate, o Pondé tentou explicar mas ficou claro pelo menos para mim que o Cortella e o Karnal ficaram um pouco viciados no argumento contra o conservadorismo e levou o assunto de uma maneira rasteira, como tem sido tratado muitas coisas em nosso dia-a-dia.
Eles são bons oradores, bons palestrantes, mas o debate com certeza ficou rasteiro.
E o Pondé percebeu isso e tentou explicar, porém não conseguiu, devido a problemática da linguagem.
Para entender o que aconteceu seria necessário ler no minimo o livro A revolução cultural de Olavo de Carvalho, para tentarmos colocar esse debate no nível e no mesmo prisma, sintonia e talvez conseguir fazer com que o debate tenha a explicação necessária e abordagem mais coerente.
Wellington Ton Concordo! Ele não conseguiu se colocar, foi isso. Fora qualquer divergência que eles tenham sobre os assuntos tratados, debate é exercício de argumentação: o sujeito concorda, e explica a razão, ou discorda igualmente com alguma explicação. Em parte ou na totalidade. De uma forma ou de outra, tem que se basear no que havia sido dito anteriormente. Senão vira sustentação de tese, monólogo, e deixa de ser debate. O que ele fez, em outras palavras, foi bagunçar a lógica/protocolo da coisa. Saiu da linha de raciocício. E o tom me pareceu de impaciência, vale repar na reação dos outros dois. Acho ele muito bom. Apenas comentei aqui porque achei o título muito besta, além do que uma indução a erro para desavisados. No mérito, me parece que Cortella e Karnall propuseram reflexão para que possamos pensar em como conceitos subjetivos se amoldariam à realidade dos expectadores. Normalmente deixam opiniões pessoais, suas conclusões, para o final. Pondé já chegou chutando a porta e sentenciando, cf. leitura própria. Daí o "intérprete". Pode ser isso ou não, sei de nada... rss Abraço!
Pondé é foda, imparcialidade máxima
Na realidade um tucano da filosofia, né ?
Excelente debate de ideias, de filosofias e de bibliografias. A posição conservadora sem dúvida leva a uma estagnação
@@sergionsj Pondé Tucano ? Não fode porra
@@gelsonpita1768 presta atenção pra vc ver...nao que ele nao tenha suas convicções. Mas parece querer agradar todo mundo
Muito bom o vídeo, mas não teve humilhação e sim uma visão muito mais ampla do todo por parte do Pondé.
Ótimo debate!Pena que as pessoas em nosso país,andam com o miolo mole (não todas,mas a maioria)exemplo disso o título do vídeo e os comentários lamentáveis de torcedores raivosos
Disse tudo
Kkkk miolo moli..
Muito bom
Não condiz com o título. Esse título foi só pra chamar atençãom, prefiro pensar assim!
não condiz com o titulo? talvez foi um pouco exagerado. mas o Ponde da varias indireta pros dois que ainda dão aula na universidade. ele simplesmente disse que a visão de conservador nas universidade estão simplesmente erradas e precisa e ta faltando pensadores nas universidades que apague essa visão distorcida.
ou seja, Praticamente o Ponde quis dizer que os dois que estão frequentemente na faculdade, não faz nada pra mudar essa visão errada, pelo contrário, devem alimentar ainda mais.
O único humilhado aqui, não participa do vídeo. É o autor do título, que de um modo tão explícito, aparenta a própria ignorância. Achei os 3 bons de escutar. Obrigado.
Se o Pondé lesse o título deste vídeo, provavelmente humilharia quem o escreveu...
Cara que descreve uma colocação de ideias como "humilhação", deve ser muito frustrado por se sentir humilhado todo dia...
Assisti até o fim esperando a parte da humilhação.
Eu não vi humilhação nenhuma, são homens inteligentes que aceitam pontos de vista divergentes sem problemas. Vivemos num mundo cheio de opiniões diversas nosso papel é respeitar o outro, simplesmente porque queremos ser respeitados. Grandes filósofos e grandes homens.
Não vejo humilhacão... vejo três grandes pensadores.
Eu só vi dois . Rsrsrs
@@Freitas...301 Eu só vi um!
Só não digo que perdi 12 minutos da vida procurando a tal "humilhação" porque ninguém perde vendo debate entre esses três. É humilhação pra quem é sensível a discordâncias.
Ele intensificou o debate, mas manteve a mesma lógica que os outros dois. Acho que a pessoa que postou esse vídeo não interpretou bem. rs
Na verdade os outros simplificaram demais o assunto e atacaram o conservadorismo de forma simplória, Pondé mostrou a complexidade do assunto e deixou claro que o debate "esquerda x direita" ainda é tratado de forma vagabunda (talvez uma leve alfinetada!)
Dá pra saber o objetivo da alfinetada, que é a polarização, mas não dá pra saber se é na esquerda ou na direita.
Pondé claramente quebrou os ataques de Cortella e Karnal aos "conservadores", os dois usam de fala floreada para fazerem seus ataques sutilmente, Pondé abriu a mente dos espectadores para o fato de que Cortella e Karnal falaram coisas de forma genérica propositalmente para criar um sentimento de raiva contra a direita.
Vc destacou um ponto importante: a sutileza com a qual estes ditos filósofos isentões chapa branca Karnaltella usam para desmerecer o conservador.
Como interpretamos diferentemente as coisas, eu não vi nenhum ataque, pelo contrário, Cortela disse que não há mal nenhum em ser conservador, apenas, na opinião dele, é um atraso. Isto não é atacar. Fica claro que para alguns, não se pode deixar claro sua opinião se ela for contrária ao que eles pensam, pois é ataque.
3 intelectuais com visões diferentes de democracia , eles discutem mas não brigam! Intelectuais não brigam. Falar que um dos 3 são burros é ignorância , extremismo é foda! Os 3 são uns gênios!
GabrielSouza menos Gabriel, bem menos!
segura aqui meu fodase
🤔 cara, deixa de ser afetado, e escrever por instinto, pensa, vc recebeu convite de quem ? Este é um espaço público!
Cada uma que dá duas! 😌
“A escola deve ensinar que o homem pode ser fiel”.
O homem tem obrigação de ser fiel, isso é um valor e virtude!
Não vi ninguém humilhando ninguém. Três de nossos melhores expoentes em filosofia, sabem muito bem onde estão pisando. É claro que quem postou esse video com esse título...não sabe.
Quando o Pondé fala que o debate sobre conservadorismo na esfera pública é pobre e mal feito ele está falando de um contexto amplo, mas também está criticando os dois ali. Duramente, aliás. Porém de forma sutil e elegante.
Ele desconstrói os argumentos rasos e caricatos de ambos com base teórica e empírica sólida, elevando o nível do debate. Do ponto de vista intelectual foi uma humilhação. (Não que ele quisesse fazer isso. Ele só apontou as erros grosseiras de ambos)
Traduzindo pro popular seria assim: "Esses dois só falaram merda. Por isso, isso e isso (argumento sólido aqui)."
Não vi nenhuma "humilhação" no vídeo, a diferença perceptível nas opiniões, é que Pondé expõe a opinião dele de forma mais direta, enquanto os outros de forma mais subjetiva. Olhando de um certo ângulo, não tem melhor nem pior e sim pensamentos distintos e bem explicitados.
Acho que você não compreendeu o vídeo.
Concordo plenamente com a visão de Pondé, mas não vi ou ouvi humilhação alguma. Mas admito que haja quem viu. Recordo sempre aquela "estória" onde Cristo dizia: amai-vos uns aos outros, e uns meio surdos no fundo da sala entenderam: fodei-vos uns aos outros.
Diversidade de ideias, opiniões, e o que mais precisamos atualmente.
Não vi humilhação alguma.Assisti um debate lúcido,equilibrado.Prejudicado pelo desrespeitoso volume de propaganda (anúncios).
as vezes eu queria uma tarde trocando ideia com o pondé eu ia aprender coisa pra krl.
Tb não vi humilhação alguma. Eles três quase falaram a mesma coisa com ideias diferentes.
Não há nenhuma humilhação. O único humilhado aqui é o autor do título em sua histérica ansiedade olaviana.
Rudy Books falaram a mesma coisa? meu deus, o Ponde falou exatamente o oposto.
+Rodrigo Simoes de qual parte desse vídeo vc tirou essa conclusão??? Meu deus eu q digo... Vc assistiu o mesmo vídeo que todos nós?
Rodrigo Simoes
É verdade, poucos perceberam, mas o Ponde fez melhor do que se contrapor aos outros dois, ele deixou bem claro que qqr inclinação exagerada traz consigo graves problemas:
o Conservador leva a paralisia e a inércia pela total descrença na capacidade humana, enquanto que o Progressista produz a vaidade política que IMPÕE sua concepção de mundo aos outros e todos sempre estarão errados só eles certos.
Ana TG
Ou seja, o Ponde ficou em cima do muro.
QUEM TRATA DE interesse inevitavelmente trata de atenção, pois dizer que um objeto é interessante é apenas outra maneira de dizer que ele excita a atenção. Mas além da atenção que qualquer objeto já interessante ou que está se tornando interessante reivindica - atenção passiva ou atenção espontânea, podemos chamá-la - há uma atenção mais deliberada - atenção voluntária ou atenção com esforço, como é chamada - que podemos dar aobjetos menos interessantes ou desinteressantes em si mesmos. A distinção entre atenção ativa e passiva é feita em todos os livros de psicologia e se conecta com os aspectos mais profundos do tema. Do nosso atual ponto de vista puramente prático, porém, não é necessário ser intrincado; e a atenção passiva ao material nativamente interessante não requer maiores esclarecimentos nesta ocasião. Tudo o que precisamos observar explicitamente é que, quanto mais se confia na atenção passiva, mantendo o material interessante; e menos se apela ao tipo de atenção que exige esforço; quanto mais suave e agradável for o trabalho em sala de aula. Devo dizer mais algumas palavras, porém, sobre este último processo de atenção voluntária e deliberada.
Notei o Pondé discorrer sobre o tema de um modo mais rico, talvez por conhecer melhor o tema, mas isso não diminui em nada os outros palestrantes. O título desse vídeo serve apenas a título de provocação das vaidades, caso o Karnal e o Cortela se sintam dessa forma.
PONDÉ deu uma aula para os outros dois 😂😂😂👏👏👏👏
Não entendi o porquê do título deste debate. Não vi ninguém humilhando ninguém. Não percebi sequer discórdia de opinião. As três cabeças são complementares no plano filosófico e histórico que eles próprios construíram para o debate. Jogar o pensamento de Pondé como refutação dos dois anteriores me parece no mínimo inconsistente no plano da humilhação.
Título pretensioso.... todos são amigos entre si e respeitam os pontos de vistas mesmo que possam divergir em alguns pontos... a palestra foi maravilhosa.. e, para aqueles que sabem respeitar pontos de vista distintos, foi também esclarecedora... excelentes professores....
DETONOU ! ISSO TINHA QUE SER JOGADO NA CARA DOS PROFESSORES MARXISTA DAS UNIVERSIDADES. CARAMBA! É PURA VERDADE QUE ELE DISSE.
Exatamente, e os esquerdinhas estao fugindo do debate aqui nos comentarios, comentando coisas do tipo: "Que titulo vergonhoso" "Que titulo feio, houve um debate de alto nivel". kkkkkkkkkk Coitados, só passam vergonha.
Que pobreza de publicidade, um título desse. Até aqui?
Ailton Sebastiâo
Título péssimo. Já a exposição de pensamento dos três é do nível deles: altíssima! Independentemente de posição política eles sempre são incríveis!
Mas Pondé realmente se opõe ao pensamento dos outros filósofos.
depende do ponto de vista o titulo, pois de um direitista o titulo e muito bom, para um esquerdista e muito ruim e para algumas pessoas a partidária, fica a interpretação pessoal, mas fica evidente principalmente no fim do video que ele da uma nos dois...
Achei interessante a abordagem dada por Cortella e Karnal aos conservadores. Pro primeiro, não passa de atraso e retrocesso, devendo os conservadores serem "consertados" pela democracia; O segundo reduz o conservadorismo à mera oposição ao direito de casais homossexuais adotarem. A ideia sobre a direita concebida por esses filósofos é rasteira e em ambos, o discurso ganha contornos pouco embasados na argumentação e entendimento do contexto geopolítico social, mas cada vez mais simplificador e generalista! Pondé, muito sábio, desbaratou o pensamento simplista e raso acerca do assunto.
Fato
Todos eles são amigos. Fico imaginando o tanto de risadas que eles dariam da cara do dono desse canal se soubessem desse regozijo da "humilhação do Pondé". Ou o maluco do canal não tem amigos ou acha que para ser amigo de alguém, tem que pensar igualzinho ao outro. Só rindo mesmo desses torcedores políticos.
ele humilhou com muita humildade, mostrando os dois lados da moeda ,e nao como karnal q so expoe o seu lado
Ridículo este título: Pondé humilha .... etc . Não houve nada disto, mas um belo debate.
Amo esses três juntos, muito enriquecedor!!!
Obrigada pelo conteúdo, só sugiro a mudança de título, não agrega e sobretudo não é real...
Nem vou ver o vídeo. Entrei somente para negativar. Título sem noção. Sem cabimento.
Quem acompanha esses mestres sabe que entre eles não há humilhação.
Assista o vídeo. É uma parte interessante de uma ótima palestra... o conteúdo não pode ficar sujeito à asneira de quem escolheu o texto.
Não deixemos os idiotas ditaram as diretrizes das coisas.
O único humilhado foi o autor do título desse recorte.
Ninguém humilhou ninguém, todos deram as suas opiniões de maneira ordeira e educada. Esses títulos bombásticos só servem para chamar a atenção de alguma coisa sem importância, o que não é esse o caso.