Dur pour les parents mais je comprends cette relaxe et les arguments de l'avocat, aller chercher en responsabilité le premier medecin qui ne l'a vue que le premier mois alors que d'autres l'ont suivie pendant 8 mois semble compliqué
personne ne fait les comptes-rendus comme il faut, et d'autres les parcourent à peine. Ca se perd dans le dédale, mais le dernier à l'avoir vue, même pas la puce à l'oreille? Je rassure tout le monde, ça arrive à des pathologies moins grave et des dangers publics yen a partout: tout surveiller
Jai un bebe , le premier mois jai vu un pediatre . Ensuite jai déménager et vu un autre , jai fait les visites nécessaires. Je ne comprend pas pourquoi cest lui qui a toute la responsabilité puisque apres il y a eu des visites chez dautres medecin. Il y a aussi une responsabilité chez les autre medecins
1/ Aucune faute du pédiatre qui l'a vu à un mois 2/ aucune faute de quiconque relevée par les experts Avoir le cœur à droite n'est pas une pathologie. et on peut aussi vivre avec un souffle au cœur toute la vie. Dans le cas d'un bébé, l'aggravation éventuelle est à surveiller. Un suivi des parents aurait été opportun, la peine n'excuse pas tout et il faut etre tordu de chez tordu pour mettre en cause le pédiatre présent à un mois quand le bebe décède à 10 ou 11 mois.
@@pierregracien3130 et l'obligation d'information ? Pourquoi il n'a jamais dis au parent que le bébé avait un coeur à droite ? C'est une enorme erreur et donc c'est sa FAUTE
Oui, absolument, mais le tribunal n'a pas été saisi au sujet de la responsabilité des autres médecins. Il ne peut donc pas statuer là dessus. La justice est mal faite, mais c'est un autre débat.
Il semble que la médecine française soit negligente en elle meme. Ici, Canada et USA TOUT examen radiologique (sauf certains en urgence ou l on ne prend pas de cliché ou lorsque c est des images pour guider des injections ou chirurgies), sont vus ou revus par un RADIOLOGiste qui porte la responsabilité définitive par rapport a la lecture de l’examen. Ca évite que pédiatre, chirurgien, md famile soit pris avec voir meme la décision de faire porter les couts au système pour faire lire les images par un radiologue. Sans compter toute les risques liés à l’information et a sa communication. Et les parents sont typiques de chercher à faire payer le médecin pour l erreur de dieu et leur propre erreur de ne pas avoir continué avec ce médecin
@@Patrick-xm9hp La loi ne prévoit pas que le tribunal puisse agir de cette façon. Il doit statuer sur les questions qui lui sont soumises, un point c'est tout. Tout au plus il peut se déclarer incompétent, mais là, la question ne se pose pas. Le tribunal ne peut pas refuser de statuer au prétexte que la loi est mal faite, ou que l'affaire qui lui est soumise lui parait insensée...
Je comprends l'horreur pour les parents mais on a l'impression un peu qu'ils sont à la recherche d'un coupable pour s'apaiser. Mals parfois les décès... ca surprend tout le monde. C'est toujours horrible un décès. Horrible. Courage aux parents. Difficile cette situation.
À chaque fois que j'allais chez le médecin pour mon fils ou pour moi, il commençait par une auscultation coeur/poumons et une inspection de la gorge. Les médecins qui ont pris le relais après les 2 mois de Manon ont donc dû détecter le souffle et par-là même la position inhabituelle du coeur.
@@johand6407ah bon ?? y a pas un …. stéthoscope 🩺 qui permet d’entendre précisément le cœur, qui bâtera nettement plus fort positioned au dessus du cœur
Je ne suis pas médecin mais avec un stéthoscope, je pense qu’on peut entendre clairement si le bruit du cœur se situe plutôt à droite ou plutôt à gauche. Et s’il y avait un doute, il restait la possibilité de questionner la famille, visualiser des clichés, ou bien solliciter de nouveaux clichés.
Merci pour ce reportage. Il nous plonge dans la réalite de ce qui peut arriver malheureusement. L obligation de moyen et de resultat . En quelques parts la justice a repondu aux parents qui sont alles au bout . Ils ont su et ont pu ecouter le medecin. Difficile aussi pour lui . Je suis admiratif du travail des magistrats. bravo
@@adressepipo7312 oui depuis la loi Kouchner du 4 mars 2002 qui replace un peu le patient au centre des décisions et même depuis un peu plus longtemps le principe d'autonomie a remplacé le principe de bienfaisance, l'information est une obligation du médecin vis-à-vis de son patient. Ici pour le coup c'est compliqué en effet.
@@adressepipo7312 je trouve personnellement l'affaire assez ambiguë et j'aurais tendance à penser que ce médecin a un peu "négligé" l'affaire. Cela dit je ne suis ni juge ni médecin donc je peux pas vraiment me prononcer.
Pas faux mais vous imaginer les frais engendré pour les parents frais d'avocat élevé tout ça pour rien l'avocate des parents ce serai elle trompé en introduisent une action en justice civile au premier docteur alors que les autres médecins non tout simplement pas été inquiété ?
Un beau reflet de la société actuelle. Un drame, il faut un responsable, surtout si c'est un enfant donc pourquoi pas le médecin pédiatre, generaliste ou autre qui doit prendre en charge 1700 patients en moyenne par an et qui fait de son mieux avec les moyens dont il dispose. c'est tellement facile à posteriori. Tres beau discours du procureur et de l'avocat de la défense qui remet enfin "l'église au milieu du village". Certains commentaires me font rire: "il aurait du avertir les parents". Mais avertir de quoi? D'une dextrocardie qui en soit si elle est isolée ne présente aucun interet? Ou du souffle qui lui, si persistant, sous entend une probable malformation à minima valvulaire voir cardiaque à explorer? (Ce qu'il a fait). Et si on vous responsabilisait un peu? On en parle des parents qui changent de medecins et n'assurent pas la continuité du suivi comme recommandé? C'est trop facile de se desresponsabiliser sur les professionnels de santé... 😮
À noter le ton ,les questions et l attitude du président absolument justes... Tout comme ceux du papa de la petite Manon....Félicitation à cette cour ainsi qu à ce papa....
Cette vidéo est très pédagogique. Elle nous montre ce qu'est la justice à nous qui n'y connaissons pas grand chose. Lors de l'explication du délibéré le juge est clair et enonce bien ce qui doit être nécessaire pour un jugement. Ici le rapport de causalité. Et il nous dit aussi que la justice ne juge pas moralement, mais factuellement. Il releve, hors délibéré, les manquements ou imprudences commises.
Encore un avocat qui a fait miroiter aux parents qu il y avait moyen d aller en justice. Or, ou sont les autres medecins qui ont suivi l enfant ? 9 mois sans faire d examens complementaires ? Alors que les parents savaient qu il y avait un souffle au coeur et que les medecins avaient diag ce souffle? Avec apparemment des symptomes assez revelateurs tels que les sueurs, ou une respiration trop rapide ? Ces quoi ces toubibs qui ne savent meme pas y voir une evolution de la pathologie , alors qu ils voient l enfant aumoins une fois par mois, voir plus ? C est aussi le resultat d’une politique d economie : pas trop d examens, ca coute cher !
Très intéressant témoignage sur la justice. Dommage d’avoir mis un titre et une image de couverture aussi réducteurs et orientés. Ajouter un point d’interrogation aurait déjà été plus judicieux même si en soit le procès va bien plus loin qu’une potentielle erreur de diagnostic. Quant à la banalité d’avoir un coeur à droite, le médecin nuancie à chaque fois le caractère banal.
C'est triste pour les parents, certes, mais on ne peut pas écarter le possibilité de vouloir masquer leur propre responsabilité en essayant de l'attribuer à quelqu'un d'autre. Parce qu'enfin, où est le "médecin de famille" qui est plus que quiconque passé à côté. Ce procès m'a semblé juste.
Cette affaire démontre qu'il y a eu des négligences un peu partout. D'abord médicales car beaucoup d'autres médecins ont vu cette petite et n'ont rien signalé. Juridiques ensuite car pourquoi poursuivre le pédiatre qui l'a vu que le premier mois alors qu'elle est décédée à 9 mois, pourquoi ne pas avoir poursuivi les autres ?
1- La mère inexpérimentée est trop centrée sur elle-même et à pris les décisions, surtout la décision de changer de médecin. La mère est très émotive et dans son monde fermé imaginaire, alors que le père n'es pas toujours d'accord avec la mère. La mère a la haine et cela se voit... Elle devrait se regarder dans le miroir, car elle-même a pris des décisions mettant en danger son enfant. 2- Pourquoi le nouveau médecin qui a pris le patient n'a pas contacter le pédiatre s'il ne comprenait pas le dossier? Il prend un dossier compliqué, et n'a pas fait un seul appel au 1er médecin???? 3- Le nouveau médecin a eu le bébé comme patient pour plusieurs mois, pas 1 mois comme le pédiatre a eu, et n'a rien vu? 🤔🧐
Je suis d'accord avec vous 2 derniers points. Pour la mère... Vous avez déjà accouché, un bébé en détresse puis sa mort ? Moi je me suis arrêtée aux 2 premières étapes, et encore, c'était pas un problème cardiaque. Mais c'est super dur à vivre, on est dans un état psychique très modifié suite à l'accouchement et on a pas les ressources pour gérer tout ça sans suivi psy (le conjoint n'est pas qualifié pour remplacer un psy, même s'il est lui-même psy, ça doit être un tiers extérieur). Celles qui arrivent à rester "pragmatiques" sans suivi psy n'ont juste aucun affect envers leur enfant.
J'aime bien le faite de critiquer la mère d'avoir fait des mauvais choix parce que émotive, etc... sur base de rien. Une analyse du doigt mouillé parce qu'il voit une mère en deuil qui attaque le médecin qu'elle pense responsable. Le mec charge la mère alors qu'il fait la même chose avec elle. Bref c'est le drame d'un nourrisson mort d'une maladie. Tu as en face des parents dans le deuil qui cherche à comprendre, qui cherche certainement à savoir si leur fille aurait pu vivre si la prise en charge avait été sans reproche. De l'autre un médecin, certainement un bon médecin mais qui reste humain. Analyser à la loupe chaque virgule et chaque point est toujours facile mais il y a la réalité du terrain et le monde parfait. Moi ce qui me choque c'est qu'on est 2024........ C'est quoi c'est hôpitaux qui bossent encore avec du papier.
@@haloucseb6768 Je rejoins vos points mais je travaillais dans un métier de la tech... En médecine, on applique une règle qui est "1 c'est 0 et 2 c'est 1", à savoir qu'il faut au moins 2 moyens de stocker les dossiers des patients : un numérique, un papier. Pourquoi ? Parce qu'on a la vie des patients en main, on ne peut pas tout miser sur un moyen de stockage qui peut être intermittent s'il y a une panne de réseau ou électrique. Pareil pour le papier, en cas d'incendie, il faut une copie numérique. Après, c'est à la préférence du praticien. Puisqu'on est dans une logique de rendement (un max de patients en un minimum de temps), le médecin utilise le médium avec lequel il est le plus rapide. Il y a d'autres problématiques qui nécessitent l'utilisation du papier dans les hôpitaux mais voilà pour la base.
Ce procès n'a aucun sens, les premiers mois d'un nourrisson sont les plus fragiles. Je plains le papa, qui manifestement n'a pas la parole, manifestement, c'est la mère qui commande. Si un médecin commet une faute (et non pas une erreur de diagnostique) entainant le décès d'un nourrisson, je trouve indécent que les parents réclament des dommages et intérêts en argent, (une prise en charge psychologique, aux frais du fautif, me semble plus saine)... A aucun moment, il n'est demandé aux parents les raisons du changement de pédiatre... quand on change de toubib, en général, le nouveau demande votre dossier au précédent (ces derniétes années, pour qes raisons "géograpiques", j'ai changé 5 fois de généraliste, et 2 fois de diabéto, les dossiers ont suivi.
Dramatique pour les parents mais egalement pour ce medecin. Je comprends les parents, c'est atroce, il faut un responsable. Mais je comprends egalement ce medecin. Il ne fallait pas grand chose pour eviter ce drame, peut etre une visite supplementaire chez le 1er medecin. Quelle tristesse.
comme l'a démontré le dossier, aucun autre médecin qui a pris la suite n'a détecté quoique ce soit. Les médecins experts ne se sont pas prononcés sur d'éventuelles chances de survie supplémentaire si le bon diagnostic avait posé dès le premier jour. En clair, cette petite n'avait malheureusement que très peu de chance de survie à partir de sa naissance et pratiquement rien n'aurait changé cet état de fait et cette réalité là est particulièrement cruelle.
@@MrFox709n'a détecté ou aucun autre médecin n'a jugé bon de poursuivre les examens. C'est très étonnant que seul ce médecin soit mis en cause. Pourquoi les médecins suivants n'ont pas été entendus ? Très étonnant comme histoire.
Je ne comprend pas que ce soit ce medecin qui soit inquiete alors qu'on lui avait retire la surveillance de l'enfant depuis des mois. Ou sont ceux qui suivaient reellement cet enfant ? Le jugement de relaxe est juste. Les parents doivent se retourner contre les vrais responsables.
Exactement, néanmoins gros soucis ds le suivi du dossier....!! Pourquoi ces pauvres parents ne se sont pas retournés contre toute la chaîne médicale??? Médecin traitant ( donc proche) inclus...???
Erronée le suivis d'une enfant qui lui cause la mort, c'est normal qu'il soit jugé. Peut etre que part habitude, il a oublié certain détail, mais il doit assumer.
Il reste inadmissible de ne pas fournir et communiquer au sujet de tous les éléments de l’enfant à ses parents. La piteuse excuse de dire; il est difficile de communiquer… c est un devoir de le faire, s en abstraire est une faute qui retire des chances de soins appropriés. Lors de la visite à un mois, soit le pédiatre avait en mémoire l anomalie (il souligne lui même que dans 50% des cas d anomalie de position, il n y a pas d anomalie. N est il pas légitime alors de conclure que dans 50 autres %, il y a des risques. Ce pédiatre a donc joué à la roulette russe en n exposant pas l anomalie et en ne fournissant pas un avis éclairé aux parents. Ce médecin, en infantilisant les parents, à noter toute chance à l enfant de recevoir ensuite des soins attentifs.
Je suis Infirmier anesthésiste à la Pitié Salpetriere depuis 99. La perte d'un proche est toujours un drame. Mais ce que je constate de plus en plus, c'est que les proches des patients qui décèdent pensent de plus en plus à la faute de un tel ou un tel, de négligence etc. C'est dur mais c'est la vie, mais parfois les gens meurent. C'est ainsi hélas. On s'est déjà "acharnés" de toute nos forces à sauver la vie de patients, mais malheureusement la mort était inéluctable, quoi qu'on puissent faire. Après, il ya aussi des erreurs de diagnostic, mais ça reste très rare. Et enfin les médecins ne cachent rien aux familles. Avant ça se faisait, pour diverses raisons, comme éviter de donner de faux espoirs, mais aujourd'hui à date tout patient à le droit de consulter son dossier médical, et de laisser, s'il le désir, des proches y avoir accès.
Ça ne se passerait pas ainsi si vous n'étiez pas dans la posture de la toute puissance...on vous a tellement applaudi que vous vous êtes vu des indispensables de la société, vous balayez les questions des familles, vous les prenez de haut et vous les laissez dans le flou total !!! Vous avez perdu toute humanité, en lassant les gens mourir sur les brancards des urgences sous prétexte que vous êtes débordé !
@@Modaltesse Applaudi 3 semaines et conspué pendant des mois par les memes qui applaudissaient…Car nombreux d'entre nous ne voulions pas être vaccinés sans consentement. Faut le préciser ça aussi. Je passe sur vos délires de toute puissance et de méchanceté avec les patients. Vous ne savez meme pas de quoi vous parlez. Je vais vous donner une anecdote tout de meme. Un soir j'étais sur mon balcon, et ça applaudissait dehors en plein été. Je ne comprenais pas au debut. Et par la suite j'ai appris par mes collègues que la "population" applaudissait les soignants pour les remercier. Donc le soir suivant je vais dehors avec une amie, qui applaudi. Elle me dit "bah, tau n'applaudis pas" ? JE lui ai dit "tu verras dans meme pas 1 mois ces gens-là nous cracherons à la gueule".
@@Mourad_Hall nous autres qu'est ce qu'on a faire que vous soyez vacciner ou pas on veut juste de l'humanité ! Au lieu de nous laisser mourir sur les brancards des urgences, alors qu'on se plaind des douleurs et vous passer à côté de nous sans nous jeter un regard tout ça sous prétexte que vous n'avez pas beaucoup des moyens...
@@Modaltesse Parlez en votre nom. C'est qui "on", "nous"? Vous êtes porte-parole d'un mouvement ? Qui plus est votre message transpire l'egoisme a tout les etages. " nous autres qu'est ce qu'on a faire que vous soyez vacciner ou pas" . Merci pour votre sollicitude. Soignez nous et fermez la. "Au lieu de nous laisser mourir sur les brancards des urgences", Ah ouais carrement. C'etait aux urgences ou dans un centre de torture? Bon j'arrete la vous dites n'importe quoi, vous ne savez meme pas de quoi vous parlez. Allez donc dans le privé ou a l'hopital Americain de Neuilly, vous y trouverez surement des prestations a la hauteur de vos attentes.
En fait celui qui explique le mieux, c'est le procureur. Si on poursuivait tous les médecins et infirmières qui font des bourdes il n'y aurait plus aucun médecins dans les hôpitaux. Nous ne sommes que des humains désolée.
Ce qui me choque énormément c'est des demandes de dédommagements des parents suite à leurs érrances d'un spécialiste à l'autre ...qui ont mis la vie de leur enfant en danger...! Les parents avaient bien entendu le droit aux avis différents mais les spécialistes qu'ils ont vu ultérieurement devaient impérativement reprendre tout examens médicaux afin de réactualiser l'état de ce petit bout Le jugement final est juste....et jamais dans ces conditions de la perte d'un enfants ne devrait se monnaier de la sorte ....! Il me semble que si l'argent consolait les parents, cela se saurait, ....!
Vous croyez que les soins psychologiques sont gratuits ? Parfois les gens perdent leur travail, divorcent…. Essayez de voir un peu plus loin que le bout de votre nez.
On écrit " les lois sont susceptibles d'avoir EVOLUÉ avec un é et pas ées. Atteinte au participe passé . Tribunal correctionnel orthographique possible. Merçi de corriger avec un rappel à la règle sus-nommée, car ça fait mal aux yeux et, surtout, à l'entendement.
La capacité d'analyse et de synthèse de l'avocat de la défense est remarquable. Les Magistrats sont excellents, pédagogues, humains. Je trouve la relaxe logique. Pourquoi le 1er médecin aurait-il dû assumer tout ce qui n'a pas été fait ensuite ?
Es ce que la mère peut être poursuivie pour avoir fabriqué un enfant à l'envers ? Je comprends mieux la procédure à la plaidoirie de l'avocate des parents... 20k€ chacun !
Le comportement de la mère en constant arrière-plan est insupportable... Une des choses que je déteste le plus est la toute-puissance médicale de notre époque, mais là je suis bien content que ce médecin ait été relaxé.
elle essaie de rester digne alors qu'elle a envie d'hurler sa douleur. Et moi je suis bien triste que ce médecin n'ait pas été rappelé à l'ordre sur son devoir d'informer malgré ses 30 ans de carrière!
Procès à charge, le juge qui rêve de se faire un médecin qui a beaucoup d'années d'exercices, des parents qui ne comprennent pas un mot de ce que le médecin dit et qu'ils disent il ment à chaque mot. Ils ont des radios, l'enfant voit d'autres médecins et ils n'apportent pas tout le dossier complet qu'on leur a remis ! Ils changent de médecins car ils pensent que ça ne va pas donc ils alertes les autres médecins... qui est responsable ? Les parents et leurs amis médecins. Et maître, qu'est-ce qu'il empêche les autres médecins de faire des bilans! un enfant d'un mois n'a plus le même cœur à 6 mois ! C'est une honte de s'acharner sur un homme et ne pas prendre ses responsabilités ! Un mois sérieux où est le charlatan qui a suivi l'enfant par la suite !
L’attitude de la mère m’a tendue, elle considérait vraiment le pédiatre coupable alors qu’il ne l’a vus pour la dernière fois qu’à un mois de vie. Clairement le suivi que cette petite a eu par la suite n’était pas correcte. Certains vivent longtemps avec un souffle au cœur mais c’est l’évolution qu’il a qui peut être fatal. Entre 1 et 9 mois un enfant a une croissance énorme. Heureusement que ce médecin a été relaxé parce que tout bon médecin qu’il est il ne peut pas prévoir l’évolution de l’état de santé d’un enfant tant le caractère unique de chacun le rend imprévisible
Je n'apprécie pas les titres de cette vidéo et vous savez certainement pourquoi ! Ce médecin n'est pas le seul responsable et même le moins responsable ! Les médecins qui ont pris le relais auraient dû revoir du début l'état de cet enfant ! Condoléances
moi je fais une erreur Excel en comptabilite - je vais juste le copier coller qu'il faut et c'est bon. Eux ... c'est potentiellement dramatique en effet
Toutes mes condoléances aux parents. Mais en effet je ne pense pas non plus qu'il soit coupable. Et j'espère que les parents ne l'ont pas poursuivi juste pour recevoir une indemnisation...
J'aimerais savoir si les parents sont aussi irréprochables dans leur travail. Le travail du médecin est très dur, ils doivent voir des milliers de patients chaque année sans se tromper.
Tout ce que je retiens après avoir attentivement tout regarder, c'est la souffrance de ces parents, contre laquelle on ne peut hélas rien faire, si ce n'est avoir mis des mots sur toutes les étapes, ce qui permettra je l'espère aux parents de faire leur deuil, de ne rien se reprocher, et d'aller de l'avant. J'ai trouvé que toutes les parties intervenantes avaient été compétentes ceci dit, et ca donne un peu d'espoir dans le système judiciaire. Pour finir, toutes mes condoléances aux parents de Manon.
C'est un bon procès, les arguments des uns et des autres sont très bien analysés, la réquisition du parquet synthétise parfaitement le dossier et la décision finale est compréhensible....
Je comprends tout à fait la douleur des parents, c est terrible et pour l avoir vécu différemment dans la passé ainsi qu autour de moi, il faut toujours trouver un coupable à notre malheur, c est comme çà, l humain fonctionne comme çà et puis ça semble soulager en apparence, mais rien ne ramènera l enfant, et surtout pas l argent... La douleur s apaisera avec le temps, en tout cas, c est ce que je leur souhaite.....
Alors je suis infirmière, on ne peut pas voir autrement que sur une radio que le cœur est à droite, donc c'est bien le premier médecin qui fait la bourde, mais en même temps l'enfant ne présente pas de signes inquiétant, il y a une chaîne d'erreur. Le médecin traitant ne s'inquiète pas des signes vitaux. Malheureusement l'erreur est fréquente en médecine, soyez vigilants pour éviter les erreurs et curieux. C'est malheureux pour les parents.
La mère se ridiculise avec son chewing gum et ses balancements incessants de la tête…pas classe, pas digne…pour une maman qui a perdu son enfant.. Et ce médecin pédiatre qui a juste vu le nourrisson à 1 mois…je suis ravie de sa relaxe…
@@nathbruno2888 la justice aussi du coup est ridicule ? pas repris 8 mois après par les medecins suivant, DONC, ridicule aussi, mouais je crois que vous êtes pas la dernière 😤🤧
Ici je constate que la cause du décès de l’enfant venait d’une cause externe à la pathologies mentionnées au départ ! Donc le médecin ne pouvait pas être responsable . C’est claire !😊
Ça me fait penser ma petite de 5ans a un petit souffle au coeur. 9nt la su très tôt mais ont ma dit ya pas lieu de s'inquiéter c sans gravité avenir. Mais je pense que JV demandé a ce qu'elle puisse faire une écho de son coeur histoire de voir si ts vas bien ou si ça ne c pas aggraver mieux vaut prévenir que guérir 🙏🏻. Je t'aime ma fille ❤.
Moi je suis témoin que dans les hôpitaux comme ailleurs il y a des gens très compétent, mais il y a aussi des fous. Et si je n'avait pas été en capacité de réaliser les décisions de certains, je serais dans un triste état aujourd'hui voir mort... On a voulu m'opérer j'ai refusé et j'en suis très fier aujourd'hui .. Mais moi je suis adulte et instruit. L'enfant n'a pas eu cette chance et a subit un ensemble d'erreurs qui lui ont été fatale, la pauvre.
les parents devaient prendre un médecin expert pour les défendre, il y a bien une faute, civile, avec dommage l'avocat n'avait pas compris non plus aussi erreur de juridiction je crois Roland médecin expert
Ce ne sont pas, à mon sens les parents ou l'avocat de la famille qui ont commis une erreur de saisie de juridiction. D'ailleurs ils n'ont rien saisi du tout puisqu'il s'agit d'une procédure pénale. C'est le juge d'instruction qui, au regard des faits, a considéré que le prévenu avait pu commettre une infraction pénale à l'origine du décès de l'enfant. Il a donc lui même ordonné le renvoi du médecin devant le tribunal correctionnel. En procédure pénale, il est toujours possible de traiter des aspects civils soit par une constitution de partie civile, soit plus rarement en saisissant le juge judiciaires.
Il y a un paysage juridique plus large auprès de cette demande d'indemnisation du préjudice moral. Un préjudice physique (handicap à vie, etc) est indemnisé de manière beaucoup plus importante (parfois plusieurs centaines de milliers d'euros, on a même des condamnations dépassant 10 000 000 d'euros pour des tétraplégies ...). Le préjudice moral est bien plus difficile à démontrer, toutefois il est également bien difficile de nier son existence pour un parent d'un enfant défunt. S'il existe il doit pouvoir être réparé de manière pécunière, au sens juridique évidemment, lorsqu'une responsabilité est établie, c'est le principe de réparation intégrale du préjudice. Rappelons que sans réparation au civil la peine ne peut être que pénale, donc d'élimination du danger futur pour la société (prison? interdiction d'exercer?) et condamnation d'une amende dont le montant sera versé à l'état (en l'occurence l'amende peut aller jusqu'à 75 000 euros). Les montants demandés au titre du préjudice moral sont ici quasi symboliques, en comparaison des compensations de préjudices physique, on est sur un autre ordre de grandeur. 40 000 euros c'est peut-être 5 mois de salaire pour ce médecin, qui dispose par ailleurs d'une assurance responsabilité professionnelle obligatoire (laquelle ne peut par contre pas couvrir les condamnations pénales), mais ce sont bien les montants accordés par la jurisprudence pour ce type de préjudice. Au contraire je trouve que notre système juridique est plutôt mesuré quand à la reconnaissance et l'indemnisation du préjudice moral, dans ce contexte il parait assez déplacé de faire un procès d'intention aux parents pour cupidité, on n'est pas aux US. S'agissant de la faute et du lien de causalité, belle plaidoirie de l'avocat de la défense. Un point que j'aurais aimé éclairci: Lorsqu'il est interrogé l'augmentation de probabilité d'avoir une pathologie lorsque le coeur est à droite, le médecin semble répondre que dans 50% des cas cette caractéristique bénigne. On en conclu que cette augmentation de risque est énorme, pour autant cet élément n'est pas repris plus tard par l'accusation. Au titre de l'obligation d'information et de conseil, je suis surpris que le critère de gravité de la faute ne soit pas atteint si on est bien à ce niveau de coeurs inversés pathologiques. Au final le juge retient bien l'existence de fautes (par négligence) mais non caractérisées, nécessaire pour la qualification d'homicide involontaire. Face à ce verdict j'ai du mal à me faire un point de vue ne m'étant pas assez documenté sur le cadre juridique, toutefois il est certain que la nécessité d'avoir beaucoup de médecins pour soigner beaucoup de patients avec des moyens limités entraine des erreurs, c'est intéressant de voir que le droit est pragmatique à ce sujet avec cette notion de faute caractérisée, afin peut-être d'éviter la paralysie d'un système qui a cruellement besoin de soignants.
Bonjour, Pour avoir travaillé en imagerie médicale en milieu hospitalier, cet inversement d organe s appelle un situs inversus. J aimerais savoir quel est le statut professionnel de ce médecin ? En ce qui concerne les radiologues hospitaliers, ce sont des médecins aguerris qui toute la journée font des diagnostics radiologiques. Les manipulateurs sont formés à toutes sortes de radios, d images et le situs inversus, bien qu il ne soit pas fréquent, ils savent ce que c est. Lorsque le médecin radiologue analyse les images faites par les manipulateurs radio, si il y a le moindre doute, ils se concertent. Un pédiatre est au courant de l existence de cette inversion . Si il doute, il faut qu il prenne contact avec le radiologue qui a confirmé la radio. Ce médecin n a pas, ensuite à arranger l envers l endroit d un cliché. Est-ce un centre hospitalier ou une clinique privée ?
L'avocat de la défense est vraiment très fort. Son plaidoyer a démontré le ridicule de la situation. Perdre son enfant je n'imagine pas. Mais je sais que c'est plus facile lorsqu'on a sous la main un responsable designé.... Et 40k euros en perspective.
Dès la première échographie à trois mois (trois en tout) un diagnostic peut être posé concernant des pathologies éventuelles ou malformations. L'échographiste a-t-il prévenu la mère ce même jour ? Apparemment non puisque celle-ci a rangé le dossier sans plus de questionnements ou d'inquiétudes ... Au lieu d'écrire dans le carnet de santé RAS, le pédiatre incriminé aurait dû écrire A SURVEILLER MENSUELLEMENT, il se serait évité bien des problèmes. Un détail qui me semble bizarre : l'inversion du cliché, chose impossible puisque sur le cliché figure toutes sortes de renseignements (patient, hôpital, date etc ...) ; c'est même à la lecture de ceux-ci qu'on apprécie le sens d'un cliché.
En 2024, il peut toujours y avoir des erreurs de latéralité sur un cliché. Les annotations dont vous parlez sont mises en place par des humains, et justement, l'erreur est humaine.
Pour moi ce sont les parent qui ont été mal conseiller par leur avocate ! cela leur à couter très chère en honoraire pour rien ! ce n'était pas le premier médecin qui aurait du être devant le tribunal .
Je suppose que ça aide la maman à se détendre. Je fais la même chose lorsque je vais voir un spécialiste et que j'ai toujours peur de ce qu'il va m'annoncer. Et si elle est fumeuse, ça se comprend aussi. Des personnes fument quand elles sont angoissées, quand elles ont un gros problème, quand il leur arrive une catastrophe. Alors bien sûr, on n'a pas le droit de fumer dans le tribunal, donc le chewing-gum remplace la cigarette. C'est mon avis, et peut-être pas le vôtre.
on fais malheureusement tous des erreur !!! la petite est malheureusement morte l argent ne la ferra pas revenir moi sa me donne l impression que l argent aurai pue effacé leurs peine
J’ai u un petit frère qui est mort à 2 jours de la maladie bleue rien à voir mais le BB était malade de naissance et en principe c’est très grave ses parents sont en souffrance surtout la maman qui a l’air nevroser faut espérer qu’elle trouve un jour une sorte d’apaisement ont ne guéri jamais de la mort d’un enfant bon l’argent sa guérit rien en principe comment penser à des indemnités mon d mais c’est une horreur la frenchement c trop
"Peut etre que ... Peut etre que ... Peur etre que ..." Et si ma tante avait des moustaches on l'appelerait mon oncle. Un jeu de ping pong insupportable ou beaucoup se défaussent et renvoient la responsabilité sur l'autre. Ce sont là les intouchables du monde médical. L'institution ne fait que se protéger et justifier elle même. Loin est la clairvoyance, l'honnêteté et un debut de mea culpa.
Écoutez bien ce qui est dit : le pédiatre n'a plus revu Manon après son 1er mois et est morte à 9 mois... Comment peut on le considérer comme responsable ? Qui s'est occupé de l'enfant pendant les 8 autres mois ? Ce sont peut être ceux-là qui portent le plus la responsabilité !!!
Malheureusement dans ce genre d'affaire il n'y aura jamais un bon jugement par rapport à la famille et rien ne fera revenir la petite Manon , le jugement me parait adéquat par rapport aux arguments que l'on nous a donné, courage à la famille
je suis d'accord. Le médecin ne pouvait objectivement être condamné. Cependant, est c'est bien pour les parents même si ce n'est qu'"orale", le juge précise quand même que s'il n'y a pas eu faute, il y a eu quand même quelques erreurs du médecin
Déjà dans ce genre d'affaire, si on veux une justice car on est sur que notre enfant à subit des fautes graves, on ne demande pas d'interet. La sentence envers l'accusé devrais suffire. Je pense qu'ils ont voulu un coupable ou simplement s'être fait berné par un avocat qui voyait potentiellement du gain d'argent. Dans tous les cas, les indulgences ne sont pas lié à la cause du décès. Ca fait mal, moi même étant père j'en deviendrais fou ! Par contre une petite amende pour les bruits de bouche incessant du docteur, ne serait pas de refus... INSUPPORTABLE :')
ça n'a rien d'humain d'informer progressivement, il appel ça "humanisme", alors que la famille est censé tout savoir dès le début pour pouvoir le plus rapidement possible faire quelque chose Il a meme dit que le probleme cardiaque que l'enfant avait, meme si c'était pas dangereux maintenant ça pouvait etre dangereux dans 1mois ou 2mois, donc la famille devait savoir le plus rapidement possible TOUTE les informations pour pouvoir agir le plus rapidement possible
A l'évidence le médecin s'est probablement planté et justifie ses erreurs avec beaucoup de difficulté, il semble assez détaché de cet évènement. Qu'importe, se n'est pas sa morale qu'on juge, mais sa responsabilité. Le procès est totalement chaotique, on comprend juste les grandes lignes de l'histoire, le dossier semble mal monté, l’enquête bâclée et le juge bien trop incompétent en médecine et dans la connaissance des procédures de transfert de dossier médical : il n'y avait aucune chance qu'il pose les bonnes questions. Quand au procureur, quelqu'un a t'il compris ses explications plus que lunaires, sans queue ni tête et bardées d'hypothèses et suppositions le conduisant à demander la relaxe? L'avocate de la famille s'appuie sur un témoignage invérifiable de la grand mère à propos de ce qu'elle croit se souvenir que le médecin traitant a dit. Souvenir démentit par un rapport écrit du le médecin traitant... Au final, j'ai l'impression que le seul qui a bossé le dossier c'est l'avocat du médecin, parfaitement clair dans ces explications, parfaitement démonstratif et parfaitement factuel. Si on avait commencé par lui, le procès aurait duré 10 min et non une heure. C'est quand même fou qu’aucun des autres médecins n'aient été interrogés et que l’enquête n'ait pas cherché à déterminer si ils n'ont pas tous fait des rapports dans le but de se disculper d'une potentielle responsabilité. C'est fou aussi qu'il n'y ait pas eu de médecin expert en cardiologie durant l'audience. Quand aux parents qui demandent 40 000€... purée le décès de leur fille leur inspire une demande pécuniaire? L'argent n'a jamais ramené les morts, ni atténué un préjudice morale lié à la douleur du décès d'un proche. Quelle demande vénale mesquine.
Le protocole c'est de remettre un rapport complet de l etat des sante de l'enfant a ces parents a sa sortie la moindre des choses en sommes et logique. On le fait bien pour contrôle technique d'un véhicule. Preuve que la santé dans les hôpitaux passé au dernier plan vraiment desolant!!!
Je trouve le verdict juste, mais ça me tue ces médecins qui font de la rétention d'informations. Franchement, ça coûte quoi d'informer les parents que leur enfant a le cœur inversé ? Cœur RAS ? Sérieux ? Et puis les fiches de liaisons dans lesquelles on utilise un langage connu seulement de soi-même ? Si le médecin a un accident on fait comment ? Et sa défense pour tout ça, c'est "c'est pas parce qu'on n'a pas de cancer à un mois qu'on en aura pas à 4 mois. Oui mais l'inversion du cœur, ça risque pas d'évoluer en cours de route donc est important que les gens le sachent !
@@Neckhawker Non, c'est pour ça que je comprends le verdict. Par contre, c'est bien de le savoir, parce que ça peut avoir des conséquences dans ton suivi médical. Quel genre de médecin garde ce genre d'information pour lui ?
@@TheDarksharcoux Le fait que ce soit rare nous fait penser que c'est une information importante, mais en réalité, c'est vraiment rien. Le vrai problème, c'est le souffle au cœur, pour lequel le médecin a demandé un suivi médical qui n'a pas été fait (malgré sa relance), et dont la famille n'a pas assez été sensibilisée. Le médecin ne pouvant pas poser un diagnostique immédiat, demandant un suivi à 2 mois, à laquelle la famille ne s'est pas présentée. Sachant qu'en hôpital les médecins sont très chargés et font des horaires de dingues, il ne peut pas non plus passer du temps sur chaque détails au risque de stresser les familles qui s'inquiètent pour tout, alors qu'à ce moment, il n'y avait rien d'alarmant. La seule faute que je lui verrais, c'est pour le dossier médical où il aurait p-e du expliciter la raison du suivi (mais je ne suis pas sûr qu'il ne l'ai pas fait).
@@Neckhawker Je suis pas médecin, mais je suis prêt à parier que ça a des impacts dans les diagnostiques que tu peux émettre. Par exemple, une douleur à un endroit ne sera pas à interpréter pareil selon dans quel sens est le coeur. En cas d'intervention chirurgicale, elle ne se fera pas pareil. Et vu que c'est rare et que ça peut changer la façon dont il faut interpréter certains éléments, oui ça me parait important que ça figure dans le dossier médical.
Pardon, mais un médecin qui reprend un dossier doit, à mon avis, vérifier par lui-même les radios prescrites par son prédécesseur. Il va sans dire qu'il n'est pas le seul responsable dans l'histoire. Quant aux parents, faire aveuglément confiance, prétextant de leur inexpérience du fait que c'était leur premier enfant, je trouve cela moyen. Un point partout, la balle au centre ! Dommage , cela a quand même coûté la vie d'un bébé.
Ce qui m'épate c'est que la mère a pendant 9 mois la radio en sa possession et que jamais elle la montre à personne et que jamais aucun médecin ne la regarde de lui même alors qu'elle est dans le carnet de santé.
C’est le médecin qui suit l’enfant ou le pédiatre qui est responsable On ne peut pas demander à un médecin comment va évoluer l’enfant s’il ne le suit pas où est le médecin référent ?
Pour moi il apparaît que le docteur qui a suivi Manon a commis des négligences sous forme d omissions ce qui a sans doute induits les autres docteurs qui se sont appuyés sur l information capitale du 1 er mois . C est sur ce point que les Parents de Manon réclamais une réparation sur la forme car rien ne remplace une vie , la justice n a pas suivie tout en ayant reconnue les négligences …
Est jugée une faute okay. Doivent être jugés des manquements gravissimes okay. Mais de grace, qu'on demande à la mère de cesser de faire des "non" de la tête dans le champs de vision du juge pendant toute l'audience ? Le médecin a le droit de s'exprimer sans être pollué tout du long. Tout comme il a le droit de bénéficier d'un questionnaire contradictoire sans des interventions de paralangage intempestifs. En machant un chewing-gum en plus.....
C'est lui qui a biaisé tous ces collègues : D c'est droite et G c'est gauche.... c'est pas un jeu vidéo, y'a pas de 2ème chance dans ces métiers là ( Tout est clair entre 4mns30 et 5mns du docu)... Après notre système est établi de sorte que les erreurs, vu la surcharge de travail... c'est compréhensible.... Par contre les parents ont l'air très sincèrement choqués sur les déclarations du docteur ........😢... le juge cherche déjà à le relaxer au bout de 10 mns... justice à 2 vitesses
Dur pour les parents mais je comprends cette relaxe et les arguments de l'avocat, aller chercher en responsabilité le premier medecin qui ne l'a vue que le premier mois alors que d'autres l'ont suivie pendant 8 mois semble compliqué
personne ne fait les comptes-rendus comme il faut, et d'autres les parcourent à peine. Ca se perd dans le dédale, mais le dernier à l'avoir vue, même pas la puce à l'oreille? Je rassure tout le monde, ça arrive à des pathologies moins grave et des dangers publics yen a partout: tout surveiller
Jai un bebe , le premier mois jai vu un pediatre . Ensuite jai déménager et vu un autre , jai fait les visites nécessaires. Je ne comprend pas pourquoi cest lui qui a toute la responsabilité puisque apres il y a eu des visites chez dautres medecin. Il y a aussi une responsabilité chez les autre medecins
Le médecin devrait prendre sa retraite si il et plus capable de juger une grosse pathologie chez le bébé incroyable
@@lepuilflorence9671 oui mais quid de la responsabilité des autres médecins , eux aussi n'ont rien diagnostiqué?
Oui c'est vrai
1/ Aucune faute du pédiatre qui l'a vu à un mois
2/ aucune faute de quiconque relevée par les experts
Avoir le cœur à droite n'est pas une pathologie.
et on peut aussi vivre avec un souffle au cœur toute la vie.
Dans le cas d'un bébé, l'aggravation éventuelle est à surveiller.
Un suivi des parents aurait été opportun, la peine n'excuse pas tout et il faut etre tordu de chez tordu pour mettre en cause le pédiatre présent à un mois quand le bebe décède à 10 ou 11 mois.
@@pierregracien3130 et l'obligation d'information ? Pourquoi il n'a jamais dis au parent que le bébé avait un coeur à droite ? C'est une enorme erreur et donc c'est sa FAUTE
on arrete de voir le medecin a 1 mois de vie elle decede a 9mois et demi et on mets sur le 1 er medecin les autres ont fait quoi pendant 8 mois?
Oui, absolument, mais le tribunal n'a pas été saisi au sujet de la responsabilité des autres médecins. Il ne peut donc pas statuer là dessus. La justice est mal faite, mais c'est un autre débat.
Y’a des négligence un peu partout au niveau des médecins et pas que lui je pense
Il semble que la médecine française soit negligente en elle meme. Ici, Canada et USA TOUT examen radiologique (sauf certains en urgence ou l on ne prend pas de cliché ou lorsque c est des images pour guider des injections ou chirurgies), sont vus ou revus par un RADIOLOGiste qui porte la responsabilité définitive par rapport a la lecture de l’examen.
Ca évite que pédiatre, chirurgien, md famile soit pris avec voir meme la décision de faire porter les couts au système pour faire lire les images par un radiologue. Sans compter toute les risques liés à l’information et a sa communication.
Et les parents sont typiques de chercher à faire payer le médecin pour l erreur de dieu et leur propre erreur de ne pas avoir continué avec ce médecin
ce raisonnement aurait pu être fait par le tribunal et ainsi éviter ce procès aussi injuste qu'inutile
@@Patrick-xm9hp La loi ne prévoit pas que le tribunal puisse agir de cette façon. Il doit statuer sur les questions qui lui sont soumises, un point c'est tout. Tout au plus il peut se déclarer incompétent, mais là, la question ne se pose pas. Le tribunal ne peut pas refuser de statuer au prétexte que la loi est mal faite, ou que l'affaire qui lui est soumise lui parait insensée...
Je comprends l'horreur pour les parents mais on a l'impression un peu qu'ils sont à la recherche d'un coupable pour s'apaiser. Mals parfois les décès... ca surprend tout le monde. C'est toujours horrible un décès. Horrible. Courage aux parents. Difficile cette situation.
C'est arrivé au début des années 2000 si ça tombe ils sont même plus là
À chaque fois que j'allais chez le médecin pour mon fils ou pour moi, il commençait par une auscultation coeur/poumons et une inspection de la gorge. Les médecins qui ont pris le relais après les 2 mois de Manon ont donc dû détecter le souffle et par-là même la position inhabituelle du coeur.
Soutien à la famille 😢
Ils sont tous responsables pas seulement lui !
un coeur a droite tu peux pas le voir sans eco hein vraiment...
@@johand6407ah bon ?? y a pas un …. stéthoscope 🩺 qui permet d’entendre précisément le cœur, qui bâtera nettement plus fort positioned au dessus du cœur
Je ne suis pas médecin mais avec un stéthoscope, je pense qu’on peut entendre clairement si le bruit du cœur se situe plutôt à droite ou plutôt à gauche. Et s’il y avait un doute, il restait la possibilité de questionner la famille, visualiser des clichés, ou bien solliciter de nouveaux clichés.
Merci pour ce reportage. Il nous plonge dans la réalite de ce qui peut arriver malheureusement. L obligation de moyen et de resultat . En quelques parts la justice a repondu aux parents qui sont alles au bout . Ils ont su et ont pu ecouter le medecin. Difficile aussi pour lui . Je suis admiratif du travail des magistrats. bravo
Il y'a certes une obligation indéniable et incontestable de moyens mais aucunement une "obligation" de résultat
@@racim9723 il y a surtout une obligation d'informer et de renseigner qui ici fait défaut, non?
@@adressepipo7312 oui depuis la loi Kouchner du 4 mars 2002 qui replace un peu le patient au centre des décisions et même depuis un peu plus longtemps le principe d'autonomie a remplacé le principe de bienfaisance, l'information est une obligation du médecin vis-à-vis de son patient. Ici pour le coup c'est compliqué en effet.
@@racim9723 mais en faisant de la rétention d'information ce médecin n'informe même pas ses confrères!
@@adressepipo7312 je trouve personnellement l'affaire assez ambiguë et j'aurais tendance à penser que ce médecin a un peu "négligé" l'affaire. Cela dit je ne suis ni juge ni médecin donc je peux pas vraiment me prononcer.
Très bonne décision de relaxer ce médecin puisque les autres praticiens entre lesquels l'enfant est décédée n'ont même pas été mis en cause ....
le tribunal aurait du aussi voir les autres praticiens aussi
Pas faux mais vous imaginer les frais engendré pour les parents frais d'avocat élevé tout ça pour rien l'avocate des parents ce serai elle trompé en introduisent une action en justice civile au premier docteur alors que les autres médecins non tout simplement pas été inquiété ?
une bone décision aurait été de tous les inculper
mais comme d'habitude la justice a autre chose à faire
Pourquoi les autres médecins qui ont suivi l’enfant ne sont pas là pour s’expliquer ?
Un beau reflet de la société actuelle. Un drame, il faut un responsable, surtout si c'est un enfant donc pourquoi pas le médecin pédiatre, generaliste ou autre qui doit prendre en charge 1700 patients en moyenne par an et qui fait de son mieux avec les moyens dont il dispose. c'est tellement facile à posteriori. Tres beau discours du procureur et de l'avocat de la défense qui remet enfin "l'église au milieu du village". Certains commentaires me font rire: "il aurait du avertir les parents". Mais avertir de quoi? D'une dextrocardie qui en soit si elle est isolée ne présente aucun interet? Ou du souffle qui lui, si persistant, sous entend une probable malformation à minima valvulaire voir cardiaque à explorer? (Ce qu'il a fait).
Et si on vous responsabilisait un peu? On en parle des parents qui changent de medecins et n'assurent pas la continuité du suivi comme recommandé? C'est trop facile de se desresponsabiliser sur les professionnels de santé... 😮
Ouh....personne ne les oblige a faire ce métier. Quand on fait qq chose on le fait bien et sinon on assume.
À noter le ton ,les questions et l attitude du président absolument justes... Tout comme ceux du papa de la petite Manon....Félicitation à cette cour ainsi qu à ce papa....
C'est clair, le juge est top.
Pas faux
Cette vidéo est très pédagogique. Elle nous montre ce qu'est la justice à nous qui n'y connaissons pas grand chose. Lors de l'explication du délibéré le juge est clair et enonce bien ce qui doit être nécessaire pour un jugement. Ici le rapport de causalité. Et il nous dit aussi que la justice ne juge pas moralement, mais factuellement. Il releve, hors délibéré, les manquements ou imprudences commises.
Je suis choqué par le titre de la vidéo. on condamne avant même que nous ayons visionné le procès. Cette pratique racolleuse invite au lynchage!
Encore un avocat qui a fait miroiter aux parents qu il y avait moyen d aller en justice.
Or, ou sont les autres medecins qui ont suivi l enfant ?
9 mois sans faire d examens complementaires ?
Alors que les parents savaient qu il y avait un souffle au coeur et que les medecins avaient diag ce souffle?
Avec apparemment des symptomes assez revelateurs tels que les sueurs, ou une respiration trop rapide ?
Ces quoi ces toubibs qui ne savent meme pas y voir une evolution de la pathologie , alors qu ils voient l enfant aumoins une fois par mois, voir plus ?
C est aussi le resultat d’une politique d economie
: pas trop d examens, ca coute cher !
Très intéressant témoignage sur la justice. Dommage d’avoir mis un titre et une image de couverture aussi réducteurs et orientés. Ajouter un point d’interrogation aurait déjà été plus judicieux même si en soit le procès va bien plus loin qu’une potentielle erreur de diagnostic. Quant à la banalité d’avoir un coeur à droite, le médecin nuancie à chaque fois le caractère banal.
C'est triste pour les parents, certes, mais on ne peut pas écarter le possibilité de vouloir masquer leur propre responsabilité en essayant de l'attribuer à quelqu'un d'autre. Parce qu'enfin, où est le "médecin de famille" qui est plus que quiconque passé à côté. Ce procès m'a semblé juste.
le procès n'est pas juste, c'est la décision qui l'est
non, Ce procès m'a semblé INjuste, tu veux dire !, puisque le médecin de famille n'est pas LA!! et les autres non plus d'ailleurs
Cette affaire démontre qu'il y a eu des négligences un peu partout. D'abord médicales car beaucoup d'autres médecins ont vu cette petite et n'ont rien signalé. Juridiques ensuite car pourquoi poursuivre le pédiatre qui l'a vu que le premier mois alors qu'elle est décédée à 9 mois, pourquoi ne pas avoir poursuivi les autres ?
1- La mère inexpérimentée est trop centrée sur elle-même et à pris les décisions, surtout la décision de changer de médecin. La mère est très émotive et dans son monde fermé imaginaire, alors que le père n'es pas toujours d'accord avec la mère. La mère a la haine et cela se voit... Elle devrait se regarder dans le miroir, car elle-même a pris des décisions mettant en danger son enfant.
2- Pourquoi le nouveau médecin qui a pris le patient n'a pas contacter le pédiatre s'il ne comprenait pas le dossier? Il prend un dossier compliqué, et n'a pas fait un seul appel au 1er médecin????
3- Le nouveau médecin a eu le bébé comme patient pour plusieurs mois, pas 1 mois comme le pédiatre a eu, et n'a rien vu? 🤔🧐
Je suis d'accord avec vous 2 derniers points. Pour la mère... Vous avez déjà accouché, un bébé en détresse puis sa mort ? Moi je me suis arrêtée aux 2 premières étapes, et encore, c'était pas un problème cardiaque. Mais c'est super dur à vivre, on est dans un état psychique très modifié suite à l'accouchement et on a pas les ressources pour gérer tout ça sans suivi psy (le conjoint n'est pas qualifié pour remplacer un psy, même s'il est lui-même psy, ça doit être un tiers extérieur). Celles qui arrivent à rester "pragmatiques" sans suivi psy n'ont juste aucun affect envers leur enfant.
Et avocate nulle à chier
On peut quand même comprendre qu'elle soit "émotive" non?
J'aime bien le faite de critiquer la mère d'avoir fait des mauvais choix parce que émotive, etc... sur base de rien. Une analyse du doigt mouillé parce qu'il voit une mère en deuil qui attaque le médecin qu'elle pense responsable. Le mec charge la mère alors qu'il fait la même chose avec elle.
Bref c'est le drame d'un nourrisson mort d'une maladie. Tu as en face des parents dans le deuil qui cherche à comprendre, qui cherche certainement à savoir si leur fille aurait pu vivre si la prise en charge avait été sans reproche. De l'autre un médecin, certainement un bon médecin mais qui reste humain. Analyser à la loupe chaque virgule et chaque point est toujours facile mais il y a la réalité du terrain et le monde parfait.
Moi ce qui me choque c'est qu'on est 2024........ C'est quoi c'est hôpitaux qui bossent encore avec du papier.
@@haloucseb6768 Je rejoins vos points mais je travaillais dans un métier de la tech... En médecine, on applique une règle qui est "1 c'est 0 et 2 c'est 1", à savoir qu'il faut au moins 2 moyens de stocker les dossiers des patients : un numérique, un papier. Pourquoi ? Parce qu'on a la vie des patients en main, on ne peut pas tout miser sur un moyen de stockage qui peut être intermittent s'il y a une panne de réseau ou électrique. Pareil pour le papier, en cas d'incendie, il faut une copie numérique. Après, c'est à la préférence du praticien. Puisqu'on est dans une logique de rendement (un max de patients en un minimum de temps), le médecin utilise le médium avec lequel il est le plus rapide.
Il y a d'autres problématiques qui nécessitent l'utilisation du papier dans les hôpitaux mais voilà pour la base.
Ce procès n'a aucun sens, les premiers mois d'un nourrisson sont les plus fragiles. Je plains le papa, qui manifestement n'a pas la parole, manifestement, c'est la mère qui commande.
Si un médecin commet une faute (et non pas une erreur de diagnostique) entainant le décès d'un nourrisson, je trouve indécent que les parents réclament des dommages et intérêts en argent, (une prise en charge psychologique, aux frais du fautif, me semble plus saine)...
A aucun moment, il n'est demandé aux parents les raisons du changement de pédiatre... quand on change de toubib, en général, le nouveau demande votre dossier au précédent (ces derniétes années, pour qes raisons "géograpiques", j'ai changé 5 fois de généraliste, et 2 fois de diabéto, les dossiers ont suivi.
Dramatique pour les parents mais egalement pour ce medecin. Je comprends les parents, c'est atroce, il faut un responsable. Mais je comprends egalement ce medecin. Il ne fallait pas grand chose pour eviter ce drame, peut etre une visite supplementaire chez le 1er medecin. Quelle tristesse.
comme l'a démontré le dossier, aucun autre médecin qui a pris la suite n'a détecté quoique ce soit. Les médecins experts ne se sont pas prononcés sur d'éventuelles chances de survie supplémentaire si le bon diagnostic avait posé dès le premier jour. En clair, cette petite n'avait malheureusement que très peu de chance de survie à partir de sa naissance et pratiquement rien n'aurait changé cet état de fait et cette réalité là est particulièrement cruelle.
@@MrFox709n'a détecté ou aucun autre médecin n'a jugé bon de poursuivre les examens. C'est très étonnant que seul ce médecin soit mis en cause. Pourquoi les médecins suivants n'ont pas été entendus ? Très étonnant comme histoire.
Pauvres parents. Courage
Wow. Ça fait léger comme explication du verdict…meme si je suis d’accord
Je ne comprend pas que ce soit ce medecin qui soit inquiete alors qu'on lui avait retire la surveillance de l'enfant depuis des mois. Ou sont ceux qui suivaient reellement cet enfant ? Le jugement de relaxe est juste. Les parents doivent se retourner contre les vrais responsables.
Oui, mais vous comprenez, le médecin de famille est un ami. Et il faut trouver un bouc émissaire !
Dans le cas de la perte d'un proche c'est normal qu'il y est enquête ! On sait jamais. Après c'est la sentence qui doit être juste
Exactement, néanmoins gros soucis ds le suivi du dossier....!!
Pourquoi ces pauvres parents ne se sont pas retournés contre toute la chaîne médicale??? Médecin traitant ( donc proche) inclus...???
Erronée le suivis d'une enfant qui lui cause la mort, c'est normal qu'il soit jugé.
Peut etre que part habitude, il a oublié certain détail, mais il doit assumer.
Il reste inadmissible de ne pas fournir et communiquer au sujet de tous les éléments de l’enfant à ses parents. La piteuse excuse de dire; il est difficile de communiquer… c est un devoir de le faire, s en abstraire est une faute qui retire des chances de soins appropriés. Lors de la visite à un mois, soit le pédiatre avait en mémoire l anomalie (il souligne lui même que dans 50% des cas d anomalie de position, il n y a pas d anomalie. N est il pas légitime alors de conclure que dans 50 autres %, il y a des risques. Ce pédiatre a donc joué à la roulette russe en n exposant pas l anomalie et en ne fournissant pas un avis éclairé aux parents. Ce médecin, en infantilisant les parents, à noter toute chance à l enfant de recevoir ensuite des soins attentifs.
Je suis Infirmier anesthésiste à la Pitié Salpetriere depuis 99. La perte d'un proche est toujours un drame. Mais ce que je constate de plus en plus, c'est que les proches des patients qui décèdent pensent de plus en plus à la faute de un tel ou un tel, de négligence etc.
C'est dur mais c'est la vie, mais parfois les gens meurent. C'est ainsi hélas. On s'est déjà "acharnés" de toute nos forces à sauver la vie de patients, mais malheureusement la mort était inéluctable, quoi qu'on puissent faire.
Après, il ya aussi des erreurs de diagnostic, mais ça reste très rare.
Et enfin les médecins ne cachent rien aux familles. Avant ça se faisait, pour diverses raisons, comme éviter de donner de faux espoirs, mais aujourd'hui à date tout patient à le droit de consulter son dossier médical, et de laisser, s'il le désir, des proches y avoir accès.
Ça ne se passerait pas ainsi si vous n'étiez pas dans la posture de la toute puissance...on vous a tellement applaudi que vous vous êtes vu des indispensables de la société, vous balayez les questions des familles, vous les prenez de haut et vous les laissez dans le flou total !!! Vous avez perdu toute humanité, en lassant les gens mourir sur les brancards des urgences sous prétexte que vous êtes débordé !
@@Modaltesse Applaudi 3 semaines et conspué pendant des mois par les memes qui applaudissaient…Car nombreux d'entre nous ne voulions pas être vaccinés sans consentement. Faut le préciser ça aussi.
Je passe sur vos délires de toute puissance et de méchanceté avec les patients. Vous ne savez meme pas de quoi vous parlez.
Je vais vous donner une anecdote tout de meme. Un soir j'étais sur mon balcon, et ça applaudissait dehors en plein été. Je ne comprenais pas au debut. Et par la suite j'ai appris par mes collègues que la "population" applaudissait les soignants pour les remercier. Donc le soir suivant je vais dehors avec une amie, qui applaudi. Elle me dit "bah, tau n'applaudis pas" ?
JE lui ai dit "tu verras dans meme pas 1 mois ces gens-là nous cracherons à la gueule".
@@Mourad_Hall nous autres qu'est ce qu'on a faire que vous soyez vacciner ou pas on veut juste de l'humanité ! Au lieu de nous laisser mourir sur les brancards des urgences, alors qu'on se plaind des douleurs et vous passer à côté de nous sans nous jeter un regard tout ça sous prétexte que vous n'avez pas beaucoup des moyens...
@@Modaltesse Parlez en votre nom. C'est qui "on", "nous"? Vous êtes porte-parole d'un mouvement ? Qui plus est votre message transpire l'egoisme a tout les etages. " nous autres qu'est ce qu'on a faire que vous soyez vacciner ou pas" . Merci pour votre sollicitude. Soignez nous et fermez la.
"Au lieu de nous laisser mourir sur les brancards des urgences", Ah ouais carrement. C'etait aux urgences ou dans un centre de torture?
Bon j'arrete la vous dites n'importe quoi, vous ne savez meme pas de quoi vous parlez. Allez donc dans le privé ou a l'hopital Americain de Neuilly, vous y trouverez surement des prestations a la hauteur de vos attentes.
@@Mourad_Hall suivez les infos
En fait celui qui explique le mieux, c'est le procureur. Si on poursuivait tous les médecins et infirmières qui font des bourdes il n'y aurait plus aucun médecins dans les hôpitaux. Nous ne sommes que des humains désolée.
et ça réclame 20.000€ chacun pas folle la guêpe , ce qui en mon sens discrédite complètement leur demande plutôt que de réclamer QUE la vérité !!!! 😤🤧
La tête de la mère est insupportable, on voit bien qu'elle cherche un coupable alors qu'elle a elle-même ses tords dans cette histoire.
Ce qui me choque énormément c'est des demandes de dédommagements des parents suite à leurs érrances d'un spécialiste à l'autre ...qui ont mis la vie de leur enfant en danger...!
Les parents avaient bien entendu le droit aux avis différents mais les spécialistes qu'ils ont vu ultérieurement devaient impérativement reprendre tout examens médicaux afin de réactualiser l'état de ce petit bout
Le jugement final est juste....et jamais dans ces conditions de la perte d'un enfants ne devrait se monnaier de la sorte ....! Il me semble que si l'argent consolait les parents, cela se saurait, ....!
L’histoire de l’argent sert surtout à se sentir compris.
Vous croyez que les soins psychologiques sont gratuits ? Parfois les gens perdent leur travail, divorcent…. Essayez de voir un peu plus loin que le bout de votre nez.
On écrit " les lois sont susceptibles d'avoir EVOLUÉ avec un é et pas ées. Atteinte au participe passé . Tribunal correctionnel orthographique possible.
Merçi de corriger avec un rappel à la règle sus-nommée, car ça fait mal aux yeux et, surtout, à l'entendement.
La capacité d'analyse et de synthèse de l'avocat de la défense est remarquable. Les Magistrats sont excellents, pédagogues, humains. Je trouve la relaxe logique. Pourquoi le 1er médecin aurait-il dû assumer tout ce qui n'a pas été fait ensuite ?
Tu vois bien malheureusement que les parents sont justes la pour trouver un coupable .....triste ...
Es ce que la mère peut être poursuivie pour avoir fabriqué un enfant à l'envers ?
Je comprends mieux la procédure à la plaidoirie de l'avocate des parents... 20k€ chacun !
Je suis dégoutée que les parents demandent des dommages et intérêts, ça me débecte... Donc leur petite coûtait 45000 euros !
C’est ça ! A vomir.
@@David_Lgtil votent RN ils sont électeurs et militants RN pad étonnant
Il ne faut rien perdre. 1€ symbolique aurait été suffisant.
Pourquoi les parents demandent 20000 euros chacun ? 😢 je n'ai pas compris le lien avec l'enfant perdu
Parce qu’il y a un préjudice moral. Cet argent peut par exemple aider à la prise en charge psychologique qui est loin d’être gratuite.
Le comportement de la mère en constant arrière-plan est insupportable...
Une des choses que je déteste le plus est la toute-puissance médicale de notre époque, mais là je suis bien content que ce médecin ait été relaxé.
Elle a perdu un enfant...
elle essaie de rester digne alors qu'elle a envie d'hurler sa douleur. Et moi je suis bien triste que ce médecin n'ait pas été rappelé à l'ordre sur son devoir d'informer malgré ses 30 ans de carrière!
@@adressepipo7312 surtout qu'il n'a pas eu UN MOT DE COMPASSION pour son bébé (et l'avocat non plus)
@@xirotenicreve pour s'arranger avec la comptabilité de sa conscience ça passe ds la case "pertes et profits".
@@epicgamesavertissement4371 elle en fait un autre et basta
L’avocat du médecin a été très clair. Les parents ne doivent pas penser que cela atténuerait leur peine en condamnant un innocent.
Procès à charge, le juge qui rêve de se faire un médecin qui a beaucoup d'années d'exercices, des parents qui ne comprennent pas un mot de ce que le médecin dit et qu'ils disent il ment à chaque mot.
Ils ont des radios, l'enfant voit d'autres médecins et ils n'apportent pas tout le dossier complet qu'on leur a remis !
Ils changent de médecins car ils pensent que ça ne va pas donc ils alertes les autres médecins... qui est responsable ?
Les parents et leurs amis médecins.
Et maître, qu'est-ce qu'il empêche les autres médecins de faire des bilans!
un enfant d'un mois n'a plus le même cœur à 6 mois !
C'est une honte de s'acharner sur un homme et ne pas prendre ses responsabilités !
Un mois sérieux où est le charlatan qui a suivi l'enfant par la suite !
L’attitude de la mère m’a tendue, elle considérait vraiment le pédiatre coupable alors qu’il ne l’a vus pour la dernière fois qu’à un mois de vie. Clairement le suivi que cette petite a eu par la suite n’était pas correcte. Certains vivent longtemps avec un souffle au cœur mais c’est l’évolution qu’il a qui peut être fatal. Entre 1 et 9 mois un enfant a une croissance énorme. Heureusement que ce médecin a été relaxé parce que tout bon médecin qu’il est il ne peut pas prévoir l’évolution de l’état de santé d’un enfant tant le caractère unique de chacun le rend imprévisible
la mère est excessivement insupportable avec ses mouvement de tête ....
Oui et où sont les médecins qui se sont occupés de la petite Manon..
Le tribunal n'a pas été saisi de la question de leur responsabilité. A qui la faute ?
@@pierrelacombe4757 L'avocate nulle à chier de la famille ?
Généralement le porte monnaie est à droite et le cœur a gauche.
va faire un tour à deauville, qui sont les proprios des grosses maisons au dessus du casino? des mecs de gauche !
Je n'apprécie pas les titres de cette vidéo et vous savez certainement pourquoi !
Ce médecin n'est pas le seul responsable et même le moins responsable !
Les médecins qui ont pris le relais auraient dû revoir du début l'état de cet enfant !
Condoléances
en vrai j'aurais pas les tripes de faire médecin, trop de pression
moi je fais une erreur Excel en comptabilite - je vais juste le copier coller qu'il faut et c'est bon. Eux ... c'est potentiellement dramatique en effet
@@albertkeller9084 Pas sûr que tu aies un doctorat non plus, voir plus en cas de spécialité...
Toutes mes condoléances aux parents. Mais en effet je ne pense pas non plus qu'il soit coupable. Et j'espère que les parents ne l'ont pas poursuivi juste pour recevoir une indemnisation...
Nul
J'aimerais savoir si les parents sont aussi irréprochables dans leur travail. Le travail du médecin est très dur, ils doivent voir des milliers de patients chaque année sans se tromper.
Tout ce que je retiens après avoir attentivement tout regarder, c'est la souffrance de ces parents, contre laquelle on ne peut hélas rien faire, si ce n'est avoir mis des mots sur toutes les étapes, ce qui permettra je l'espère aux parents de faire leur deuil, de ne rien se reprocher, et d'aller de l'avant. J'ai trouvé que toutes les parties intervenantes avaient été compétentes ceci dit, et ca donne un peu d'espoir dans le système judiciaire. Pour finir, toutes mes condoléances aux parents de Manon.
C'est un bon procès, les arguments des uns et des autres sont très bien analysés, la réquisition du parquet synthétise parfaitement le dossier et la décision finale est compréhensible....
Je comprends tout à fait la douleur des parents, c est terrible et pour l avoir vécu différemment dans la passé ainsi qu autour de moi, il faut toujours trouver un coupable à notre malheur, c est comme çà, l humain fonctionne comme çà et puis ça semble soulager en apparence, mais rien ne ramènera l enfant, et surtout pas l argent... La douleur s apaisera avec le temps, en tout cas, c est ce que je leur souhaite.....
comme d'habitude la justice couvre les scandales des notables
peux-t-on savoir le verdict final ? Est-ce que le premier médecin a été relaxé, ( acquitté ) ?
Écoute la fin de la vidéo. Oui relaxé. Et pour l'indemnisation le tribunal s'est dit non compétent
Les parents ont l’air complètement paumé…ils ne peuvent même pas bien placer leur peine…courage à eux…
Alors je suis infirmière, on ne peut pas voir autrement que sur une radio que le cœur est à droite, donc c'est bien le premier médecin qui fait la bourde, mais en même temps l'enfant ne présente pas de signes inquiétant, il y a une chaîne d'erreur. Le médecin traitant ne s'inquiète pas des signes vitaux. Malheureusement l'erreur est fréquente en médecine, soyez vigilants pour éviter les erreurs et curieux. C'est malheureux pour les parents.
La mère se ridiculise avec son chewing gum et ses balancements incessants de la tête…pas classe, pas digne…pour une maman qui a perdu son enfant..
Et ce médecin pédiatre qui a juste vu le nourrisson à 1 mois…je suis ravie de sa relaxe…
@@nathbruno2888 bien dit, je crois qu'on ne peut juger l'état de la mère qui est sûrement dans un état de trauma.
@@nathbruno2888 la justice aussi du coup est ridicule ? pas repris 8 mois après par les medecins suivant, DONC, ridicule aussi, mouais je crois que vous êtes pas la dernière 😤🤧
Pour moi, je pense que le pédiatre à fait son travail correctement
Ce machage de chewing-gum est vulgaire et insupportable.
Ici je constate que la cause du décès de l’enfant venait d’une cause externe à la pathologies mentionnées au départ ! Donc le médecin ne pouvait pas être responsable . C’est claire !😊
C'est quand même curieux que pour la définition de "gauche" les dictionnaires donnent : "côté du coeur" !
C'est bourrin pour les parents, vaut mieux rien entreprendre que de vivre ça !
Ça me fait penser ma petite de 5ans a un petit souffle au coeur. 9nt la su très tôt mais ont ma dit ya pas lieu de s'inquiéter c sans gravité avenir.
Mais je pense que JV demandé a ce qu'elle puisse faire une écho de son coeur histoire de voir si ts vas bien ou si ça ne c pas aggraver mieux vaut prévenir que guérir 🙏🏻.
Je t'aime ma fille ❤.
Si ca peut vous rassurer un peu je suis né avec un souffle au coeur qui est depuis longtemps inexistant, longue vie a votre fille 😊
Arrêtons nous un instant pour souligner la qualité des intervenants et la clarté des positions. Que ces parents trouvent la paix
L avocat du médecin avait bien plus de « bouteille » que l avocate des parties civiles
Que voulez vous dire par bouteille?
@@adrienbonadei9472 expression commune dans le milieu pour dire avoir du bagage, de l'expérience, etc.
@@balladedespendus4265 merci pour l'info
Justice à 2 vitesses ?
@@balladedespendus4265 l'expression "avoir de la bouteille" n'appartient à aucun "milieu" spécifique.
Moi je suis témoin que dans les hôpitaux comme ailleurs il y a des gens très compétent, mais il y a aussi des fous. Et si je n'avait pas été en capacité de réaliser les décisions de certains, je serais dans un triste état aujourd'hui voir mort... On a voulu m'opérer j'ai refusé et j'en suis très fier aujourd'hui .. Mais moi je suis adulte et instruit. L'enfant n'a pas eu cette chance et a subit un ensemble d'erreurs qui lui ont été fatale, la pauvre.
Reportage déjà diffusé.
Tant mieux alors, je ne l'avais pas vu
les parents devaient prendre un médecin expert pour les défendre, il y a bien une faute, civile, avec dommage
l'avocat n'avait pas compris non plus
aussi erreur de juridiction je crois
Roland
médecin expert
Ce ne sont pas, à mon sens les parents ou l'avocat de la famille qui ont commis une erreur de saisie de juridiction. D'ailleurs ils n'ont rien saisi du tout puisqu'il s'agit d'une procédure pénale. C'est le juge d'instruction qui, au regard des faits, a considéré que le prévenu avait pu commettre une infraction pénale à l'origine du décès de l'enfant. Il a donc lui même ordonné le renvoi du médecin devant le tribunal correctionnel.
En procédure pénale, il est toujours possible de traiter des aspects civils soit par une constitution de partie civile, soit plus rarement en saisissant le juge judiciaires.
La vie n'est pas une science exacte....il ne faut pas embêter les médecins, ils font de leur mieux.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous... Certains médecins ont le complexe de Dieu. Et ceux-là, il faut les calmer.
De toute façon, la vie est une maladie sexuellement transmisible et mortelle.
Tellement vrai 😢
Il y a un paysage juridique plus large auprès de cette demande d'indemnisation du préjudice moral. Un préjudice physique (handicap à vie, etc) est indemnisé de manière beaucoup plus importante (parfois plusieurs centaines de milliers d'euros, on a même des condamnations dépassant 10 000 000 d'euros pour des tétraplégies ...).
Le préjudice moral est bien plus difficile à démontrer, toutefois il est également bien difficile de nier son existence pour un parent d'un enfant défunt.
S'il existe il doit pouvoir être réparé de manière pécunière, au sens juridique évidemment, lorsqu'une responsabilité est établie, c'est le principe de réparation intégrale du préjudice.
Rappelons que sans réparation au civil la peine ne peut être que pénale, donc d'élimination du danger futur pour la société (prison? interdiction d'exercer?) et condamnation d'une amende dont le montant sera versé à l'état (en l'occurence l'amende peut aller jusqu'à 75 000 euros).
Les montants demandés au titre du préjudice moral sont ici quasi symboliques, en comparaison des compensations de préjudices physique, on est sur un autre ordre de grandeur. 40 000 euros c'est peut-être 5 mois de salaire pour ce médecin, qui dispose par ailleurs d'une assurance responsabilité professionnelle obligatoire (laquelle ne peut par contre pas couvrir les condamnations pénales), mais ce sont bien les montants accordés par la jurisprudence pour ce type de préjudice.
Au contraire je trouve que notre système juridique est plutôt mesuré quand à la reconnaissance et l'indemnisation du préjudice moral, dans ce contexte il parait assez déplacé de faire un procès d'intention aux parents pour cupidité, on n'est pas aux US.
S'agissant de la faute et du lien de causalité, belle plaidoirie de l'avocat de la défense.
Un point que j'aurais aimé éclairci:
Lorsqu'il est interrogé l'augmentation de probabilité d'avoir une pathologie lorsque le coeur est à droite, le médecin semble répondre que dans 50% des cas cette caractéristique bénigne. On en conclu que cette augmentation de risque est énorme, pour autant cet élément n'est pas repris plus tard par l'accusation. Au titre de l'obligation d'information et de conseil, je suis surpris que le critère de gravité de la faute ne soit pas atteint si on est bien à ce niveau de coeurs inversés pathologiques.
Au final le juge retient bien l'existence de fautes (par négligence) mais non caractérisées, nécessaire pour la qualification d'homicide involontaire.
Face à ce verdict j'ai du mal à me faire un point de vue ne m'étant pas assez documenté sur le cadre juridique, toutefois il est certain que la nécessité d'avoir beaucoup de médecins pour soigner beaucoup de patients avec des moyens limités entraine des erreurs, c'est intéressant de voir que le droit est pragmatique à ce sujet avec cette notion de faute caractérisée, afin peut-être d'éviter la paralysie d'un système qui a cruellement besoin de soignants.
L’enfant est décédée alors qu’il ne la suivait plus, mais c’est lui qui est devant le juge, je ne comprend pas.
Si à chaque qu'un patient décéde, le médecin doit se justifier on a pas fini de perdre notre temps
Bonjour,
Pour avoir travaillé en imagerie médicale en milieu hospitalier, cet inversement d organe s appelle un situs inversus.
J aimerais savoir quel est le statut professionnel de ce médecin ?
En ce qui concerne les radiologues hospitaliers, ce sont des médecins aguerris qui toute la journée font des diagnostics radiologiques.
Les manipulateurs sont formés à toutes sortes de radios, d images et le situs inversus, bien qu il ne soit pas fréquent, ils savent ce que c est.
Lorsque le médecin radiologue analyse les images faites par les manipulateurs radio, si il y a le moindre doute, ils se concertent.
Un pédiatre est au courant de l existence de cette inversion .
Si il doute, il faut qu il prenne contact avec le radiologue qui a confirmé la radio.
Ce médecin n a pas, ensuite à arranger l envers l endroit d un cliché.
Est-ce un centre hospitalier ou une clinique privée ?
Bonjour, avez vous regardé la vidéo? Chacune de vos questions a une réponse aucours de ces 51 minutes.
Mon dentiste d'une quarantaine d’années et ami, avait le coeur à droite et il s’en portait très bien.
Oui je connais une dame âgée qui a cela Après nous ne pouvons pas nous positionner en tant que non professionnel de la santé
@Platypus-p7s Oui, mais pas la bonne oreille.
Un peu agaçant en arrière plan de faire des "non" avec la tête, laissez la justice être objective, cette attitude discrédite.
L'avocat de la défense est vraiment très fort. Son plaidoyer a démontré le ridicule de la situation.
Perdre son enfant je n'imagine pas. Mais je sais que c'est plus facile lorsqu'on a sous la main un responsable designé.... Et 40k euros en perspective.
Ne focaliser pas sur les 40k c'est juste l'avocat de la défense qui applique la jurisprudence.
Tony soprano qui devient juge, ça c'est pas mal
😂
😂😂
Bien vu, la ressemblance m'avait échappé
Dès la première échographie à trois mois (trois en tout) un diagnostic peut être posé concernant des pathologies éventuelles ou malformations. L'échographiste a-t-il prévenu la mère ce même jour ? Apparemment non puisque celle-ci a rangé le dossier sans plus de questionnements ou d'inquiétudes ... Au lieu d'écrire dans le carnet de santé RAS, le pédiatre incriminé aurait dû écrire A SURVEILLER MENSUELLEMENT, il se serait évité bien des problèmes. Un détail qui me semble bizarre : l'inversion du cliché, chose impossible puisque sur le cliché figure toutes sortes de renseignements (patient, hôpital, date etc ...) ; c'est même à la lecture de ceux-ci qu'on apprécie le sens d'un cliché.
Date de 2001. En 2001 les clichés étaient vierge d'annotation.
@@likornnoir Première nouvelle...
Pas du tout @@likornnoir
En 2024, il peut toujours y avoir des erreurs de latéralité sur un cliché. Les annotations dont vous parlez sont mises en place par des humains, et justement, l'erreur est humaine.
C'est incroyable qu'il n'ait pas informé les parents que le coeur était à droite.
Ca aurait couté quoi ?
Pour moi ce sont les parent qui ont été mal conseiller par leur avocate ! cela leur à couter très chère en honoraire pour rien ! ce n'était pas le premier médecin qui aurait du être devant le tribunal .
Quelle farce...!
Le regard entre parents et grand mère en dit long ! 45k envoler !
Incroyable. Pauvres parents 😢😢
Ils distribuent des chewing gums à l'entrée du tribunal ?
Je suppose que ça aide la maman à se détendre. Je fais la même chose lorsque je vais voir un spécialiste et que j'ai toujours peur de ce qu'il va m'annoncer. Et si elle est fumeuse, ça se comprend aussi. Des personnes fument quand elles sont angoissées, quand elles ont un gros problème, quand il leur arrive une catastrophe. Alors bien sûr, on n'a pas le droit de fumer dans le tribunal, donc le chewing-gum remplace la cigarette. C'est mon avis, et peut-être pas le vôtre.
@@martinenauroy4072 Effectivement j'avais pas pensé à ça, c'est juste que j'ai constaté que c'était assez récurent dans ces vidéos
@@martinenauroy4072c'est de la malpolitesse c'est simple et inacceptable
on fais malheureusement tous des erreur !!! la petite est malheureusement morte l argent ne la ferra pas revenir moi sa me donne l impression que l argent aurai pue effacé leurs peine
J’ai u un petit frère qui est mort à 2 jours de la maladie bleue rien à voir mais le BB était malade de naissance et en principe c’est très grave ses parents sont en souffrance surtout la maman qui a l’air nevroser faut espérer qu’elle trouve un jour une sorte d’apaisement ont ne guéri jamais de la mort d’un enfant bon l’argent sa guérit rien en principe comment penser à des indemnités mon d mais c’est une horreur la frenchement c trop
La déception à la fin je l’ai comprend mai bon .. même si le médecin a omi de mentionner des élément il est pas totalement fautif .. triste fin
les médecins ne sont pas responsables des problemes génétiques ou congénitaux de cette famille
"Peut etre que ... Peut etre que ... Peur etre que ..." Et si ma tante avait des moustaches on l'appelerait mon oncle. Un jeu de ping pong insupportable ou beaucoup se défaussent et renvoient la responsabilité sur l'autre. Ce sont là les intouchables du monde médical. L'institution ne fait que se protéger et justifier elle même. Loin est la clairvoyance, l'honnêteté et un debut de mea culpa.
Écoutez bien ce qui est dit : le pédiatre n'a plus revu Manon après son 1er mois et est morte à 9 mois... Comment peut on le considérer comme responsable ? Qui s'est occupé de l'enfant pendant les 8 autres mois ? Ce sont peut être ceux-là qui portent le plus la responsabilité !!!
Malheureusement dans ce genre d'affaire il n'y aura jamais un bon jugement par rapport à la famille et rien ne fera revenir la petite Manon , le jugement me parait adéquat par rapport aux arguments que l'on nous a donné, courage à la famille
Je suis d'accord avec vous.
Vous m'avez soutiré les mots.
je suis d'accord. Le médecin ne pouvait objectivement être condamné. Cependant, est c'est bien pour les parents même si ce n'est qu'"orale", le juge précise quand même que s'il n'y a pas eu faute, il y a eu quand même quelques erreurs du médecin
c’est quoi ce titre diffamatoire le médecin a clairement été disculpé
La femme victime est un peu énervante à tout le temps à bouger la tête de gauche a droite pour dire NON
Si peu d’empathie c’est beau à voir
@@fullironie1031 L'empathie...le mot à la mode depuis 30 ans qui tue la société.
pourquoi les victimes sont-elles aussi proches de l'accusé? à tout moment elles se jettent sur lui
On est en 2001, les gens écoutait du Lorie et la Star Academie. C'était chill
Déjà dans ce genre d'affaire, si on veux une justice car on est sur que notre enfant à subit des fautes graves, on ne demande pas d'interet. La sentence envers l'accusé devrais suffire.
Je pense qu'ils ont voulu un coupable ou simplement s'être fait berné par un avocat qui voyait potentiellement du gain d'argent. Dans tous les cas, les indulgences ne sont pas lié à la cause du décès. Ca fait mal, moi même étant père j'en deviendrais fou !
Par contre une petite amende pour les bruits de bouche incessant du docteur, ne serait pas de refus... INSUPPORTABLE :')
ça n'a rien d'humain d'informer progressivement, il appel ça "humanisme", alors que la famille est censé tout savoir dès le début pour pouvoir le plus rapidement possible faire quelque chose
Il a meme dit que le probleme cardiaque que l'enfant avait, meme si c'était pas dangereux maintenant ça pouvait etre dangereux dans 1mois ou 2mois,
donc la famille devait savoir le plus rapidement possible TOUTE les informations pour pouvoir agir le plus rapidement possible
A l'évidence le médecin s'est probablement planté et justifie ses erreurs avec beaucoup de difficulté, il semble assez détaché de cet évènement. Qu'importe, se n'est pas sa morale qu'on juge, mais sa responsabilité. Le procès est totalement chaotique, on comprend juste les grandes lignes de l'histoire, le dossier semble mal monté, l’enquête bâclée et le juge bien trop incompétent en médecine et dans la connaissance des procédures de transfert de dossier médical : il n'y avait aucune chance qu'il pose les bonnes questions. Quand au procureur, quelqu'un a t'il compris ses explications plus que lunaires, sans queue ni tête et bardées d'hypothèses et suppositions le conduisant à demander la relaxe? L'avocate de la famille s'appuie sur un témoignage invérifiable de la grand mère à propos de ce qu'elle croit se souvenir que le médecin traitant a dit. Souvenir démentit par un rapport écrit du le médecin traitant... Au final, j'ai l'impression que le seul qui a bossé le dossier c'est l'avocat du médecin, parfaitement clair dans ces explications, parfaitement démonstratif et parfaitement factuel. Si on avait commencé par lui, le procès aurait duré 10 min et non une heure.
C'est quand même fou qu’aucun des autres médecins n'aient été interrogés et que l’enquête n'ait pas cherché à déterminer si ils n'ont pas tous fait des rapports dans le but de se disculper d'une potentielle responsabilité. C'est fou aussi qu'il n'y ait pas eu de médecin expert en cardiologie durant l'audience. Quand aux parents qui demandent 40 000€... purée le décès de leur fille leur inspire une demande pécuniaire? L'argent n'a jamais ramené les morts, ni atténué un préjudice morale lié à la douleur du décès d'un proche. Quelle demande vénale mesquine.
Le protocole c'est de remettre un rapport complet de l etat des sante de l'enfant a ces parents a sa sortie la moindre des choses en sommes et logique. On le fait bien pour contrôle technique d'un véhicule. Preuve que la santé dans les hôpitaux passé au dernier plan vraiment desolant!!!
Je trouve le verdict juste, mais ça me tue ces médecins qui font de la rétention d'informations. Franchement, ça coûte quoi d'informer les parents que leur enfant a le cœur inversé ? Cœur RAS ? Sérieux ? Et puis les fiches de liaisons dans lesquelles on utilise un langage connu seulement de soi-même ? Si le médecin a un accident on fait comment ? Et sa défense pour tout ça, c'est "c'est pas parce qu'on n'a pas de cancer à un mois qu'on en aura pas à 4 mois. Oui mais l'inversion du cœur, ça risque pas d'évoluer en cours de route donc est important que les gens le sachent !
L'inversion du coeur n'a aucune conséquences médicale...
@@Neckhawker Non, c'est pour ça que je comprends le verdict. Par contre, c'est bien de le savoir, parce que ça peut avoir des conséquences dans ton suivi médical. Quel genre de médecin garde ce genre d'information pour lui ?
@@TheDarksharcoux Le fait que ce soit rare nous fait penser que c'est une information importante, mais en réalité, c'est vraiment rien.
Le vrai problème, c'est le souffle au cœur, pour lequel le médecin a demandé un suivi médical qui n'a pas été fait (malgré sa relance), et dont la famille n'a pas assez été sensibilisée. Le médecin ne pouvant pas poser un diagnostique immédiat, demandant un suivi à 2 mois, à laquelle la famille ne s'est pas présentée. Sachant qu'en hôpital les médecins sont très chargés et font des horaires de dingues, il ne peut pas non plus passer du temps sur chaque détails au risque de stresser les familles qui s'inquiètent pour tout, alors qu'à ce moment, il n'y avait rien d'alarmant.
La seule faute que je lui verrais, c'est pour le dossier médical où il aurait p-e du expliciter la raison du suivi (mais je ne suis pas sûr qu'il ne l'ai pas fait).
@@Neckhawker Je suis pas médecin, mais je suis prêt à parier que ça a des impacts dans les diagnostiques que tu peux émettre. Par exemple, une douleur à un endroit ne sera pas à interpréter pareil selon dans quel sens est le coeur. En cas d'intervention chirurgicale, elle ne se fera pas pareil. Et vu que c'est rare et que ça peut changer la façon dont il faut interpréter certains éléments, oui ça me parait important que ça figure dans le dossier médical.
@@TheDarksharcoux Une intervention chirurgicale ne se fait pas à l'aveugle, il y a toute une batterie de test avant.
Pardon, mais un médecin qui reprend un dossier doit, à mon avis, vérifier par lui-même les radios prescrites par son prédécesseur. Il va sans dire qu'il n'est pas le seul responsable dans l'histoire. Quant aux parents, faire aveuglément confiance, prétextant de leur inexpérience du fait que c'était leur premier enfant, je trouve cela moyen. Un point partout, la balle au centre !
Dommage , cela a quand même coûté la vie d'un bébé.
Ce qui m'épate c'est que la mère a pendant 9 mois la radio en sa possession et que jamais elle la montre à personne et que jamais aucun médecin ne la regarde de lui même alors qu'elle est dans le carnet de santé.
C’est le médecin qui suit l’enfant ou le pédiatre qui est responsable
On ne peut pas demander à un médecin comment va évoluer l’enfant s’il ne le suit pas où est le médecin référent ?
Pour moi il apparaît que le docteur qui a suivi Manon a commis des négligences sous forme d omissions ce qui a sans doute induits les autres docteurs qui se sont appuyés sur l information capitale du 1 er mois . C est sur ce point que les Parents de Manon réclamais une réparation sur la forme car rien ne remplace une vie , la justice n a pas suivie tout en ayant reconnue les négligences …
L'attitude de la mère est insupportable.
Je pense en effet que ça n'aide pas le médecin à se concentrer sur sa défense.
Est jugée une faute okay. Doivent être jugés des manquements gravissimes okay.
Mais de grace, qu'on demande à la mère de cesser de faire des "non" de la tête dans le champs de vision du juge pendant toute l'audience ?
Le médecin a le droit de s'exprimer sans être pollué tout du long.
Tout comme il a le droit de bénéficier d'un questionnaire contradictoire sans des interventions de paralangage intempestifs.
En machant un chewing-gum en plus.....
Mettez-vous deux minutes à la place de cette maman, de ces parents......eux n'ont plus rue
Eux n'ont plus rien, ils ont perdu l'être au monde le plus cher à leur cœur......
C est gratis hein 😮
@@catherinemattafiri2376Ça n’excuse en rien cette attitude.
C'est lui qui a biaisé tous ces collègues : D c'est droite et G c'est gauche.... c'est pas un jeu vidéo, y'a pas de 2ème chance dans ces métiers là ( Tout est clair entre 4mns30 et 5mns du docu)... Après notre système est établi de sorte que les erreurs, vu la surcharge de travail... c'est compréhensible.... Par contre les parents ont l'air très sincèrement choqués sur les déclarations du docteur ........😢... le juge cherche déjà à le relaxer au bout de 10 mns... justice à 2 vitesses
Les médecins sont intouchables, on ne remet pas en doute un médecin ds ce monde.
Ou est le dossier médical? Toute anomalie doit est consignée par écrit, c'est la base pour la continuité des soins.
Donc c'est une erreur médicale