Se per capire Ragnarok “fino in fondo”occorre giocare un DLC uscito a sorpresa, un anno dopo, e la gente accetta la cosa così, senza avvertire nessuna stortura… alzo le mani
@@ciri_ale__891 del trend secondo cui la vera esperienza completa di un gioco non è data dallo stesso gioco e da come finisce, ma dal suo successivo DLC, gratuito o meno
@@MariaGianna ma questo DLC non ha nulla di così trascendentale da DOVER essere giocato per capire la trama, è una bella e divertente aggiunta per i vecchi fan della prima trilogia
@@ciri_ale__891 così va bene, la mia critica si riferiva a chi sostiene e approva la teoria secondo cui sarebbe un DLC che occorre per capire “fino in fondo” Ragnarok… come scritto nell’original post
24:37 Non ma l'ha chiesto nessuno, ma è una domanda molto interessante e devo dire che anche a me è venuto subito un titolo in particolare in mente. Nel mio caso quel titolo è Bioshock. (Poi è ovvio che uno è troppo poco)
Il brutto per ND è aver perso 3 anni di sviluppo che potevano essere impiegati in altri progetti in modo piu proficuo... visione di Jim Ryan davvero miope
Mi aggiungo anche io sul DLC di GoW: eccezionale. Non lo ritengo fondamentale così come non lo ritengo il vero epilogo di Ragnarok (se non per questioni cronologiche) perché sicuramente recupereranno i fatti all'inizio del prossimo capitolo. Per il resto contenuto veramente eccellente per come enfatizza un gameplay già di per sé meraviglioso e per come colpisce dritto nei feel con un po' di fan service
"Ciao Sony, preferite che rimandiamo di tot anni il nostro prossimo single player "soldazzoni" o preferite investire su di noi per creare un team ad hoc, senza la garanzia che l'investimento torni?"
Game as a service insostenibili per l'industria? Mamma mia ma cosa mi tocca sentire. Il game as a service ormai è l'unico modo per un'azienda per fare soldi, i single player costano tantissimo, impegnano risorse per anni e non danno certezza di ritorno economico
Se per capire Ragnarok “fino in fondo”occorre giocare un DLC uscito a sorpresa, un anno dopo, e la gente accetta la cosa così, senza avvertire nessuna stortura…
alzo le mani
Il dlc è gratis ed è bello, di cosa ti stai esattamente lamentando???
@@ciri_ale__891 del trend secondo cui la vera esperienza completa di un gioco non è data dallo stesso gioco e da come finisce, ma dal suo successivo DLC, gratuito o meno
@@MariaGianna ma questo DLC non ha nulla di così trascendentale da DOVER essere giocato per capire la trama, è una bella e divertente aggiunta per i vecchi fan della prima trilogia
@@ciri_ale__891 così va bene, la mia critica si riferiva a chi sostiene e approva la teoria secondo cui sarebbe un DLC che occorre per capire “fino in fondo” Ragnarok… come scritto nell’original post
Un titolo da giocare almeno una volta ?!
Super Mario Bros 3 ovviamente.
si se hai otto anni
Non seguo Fossa da anni e me lo ritrovo in versione Trent Reznor grande Francescone ti vedo bene ❤️
24:37 Non ma l'ha chiesto nessuno, ma è una domanda molto interessante e devo dire che anche a me è venuto subito un titolo in particolare in mente. Nel mio caso quel titolo è Bioshock. (Poi è ovvio che uno è troppo poco)
Il brutto per ND è aver perso 3 anni di sviluppo che potevano essere impiegati in altri progetti in modo piu proficuo... visione di Jim Ryan davvero miope
Basta con questa cagata di tirare fuori Jim Ryan ogni volta. Siete dei pappagalli
Non sono totalmente persi secondo me. Hanno incrementato il loro know-how e potrebbero riutilizzare gli asset in progetti presenti o futuri.
Per me hanno preso una saggia decisione, così da evitare di perdere ulteriore tempo
ma la live dei game awards non c'è? 🤕
Mi aggiungo anche io sul DLC di GoW: eccezionale. Non lo ritengo fondamentale così come non lo ritengo il vero epilogo di Ragnarok (se non per questioni cronologiche) perché sicuramente recupereranno i fatti all'inizio del prossimo capitolo. Per il resto contenuto veramente eccellente per come enfatizza un gameplay già di per sé meraviglioso e per come colpisce dritto nei feel con un po' di fan service
"Ciao Sony, preferite che rimandiamo di tot anni il nostro prossimo single player "soldazzoni" o preferite investire su di noi per creare un team ad hoc, senza la garanzia che l'investimento torni?"
Sarei incline a tradurre “scope” con “portata” o “estensione”, piuttosto che con “scopo”, nell’articolo di ND.
Fossa ma sto taglio di capelli e sta barba incolta?? Ma soprattutto perché hai smesso di mettere camice brutte??
Forse sony farebbe bene a fare come google ... smantellare il nuovo team di jade raymond che hanno appena acquisito 😂
banji che fa la morale hai single player, che robba😮
*bungie .. *ai .. *roba .. **non hai capito niente del contesto .
Ma come ca**o scrivi?ahaha
Game as a service insostenibili per l'industria? Mamma mia ma cosa mi tocca sentire. Il game as a service ormai è l'unico modo per un'azienda per fare soldi, i single player costano tantissimo, impegnano risorse per anni e non danno certezza di ritorno economico
Vallo a dire a baldurs gate
@@ciri_ale__891si ma è BG che è la mosca bianca della situazione ormai