Le MEILLEUR SCANNER pour numériser les pellicules 35mm | RPS10M Reflecta
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2024
- Soutenir la chaîne sur Tipeee : fr.tipeee.com/... Commande ta Box argentique : boxargentique.fr/
Petite liste de scanner 35mm, de 250€ à 850€ :
Plustek 8100i : bit.ly/2CXyz67
Plustek 8200i bit.ly/2CWc7tY
Reflecta CrystalScan : amzn.to/2R1hVoU
Reflecta ProScan 10T : amzn.to/2q4d1Mw
Reflecta RPS10M : amzn.to/2EAw3nF
Offre spéciale skillshare - 2 mois premium gratuit : skl.sh/2Fz4vfw
------------------------------
Website commercial : www.emgkphotogr...
Shop : shop.emgkphotog...
Instagram : / emgkphoto
Instagram Mariage : / emgkanalogwedding
Twitter : / emgkprod
Facebook : / emgkphotographie
Groupe 36 Proses : / 1820942678206464
Facebook : / emgkphotographie
Salut à toi! Salut à vous!
Il y a quelques mois je cherchais à investir dans un très bon scan 35mm pour archiver certaines de mes meilleures photos depuis + de 35 ans(500 sur 60.000?). Adieu Epson V500 de 2007 qui était devenu un outil de graphisme pur!
Je reviens de très loin, je tirais mes tofs sous la lampe rouge d'un labo, là où le temps s'arrête jusqu'au désert de l'imaginaire pur. L'informatique et son monde pour la photographie c'est pour moi un grand magazin pleins de jouets compliqués, par centaines, par milliers. (Je viens de l'artisanat, de la chimie et du papier. Tout en noir et blanc. C'est vraiment à la fois très tendu et très lent).
J'ai visionné pas mal de vidéos tutos et mon choix s'est précisé avec tes vidéos claires et intelligentes et celle-ci particulièrement m'a convaincu qu'un très bon scan qui pouvait faire un bon laboratoire, que ça n'existe...même si je croyais que ça n'existait pas dans mes moyens. Ouf. J'allais prendre un V850.
Depuis cet automne j'ai donc un RPS10M TOUT NEUF(via Amazon) , au début il a fonctionné avec mon ordi portable, puis mon portable est mort. Je me suis rabattu sur ma tour(Windows 7 64bits) en installant le pilote Cyberview recommandé sur le site allemand de reflecta, il n'y avait pas dans cd d'installation dans le colis mais une simple feuille avec une adresse de téléchargement chez Reflecta. Seulement voilà la tour ne reconnait pas le scanner. Le logiciel démarre et la fenêtre apparaît mais la tour ne reconnait pas le scanner. Mystère.
Le temps a un peu passé depuis et je décide de reprendre mon archivage de luxe. Posément.
Sur un 3ème ordi(windows7Ultimate) j"installe le Cyberview5 mais l'installation (un fichier .msi) ne semble pas opèrer. Je retélécharge donc le pilote, aucun changement...comme si l'installation, les petites fenêtres successives d'installation etc.comme si tout celà n'amenait aucun changement, le poisson pilote remonte à la surface, fait quelques bubulles et replonge dans les profondeurs. Ou la chaine qui déraille alors qu'on pense les mains pleines de cambouis que cette fois c'est bon. Amusant, exciting.
L' ordi, le 3ème, reconnait le scanner(il est présent avec les "devices and printer') mais aucune trace de cyberview qui est "installé'...mais non en fait...quand je le lance il fait des bulles.
Je suis retourné vers ma commande Amazon qui me renvoie vers le site d'assistance en anglais Dickietoys (!), dickie toys...je doute pour de bon...et je me demande si je ne me retrouve pas aussi bien dans le médical...dans le monde de l'imagerie tout se rejoint à un moment ou à un autre. Puis je me demande, tel Chouang Tseu avec son papillon...et si le poisson c'était moi?
Mais trêve de zénitude passive, j'observe ce bel objet, labo miniature, j'évalue la place, le VOLUME, que j'ai gagné, l'emprunte écologique. Un très bel objet.
Vuescan j'ai un résultat(bookmarké)...mais là j'ai vraiment l'impression de régresser par rapport au pilote que j'avais avec l'Epson V500 de 2007, j'ai besoin d'un tableau de bord plus familier avec le labo noir et blanc.
Comment, où, trouver un cyberview qui fonctionne avec mon ordi et mon scan, c'est à dire en même temps, les reliant ensemble pour avoir un résultat pour donner lieu à une belle exposition de grands formats à la sortie de l'hiver?
Quand à Silverfast je verrai plus tard.
Je remercie toutes et tous de m'avoir lu. Je suis preneur de toute réponse qui m'amènera vers mon objectif (55mm-fenêtre sur la cour de mon propre travail, et de mon propre passé)
Merci Baptiste pour tes vidéos qui me parlent, merci de faire pont, de relier les pratiques, merci pour ta démarche.
Bien cordialement
et bon dimanche à tutti.
Guirec
(de Bretagne)
J'ai opté au final pour un Reflecta 10 T par rapport à mon budget et sachant que mon flux de "travail" reste beaucoup plus modéré et en cherchant ( je l'espère , je ne l'ai pas reçu encore lol ) tout de même une qualité significativement meilleure qu'avec mon Canon 9000 F , j'utiliserai SilverFast SE le premier classique , c'est sur que sur le papier la différence est ...assez waouh ! Pas évident de se lancer dans cet achat tant il faut prendre en compte pas mal de choses !
J'ai le même scanner à la maison et c'est la raison principale pour laquelle j'ai ralenti mon usage du format moyen et me suis remis presqu'exclusivement au 35mm. La qualité des scans est bien supérieure à tout ce que j'ai jamais pu obtenir de mon V700 et j'ai un contrôle complet sur le processus (je trouve difficile d'obtenir des bons scans de mon labo sans payer plus ou sans passer mon temps à les enquiquiner). Et le fait que ce scanner permette de scanner en batch un rouleau entier sans trop de difficultés est un plus très appréciable à mon avis. Note que ce scanner ne s'appelle pas Reflecta RPS 10M là où j'habite (Amérique du Nord), mais Pacific Image PrimeFilm XA.
Je découvre votre chaîne. J'aime beaucoup. Je suis photographe pro ( en numérique) et je suis en train de réfléchir à comment scanner mes films 120. Ça serait génial si vous pouviez louer des scanners plus haut de gamme ( entre 1000€ et 5000€) afin de voir ce que ça apporte réellement. Les imacon à 15000€ sont effectivement hors de prix. Bonne continuation
0:37 J'adore la musique ! Super vidéo, un pouce bleu en plus !
Ça m'a bien aidé ! Moi qui ne voulait plus passer par un labo pour le scan, je sais dans quel modèle investir ! Merci Baptiste !
Très bonne introduction et surtout bien vu de souligner les problématiques de la mise au point et de la dmax en numerisation d’images argentiques. Je me précipite sur la vidéo comparative que vous annoncez à la fin. Merci encore. Bonne continuation et à bientôt 🙂
Merci 🙏
Bonjour et merci beaucoup pour ce partage d’expérience
Je possède ce scanner que j’ai utilisé avec Silverfast pour numériser la photothèque kodachroméde mon papa. Le résultat est bluffant de qualité. A contrario, je peine à trouver un flux de travail efficace avec mes films noir et blanc ( tri-x). Comment réaliser une planche contact rapidement pour choisir les photos à numériser en haute résolution ? Quel format de sortie choisir ( 16 bits noir et blanc ou 24 bits couleur) ? Une vidéo sur ton flux de travail avec le reflecta serait très instructive 😊.
Bon ben... Comme on dit : y a pas photo... C'est le jour et la nuit !! Très intéressant et merci pour ce retour !
J'ai un Reflecta CrystalScan 7200, résolution effective de 3300 dpi, ce qui n'est pas rien, et pour la moitié du prix tu RPS10.
La Dmax est plus faible (3.2 contre 4.2) mais je n'ai jamais trouvé que mes images manquaient de latitude.
Par contre il faut bien chauffer le scanner puis le redémarrer avant de scanner sinon on se retrouve avec des bandes verticales...
Pour ceux qui n'auraient pas les moyens d'un RPS, allez juger par vous même:
www.flickr.com/photos/alain_88
Faut dire que sur le marcher y'a plus grand chose à part du plustek, du Epson à plat ou du reflecta beaucoup choisis la table lumineuse et une lentille macro pour faire leur numérisation, personnellement j'ai plus de 35 ans d'archive diapo et négatif 35 mm à me taper donc je pense prendre une machine genre reflecta plus chère si elle me permet d'avoir la latitude de faire le HDR et le bracketing automatiquement via dark table ou lightroom au pire j'ai une license davinci resolve et la les outils d l'étalonage bosse en temp réel y'a même des mec qui scan du ECN 2 normalement utiliser pour le ciné avec le fameux scanner cintel utiliser pour numérisé des stills au lieu d'image animé.
Bien intéressante ta vidéo, merci beaucoup !
J'ai acheté un Epson V800 et j'en suis globalement content après plusieurs mois d'essaie et de bidouille sur silverfast.
Cependant, il est vrai que c'est dur d'obtenir des résultats aussi proche d'un scan en labo, que ça soit sur le grain, le dmax/min ...
Ma motivation première pour l'achat du v800 c'était de pouvoir scanner aussi les films 120 tout en ayant une qualité correct, ce qui est le cas pour du web : - )
Le V800 reste un bon scanner, surtout pour le moyen format. Niveau polyvalence, les scanner à plat sont incomparable en rapport qualité prix. Pour du Web ça suffit très largement !
En effet, la qualité est là ! Je réfléchis pour me prendre également le scanner
Franchement, le meilleur scanner sur le marché du neuf. Seul bémol la construction un peu plastique...
Merci pour cette vidéo ! Vivement la suite :)
Vdo très interessante, merci. Bon bein c'est clair, on a pas envie d'acheter l'epson...
Remarquable ! 😉😉😉
ERRATUM : le DMAX c'est la capacité du scanner à rendre les details noir uniquement (les zones claires du negatifs). C'est ça qui est dur à faire. Pour les hautes lumières on parle de Dmin (et ça c'est facile).
Je corrige ce commentaire si je m'aperçois que je me suis encore trompe. Pas facile tous le vocabulaire !
C'est bien cette caractéristique |DMax - DMin| qui fait tout le prix des bons scanners..
Juste en passant le DMin importe moins puisque le scanner peut réduire sa luminosité de base.
J'aime beaucoup tes vidéos, de très bonnes explications, merci __;)
Merci !
Je te félicite pour tes vidéos. Elles m'apprennent énormément et me motivent. J'ai une question, imprimes tu tes photos toi même (pour te clients par exemple) ou les commandes-tu as ton labo, voir online? je pourrais m'offrir une imprimante epson expression HD XP - 15000 - ca semble être de la super qualité et ça me permettrai quand je fais un shooting de proposer un tirage. Et évidemment ça me motiverait énormément à faire mes propres impressions sur mes photos préférées, chose que je reporte depuis des années... Mais, franchement, je ne suis pas sûr que ça vaille le coup.
Salut (et merci !),
A moins d'investir dans une grosse imprimante pro (type Canon P10) avec des encre pigmentaire, je ne proposerais pas d'impression "maison" à des clients.
En plus au long terme, au prix de l'encre et du papier, ce sera plus économique de passer par un labo selon moi... Même 's'il y a du confort à pouvoir imprimer à la maison (et à la commande)
La question est: quelle différence entre un reflecta à 800 euros et un scaner de labo à 2-5000 euros ? Ma réponse est que quand tu es amateur et que tu fais 2 péloches par moi, vaut mieux passer par un labo.
Un comparatif des labos qui sévissent sur internet serait interessant. Surtout pour la qualité car je pense qu'ils sont très prets pour le prix...
En réalité c’est surtout le débit et la constance.
Les scanner de labo sont aussi de vieilles machines qui ne sont plus mises à jour et peuvent galérer sur des films récents)
Il y a des avantage et inconvénient de chaque côté, et le facteur humain joue.
Un scanner a 8000€ avec un laborantin qui fait n’importe quoi c’est pas forcément top non plus 😉
Merci pour ta video!! J'ai deja l'Epson V700! c'est pas trop un double achat me prendre en plus le Reflecta RPS10M ? (c'est vrai que pas evident un bon focus avec le V700!)
Excellent contenu, excellente conclusion.
Excellent commentaire Jason !
Bonjour,
Est-ce que le Reflecta peut scanner un négatif isolé 24 36 qui est coupé et réduit à une photo?
A quoi ressemble le scanner?
Merci
Si le négatif est monté dans un cache de diapo oui, sinon le minimum c’est une bande de trois négatif.
Il y’a un chargeur pour les bandes et j. Chargeur pour les diapo montée en cache.
Vraiment très sympa cette vidéo, mais je cherche un scan pour des négatifs de moyen format....tu aurais des pistes? Merci d’avance et surtout continue tes vidéo j’adore
Epson fait des scanner à plat (v550, 600, 750 et 800) qui permettent de scanner le MF avec de bon résultat, pour entre 200 et 700 euros (selon le scanner)
Sinon plustek et reflecta on également des références dédiés au moyen format mais qui coûte beaucoup plus cher (compter entre 1500 et 2000€) que je n'ai jamais testé 😉
EMGK Photographie - Photographe argentique merci pour la réponse rapide je vais faire qq recherche sur ces fameux scanners un peu plus professionnels et dédiés MF sinon je me rabatterais sur de l’epson 😉
Honnêtement je ne pense pas que la différence de qualité vale la différence de prix avec un V800 par exemple.
Mais n'ayant jamais pu en testé par moi même je ne saurais te l'assurer !
Je vais essayer d’en savoir plus mais c vrai que la v800 est déjà très sympa encore merci
Salut Baptiste ! Vraiment très intéressant cet épisode. Lorsque tu organiseras ton 'tour du monde des scanners' ce serait assez intéressant d'imprimer tes photos obtenues et de les comparer à un tirage à l'agrandisseur. Je suppose que d'autres l'ont peut-être déjà fait mais bon...sur ta chaîne nous sommes certains que ce sera impartial 😉
Une question concernant ton nouveau scanner: sur les clichés comparatifs avec l'Epson, on dirait que ce scanner-ci gère mieux la balance des blancs aussi. Est-ce vraiment le cas ou l'avais-tu corrigée ?
Merci pour ce retour d'expérience en tous cas.
Salut !
En effet bonne idée, je verrais ce que je peux faire ! Ça peut être un bon moyen de parler du rapport entre scanner et print qui est capital.
Pour la balance des blanc c'est plutôt logiciel. Je voulais en parler dans la vidéo mais c'était trop long... ce sera pour la prochaine. C'est tellement important que je ne voulais pas bâcler cette partie !
Coucou !
Merci pour cette vidéo, alors dis-moi, après 2 ans de Reflecta ?
Qu’en penses-tu ?
Es-tu toujours content ?
Bonne fin de journée :)
Il casse, je le rachete immédiatement 😉
Voila mon avis deux ans après !
Salut merci beaucoup pour tes vidéos.
Pourrais-tu stp me donner des exemples de scanner de haute qualité mais pour pellicules 120 et si possible 120 et 35mm ?
Merci bcp de ta réponse.
Pour le 120, tu peux te diriger vers un Epson V850 par exemple (il prend aussi en charge le 35mm).
SInon, Plustek (et Reflecta aussi d'ailleurs) fait un scanner dédié 120, mais les tarifs s'envolent vite (entre 1000 et 1500€)
Salut ! Merci mille milliard de fois pour cette vidéo, je viens de passer commande et de me prendre le Reflekta RPS10M. J'ai mon labo et une clientèle qui s'agrandit, du coup je ressens grandement le besoin de passer de mon v700 à ce fameux Reflekta !
J'ai une question parmis toutes ces certitudes, dois-je acheter la licence Silverfast ou bien est-ce que le pilote de base Cyberview peut convenir en attendant ? Car actuellement je ne trouve que la version Silverfast en allemand.. aurais-tu un site à me conseiller afin d'acheter cette licence à 50€ ?
Merciiiii encore ! 🙏🏻
Hello !
C’est quoi ton labo par curiosité ?
Cyberview est vraiment rapidement limitant et assez mal fichu.
Le minimum c’est vraiment silverfast SE, mais la version SE+ apporte entre autre la double expo qui peut parfois sauver des négatifs pas super bien exposer, et qui est essentiel pour la numérisation de diapo.
Je te conseille vraiment l’investissement : www.silverfast.com/silverfast9/fr.html
@@EMGKPhotographie Hello, je croyais t'avoir répondu mais en fait non !
Merciii pour ton retour ! J'ai donc reçus mon scanner et ai payé la version à 50Euros de Silver fast et je suis pas mal contente. Mais il me reste toutefois une insatisfaction et je me demandais si il t'était arrivé la même chose avec ton scanner. Je peux scanner des films couleurs sans soucis de couleurs ou de contraste mais dès que je passe à un film noir blanc, je change le mode 16 à 8 bit niveau de gris et je me retrouve avec des résultat totalement improbables. Parfois mon image reste toute noire, parfois il y a de grandes lignes horizontales sur mon image mais surtout une structure d'image que je n'ai absolument pas avec les images couleurs. Cela est vraiment étrange !!!
Je remarque que si je numérise en plus haute définition ce problème s'éstompe voir s'annule.. mais il me semble pas que ce soit normal. Bref si tu as déjà rencontré ce soucis je vous bien que tu me partages ton tips ! 🙂
Mon labo c'est Ôlabo de Fribourg à Fribourg en Suisse, je t'ai ajouté dernièrement sur instagram !
Bonjour,
Trois jours plus tard...
J'obtiens un résultat sur un quatrième ordi, sous windows 10, c'est déjà ça.
Par contre mon RPS 10m ne fait jamais deux fois le même ronron, pas trop silencieux je trouve. Je n'ai pas accès à toutes les fonctionnalités de Cyberview, qui sont déjà rudimentaires.
Parfois, et souvent quand les densités du néga sont faibles, il me coupe les images au milieu, je dois réintroduire plusieurs fois la bande avant qu'il ne numérise la surface voulue sans la rogner.
La précision obtenue est bluffante c'est sûr.
Amazon m'ayant envoyé une "étiquette de retour", je continue à le roder tester avant de prendre une décision.
Connaissez vous un bon driver pour ce scan?
Bonne(s) journée(s) à vous
et surtout que vos nuits soient douces.
Guirec
Hello,
J’ai tout lu mais peu de temps pour répondre.
Le meilleur driver / logiciel a appairer avec c’est pour moi silverfast !
@@EMGKPhotographie Merci beaucoup pour ta réponse.
Je sais que tu es dans un moment rayonnant et je comprends très bien.
Peyt être d'autres personnes m'éclaireront plus, je vais continuer à chercher, notemment s'il y a des versions d'essais.
Belle vie au nouveau.
Je vois aussi souvent une méthode qui consiste à « scanner » son négatif avec un appareil photo numérique et objectif macro. Est ce que le résultat pourrait être meilleur que celui d’un scanner comme le V550 ? Car avec cette méthode on a finalement le contrôle du focus, une grande plage dynamique, 24 Megapixels...
Jamais testé moi même mais autour de moi beaucoup font ça et ça marche plutôt bien. Mais vu mes volumes ce n'est pas possible pour moi niveau temps à passer par image. Il y a un temps de retouche très long par derrière surtout en couleur pour transformer le négatif en couleur. Et je n'ai juste pas la place chez moi pour une installation permanente du genre. Mais c'est une bonne solution si on est bidouilleur !
Oui c’est sur que sur le volume c’est peut être pas hyper pratique ahah ! Je vais réfléchir à tout ça !
Merci pour vos réponses !
C'est même le top car si tu as un bon reflex et une bonne optique, tu peux avoir une meilleure définition et dynamique que n'importe quel scanner ( même imacon ) reste que pour la couleur en négatif couleur l'inversion demande un peu de travail ( pour le noir et blanc et la diapo c'est très facile pas contre). On peut scanner assez vite si on fait des rouleaux entiers ( je mets 10 min pour une 36 pose) ensuite il y a un peu de post prod c'est sur mais avec lightroom ça va assez vite ( pas obligé de refaire le réglage pour chaque image) ...je le fais aussi pour mes reportages photos en mariage .
Je dirais que non à moins d'avoir un moyen de maintenir plan le film. Et encore il faut un objectif macro top qui n'a pas d'aberrations de sphéricité ou chromatique, etc.. Les scanners de films ont moins d'exigences sur ces défauts, mais restent sensibles à quelques microns d'écart de mise au point.
Il faut quand même pondérer par les objectifs utilisés pour la prise de vue, les meilleurs vont difficilement dépasser 130 ou 140 lignes par mm, donc un peu plus de 3000ppm. Ça donne à la fois ce qu'il est souhaitable d'un scanner, et d'un banc de repro (moins bon mais de peu). Reste le point noir, l'écart DMax-DMin qu'un appareil numérique n'arrivera jamais à égaler en regard d'un scanner vraiment bon (un coolscan Nikon frôle les 6, soit les meilleures latitudes des négatifs).
Bonsoir Baptiste, merci pour ta chaîne vraiment instructive, je vais aussi investir dans un scanner mais j'ai une question a laquelle je ne trouve pas de réponse : Est ce qu'un fil a une résolution a ne pas dépasser lors d'un scan je suppose qu'on peut tirer plus de ppi a partir d'une velvia 50 que d'une gold . si quelqu'un a fait des expériences sur différentes pellicules je suis preneur .
Cordialement
Salut !
La définition du négatif varie selon le stock de film en effet. Mais ça n'a pas d'incidence sur la résolution de ton fichier : Un scan à un dpi donné donnera toujours un fichier de la même résolution. Mais la définition d'image sera différente selon le film.
J'espère que c'est plus clair !
Salut Baptiste ! Sais tu s'il est possible de l'ouvrir pour nettoyer le capteur de ses poussières ?
Bonne soirée à toi !
Je ne tenterais pas...
De mon côté je nettoie avec une bombe à air sec.
@@EMGKPhotographie Merci beaucoup pour cette réponse rapide, je pense en faire autant.
bonsoir Baptiste, et merci pour tes vidéos. j'espère que tu vas bien. j'ai regardé avec grand intérêt cette vidéo et comme tu le sais je suis possesseur d'un v600. en revanche je suis assez perplexe sur l'argumentation... je m'explique... lorsque tu nous parle de netteté, de mégapixels, de focus, de client, etc... je me dis que tu peux basculer dans du numérique au lieu de te prendre la tête avec un scanner...pourquoi? tout simplement parceque le scan... en argentique .... c'est assez bon pour les planches contacts mais jamais tu ne pourras arriver à la quintessence de la pellicule c'est à dire le tirage argentique... car a mon humble avis, c'est bien de cela que la photo argentique se résume... le tirage argentique... et non à scannerisation et le traitement sur logiciel numérique... mais encore une fois cela reste mon avis. bonne soirée. yoan. ps: pour mon argumentation, je rappelle que de grands photographes comme salgado adoptent un process "hybride" en shootant en numérique et en convertissant les photos sur de la pellicule à l'aide d'un imageur afin de sortir des tirages sous agrandisseur et non avec du pigmentaire...
Salut,
Totalement d'accord, le scan c'est plus proche du numérique que de l'argentique. Mais c'est aussi une pratique argentique, qui remonte bien avant le numérique dans les appareils photos.
Malgré tout, un fichier 100% numérique et un scan de négatifs n'ont pas les même propriété, et le travail d'un opérateur de scan est de trouver ce juste milieu : je parle de netteté et de focus... parce que c'est important pour conserver le grain argentique. Ce qui m'intéresse parce que je veux retrouver cet aspect dans ma photo, et les émulation et autres filtres de grains numérique sont juste mauvais, surtout en couleur.
Couleur justement ou le procédé de tirage est très complexe et (trop) coûteux pour moi.
Je comprend ce que tu dis, je pense qu'on en reparlera sur la chaîne !
Super vidéo! J'attendais avec impatience le comparatif annoncé de plusieurs scanners, mais pour l'instant, rien...
Il ne faut plus l'attendre, il est sorti depuis un bon moment déjà : ua-cam.com/video/qgD6dRVQnE4/v-deo.html
Mais tu n'es pas le seul à l'avoir manqué !
@@EMGKPhotographie Merci beaucoup
@@EMGKPhotographie En fait, je m'attendais à un comparatif entre plusieurs scanners (ok, 2, c'est plusieurs...)
Bonjour Baptiste,
Je dispose également d'un Reflecta RPS 10M et de Silverfast (version 8 SE).
Je n'arrive pas trouver comment scanner plusieurs photos en même temps (par exemple scanner une bande de 6 négatifs d'un coup).
Peux-tu m'expliquer ou se trouve cette fonction dans le software?
Merci d'avance pour ton aide!
Hello!
Il faut maintenir le clic sur le bouton 'numériser' pour faire apparaître l'option 'numériser par lot'.
C'est cette option qu'il faut sélectionner pour lancer la numérisation en gros.
@@EMGKPhotographie
Pas très intuitif ! 😅
Merci beaucoup pour ton retour!
Bonjour ! Super vidéo ! J'hésite à m'offrir ce scanner mais avant ça j'ai une question : referais-tu ce choix aujourd'hui ? Ou connais-tu d'autres modèles/marques dans cette même gamme de prix que tu aimerais essayer ?
Je me félicite de cet achat à chaque fois que je l'utilise. Ça fait un an et aucun regret.
Je ne connais pas de scanner neuf aussi fourni en fonctionnalités (avancement auto, autofocus...) dans cette gamme de prix. Après on passe sur du minilab à plusieurs miliers d'euros. Ou il fait chercher du côté des occasions (nikon coolscan, kodak pakon...)
Le seul défaut est pour moi la construction plastique qui fait un peu cheap sur un scanner à 800€
@@EMGKPhotographie Merci pour ta réponse ! Une dernière chose : SilverFast est-il vendu en bundle avec ? Tu expliques dans une de tes récentes vidéo que c'est un super logiciel je m'y suis donc intéressé mais il coûte un bras si on cherche une version plus poussée...
Nope. Mais la version à 50e de silverfast suffit très largement pour un usage amateur éclairé et la version intermédiaire pour quelques réglages plus poussé. Inutiles d'acheter la version AI qui s'adresse plus à des laboratoires avec des gros volumes.
@@EMGKPhotographie c'est noté ! Merci beaucoup
Bonjour ,
pourriez vous faire un demo avec une pellicule ?
Toutes les photos de cette chaîne sont numérise avec ce scanner, si tu veux des exemple (enfin, dans les vidéos postérieurs à celle ci bien sûr, et qui traitent de 35mm)
@@EMGKPhotographie merci je vais regarder.
Bonjour, merci pour ta vidéo, effectivement pas facile de trouver de "vraies" infos sur les scanners, comme le DPI effectif par exemple. Je rêve que tout le monde parle en mpx ce serait tellement plus simple...D'ailleurs à ce propos j'ai une question, pour obtenir une image entre 40 et 50 mpx, quel scanner me conseillerais-tu? (s'il existe). merci
Hello,
En fait parler en Mpx dans le cas de numérisation ça n'a pas de sens (ou en tout cas, ça te donne une information tronquée)
les DPI mesurent la densité de pixel, dans le cas d'un scanner, le nombre de pixel qu'il va pouvoir extraire par pouce de document : Plus le DPI d'un scanner est élevé, plus la résolution du fichier sera grande (donc, le compte de Mpx augmente).
Cependant, il faut prendre en compte le DPI "optique" et la résolution dites "interpolée" (où l'on augmente virtuellement la résolution en rajoutant des "pixel vide" ou "cloné", en plus de ceux réellement extraits du document), et c'est là qu'intervient la notion de définition d'une image :
Prend un fichier de basse résolution, augmente sa résolution par interpolation (dans photoshop, ou tout autre logiciel d'agrandissement numérique), tu aura une image avec une plus grande résolution (+ de Mpx) mais dont la définition (l'impression de netteté des détails) sera moindre.
Les DPI "optique", c'est l'équilibre entre résolution et définition (en très gros) :
- Un V550 EPSON te permettra de numériser à 6400 DPI interpolé (= plein de Mpx !) mais, après 1600DPI, la définition n'augmente pas : Tu te retrouves avec un gros fichier plein de pixel, mais dont la définition est très moyenne, ce qui se verra une fois tiré en grand format.
L'information de DPI, notamment les DPI "optique" sont donc plus intéressant que ce que peux te sortir un scanner en terme de megapixel, parce que si la définition de la numérisation ne suit pas la résolution, ça ne sert ) rien.
Pour reprendre le scanner dont je parle, il peux numériser jusqu'a 10.000 DPI, ce qui est énorme (30-40 Mpx pour du 35mm), mais la définition optique n'augmente pas après 4800 DPI (ce qui donne quand même envirion 20 mpx depuis le 35mm, c'est déjà pas mal, j'ai tiré jusqu'au 50x70 sans soucis avec ce type de fichier et un poil d'interpolation)
En scannant à 10.000 DPI, tu as un fichier beaucoup plus lourd, mais qui ne contient pas plus de détail.
Pour répondre (enfin) à ta question, un tel scanner pour 35mm n'existe pas à ma connaissance (il y a déjà peu d'appareil numérique à ces résolution !) ou alors pas à un tarif abordable pour le commun des mortels.
Pourquoi as-tu besoin de si hautes résolution ?
En numérisation, la question primordiale reste la destination de l'image...
Pour aller plus loin, je te conseille cette vidéo : ua-cam.com/video/Q2vKn-T5sZs/v-deo.html
EMGK Photographie - Photographe argentique
Merci beaucoup d’avoir pris le temps de répondre à ma question. J’ai une galerie photo à Montpellier et je souhaite faire quelques grands tirages (jusqu’à 2m). D’anciens clichés d’artiste que j’expose. Je souhaite me faire une base de données « haute déf ». J’ai vu qu’on pouvait aussi prendre en photo le négatif et le « développer » sur LR...
En numérisant avant un appareil photo tu seras limité à la resolution de l'appareil, la définition dépendra de la qualité de l'optique macro utilisée.
Sinon il y a l'option de passer par un labo pro ou drumscanning, mais c'est un budget.
Du 35mm à 2 mètre c'est un sacré agrandissement !
Super intéressant, super video comme d'hab ! J'ai lâche l'affaire récemment avec mon V600 que j'utilise depuis 6 ans, en passant maintenant par un Labo pour mes scans. J'ai halluciné en voyant les images qu'ils ont tirés de mes néga par rapport au trucs moyen que j'en sortait. Pour moi le plus gros soucis du V600 (j'ai utilisé que ce scanner), c'est la gestion des couleurs, j'ai tout essayé : Epson Scan, Silverfast, Colorpeferct. J'arrive jamais à avoir de belles couleurs et de l'uniformité sur toute la pellicule.
Bien hate de voir ton comparatif des scanners et des softwares!
Oui, la gestion des couleurs au scan c'est galère. Il faut y passer du temps surtout avec le 35mm !
Quand vas-tu sortir ta video sur les différents scanner?? car on l'attend tous!! :) avant ta video, je voulais acheter le V800 ou V850... mais maintenant, je ne sais plus...
Elle est sortie déjà : ua-cam.com/video/qgD6dRVQnE4/v-deo.html ;)
Hésite pas à activer les notification avec la cloche pour ne manquer aucune vidéo ;)
Les scanner à plat c'est pratique si tu fais aussi du moyen format, mais si tu te contente du 35mm je te conseille vraiment un scanner dédié !
EMGK Photographie j’avais pas vu!!!! :/ merci beaucoup!!!
Très intéressant.
Donc si avec ce nouveau vous êtes à 20mpx. Si on fait numériser en labo, on est à combien ?
Ça va dépendre du laboratoire, mais sensiblement pareil ou un peu mieux sur les packs les plus cher. Après à cette définition on atteind rapidement les limites de physique de la pellicule.
Les scanners de laboratoire offres plus que la résolution brute : meilleur dynamique et rendu des couleurs notamment et des améliorations en rapidité et ergonomie peu utiles en dehors d'un flux tendu avec beaucoup de numérisation à effectuer.
La résolution n'a de toute façon d'importance que la destination des images : instagram, projection, impression et taille taille de tirages.
@@EMGKPhotographie merci
Vidéo très intéressante!!! J’hésite aussi à passer au reflecta RPS 10M. Sur V700 avec passe filtre Better scanning et filtre ANR le rendu est bien en 120 mais il manque qqchose en 24x36. Le plus gros pb (je ne fais que du nb) est pour moi le manque de netteté des scans en 24x36 et la bouillie de pixel qui ne reflète pas le grain argentique. La retouche sous LR rattrape un peu les choses mais c’est largement en dessous d’un tirage à l’agrandissement.
As tu eu des problèmes avec le reflecta après quelques mois d’utilisation? En particulier apparition de banding ou autre problème? Merci.
Je l'ai depuis plus de 6 mois maintenant et j'en suis toujours très content. Un conseille, tant qu'a prendre un scanner qui coûte un bras, prend aussi une licence pour Silverfast (même la première à 50€ vaut le coût !), ça à réellement facilité mon travail (surtout si tu te met à faire de la couleur)
Au niveau du grain le rendu est bien mieux qu'avec un scanner à plat. Mais à mon avis pas aussi bien qu'un tirage argentique à l'agrandisseur.
EMGK Photographie Merci beaucoup pour ta réponse, oui je vais aussi prendre une licence Silver.... pour en tirer le meilleur. Probablement la version SE plus pour avoir le multi - exposure (même si je suis pas vraiment persuadé de son utilité)
Multi-exposure aide dans le cas d'image très contrasté, ou mal exposée. Mais ça double le temps de scan, et ça n'est pas utile pour toute les vues. Pratique selon moi, mais pas essentiel.
EMGK Photographie pour info visiblement il y a une mise à jour des scanners rps 10m et proscan 10t mais je ne les ai pas encore vu dispo en France sous la marque reflecta. Chez pacific image (maison mère) depuis fin 2018 les scanners XE et XA (proscan 10t et rps 10m) deviennent XAs et XEs, visiblement plus rapide... www.scanace.com/newsdetail.php?id=45
je viens d'acheter grace a vos conseil un scanner reflecta rps 10 t et j'ai des probleme pour l'utiliser
Quels sont vos soucis ?
Baptiste, que valent les produit de chez Plustek que tu cites en description?
Salut !
Ce sont des modèles un peu en dessous du Reflecta (pas d'autofocus, numérisation en bande de 6 vues uniquement...) mais très largement suffisant pour un usage amateur ++ (environ 4500 DPI de résolution effective, et souvent livré avec une version de Silverfast, qui est un très bon logiciel de numérisation, bien meilleur que celui fourni avec le RPS10M)
@@EMGKPhotographie avec 4500 dpi ti arrives à quelle resolution sur du 35mm? Est ce qu'on peut arriver à un bon piqué comme ton RPS10M?
Cela te donne des fichier de 5000px sur le bord large, il y a de quoi faire.
Je n'ai jamais testé de plustek, je n'ai donc jamais pu comparer avec le reflecta, mais j'ai des connaissances qui en ont et qui sont satisfaits.
j'ai choppé un epson v200 pour 10€ sur leboncoin, j'ai vu un epson v550 une semaine après à 30€, hésitez pas à surveiller.
Bonsoir, par contre j'ai vu qu'on peut scanner que les pellicules 24x36! On ce qui concerne les pellicules 120, y aurait-il un scanner aussi performant qui ferait les deux ?
Malheureusement en 120 à ma connaissance à part les scanner type noritsu ou frontier de labo je ne crois pas que ça existe. Reflecta à un modèle à 1800€ mais dénué d'autofocus.
Après sur le MF la surface est plus grande. Il est beaucoup moins complexe à numériser même pour un scanner à plat, surtout en 6x7 ou 6x9 ou l'on a la même surface qu'un petit tirage.
@@EMGKPhotographie mercii pour votre réponse 🙂
@@EMGKPhotographie Le Nikon coolscan 9000 a un autofocus (et coûtait plus de 3000€ avec ses passe vues, que j'enrage d'avoir égaré dans un déménagement il y a 3 mois)
Et pour le 120 en 6x6, quel scanner conseillé ?
Pour le 120, un scanner à plat reste la seule option abordable. Tous le reste est auau dessus de 1000€...
Comment fait on pour scanner des diapositives ?
Les scanner negatif 35 MM permettent de scanner les diapo. Il faut juste numériser en positif dans les réglages
This reflects or the plusetek?? What best?
It's the Reflecta / Pacific images RPS 10M.
Plustek is good, but lower effective resolution, no Autofocus, and scan 6 frames at a time only, where as the reflecta can scan a whole film at once.
EMGK Photographie thanks!!
Je trouve ça bizarre de faire un tirage numérique, pour faire ensuite un tirage papier. J'ai un petit epson, très bien pour mettre mes photos sur mon pc, après si je dois faire un tirage, je fais chez mon photographe et je repars directement du négatif.
Ton photographe va le scanner aussi pour le tirer ...ça change rien. Sauf si tu demande un tirage a l'agrandisseur mais la ç'est pas le même tarif.
Sympa mais tu en parles pas trop de ton scanner au final :-)
Parce qu'à part ce que j'en dis dans la vidéo il n'y a pas grand chose de plus : On met du film et ça scanne... et ça le fait bien ☺
Comme je vais encore parler du scan je risque de revenir encore dessus à l'avenir !
J'avais d'abord tourner toute la vidéo sur le scanner mais ça faisait un peu chiche comme vidéo... après si tu as des questions par rapport au scanner je serais ravi d'y répondre !
en résumé, tout à un prix. J'ai même vu un scanne argentique chez lidl. j'ose même pas voir le résultat
Je l'ai vu aussi et j'ai hésité à me l'acheter en attendant d'en acheter un meilleur. Au final je vais les faire numériser... ça va couter chère !
Ça peut suffire pour previsualiser des images avant d'en faire tirer ou scanner juste une sélection chez un pro. Ou pour faire des planche contact avant tirage argentique. Mais oui ces petits scanner à 100€ sont très moyen.
Sur lidl, ils sont à 50 € ! Mais oui c'est l'utilistation que je voulais en faire. pour ne pas dépenser inutilement mon argent, je vais rester avec mon système Lomography/smartphone ! ;)
La Dmax n'a rien à voir avec les hautes lumière. C'est la densité maximale des noirs que le scanner peut exploiter. Avec un scanner ayant une Dmax de 3, tous les détails d'un film situés dans une zone de densité supérieure à 3 sortiront noirs. Plus un scanner a une Dmax élevée, plus il pourra extraire de détails dans les zones d'ombre. Un scanner pro a une Dmax de 4.8 environ. Un écart de Dmax de 0.3 équivaut à un diaph d'exposition.
c'est exactement ce que je dis dans le commentaire correctif épinglé sous la vidéo.
Merci pour les précisions.
Il y a aussi moyen d'utiliser un reflex numérique ua-cam.com/video/r3qaiBQGCVs/v-deo.html
Oui je sais.
Mais bon niveau prix on arrive à la même chose pour un confort bien moindre et un encombrement beaucoup plus important.
@@EMGKPhotographie
D'accord, mieux vaut acheter un scanner qu'un reflex numérique pour numériser ses négatifs. Mais pour celui qui possède déjà ledit reflex numérique, c'est un solution cohérente.
Bon weekend
mouai
Pourquoi pas ?
@@EMGKPhotographie Je trouve l'image qui sert de comparatif cote Epson bizarre (limite exagéré). Nick Carver a récemment fait un comparatif de différentes technique de scan et il arrive a bien s'en sortir avec son V750 (qu'il compare a du drum scan). je me demande juste si ce n'est pas juste un soucis de settings. Au-delà de ça, ce qui peut être fun, c'est de comparer un scan à un tirage en chambre noir, histoire de voir si les scans sont fidèles ou non.
Salut.
On parle pas du même format : nick carver scanne uniquement du moyen format au grand format. Auquel cas, oui, les Epson s'en sortent très bien. J'utilise mon Epson uniquement pour le moyen format de mon côté. Le reflecta ne sert que à scanner du petit format 35mm.
Il ne faut pas tout mélanger question format de départ : Le 35mm est 3 à 7 fois plus petit selon les formats. Il faut donc un scanner à plus grande résolution pour en tirer le maximum.
Les fichiers présentés dans la vidéo sont bruts, je n'ai pas d'action chez reflecta et j'ai payé ce scanner de ma poche.
L'epson c'est parfait pour un usage amateur, du Web et du petit tirage jusque 13x18 avec du 35mm. Mais pour plus ça devient limite
Si tu veux une vidéo comparative avec possibilité de téléchargement des fichiers des différent Scan : ua-cam.com/video/qgD6dRVQnE4/v-deo.html