Also das soll nicht gemein herüberkommen, aber Frau Beyer hat meines Erachtens hier ein Feuerwerk von inhaltlosen Floskeln abgelassen, die nicht wirklich erleuchtend waren. Das ständige laute Schlucken ins Mikrofon hinein war ebenfalls nicht gerade schön zum Hören...
Ich hoffe, dass das nicht als beleidigend empfunden wird, aber ich hatte das selbe Gefühl. Um es zu konkretisieren: Man hatte irgendwie immer das Gefühl, dass einem eine Floskel nach der anderen um die Ohren fliegt.
Möchte man uns suggerieren. Und leider funktioniert es. Und wer die letzten 10 - 15 Jahre nicht blind war, wusste auch, dass hier was gewaltig schief hängt.
Lustig dass ein Linkes Boulevardblatt sowas als Content anbietet. Könnte es sein dass der SPIEGEL mit seinem Sozial-Populismus hier maßgeblich zu beigetragen hat?
@@Michael-fi8lg sagte der der Nicht mal Wetter von Klima unterscheiden kann aber glaubt Menschen sterben an Masken. Geh six feet under zum Wohle der Restintelligenz
Frau Beyer, was Sie meinten ist nicht "streitbar", sondern "umstritten". Das ist nicht das Gleiche. "Streitbar" ist jemand, der gut und gerne streiten kann, jemand der die Fähigkeit zum Streiten besitzt. "Umstritten" ist etwas, über das von verschiedenen Seiten gestritten wird. Wenn Sie von dem Titel eines Artikels reden, dann ist das richtige Adjektiv "umstritten", nicht "streitbar", denn ein Zeitungstitel selbst kann nicht streiten. Er ist ja keine Person, sondern ein Objekt, über das gestritten wird. Wenn es bei den SPIEGEL-Leuten mittelweile sogar schon an solchen Basiskenntnissen im Ausdruck fehlt, dann wundert mich der Qualitätsniedergang des SPIEGEL überhaupt nicht mehr. Ich war in meinen jungen Jahren in den 70er und 80er Jahren mal ein regelrechter SPIEGEL-Junkie. Mittlerweile halte ich das Blatt fast für unerträglich und nur noch für geringfügig besser, als die BILD. Einzige löbliche Ausnahme unter den SPIEGEL-Autoren ist noch Markus Feldenkirchen.
Dieses Kommentar ist herrlich ironisch unter diesem Inhalt. Genau diese Kleinlichkeit (nur im politischen Kontext) ist ein riesiges Problem in unserem Diskurs. Ist so ein langes Kommentar wirklich nötig, wenn jemand in einem über einer Stunde langem Video ein Wort mit einer slightly falschen Bedeutung benutzt? Was für eine pseudointellektuelle Kritik. Ich mag den Spiegel auch nicht wirklich, aber teilen sie diese Meinung doch unter einem Video, das wirklich schlecht ist mit.
@@tannenzapfle7304Mein lieber. Ich halte deine Kritik für überwiegend treffend. Ein Geringfügigkeitskriterium für Kritik einzuführen ist sinnvoll, um unzulässige Verallgemeinerungen von Kritik (hier die weitestgehend unbedeutende falsche Bedeutung eines Wortes nutzen, nur um ne Generalabrechnung machen zu können) zu identifizieren und entlarven zu können. Aber das macht den Inhalt des Kommentars nicht ironisch. Weder seiner Form, noch seinem Inhalt nach. Deine Kritik meint, dass der Fokus auf einen Nebenschauplatz grundsätzlich fehlgeht und dies ein Problem für den allgemeinen Diskurs darstellt. An welcher Stelle wird der Inhalt des Kommentars, auf den du dich beziehst, deshalb ironisch? Er "veruneigentlicht" sich an keiner Stelle. Er ist nicht Ausdruck eines Spiels mit den Versatzstücken der Wirklichkeit, bei der sich durch Unterstellung einer scheinbar geltenden, aber irgendwie grotesk wirkenden Wirklichkeit, sich diese tatsächlich selbst unterläuft. Er hat einfach einen kritischen Inhalt, der nicht relevant ist, das macht ihn nicht ironisch. Ironie nimmt innerhalb der modernen Erkenntnistheorie im Sinne der alltäglichen Weltbegegnung einen zentralen Platz ein, aber du hast offenbar einige intellektuelle Defizite vom Hintergrund der Worte und ihrer Bedeutungen, die du nutzt und ich bin sehr interessiert herauszufinden, ob deine Reaktion auf diese Kritik, die sich nun an dich selbst richtet, analog zur Kritik auf den Ausgangskommentar ist. All zu flapsig sollte man mit Worten nicht umgehen, schließlich bedeuten sie etwas. Von daher hat dein eigenes Kommentar tatsächlich ironischen Gehalt, wenn auch ungewollt :D
@@pinktfatrabbit Muss lange her sein, Dein rechter Patriotismus ! Und der linke endete in der Nazi-Zeit meist in deren KZ's oder Hinichtungs- stätten ! Wo Widerstand Pflicht war, waren Deine Gleichgesinn- ten eher selten wahrnehm- bar !
Einfach Meinungen und Wahlen akzeptieren, nicht alles der Menschheitsgeschichte in Frage stellen, mit der rotschwarzen Gleichschaltung aufhören und gut iss.
39:20 kann sein, das Politiker viel arbeiten aber wenn es nicht dem Willen des Bürgers dient ist der Einsatz nutzlos und schlechtesten Fall Ideologie getrieben
Wenn es eine wie auch immer geartete Annäherung geben soll, sollten Linke zunächst einmal sich ehrlich machen und eingestehen, dass es nicht in Ordnung war wie sie in den vergangenen Jahren versucht haben alles und jeden wegzucanceln und zu unterdrücken der nicht links war, nicht links sein wollte oder einfach nur eine andere Meinung hatte. Diese Strategie hat (in mehreren Ländern, nicht nur in DE) nicht gefruchtet, im Gegenteil, Linke Meinungen verlieren immer mehr an Boden und an Zustimmung. Jetzt wird plötzlich versucht (so wie in dieser Gesprächsrunde) eine Lösung zu finden. Eine Entschuldigung wäre angebracht, dafür, dass dieses Verhalten alles andere als demokratisch war.
Eine interessante Zusammenstellung der Gesprächspartner, leider ist das Gespräch nicht ansatzweise das was es hätte sein können. Die Sprache eher für ein Seminar an der Uni gewählt, inhaltlich viel zu wenig Substanz - da fehlt halt das Fleisch auf den Knochen. Mir persönlich wäre wichtig gewesen meine eigene Meinung zu dem Thema durch eine belastbare „geprüfte“ Realität zu überdenken.
Lustig dass ein Linkes Boulevardblatt sowas als Content anbietet. Könnte es sein dass der SPIEGEL mit seinem Sozial-Populismus hier maßgeblich zu beigetragen hat?
Ihr redet von Fairness und weniger Spaltung aber haltet Joko und Klaas hoch die keinen Lindner und keine Weidel einladen. Damit ist die ganze Sendezeit hier für die Katz
Lustig dass ein Linkes Boulevardblatt sowas als Content anbietet. Könnte es sein dass der SPIEGEL mit seinem Sozial-Populismus hier maßgeblich zu beigetragen hat?
Oh ja, die emotionalen Trigger-Themen. Ich wünsche mir, dass wir alle etwas häufiger aufmerksam sind, bei welchen Themen wir besonders emotional reagieren. Die Chance ist hoch, dass wir bei diesen Themen keine sachlichen und klugen Entscheidungen treffen sondern uns oft persönlich irrational angegriffen fühlen.
Ist ja klar, dass Markus Lanz etc. Leute einladen möchten, die unterschiedliche Meinungen haben. Was wäre das sonst für eine Sendung, wenn alle sich in dem einen Talk zusammen setzen und alles dasselbe erzählen würden
Das war nicht der Punkt. Es geht in den Sendungen darum, dass man eingefahrene, konträre Positionen einlädt, von denen man eh weiß, dass sie nicht zusammenkommen können und nur ihre immer gleiche Rhetorik abspielen, weil so eine Talkshow auch gar nicht die Zeit und die freie Themenwahl zulässt. Als Gast kann man da nicht hinkommen und ausführlich seine Position begründen. Es wird vorgeframed und innerhalb dieses Korsetts kann man dann seine 5 Minuten Sprechzeit gestalten. So kommt man keinen Schritt weiter.
@stephanschulz9610 das ist auch nicht der Sinn von so einer Talkshow. Sie haben einfach nicht die Zeit dafür, und das sollte man auch vorher wissen. Es gibt auch andere Formate, wo man das eher schafft, weil einfach mehr Zeit etc.
@@oljako6218 Wenn der Sinn einer Talkshow ist, dass man nur kurz von gegensätzlichen Positionen unterhalten wird und man am Ende der Sendung kein Stück schlauer ist als vorher, dann ist die Kritik daran mehr als berechtigt und dann kann man diese Shows in die Tonne kloppen, weil sie die Bevölkerung nicht aufklären, sondern VERKLÄREN.
nichts für ungut, eine Moderation, die alle 5 Sekunden ein öhmm oder ähhh sagt, will vielleicht den Eindruck vermitteln, dass jeder Satz besonders überlegt sein soll, kommt jedoch in so einem Format nicht gut an. Durchgehen lassen, kann man das in den ersten Semester einer Uni, in dem Referate gehalten werden. Inhaltlich finde ich eure Beiträge jedoch interessant.
Laut letzter INSA Umfrage hat wohl selbst eine Große Koalition keine Mehrheit mehr, sobald die Linken Ihre 3 Grundmandate bekommen. Alternativen: UNION + SPD + GRÜNE UNION + SPD + FDP UNION + FDP + GRÜNE
Lustig dass ein Linkes Boulevardblatt sowas als Content anbietet. Könnte es sein dass der SPIEGEL mit seinem Sozial-Populismus hier maßgeblich zu beigetragen hat?
Also das soll nicht gemein herüberkommen, aber Frau Beyer hat meines Erachtens hier ein Feuerwerk von inhaltlosen Floskeln abgelassen, die nicht wirklich erleuchtend waren. Das ständige laute Schlucken ins Mikrofon hinein war ebenfalls nicht gerade schön zum Hören...
Jaaa,genau das hat mich auch sooo genervt!...
same
Ich hoffe, dass das nicht als beleidigend empfunden wird, aber ich hatte das selbe Gefühl. Um es zu konkretisieren: Man hatte irgendwie immer das Gefühl, dass einem eine Floskel nach der anderen um die Ohren fliegt.
Uns spaltet vorallem die Meinung des Volkes vs die Mainstream-Medien.
Dann gehe doch zu den alternativen Medien, dort erzählen sie dir, was Du hören willst.
Wer glaubt, dass es "die Meinung des Volkes" gibt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.
@@six060Welche Medien sind denn ehrlich?
Möchte man uns suggerieren. Und leider funktioniert es. Und wer die letzten 10 - 15 Jahre nicht blind war, wusste auch, dass hier was gewaltig schief hängt.
Wer grundsätzlich nicht blind ist weiß auch, dass das nicht die Hauptprobleme Deutschlands sind.
teile und herrsche!
Ja! Und DER SPIEGEL trägt dazu bei.
Da leisten Populisten wie Söder, Weidel oder Wagenknecht deutlich bessere Arbeit.
@@derdoktor5202hahaha😂
teile und herrsche!
Was für ein Format ?!?!😂😂😂
Lustig dass ein Linkes Boulevardblatt sowas als Content anbietet. Könnte es sein dass der SPIEGEL mit seinem Sozial-Populismus hier maßgeblich zu beigetragen hat?
Nimmt Polarisierung in Deutschland weiter zu?
@@derspiegel Wenn alles was nicht Links als Rechtsextrem verunglimpft wird kein Wunder.
"Gendersprache freiwillig" und wenn man an der Uni nicht gendert bekommt man Punktabzug. So viel zum Thema...
Grüße aus Magdeburg
Der Magdeburg Attentäter ist Trump & AfD Sympathisant
@@dantessieg2988 So behämmert kann man doch nicht sein, das zu glauben.
@@Michael-fi8lg sagte der der Nicht mal Wetter von Klima unterscheiden kann aber glaubt Menschen sterben an Masken. Geh six feet under zum Wohle der Restintelligenz
Magdeburg wurde nicht grundlos im 2.WK entnazifiziert. Alles Bauern dort.
@@Michael-fi8lg Man sollte wohl nur das Glauben, was einem gefällt?
Einzig Steffen Mau: TOP.
Hat euch Billy das Geld schon überwiesen?
Frau Beyer, was Sie meinten ist nicht "streitbar", sondern "umstritten". Das ist nicht das Gleiche. "Streitbar" ist jemand, der gut und gerne streiten kann, jemand der die Fähigkeit zum Streiten besitzt. "Umstritten" ist etwas, über das von verschiedenen Seiten gestritten wird. Wenn Sie von dem Titel eines Artikels reden, dann ist das richtige Adjektiv "umstritten", nicht "streitbar", denn ein Zeitungstitel selbst kann nicht streiten. Er ist ja keine Person, sondern ein Objekt, über das gestritten wird. Wenn es bei den SPIEGEL-Leuten mittelweile sogar schon an solchen Basiskenntnissen im Ausdruck fehlt, dann wundert mich der Qualitätsniedergang des SPIEGEL überhaupt nicht mehr. Ich war in meinen jungen Jahren in den 70er und 80er Jahren mal ein regelrechter SPIEGEL-Junkie. Mittlerweile halte ich das Blatt fast für unerträglich und nur noch für geringfügig besser, als die BILD. Einzige löbliche Ausnahme unter den SPIEGEL-Autoren ist noch Markus Feldenkirchen.
Dieses Kommentar ist herrlich ironisch unter diesem Inhalt. Genau diese Kleinlichkeit (nur im politischen Kontext) ist ein riesiges Problem in unserem Diskurs. Ist so ein langes Kommentar wirklich nötig, wenn jemand in einem über einer Stunde langem Video ein Wort mit einer slightly falschen Bedeutung benutzt? Was für eine pseudointellektuelle Kritik.
Ich mag den Spiegel auch nicht wirklich, aber teilen sie diese Meinung doch unter einem Video, das wirklich schlecht ist mit.
Finde die Kritik auch stark übertrieben.
@@tannenzapfle7304Mein lieber. Ich halte deine Kritik für überwiegend treffend. Ein Geringfügigkeitskriterium für Kritik einzuführen ist sinnvoll, um unzulässige Verallgemeinerungen von Kritik (hier die weitestgehend unbedeutende falsche Bedeutung eines Wortes nutzen, nur um ne Generalabrechnung machen zu können) zu identifizieren und entlarven zu können. Aber das macht den Inhalt des Kommentars nicht ironisch. Weder seiner Form, noch seinem Inhalt nach. Deine Kritik meint, dass der Fokus auf einen Nebenschauplatz grundsätzlich fehlgeht und dies ein Problem für den allgemeinen Diskurs darstellt. An welcher Stelle wird der Inhalt des Kommentars, auf den du dich beziehst, deshalb ironisch? Er "veruneigentlicht" sich an keiner Stelle. Er ist nicht Ausdruck eines Spiels mit den Versatzstücken der Wirklichkeit, bei der sich durch Unterstellung einer scheinbar geltenden, aber irgendwie grotesk wirkenden Wirklichkeit, sich diese tatsächlich selbst unterläuft. Er hat einfach einen kritischen Inhalt, der nicht relevant ist, das macht ihn nicht ironisch. Ironie nimmt innerhalb der modernen Erkenntnistheorie im Sinne der alltäglichen Weltbegegnung einen zentralen Platz ein, aber du hast offenbar einige intellektuelle Defizite vom Hintergrund der Worte und ihrer Bedeutungen, die du nutzt und ich bin sehr interessiert herauszufinden, ob deine Reaktion auf diese Kritik, die sich nun an dich selbst richtet, analog zur Kritik auf den Ausgangskommentar ist. All zu flapsig sollte man mit Worten nicht umgehen, schließlich bedeuten sie etwas. Von daher hat dein eigenes Kommentar tatsächlich ironischen Gehalt, wenn auch ungewollt :D
3 Leute, denen die Kartellparteien ganz toll finden
Linke diskutieren über Rechts und Links...
Sehr "offene" Diskussion. Die Erkenntnisse stehen schon vor der Diskussion fest...
Patrioten für Europa: „Wir lieben unser Land. Stark und souverän.“
Wo ward Ihr denn z.B. am 24.Maerz 1933 oder nach '45 ?
😂😂😂
@@MR-08-15 Interessant, was ist der Grund dass du die NS Zeit bringen musst? Gab es keine anderer Zeit in Deutschland wo es Patriotismus gab?
@@pinktfatrabbit
Muss lange her sein, Dein rechter Patriotismus !
Und der linke endete in der Nazi-Zeit meist in deren KZ's oder Hinichtungs-
stätten !
Wo Widerstand Pflicht war, waren Deine Gleichgesinn-
ten eher selten wahrnehm-
bar !
Ist dann halt nix mehr mit „Europa“...
@@Ceasar178 Wieso? Europa gibt es immer noch. Auch die EU kann es immer noch geben. Aber eben nicht als das "Vereinigte Staaten von Europa".
Einfach Meinungen und Wahlen akzeptieren, nicht alles der
Menschheitsgeschichte in Frage stellen, mit der
rotschwarzen Gleichschaltung aufhören und gut iss.
39:20 kann sein, das Politiker viel arbeiten aber wenn es nicht dem Willen des Bürgers dient ist der Einsatz nutzlos und schlechtesten Fall Ideologie getrieben
Gääähn
Der westen ist langsam auch rechts 💪🏻
Nein
Doch 💪🏾
Wenn es eine wie auch immer geartete Annäherung geben soll, sollten Linke zunächst einmal sich ehrlich machen und eingestehen, dass es nicht in Ordnung war wie sie in den vergangenen Jahren versucht haben alles und jeden wegzucanceln und zu unterdrücken der nicht links war, nicht links sein wollte oder einfach nur eine andere Meinung hatte. Diese Strategie hat (in mehreren Ländern, nicht nur in DE) nicht gefruchtet, im Gegenteil, Linke Meinungen verlieren immer mehr an Boden und an Zustimmung. Jetzt wird plötzlich versucht (so wie in dieser Gesprächsrunde) eine Lösung zu finden. Eine Entschuldigung wäre angebracht, dafür, dass dieses Verhalten alles andere als demokratisch war.
Eine interessante Zusammenstellung der Gesprächspartner, leider ist das Gespräch nicht ansatzweise das was es hätte sein können. Die Sprache eher für ein Seminar an der Uni gewählt, inhaltlich viel zu wenig Substanz - da fehlt halt das Fleisch auf den Knochen. Mir persönlich wäre wichtig gewesen meine eigene Meinung zu dem Thema durch eine belastbare „geprüfte“ Realität zu überdenken.
Lustig dass ein Linkes Boulevardblatt sowas als Content anbietet. Könnte es sein dass der SPIEGEL mit seinem Sozial-Populismus hier maßgeblich zu beigetragen hat?
Volk ohne Mitte - Die Deutschen zwischen Freiheitsangst und Kollektivismus (Götz Aly)
Wisst ihr jetzt wo der Fehler zu suchen ist?
Eine Narr findet mehr Fehler, als 10 Weise beheben können!
Ihr redet von Fairness und weniger Spaltung aber haltet Joko und Klaas hoch die keinen Lindner und keine Weidel einladen. Damit ist die ganze Sendezeit hier für die Katz
Von Storch und Höcke fehlen wahrscheinlich
Lustig dass ein Linkes Boulevardblatt sowas als Content anbietet. Könnte es sein dass der SPIEGEL mit seinem Sozial-Populismus hier maßgeblich zu beigetragen hat?
Oh ja, die emotionalen Trigger-Themen. Ich wünsche mir, dass wir alle etwas häufiger aufmerksam sind, bei welchen Themen wir besonders emotional reagieren. Die Chance ist hoch, dass wir bei diesen Themen keine sachlichen und klugen Entscheidungen treffen sondern uns oft persönlich irrational angegriffen fühlen.
Als ob das Zufall ist. Wir orientieren uns krampfhaft an den USA.
Ist ja klar, dass Markus Lanz etc. Leute einladen möchten, die unterschiedliche Meinungen haben. Was wäre das sonst für eine Sendung, wenn alle sich in dem einen Talk zusammen setzen und alles dasselbe erzählen würden
Das war nicht der Punkt. Es geht in den Sendungen darum, dass man eingefahrene, konträre Positionen einlädt, von denen man eh weiß, dass sie nicht zusammenkommen können und nur ihre immer gleiche Rhetorik abspielen, weil so eine Talkshow auch gar nicht die Zeit und die freie Themenwahl zulässt. Als Gast kann man da nicht hinkommen und ausführlich seine Position begründen. Es wird vorgeframed und innerhalb dieses Korsetts kann man dann seine 5 Minuten Sprechzeit gestalten. So kommt man keinen Schritt weiter.
@stephanschulz9610 das ist auch nicht der Sinn von so einer Talkshow. Sie haben einfach nicht die Zeit dafür, und das sollte man auch vorher wissen. Es gibt auch andere Formate, wo man das eher schafft, weil einfach mehr Zeit etc.
@@oljako6218 Wenn der Sinn einer Talkshow ist, dass man nur kurz von gegensätzlichen Positionen unterhalten wird und man am Ende der Sendung kein Stück schlauer ist als vorher, dann ist die Kritik daran mehr als berechtigt und dann kann man diese Shows in die Tonne kloppen, weil sie die Bevölkerung nicht aufklären, sondern VERKLÄREN.
Laut Flassbeck sind die Löhne in Deutschland viel zu niedrig...
Es kotzt einen nur noch an!
Wollen die CDU Wähler überhaupt eine CDU / Grüne Koalition?
Ich wäre traurig, weil die Grünen nicht mehr als Koalitionspartner zu mir passen.
Nach Ampel nur noch LINKS🔴
Unser Land besteht halt aus mehr als nur CDU-WählerInnen. Was wäre Ihr Voschlag?
Nach der Wahl ist es ziemlich egal, was die Wähler wollen.
@system_xcrash6478 ja, leider
Es fehlt eine Partei in DE die etwa so unterwegs ist wie Meloni oder Badenoch der Torries..die AfD gehört auf Müllplatz der Geschichte
nichts für ungut, eine Moderation, die alle 5 Sekunden ein öhmm oder ähhh sagt, will vielleicht den Eindruck vermitteln, dass jeder Satz besonders überlegt sein soll, kommt jedoch in so einem Format nicht gut an. Durchgehen lassen, kann man das in den ersten Semester einer Uni, in dem Referate gehalten werden. Inhaltlich finde ich eure Beiträge jedoch interessant.
Polarisierung wird nicht "von oben" gemacht, sondern im Osten (zwei Landesgrenzen weiter)
korrektur: drei
Von Görlitz bis Uckermark,Magdeburg und Erfurt
Jaja. & der Attentäter war NSDAP Mitglied 🤣
Sagst du, vielleicht ist es auch ein grundsätzliches Problem. 😂
Ihr spaltet!
Wie immer nicht Neutral. Spiegel bleibt sich treu
Die die 40 Jahre für lau geglotzt haben nerven nur noch Punkt
Es läuft alles auf eine große Koalition bzw. CDU / Grün hinaus...
Laut letzter INSA Umfrage hat wohl selbst eine Große Koalition keine Mehrheit mehr, sobald die Linken Ihre 3 Grundmandate bekommen.
Alternativen:
UNION + SPD + GRÜNE
UNION + SPD + FDP
UNION + FDP + GRÜNE
Die Spaltung kommt aus der Industrie....
Was eine schwachsinnige Diskussion
Deutschland ist richtig gespalten hoffen wir die alten Werte bleiben.
Mein Sohn hat nicht rechtsradikal
Nur noch BSW 🟧🟧🟧❤
😂
@lavemaster1880 Da lacht der Einfaltspinsel 🇺🇸
BSW ist eine Eintagsfliege
@harrydauchera6773 Wunschdenken eines Grünenwählers 🟩🇺🇲
Rassismus und Nationalismus werden immer offener ausgedrückt. Das zeigt auch der Erfolg der NPD/DVU Nachfolger.
SPIEGEL👎👎👎👎👎
Wozu gibt überhaupt solche Formate? Wichtige Personen im 'talk'? Das ist Fernsehen und das sind Schauspieler.
Lustig dass ein Linkes Boulevardblatt sowas als Content anbietet. Könnte es sein dass der SPIEGEL mit seinem Sozial-Populismus hier maßgeblich zu beigetragen hat?
Vielen Dank Herr Mau und natürlich an den/die Spiegel/-damen. 👍
Ihr spaltet!