Продолжение доступно нашим подписчикам на Sonsr и Boosty (начиная с уровня Homo ergaster): Sponsr: clck.ru/3CAUth Boosty: boosty.to/antropogenezru/posts/0495abd9-88f0-421b-acbd-4332709ef7b6 Подпишитесь, чтобы поддержать наш проект и каждую неделю смотреть лекции, обзоры и выпуски научных новостей Наш большой фильм про Асуанский обелиск: ua-cam.com/video/W7HcDw3X4J0/v-deo.html
Александр здравствуйте, вы периодически упоминаете пингвинопитека. Решил написать вам стишок-пирожок (автор не я). "Создал Бог когда-то обезьяну, Чтобы получился человек. А вот пингвина он не трогал. Тот сразу вышел хорошо".
А чего это умерших дёргать нельзя? Вон Дарвина сейчас некоторые уникумы дёргают и в хвост и в гриву, вплоть до отмены, и ничего -- никого не коробит от этого.
Справедливости ради, после фильмов Склярова я и вышел на "Ученые против мифов". И, если честно, до сих пор идея палеоконтакта и древней сверхцивилизации нравится мне больше, чем история о титаническом ручном труде сотен, если не тысяч, египтян🤣
Когда-то давно я с отцом приехал на дачу, папа всучил мне лопату и сказал выкопать неглубокую траншею метров на 5 длиной. Я пару раз ткнул лопатой о землю и уверенно заявил отцу, что это невозможно. Отец не поверил мне, и применил особую тактику..... после хорошего пинка и пары затрещин от отца, я понял что нет ничего невозможного)), и траншея через час была готова
Фильмы Склярова еще дают надежду, что прилетят на голубом вертолете и заберут подальше от всего треша, что твориться. А тут на канале только расстройство. Жесть короче )).
@iliyich89 это естесно;))) и сам Андрей Скляров внешне приятен (без футболок со страшными черепами), да и голос у него просто создан для уговоров аудитории...Вот под Соколова так не заснёшь - тембр голоса, странная подача звука в течении всей фразы...а эти футболки, которые тебе в очередной раз не достались! и ты силишься разглядеть, что там изображено! А этот золотой трон (явно из усыпальницы Тутанхамона) на котором он здесь восседает! А эта борода, которая то исчезает, то появляется в течении всего видео! Вы правы - под Склярова засыпать одно удовольствие🎉
@@sergokazachkov8109 :))) именно! Потому что думать не надо, сиди/лежи и слушай чудесную сказку про аннунаков, построивших много чего. Вот только жадность аннунакская как-то печалит - взяли и забрали с собой на звездолёты все суперэкскаваторы с гигантскими фрезами и суперстанки с гигантскими свёрлами...:(
Вообще в общении с альтернативщиками имеет смысл пользоваться их же логикой. - Почему сейчас летающие тарелки не бороздят просторы Египта? - Где следы рун на пирамидах? - Где прячутся сейчас нацистские подводные лодки в степях Антарктиды?
В начале 20 века исследователи ничуть не сомневались, что вручную возможно сделать любую работу. Потому что тогда ручной труд, как и в предыдущие 10 тысяч лет стоил крайне дешево, и работали в то время вручную на большинстве работ. А с середины того-же 20го стали появляться те, кто в жизни даже молотка не держал и считает, что всё можно делать только с помощью механики. Вот и рождаются всё более безумные теории от сидящих за компьютером всю жизнь, или даже от работяг, которые за станком стоят, а рубанок в руках не держали.
Люди и сейчас почему-то считают, что с помощью деревянной линейки, отвеса и трудолюбия можно построить высокоточную постройку по уровню сложности сопоставимую с небоскрëбом. Вполне себе учëные, археологи считают что можно добиться точности с помощью верëвки( и видимо молитвы Ра) натянутой между двумя палками. Вот я слесарь 5-го разряда со стажем 20 лет и точно знаю что там где отклонение менее 1 градуса или 0.5 - 1 мм можно забыть про "на глаз" и "случайность". Даже в одиночном случае шанс крайне мал.
@@ВладимирГурченков-у1шнебоскрёбы сложнее пирамид и высокотехнологичнее. По поводу отклонений... а как же сооружения Римской империи, средневековья, колокольни у нас? Их строили сотни лет назад, тоже не было никаких точных измерительных инструментов. Да, именно отвесом на веревочке и стоят до сих пор😂🤔😉
@@try448 ни в какое сравнение постройки Рима не идут с великими пирамидами. Касательно отклонений, кто-нибудь смог на практике повторить точность пирамиды Хеопса по ориентации на север? Небоскрёб безусловно более технологичная постройка, но как это ни странно, уровень сложности сопоставим. Точнее пирамида Хеопса в то время - это колония на Марсе в наше.
@@ВладимирГурченков-у1ш А что там сопоставимого с небоскребом? Это просто гора камней положенных друг на друга. с околонулевым внутренним объемом. Выдающееся сооружение для того времени сооружение, но ни в какое сравнение не идет с современными подобного размера. Например с отелем "Луксор" в Лас-Вегасе.
Был у меня товарищ, ныне, увы, покойный, которые потреблял историческую лженауку огромными порциями. Просто нечеловеческих "познаний" человек. В нем, взрослом мужике, жил ребенок. Я часами с ним дискутировал - он был открыт для подобных диалогов. В конце беседы, товарищ нехотя соглашался с доводами. Уходя от него, я испытывал смешанные чувства: вроде и открыл человеку глаза, а с другой стороны - разрушил сказку, в которую он так хотел верить. Но каждый раз, к следующему визиту меня ожидала новая, не менее безумная, гипотеза. Скучаю я по этим беседам. он из редкой породы альтернативщиков - не воинствующий, а наивный мечтатель. В глубине души, он понимал несостоятельность "теорий", но они приносили ему неподдельную радость в жизни, сродни веры в супер-героев. Хотя почему "сродни", ведь "все знают", что пушки - оружие ручное, великаны делали выстрелы, что называется от-пояса. :-)
Вы уловили саму суть любителей "альтернативы". Сказки. Им хочется чудесных сказок, чтобы они стали былью. Кому-то просто становится интереснее жить от этого. Кому-то легче и приятнее, от того что они якобы потомки величайшей цивилизации всех времён и народов. Сразу плечи расправляются и огонь в глазах. А ещё кому-то проще и понятнее жить становится от того, что обозначается очевидный враг. Тот самый, который украл древнее величие предков (и даже память о нём, искажая историю) и стал причиной всех бед настоящего. Ну и много чего ещё. И самое главное - всё становится просто и понятно. Ведь заниматься наукой как следует, или хотя бы самообразованием для себя, это тяжело и трудно. Это много трудиться надо, даже просто читая книги исследователей, начиная от Геродота и заканчивая современностью. А альтернатива предлагает лёгкий путь - тюк-тюк и готово. Посмотри пару-тройку фильмов, купи пару брошюр, где всё просто и доступно и вуаля - тебе всё открыто и больше ничего и не нужно знать! Чудеса, да и только
Уже посмотрел наверное не один десяток видео на этом канале и в одной из лекций приводилась аналогия со старинными картинами. Смотрю этот разбор и такая аналогия как нельзя кстати, ведь и картины раньше из-за особенности техники и материала могли писаться годами. Можно делать потрясающие рисунки современным карандашом на современной бумаге (да ещё и с ластиком!), или вообще на компьютере рисовать, но если впервые взять в руки кисть с маслом и помазать по деревянной доске, то выяснится что и по доске рисовать не могли (шершавая больно) и маслом наверное тоже не пользовались (сохнуть масло может и неделю и две, а ещё может быть токсичным в зависимости от состава), да и вообще оказывается всю краску надо смешивать, чтобы получить нужный оттенок, они там что... за годы работы над картиной на глазок каждый раз нужный оттенок подбирали? Да нет, очевидно же, что на компьютере пипеткой взяли. Если бы Скляров таким образом объяснял успехи да Винчи, как он обработку камня объясняет, то тоже взял бы малярную кисть, три раза помазал бы по холсту и сказал бы "нет, не выходит у меня Мона Лиза, вероятно на принтере её древняя цивилизация печатала". Но, как верно было замечено в том самом видео, где и была аналогия с картинами, домыслы о принтерах звучат нелепо. Странно, что не звучат нелепо домыслы об огромном сверле размером с человека, которое должно было на чём-то держаться, откуда-то брать энергию, где-то храниться, кучей людей приводиться в действие, а никаких следов этого и нет. Ни гаражей под мега-свёрла, ни нефтяных вышек для производства бензина, ни электровышек, инструкций по применению, ни останков рабочих с производственными травмами, ни записок от этих рабочих, что на работу не пришел потому что руку в сверло засунул, ни даже рисунков этих свёрл.
Да кому вообще в голову могло прийти рисовать портрет? Да еще не один день. Камера же в любом смартфоне есть. Эта ваша Мона Лиза просто обведенная краской фотография для хайпа. (это шутка, если что)
может у склярова, может у других альтернативщиков попадалось что гигачады, которые все это строили, покинули планету и забрали с собой все свое барахло) очень удобно)) а уж про топливо вообще глупо возмущаться, раз уж была какая то супер цивилизация, то почему у них должен быть какой то дурацкий бензин)) пусть у каждого из них на ключах от квартиры висел брелок-мини аэс с проводом тайп си))
@@timl8644 зачем уничтожать? просто после окончания работ бригада собрала все свои инструменты (и мусор!) и увезла их на следующий участок, может быть даже куда-то в район бетельгейзе
Я очень смеялся когда в один из моментов показали их номер в отеле в Египте, а там на заднем плане куча пузырей водки стояло) МНе сразу стало всё понятно, что это за исследователи и учёные)
Спасибо что досконально, при каждой фразе Склярова разбираетесь, не возвышаетесь как учёный, а чётко, упрямо всё комментируете! Никто не хочет пачкаться, а Вам не лень! Здорово! Жму руку! Супер!
Недавно смотрел лекции Виктора Солкина. Удивило, что под его видео не нашел комментариев от альтернативщиков. В последовательное подробное изложение с кучей ссылок на археологические памятники, видимо, тяжело притянуть полубогов или инопланетян.
Баальбек. Уже давно наступила эра железа. Умеют и сталь. Римская империя на пике. Давно используется механизация труда. Но все равно методы "первобытные"... 🤦♂️
@lg88-j5d доказать как строили? Это что то новое! Но тут встречный вопрос. А вы что то знаете про мнение учёных об этой стройке? Не от "опровержителей и ниспровергателей". А то у них обычно и в средние века работают камнем и медными зубилами. 😆. Вам известны строительные механизмы той эпохи? Что вы знаете про иродианский стиль в архитектуре? А то я на чтение курса лекций для сомневающихся чайников не подписывался.
А я все фильмы Склярова любил. В общем-то через его фильмы появился интерес к древним 😊высокоразвитым😊 цивилизациям. В каком-то смысле Скляров задавал вопросы «Как?», а наука давала на них ответ. Считаю, что это определенный этап в популяризации древней истории. Вот, я раньше смотрел Склярова, теперь смотрю вас. Эволюция.
@@dmitriystark Наука считает, что скальные храмы в Петре, эфиопской Лалибэле и в нашем русском Дивногорье вырезали руками, растущими не из жопы, и доступным в древности и средневековье инструментом. Надо полагать, именно первый упомянутый компонент технологии является недоступной для немогликов инновацией, нуждающейся в замене инопланетным суперлазером.
@@Hypostratigos это какая наука гуманитарная? Бла бла бла? Методология науки говорит что вы должны повторить эксперимент с такими же водныии данными. А вы вообще дальше ушли - вырезали руками..... видимо без инструмента
Как и я, и мои родители-люди с ВО(двумя), огромным опытом и "весом" в своих проффесиях, но мне повезло встретить разборы этих "сенсаций", а вот мои родители увы и ах до сих пор ярые адепты конспирологии. Казалось бы-а че такова? Но человек, убедившийся в идеях ЛАИ охотнее верит и в "заговор вакцинаторов", чипирование и" заговор фармы". Итог-неглупый человек на пороге инвалидности из-за того, что не была проведена своевременно простая хирургическая процедура. Время ушло. И сейчас она же не поможет, да и изменения здоровья вспять не вернуть.
Судя по той же логике и программное обеспечение не должно существовать. Некоторые программы - это десятки тысяч строчек кода. Только представьте себе, как долго бы это писали! Это же просто невозможно! А ещё баги выловить, не-не-не люди на такое не способны.
Очень верное замечание, что никто не предъявляет личные претензии Склярову, который уже не сможет на них ответить. Обсуждаются его "исследования". А разного рода авторские труды, работы, публикации начиная от Библии до научных трудов вполне себе принято обсуждать, подвергать анализу и критике :)
Вот вы нам уже много лет рассказываете про Homo sapiens. Но почему то никто не объясняет как так получается что один Homo sapiens изучает столетиями, собирает материалы, артефакты, доказательную базу, делает опыты, проводит исследования, собирает консилиумы с другими Homo sapiens, что бы обменяться опытом, мнением и найти ответы на вопросы. А потом приходит другой Homo sapiens и говорит что все врут и только он знает правду потому что он так видит. И он при этом тоже Homo sapiens? Как то даже обидно 😁
Просто этот последний homo sapiens считает, что он - полноправный участник дискуссии. А все остальные упомянутые в вашем рассказе homo его таковым не считают. Или не догадываются о его существовании или презирают. Но он, дурачок, этого не понимает.
просто за пересказ учебника для студентов денег не собрать. а вот фантастику вполне себе покупают. прошу заметить что на порнохабе люди за просмотры себе попы рвут. а тут только свои фантазии в мозги толпы нитакусиков жаждущих чуда надо лить. все попроще.
Он не сможет. Контент и тот надёргивает из поговорки "ну, кто не ошибается?". Ляпнул там что-то Скляров когда-то - все, пора пилить контент. А как вопросы по существу - уходит делать свои важные рассчёты.
@@АккуантгогольАккуантгогольевэкспедиция, это не просто посмотреть и снять киношку ни о чем, только со своими умозаключениями предвзятыми. Ученые исследуют и ДОКАЗЫВАЮТ приводят аргументы, а не пространные рассуждения как в фильме.
Почему-то в наше время лазеров и других стальных, алмазных и прочих разнообразных инструментов сложно представить как это всё делалось, но почему мы нашу современность переносим на их предков древность, вместо того, чтобы отдать дань уважения их труду, уму, упорству и наблюдательности. Ведь именно рационализаторским придумкам предков мы обязаны комфортом, в котором живём сейчас.
Потому что мы видим обелиск гигантского веса который смогут поднять машины нашей современности, это не уровень людей каменного века, а значит они это не делали.
Про дом-сруб ОДНОЗНАЧНО пришельцы :) Там же надо не одно дерево срубить, надо еще пазы вырезать правильно и сложить их. А один человек бревно поднять на 2 метра не сможет никогда.
Купили мы дом 1962 года постройки и на окнах наличники резные, нынешнее поколение спрашивает, неужели тогда станки с ЧПУ уже были. И когда говоришь и показываешь стамески и что люди так делали, никто не верит.
Фоток нет. Но в интернетах наверно можно поискать. По Егорьевскому шоссе было много домов, с сохранившимися наличниками. Даже до Гжели не доезжая уже были. При чем попадались очень навороченные 3D - пока в пробке стоял разглядывал. До трёх слоев досок.
Как не крути ,а главная миссия Склярова заключалась в том ,что появляются подобные ролики сегодня к примеру ,то есть он как минимум вызвал интерес по косающией теме Египта у нас простых людей . 😊
@@AntropogenezRu точно,ведь как минимум многие начали шерстить ролики в желании найти убедительные факты опровергающие плоскость земли и вспоминать физику ))) в этой пищевой цепи ,мы муравьи попавшие на язык медоеда а ваша конкретно миссия отлепить своим языком нас с языка муравьеда на язык ,сами придумайте каким зверем себя назвать))))
Тот объект , что взял "антропогенез" в качестве образца для своих "поделушек ")) , это совсем не то , о чем вел речь Скляров (и не только он) а о совершенно ином артефакте - который был исследован командой проекта Wayscan, включающей профессиональных метрологов. Далее, Марьян Марчиш, геодезист из Словацкого технологического университета, провел независимый анализ,. Вот эту информацию почему-то на "антропогенезе" стесняются обнародовать.)) Поэтому зная об этих исследованиях , "антропогенез" сознательно уводит тему в сторону "рукоделия" "лапотного" )), это называется жульничеством и обманом.
@@АндрейМихайлов-э9о В данном фильме, который я разбираю, Скляров вел речь о вполне конкретном объекте - Незаконченном обелиске в Асуане. В этом легко убедиться, посмотрев фильм.
Почему Скляров выглядит убедительным. 1. Он единственный симпатичный из лаистов. Очень симпатичный (это я, как женщина говорю))); 2. У него очень приятный тембр голоса и убедительные интонации; 3. У него в одном видео не отрастает внезапно борода и не исчезает в следующем кадре как у аннунака Александра С. Скляров более презентабельно и романтично выглядит в кадре в развевающейся арафатке (а не а бейсболке;), в льняной белой рубашке (а не в футболках с черепами и монстрами в виде Пингвинопитека;), и в затемнённых очках в модной оправе (очки также играют на доверие к образу)...и он не сидит на позолоченном троне, подозрительно напоминающем мебель Тутанхамона 🧐🤨 Андрей в экспедициях всегда рядом с мегалитами, с сооружениями и прям в кадре касается их руками, что тоже играет на достоверность. А его голос с бархатными интонациями!😍 Вывод: у отдельной части аудитории есть склонность больше доверять красивым мужчинам с приятным голосом🤔 А что бы вам, товарищ Соколов, да не поработать над своим образом, над интонацией, чтобы исчезли истерические нотки и форсирование звука в конце каждой фразы? Ведь альтернативщики - трепетные ребята, верящие в чудо, и ваши издевательские интонации их просто обижают! И разберитесь уже со своей бородой, а то спалимся, это я вам как аннунак аннунаку говорю;) 🤝
Именно на форуме ЛАИ впервые встретила сочетание имени и фамилии "Александр Соколов". Пользователь "Александр Соколов" приводил нехилые пруфы, как помню. Меня они убедили. )))
Нет, не зря всё-таки Андрей Скляров прожил свою жизнь. Он заставил официальных ученых богов спустится с небес на землю, чтобы объяснить широким массам, как всё-таки работали древние строители. Вот только где ж вы были, Александр Соколов, 10 лет назад? С 8 до 11?😅
Тот объект , что взял "антропогенез" в качестве образца для своих "поделушек ")) , это совсем не то , о чем вел речь Скляров (и не только он) а о совершенно ином артефакте - который был исследован командой проекта Wayscan, включающей профессиональных метрологов. Далее, Марьян Марчиш, геодезист из Словацкого технологического университета, провел независимый анализ,. Вот эту информацию почему-то на "антропогенезе" стесняются обнародовать.)) Поэтому зная об этих исследованиях , "антропогенез" сознательно уводит тему в сторону "рукоделия" "лапотного" )), это называется жульничеством и обманом.
@@АндрейМихайлов-э9о , рожа автора, мне очень напоминает рожу моего одного знакомого. Он с детства всегда хитрил и выкручивался и черты лица такие же, как и у автора.
@@АндрейМихайлов-э9окак же хочеться верить в тайные супер цивилизации, которые так скрывают рептилоиды от вас "ищущих" Истину. И как же скучно будет жить, если осознать, что строилось это банальным рабочим трудом и знаниями того времени. 😂
Вы столько времени и сил тратите на опровержение трудов Склярова. А он в свое время просто занимался своим любимым делом. Объехал почти весь мир. Спасибо, что не забываете его!
Что-то представилось, как через пару тысяч лет конспиролухи будут рассказывать, что мы не могли сделать тридцатиметровый телескоп, т.к. это слишком сложно, долго и т.д.
А мой : В конце 1980-х на базарах и вокзалах продавали фотокопии гороскопов , секретов восточной медицины и боевых искусств ... Потом это всё перешло на страницы журналов и газет , на телевидение и радио .. .
А. Склярову огромное спасибо: он задал вопросы на которые теперь может давать детальные ответы Антропогенез. Задать вопросы на которые потом можно получить исчерпывающие ответы подкрепленные экспериментально, это дорогого стоит.
Спасибо за комментарий. См. книгу А. Соколова "Ученые скрывают", глава "Четыре оправдания лжеученых". vk.com/@antropogenez_ru-chetyre-opravdaniya-lzheuchenyh
@@AntropogenezRu Сундакова и Крамолу зачем рекламировать ?) Вам совсем нечем заняться?) РЕН ТВ и те грамотнее делали. Начиная нормальную тему они потом доводили ее до абсурда. Вам до них далеко.
Здесь все просто, гуманитарии, в том числе это историки, скажут: а ну что там палками постучал по камню и все готово. А технари, люди которые работают руками, для них не все так однозначно, у них возникает много вопросов потому что они понимают как обрабатывается материал, чем, каким инструментом, сколько на это уйдет времени сил и целесообразность всего этого. А те кто просто теоретик и языком лишь почесать горазд для него все просто: могли ли в теории продолбить камень камнем? Ну да вот долбится значит можно по-любому. И больше никаких вопросов в голове не возникает.
@@Александр-ю2с8э я этого не говорил. Кто это строил всё - это вопрос, но явно не камнями и не палками и не верёвками поднимали. Вот колонны Исаакиевского собора весят по 80 тонн и говорят их поднимали с помощью верёвок деревянных конструкций и лошадей. У меня на заводе в цеху, то есть это стальная конструкция, кран балка, то есть это стальные тросы, крюк механический железный привод, никаких лошадей и веревок и ито она поднимает 38 тонн это максимум, естественно её никто не загружает на столько до полного, это не безопасно, то есть рабочая её грузоподъёмность ещё меньше. И когда мне говорят вот 80 тонн!!! поднимали верёвками и палками и лошадьми мне в это с трудом верится. А для гуманитария который в кабинете сидит ему что 80 тонн что 30 что 150 он не понимает какой это вес у него нет представления об этом.
@@user-vf5mb9yc1r Так проблема в том, что вы работали только с мостовыми кранами малой грузоподъемности, и поэтому вам сложно вообразить как монтировались колонны Исаакия? Если так, то это только ваша проблема. Но есть ещё одна проблема - вы написали "мне в это с трудом верится". Не нужно верить или не верить, это прерогатива священнослужителей, а если вы технарь, то должны понимать, что всё поддается расчету. Очевидно, что для монтажа колонн Исаакия не хватит одной верёвки, к тому же колонну нельзя цеплять за одну точку - необходимо обеспечить равномерно распределенную нагрузку. Разве сложно сделать расчет монтажной нагрузки на веревки, получить необходимое сечение и сделать n-кратный запас для надежности? Это не самая сложная задача из строительной механики, которая, полагаю, была под силу инженерам того времени.
@@Александр-ю2с8э во первых это мостовой кран не малой грузоподъёмности, во вторых есть опыт у меня работы с кранами автомобильными, самый большой какой доводилось видеть liebherr на 70 тонн, дааа бывают и больше и большей грузоподъёмности, но суть не в этом. Вы сами то кто, строитель? инженер? Рассчитайте тогда если можно по вашему сколько верёвок надо и какой прочности что бы поднять колонну весом 80 тонн. Если не знаете элементарно как это сделать зачем говорите что это возможно и тем более инженерам той поры, да и какие инженеры, историки говорят крестьяне строили. Как вы будете измерять прочность верёвки, вешать грузики на верёвку пока она не порвётся? Опишите пожалуйста подробно если знаете, мне честно интересно. Они могли - это тоже не аргумент. А геодезия была в те времена? Какой грунт там? А если колонну начнут поднимать а там провал и она уйдёт под землю или накренится на одну сторону и упадет вместе со всей конструкцией. Это я ещё не говорю о том как её можно из цельного куска гранита вручную выдолбить в идеальную цилиндрическую форму. И всегда возникает вопрос нафига это всё делать. И я не говорю что это инопланетяне всё строили. Я лишь говорю что то, что утверждают историки не совсем похоже на правду, а временами совсем даже не похоже. И тут следом другой вопрос, а если они говорят неправду они получается не знают как строили это всё или они скрывают что то. Тут чем дальше тем страшнее.
@@user-vf5mb9yc1r Я сам инженер ПГС. Рассчитать проблем нет, но для этого нужно рассмотреть несколько положений колонны (горизонтальное, промежуточные, вертикальное), в каждом из которых силы будут распределены по-разному. Задача понятная, но, мягко говоря, не быстрая. Но суть в том, что в итоге можно вычислить какое усилие будет приходить на каждую точку крепления, исходя из которого можно подобрать количество и диаметр канатов. Хотя, ради интереса можно рассмотреть самый простой вариант, как будто колонна висит вертикально в воздухе над землей. Такого, конечно, не было, технология монтажа было другой, но нас же сейчас интересует возможность удержать такой вес на канатах, так? Берем современный пеньковый канат по ГОСТ 30055-93. Возьмем, к примеру, канат диаметром 32мм, который состоит из 153 каболок, каждая из которых имеет разрывную нагрузку 45 кг, итого получаем 6,9 тонн на такой канат. Допустим, что тогда плели не такие прочные канаты, и пускай он держал только 4 тонны. Получается, для удержания колонны необходимо 20 канатов. Каждая точка крепления представляет из себя деревянный хомут, опоясывающий колонну, к которому можно равномерно прикрепить с десяток канатов. Таких точек крепления было несколько, и располагались они с определенным шагом, для равномерного распределения нагрузки. Получается, для удержания колонны в воздухе нужно 2-3 точки крепления по десятку канатов на каждом. Как-то много канатов получается, да? Тогда лучше взять канаты потолще, что позволит уменьшить их число, и облегчит управление. Кажется, в то время были канаты и по 60 мм в диаметре. Современные пеньковые канаты такого диаметра выдерживают 27,5 тонн. Пускай в то время они выдерживали 10 тонн, и вот, нам уже достаточно только 8 канатов. "да и какие инженеры, историки говорят крестьяне строили..." Строили рабочие, а проектировали инженеры. Точнее, один инженер. "Как вы будете измерять прочность верёвки, вешать грузики на верёвку пока она не порвётся?..." Абсолютно верно! Точно также, как и сейчас. Берем эталонный элемент каната - каболку, и проверяем её на разрыв. Далее плетем канат, считаем сколько каболок в него входит, добавляем коэффициент запаса и получаем разрывную нагрузку на канат. Надо понимать, что канаты плели не девицы под окном, а специальные люди, которые на выходе могли получать продукт с более-менее стабильными характеристиками. "А геодезия была в те времена?..." Полагаю, вы имеете ввиду геологию. Безусловно, данная наука была несовершенной, но, опять же, что мешает провести испытания, замерить сколько выдерживает куст свай, и заложить затем десятикратный запас? Ничто не мешает. "из цельного куска гранита вручную выдолбить в идеальную цилиндрическую форму..." Увы, я строитель, а не каменных дел мастер. Для меня понятны и очевидны вопросы, связанные со строительством. Полагаю, есть и специалисты по камню, для которых этот вопрос тоже имеет очевидный ответ. "И всегда возникает вопрос нафига это всё делать..." Вы имеете ввиду, зачем это строить? У Александра Соколова есть хороший пример - зачем было строить Родину-мать? А я могу добавить, зачем было строить храм ВС РФ? Думаю, примерно, с той же целью, или похожей.
@@Евгений_Пилявский я конечно человек не особо культурный, но я понятия не имею как вы вообще смогли додуматься до такой мерзости, да еще ее и написать. Без обид, но это за гранью.
Кстати таких товарищей лучше разбирать прям сначала и полностью. А то фанаты прикапаются и к тому что вы начали с 3 серии и что секунду где то пропустили. Якобы специально.
@@2001seamanпросто такие как скляров наваливают тонну говна быстрее, чем ее разбирают, потому что тем кто это разгребает приходится к источникам ссылаться, а скляров может просто выдумывать.
Выступление Соколова напоминает описание Паркинсоном заседания совета директоров: "на повестке строительство атомного реактора, но из шести собравшихся трое не знают что это такое, двое не понимают зачем он нужен и только один приблизительно представляет, сколько он может стоить". Проблема не в том, что Соколов в числе первых трёх упомянутых персонажей, а в том, что для него реактор - это культовый предмет. А сомнения - для неостепенённых профанов. Потому, что в науке нет места сомневающимся. ЗЫ Ну хоть на кострах никого не сжигают, и на том спасибо.
@@AntropogenezRu самый главный вопрос - не из какого минерала были булыжники, которыми тюпали по граниту, а что строители хотели создать. Планер могли сделать наверно, ещё в античности (архиполезная штука для разведки) но пришлось ждать ХХ века, потому что не понимали как это работает. Александр Соколов из 19 века, попадись ему в гробнице пригодный к полётам планер, на голубом глазу объявил бы эту штуку погребальной утварью. Может, стоит усомниться в презумпции культовости?
@@BaradDurTV глупости, достаточно одной нагайки и вы обработаете гранит, сами найдёте оптимальные подручные материалы и сделаете подходящий инструмент.
@@BaradDurTV *>а что строители хотели создать* Внушительную штуковину, строящуюся по указу фараона, аки Дворец Советов в 1930-е, и вдобавок полезную: угодную богам, которые кормят Египет каждый год, посылая разливы Нила верного ординара вовремя.
Ну да, для популяризации лженауки он сделал очень много... Вот только это всё равно что больному гриппом гордиться тем, что он своим чиханием много людей заразил.
@@AntropogenezRu Вы до сих пор не можете назвать количество лет просто вырубки таких ровных блоков для пирамиды Хуфу. Если просто обелиск из гранита готовили 3-5 лет. Вам нужно просто калькулятором поработать и вы откроете удивительные цифры. Ваш мозг, наконец-то, осознает, что ыаши данные комичны и веселят математиков и экономистов. Почитали книжки иностранных историков и вдруг поумнели? Просто с математиками и экономистами поработайте
@@Kapitalist_Trading_Investing дорогой друг, у нас в команде половина народу математики, включая кандидата физ-мат наук 😂 Вы здесь кого-то цифрами хотите удивить? Вперёд, показывайте Ваши расчёты
@@AntropogenezRu так вы и не назвали реальную цифру: сколько лет нужно, чтобы камнями выдолбить в камне столько блоков? Сколько человек смогут работать на такой площадке одновременно? 20 лет по вашим подсчётам заняла вся работа? Нереальные цифры даже по вашим опытам. Сколько тогда карьеров и людей нужно, чтобы вписались в 20 лет?
Ничего удивительного. Популярность ЛАИ пришлась как раз на такие голы, когда ещё не было широкого развития интернета. Люди смотрели больше телевизор. Не сильно вникали. И рассчитано это было на тогдашнюю аудиторию. Я сам смотрел все эти фильмы, и верил в них. Ещё и на диски записывал и друзьям давал.
Вот-вот...логично (вроде) всё изложено, да и убеждение, что лажу по телеку не покажут, сидело крепко в головах. А сколько литературы было об инопланетянах и необъяснимых явлениях, начиная с периодики до издания сотен тысяч книг...
Ну, да. За чем открывать учебник по истории или не дай Дарвин, книги о Дренвем Египте. Куда проще дисочек скопировать и ахать от сенсационных сенсаций.
Можно много рассуждать о Склярове и о его дейтельности в целом. Но не оспоримо одно что как иследователь и популяризатор истории древнего мира он внёс огромный вклад. Да и в целом ЛАИ продолжает оставаться единственной платформой для альтернативных исследователей, так как официальной науке проще высмеивать или просто не обращать внимания на такого рода людей которые имеют свои, пусть и очень эксентричные, теории.
Божечки😍 какой у вас очаровательный никнейм🎉 а ваше "не оспАримо" - не менее прекрасно🎉 и зачем-то раздельно написано и очевидно, что однокоренное слово - пар, а вернее - Спар (название сети супермаркетов;)))
В прикольном мире живём. Но страшном. Теперь любой, кто в туристической поездке кроме пития напитков, ещё и на камеру поснимает, не забыв при этом озвучить свое безосновательное мнение, становится исследователем, на которого надо обязательно обратить внимание. А то, что он сунул рыло в тему, где уже давно работают сотни учёных (и не только историков), то не важно. Ну и что с такими делать, кроме как поржать над ними? 😂
@@АлексейКулагин-й6т ) надеюсь, вы это не про Антропогенез) а насчёт обязательности обращения внимания на всех, кто что либо выкладывает по интересующей вас теме - полагаю, это в силах любого человека - анализировать и выбрасывать прочь то, что он считает бесполезным.
@@АлексейКулагин-й6т спасибо, от сердца отлегло, а то тут у некоторых комментаторов в процессе изложения ими своих мыслей в голове, тех кто это читает, часто возникает недоразумение)
Пару лет назад меня удивил парень лет 27 от роду, который искренне удивился, когда я стал разбирать полку на детали у него на глазах. До этого он был уверен, что это единый кусок. По профессии он был программистом.
@@Major788 Пожалуй, связано. Суть же в том, что он не понял - всё нас окружающее это не монолитные, непонятно откуда взявшиеся тут конструкции, а что-то куда более прозаичное, так сказать. Я это часто встречаю среди нового поколения
Спасибо за видео. Не стесняйтесь выкладывать ролики от реконструкторов. Большинству будет интересно увидеть сравнение механической и ручной обработки камня, дерева и металла.
Мой дом построили древние высокоразвитые инопланетяне. И я это докажу! Вот захотел я обои поклеить. А для этого надо с дивана встать. А никак не получается! Значит нимогли! Нимогли люди построить мой дом!
@@John-uw2osконечно есть, вот вышел ночью на улицу, а в небе огонёк летит, моргает, а может и не моргает, а просто летит. Я же не знаю, что это летит, вот уже и неопознанный летающий объект. Все логично.
Зачем в них верить? Неопознанных летающих дронов полным-полно. Да и распилить скалу, если будет нужно, люди смогут спецоборудованием достаточно быстро. Но пока почему-то не нужно. Наверное потому, что есть более рациональные технологии.😐
@@zaur.2406 для чего вы сразу делаете субъективные выводы про маленький, иллюзорный мирок? Вы хотите нормально пообщаться? Задайте нормально вопрос, без ваших подковырок и спокойно пообщаемся. В каком моем комментарии вы прочли отрицание иной жизни?
У меня такие же отверстия от сверла получаются после полторашки пивка. Ценное научное знание: египтяне пили пиво и поэтому их лазерное высокооборотистое сверло делало такие неровные отверстия! Ну, где мне забрать мой диплом альтернативного историка?🤣
Все те люди, которые утверждают что египтяне построили пирамиды рабским трудом и примитивными инструментами - все они даже сраный забор на даче не смогли бы сделать, потому что стройка это очень и очень тяжёлый труд, даже с помощью современных высокопроизводительных инструментов, материалов и знаний.
В 1988 году строили дом,земля на два штыка лопатой,а дальше гранит,на два метра в глубину сливная яма копалась месяц, погреб полтора ВРУЧНУЮ, кувалдой и ломом,распиленным пополам,слив 2*2*2,погреб 4*2*2 метра
Эмм, а это точно был гранит, а не более мягкие породы камня? С гранитом, провернуть такое кувалдой и зубилом в заявленные сроки - технически возможно, но потом, скорее всего, придется лечить суставы на руках...
Всякий, побывавший в Петербурге, видел портик Нового Эрмитажа. Тот самый, с атлантами. Так вот рост этих атлантов более четырёх метров. И дверь там как раз, чтобы с таким ростом можно было пройти и не нагибаться. И на крыльце есть ступеньки для людей нормального роста, а есть и пандусы. Так что атланты существовали ещё в ХIХв, а Атлантида находилась в Петербурге. PS. Для тех, у кого отсутствует ч/ю: просьба не принимать эту "теорию" всерьёз
Интересно, что он считал всё, что сделано в Египте - "божественным", працивилизационным, но храмы Индии и окрестностей с гораздо более сложной высокохудожественной каменной резкой он считал творчеством людей. При этом те же природные монолиты (в той же Горной Шории, или "идеальные" кубы возле "Долины монументов" в США) он вполне считал природными и не видел причин устраивать туда экспедиции.
Да бизнес у них был,дорогие альтерэкскурсоводы,проспался проехал к пирамидам за полчаса попиздел и опять заливаться,это не по индии гонять в десятки мест,лазить по джунглям и тд,чисто бытовуха в египте удобней
1. Существование культа карго научно доказано; 2. После оставления острова мы видим микс из "древних" артефактов и новодела, и, что тоже важно, изменение исходного "наследия", что только запутывает, если точно не знать что такое самолет, рация, наушники, банка тушенки, etc.
Я атеист , у меня диплом биолога ; однажды глядя на то -- как священники ходят со священными предметами ( не знаю как они называются и как это действие называется и как называется эта часть храма ) -- я подумал : это подражание какому-то действию -- заправка летательного аппарата топливом , или сборка летательного аппарата в цехе , или подготовка его к запуску или наоборот -- подготовка площадки к его посадке ...
@@АэроКОСМОС-001 Я попытался анализировать таинства, но мне не удалось за что-то "зацепиться". В плане храмовой архитектуры и артефактам при разборе старых церквей, представлениям самих священников о назначении алтаря - есть интересные вещи, но только на уровне предположений, может потому что уже очень давно это было и нужно заново изобрести колесо прежде чем всё станет понятно.
а я в свое время лично все посмотрел, интересно было, даже верил некоторое время, но потом закрались сомнения... начал интересоваться глубже, и в итоге разочаровался, что все оказалось выдумкой недобросовестных людей, с другой стороны, хорошо развил свой кругозор, познакомился с научным методом, узнал много настоящих ученых и сейчас вспоминаю, как я мог в 18-20 лет быть таким дураком, а ведь еще на олимпиадах школьных по естественным наукам участвовал и побеждал))
Лет десять назад Я тоже был "немогликом". Фильмы Склярова произвели на меня впечатление и зародили сомнение в правдивости всемирной Истории ,эти сомнения остались ,но вера в разоблачителей "всемирного заговора" сильно упала. Нужно разбираться и изучать ,но мне некогда ,завтра на работу так что давайте без меня)
Офигенный формат! Больше подобных разборов видео от альтернативщиков! Круто было пригласить их на живой диспут, очную ставку! Только не нужно откровенно фриковые темы разбирать с рептилойдами и ядерной войной 1812г... Есть достаточно вменяемые "альтернативщики" с занятыми наблюдениями - исторический вольнодумец, история ПИ, председатель СНТ, Александр Таманский... Пригласите их на научный диспут - это будет бомба!
Тот объект , что взял "антропогенез" в качестве образца для своих "поделушек ")) , это совсем не то , о чем вел речь Скляров (и не только он) а о совершенно ином артефакте - который был исследован командой проекта Wayscan, включающей профессиональных метрологов. Далее, Марьян Марчиш, геодезист из Словацкого технологического университета, провел независимый анализ,. Вот эту информацию почему-то на "антропогенезе" стесняются обнародовать.)) Поэтому зная об этих исследованиях , "антропогенез" сознательно уводит тему в сторону "рукоделия" "лапотного" )), это называется жульничеством и обманом.
@@АндрейМихайлов-э9о верно. я задавал антропогенезу прямой вопрос: знают ли они об реально необъяснимых артефактах и отвечать мне откзались, съехав на базаре. то есть знают ... но захрюкиват тему, опровергая наиболее уязвимые и очевидные мелочи
Берешь один камень, С боков выводишь плоскость, как чтобы по минимум камня снимать. Кладешь на землю. Подбираешь второй камень, чтобы подходил слева или справа к первому камню. Переносишь плоскость с грани первого камня. Ставишь его на место. И так далее. Сверху тоже самое - готовишь площадку и потом под нее подгоняешь камень. Профит. Если камни небольшие, их могли по отпечатку подгонять. На самом деле, в Мачу Пикчу не так уж много прям уж больших камней. БОльшая часть города построена из небольших прямоугольных блоков, больше на кирпичи похожих.
@@СвинкаСкреппа Не много мегалитов, но они есть!!! И транспортировка этих как Вы говорите камней, совсем не тривиальная задача а уж обработка и подавно.
Чего опровергать-то? Технология простая - индейцы брали камни и притирали их друг к другу. Делов-то. Индейцев много, спешить некуда. Так за пару-восемь сотен лет Мачу-Пикчу и построили. С целью удивить канкистодоров и сбить с толку альтернативщиков.
Возможно, я смотрел эти фильмы уже подготовленным, хотя только одно высшее и то, техническое. По тому, что только к концу этой серии я понял, что эти ребята серьезно продвигают (придвигали) тему палеоконтакта.. Сама теория, то как фильмы сняты, я начал смотреть и воспринимать исключительно как псевдонаучный развлекательный прикол, который радовал и тем как качестенно материал был подан и какая музыка классная на фоне (карунеш без лицензии), и радовало отдельно то, как здорово работает фантазия у людей и креатив прет. Когда понял, что они это все серьезно, когда нашел форумы этих людей, стало очень грустно. Лавочка эта (ЛАИ) существует до сих пор. Топчется на теме, и зарабатывает как может. К счастью более качестенного продукта не сделали и врядли сделают. Для меня эти фильмы до сих пор являются позитивным примером человеческого творчества (именно творчества), которые способны пробудить интерес и к науке и к истории. Досадно, что я, на момент знакомства с этими фильмами, мог опровергнуть ряд тезисов сам и критическим фильтром отфильтровать манипуляции и творческие допущения самостоятеньно, а есть люди, для которых такие разборы обязательны. Ибо верят((
@bobsilent7516 , т.е. когда вы смотрели фильмы Склярова, вы серьёзно думали, что он прикалывается?))) Что сейчас радует, это количество подписчиков на Антропогенез существенно больше, чем на лаи (в Ютуб)
Обленились люди.. Любит народ все облегчать и лишь бы не работать. Нам бы дай теорию где все проще и быстрее - и тогда хоть в палеоконтакт, хоть в древнюю магию, хоть в пластичный камень готовы поверить. Интересно почему в самую очевидную и логичную версию т.е в годы труда примитивным инструментами, никто не хочет верить?? Нет, надо придумать себе сказку, мифы... - это взрослые люди (что в прошлом, что сейчас ничего не меняется)
Прошло уже 20 лет, а на фильмах Склярова все еще можно успешно хайпить и собирать просмотры. Про фильмы канала Антропогенез через 20 лет никто не вспомнит.
Скандальная известность тоже известность. Сколько человек слышали про Фоменку, а сколько про Данилевского, к примеру? Или вот креационисты - кажный второй слышал про пилтдаунского человека, а спроси у него, где впервые нашли кости неандертальцев или кроманьонцев, так сразу не догадается. Так и Скляров - уж долго будет тем известен он народу, что в пэтэушниках он страсти возбуждал.
Потому что Скляров пытался в науку, хоть и альтернативную. а соколов (с маленькой, до большей он еще не дорос) только и может, что сденд-ап и квн аля "настоящие ученые". Все их сборище антропогенезиков - недоучки, мнящие себя великими. Потому и вспонинать его и их не будут.
а есть какие-то признаки "высокоразвитых" цивилизаций кроме кусков камней, сложенных в пирамиды или вытесанных из скал? Ну там, космический корабль древний или трансформатор, древний айфон на худой конец? Или это все признаки неразвитой цивилизации и нам еще только предстоит развиться, чтобы дойти до таких непостижимых высот, как создание огромных каменных глыб разных форм?
мифы и легенды, с странным описанием и предметами. Посмотришь на этот Египет, как будто цивилизация была помешана на смерти, гробницы в шахтах, как будто кладбище какое то.
@@timl8644 а что им делать к примеру, если с собой есть ходовой инструмент для камней. Из дерева пирамиду не сделаешь, в водоемах где шахты с гробницами дерево сгниет быстро и прочности для перекрытий может не хватить.. Мы же тоже каналы из колец бетонных делаем или кирпичей колодцы.
N! Меня поразила " интеллектуальная глубина" Вашего вопроса!! Ваш коммент - нагляднейший пример уровня современного развития большинства представителей homo sapiens sapiens.
Ну вам же в ролике все разложили уже) долеритовые шары - инструмент древних камнетесов, диоритовые шары - вместо головы у альтернативщиков. Не путайте такие вещи...
@@AntropogenezRu Все-же хотелось-бы опровержения выводов Склярова именно на практике и, так сказать, в натуральную величину и соответствующими объемами, массами и материалами. В противном случае и ваши утверждения выглядят всего-лишь теорией, не подтвержденной практикой.
Неубедительно. Неужели сами не видите, что отрицаете очевидное, лишь бы не менять картину мира. Это подход не ученого, но карьериста. Карнакский пропил повторите. Можете даже привлечь ИИ
Эти инженеры, физики и т.д. ни разу в своей жизни не проводили научных экспериментов по работе с твердыми породами камня. А антропогенез проводил, и успешно. В науке слова не имеют никакой силы. В науке важны факты, а про лазерные резаки может любой дворник рассказать. Только это ничего не стоит.
Как же адепты скляровщины обожают делать из своего кумира - неприкасаемого... А сами при этом не способны его защитить объективной контр-аргументацией.
можно и не потому что он умер. но вот только надо дать другую настолько же проработанную теорию. с фактологией и тд. критика должна быть конструктивной. носиться с воплями Дарвин не прав ну это не аргумент ни разу
да неважно чем выдолбили. меня больше интересует как они потом собирались выдолбить четвёртую грань с низу? это получается надо делать подкоп в породе величиной с человека и одновременно чем то подпирать обелиск. это безумие и кажется мало выполнимой задачей
Если бы были технологии инопланетян и сами зелёненькие, то они не храмы быф долбили а летали, стреляли и всякий мусор бы оставили. А так то не пониаю вчём прикол, если это делали с помощью магии или инопланетян, ведь так любой дурак тогда сможет, а ты попробуй руками сделоать, организовать людей, спроектировать, расчитать, и т.д. Это какмесли у меня была волшебная палочка и я пожелал кольцо с алмазом, так любой сделает, а ценность именно в том что я руками это сделал, добыл, выточил. По моей логике, нужно наоборот , доказфывать что это всё люди, а не Боги. А про того же Бога, что любой дурак может создать человека обладай он чудесамии и силой, а ты попробуй возникни за сотни мллионов лет из грязи, сам , тысячи раз умирая и влозраждаясь, сотни раз вымирая и восстанавливаясь! Вот это чудо! А не то что кто махнул волшебной палкой!
Продолжение доступно нашим подписчикам на Sonsr и Boosty (начиная с уровня Homo ergaster):
Sponsr: clck.ru/3CAUth
Boosty: boosty.to/antropogenezru/posts/0495abd9-88f0-421b-acbd-4332709ef7b6
Подпишитесь, чтобы поддержать наш проект и каждую неделю смотреть лекции, обзоры и выпуски научных новостей
Наш большой фильм про Асуанский обелиск: ua-cam.com/video/W7HcDw3X4J0/v-deo.html
Александр здравствуйте, вы периодически упоминаете пингвинопитека. Решил написать вам стишок-пирожок (автор не я).
"Создал Бог когда-то обезьяну,
Чтобы получился человек.
А вот пингвина он не трогал.
Тот сразу вышел хорошо".
Так если посмотреть на научные программы 2005 года, то многое там не верно. Это что же получается, нам врали и это всё лженаука?
У меня был пингвин, тупее курицы, утки и думал что тупее индюка никого нет в птичникеи@@Agreskui
Дай закурить черепку....🤩🥳
@@Agreskui 😁
А чего это умерших дёргать нельзя? Вон Дарвина сейчас некоторые уникумы дёргают и в хвост и в гриву, вплоть до отмены, и ничего -- никого не коробит от этого.
Дарвин выдумщик.
У дарвина не было хвоста! Он уже эволюционировал!))))
Для своего времени Дарвин был очень прогрессивен. Кстати, он был и священником тоже.
@@Александр-ж1т9ы Благодаря ему хоть кто-то смог эволюционировать. А то так и жили бы на деревьях.
@@ВадимПрокопенко-ш1ги тут конспиролух нарисовался 🤦♂️
Справедливости ради, после фильмов Склярова я и вышел на "Ученые против мифов".
И, если честно, до сих пор идея палеоконтакта и древней сверхцивилизации нравится мне больше, чем история о титаническом ручном труде сотен, если не тысяч, египтян🤣
А мне нравится теория мирового эфира. Но есть нюанс...
ну если бы в науке был такой подход на уровне нравится не нравится
Золотые слова! Скорей бы нас роботы что-ли захватили. Будем пить вэдэшку!
Так она у Склярова доказана научным методом, а у антропогенеза - нет. 🤷♂️ Тут вообще не про то что кому нравиться. 😊
@@timl8644вот именно...
Когда-то давно я с отцом приехал на дачу, папа всучил мне лопату и сказал выкопать неглубокую траншею метров на 5 длиной. Я пару раз ткнул лопатой о землю и уверенно заявил отцу, что это невозможно. Отец не поверил мне, и применил особую тактику..... после хорошего пинка и пары затрещин от отца, я понял что нет ничего невозможного)), и траншея через час была готова
"Два солдата из стройбата заменяют экскаватор" ©
@@lubbertdas5902 А один, по кличке "Дух", заменяет сразу двух
@@lubbertdas5902 а солдат из пво заменяет хоть кого
@@lubbertdas5902 а солдат морской пехоты заменяет две их роты
😂👍
А мне нравятся фильмы Склярова. Они какие-то мягкие, приятные, под них прекрасно засыпается.
Фильмы Склярова еще дают надежду, что прилетят на голубом вертолете и заберут подальше от всего треша, что твориться.
А тут на канале только расстройство. Жесть короче )).
@@SmithYuri фильмы Склярова бодрят. После каждой ахинеи вскакиваешь
@iliyich89 это естесно;))) и сам Андрей Скляров внешне приятен (без футболок со страшными черепами), да и голос у него просто создан для уговоров аудитории...Вот под Соколова так не заснёшь - тембр голоса, странная подача звука в течении всей фразы...а эти футболки, которые тебе в очередной раз не достались! и ты силишься разглядеть, что там изображено! А этот золотой трон (явно из усыпальницы Тутанхамона) на котором он здесь восседает! А эта борода, которая то исчезает, то появляется в течении всего видео! Вы правы - под Склярова засыпать одно удовольствие🎉
Абсолютно с вами согласен ,в этих фильмах царит такой уют что ли ,много раз под них вырубался
@@sergokazachkov8109 :))) именно! Потому что думать не надо, сиди/лежи и слушай чудесную сказку про аннунаков, построивших много чего. Вот только жадность аннунакская как-то печалит - взяли и забрали с собой на звездолёты все суперэкскаваторы с гигантскими фрезами и суперстанки с гигантскими свёрлами...:(
Там все вычерпано волшебной ложкой разжижатором)) я когда большую мороженку ем, вижу такие же следы как вокруг обелиска!
Пропадает талант выедателя обелисков :))
@@UlexPapovТак мороженое вкусное а камни - нет. И как потом $₽ ать камнями? Больно будет.
@@TheLegendaryHero-up4jk пережёвывать старательнее :))
В том то и дело что скорей всего на тот момент эти камни были более мягкими , а со временем затвердели .
@@ЭндрюДаев как писюн?
Вообще в общении с альтернативщиками имеет смысл пользоваться их же логикой.
- Почему сейчас летающие тарелки не бороздят просторы Египта?
- Где следы рун на пирамидах?
- Где прячутся сейчас нацистские подводные лодки в степях Антарктиды?
Не поможет: анунахи улетели, а что осталось евреи продали.
@@BarafuAlbino Кому? Кому продали то?
@@Alex.ushakoff Так известно кому - евреям!
@@BarafuAlbino Маладой чилавек, мы - rусские люди, не обманываем дrуг-дrуга!
На рассеянских (других не знаю) коммунистов очень похожи кстати.
В начале 20 века исследователи ничуть не сомневались, что вручную возможно сделать любую работу. Потому что тогда ручной труд, как и в предыдущие 10 тысяч лет стоил крайне дешево, и работали в то время вручную на большинстве работ. А с середины того-же 20го стали появляться те, кто в жизни даже молотка не держал и считает, что всё можно делать только с помощью механики. Вот и рождаются всё более безумные теории от сидящих за компьютером всю жизнь, или даже от работяг, которые за станком стоят, а рубанок в руках не держали.
Люди и сейчас почему-то считают, что с помощью деревянной линейки, отвеса и трудолюбия можно построить высокоточную постройку по уровню сложности сопоставимую с небоскрëбом. Вполне себе учëные, археологи считают что можно добиться точности с помощью верëвки( и видимо молитвы Ра) натянутой между двумя палками. Вот я слесарь 5-го разряда со стажем 20 лет и точно знаю что там где отклонение менее 1 градуса или 0.5 - 1 мм можно забыть про "на глаз" и "случайность". Даже в одиночном случае шанс крайне мал.
Ученые и сейчас не сомневаются, а вот всякие "думазвоны" и псевдоученые-любители....
@@ВладимирГурченков-у1шнебоскрёбы сложнее пирамид и высокотехнологичнее. По поводу отклонений... а как же сооружения Римской империи, средневековья, колокольни у нас? Их строили сотни лет назад, тоже не было никаких точных измерительных инструментов. Да, именно отвесом на веревочке и стоят до сих пор😂🤔😉
@@try448 ни в какое сравнение постройки Рима не идут с великими пирамидами. Касательно отклонений, кто-нибудь смог на практике повторить точность пирамиды Хеопса по ориентации на север? Небоскрёб безусловно более технологичная постройка, но как это ни странно, уровень сложности сопоставим. Точнее пирамида Хеопса в то время - это колония на Марсе в наше.
@@ВладимирГурченков-у1ш А что там сопоставимого с небоскребом? Это просто гора камней положенных друг на друга. с околонулевым внутренним объемом. Выдающееся сооружение для того времени сооружение, но ни в какое сравнение не идет с современными подобного размера. Например с отелем "Луксор" в Лас-Вегасе.
Был у меня товарищ, ныне, увы, покойный, которые потреблял историческую лженауку огромными порциями. Просто нечеловеческих "познаний" человек. В нем, взрослом мужике, жил ребенок. Я часами с ним дискутировал - он был открыт для подобных диалогов. В конце беседы, товарищ нехотя соглашался с доводами. Уходя от него, я испытывал смешанные чувства: вроде и открыл человеку глаза, а с другой стороны - разрушил сказку, в которую он так хотел верить. Но каждый раз, к следующему визиту меня ожидала новая, не менее безумная, гипотеза. Скучаю я по этим беседам. он из редкой породы альтернативщиков - не воинствующий, а наивный мечтатель. В глубине души, он понимал несостоятельность "теорий", но они приносили ему неподдельную радость в жизни, сродни веры в супер-героев. Хотя почему "сродни", ведь "все знают", что пушки - оружие ручное, великаны делали выстрелы, что называется от-пояса. :-)
Вы уловили саму суть любителей "альтернативы". Сказки. Им хочется чудесных сказок, чтобы они стали былью. Кому-то просто становится интереснее жить от этого. Кому-то легче и приятнее, от того что они якобы потомки величайшей цивилизации всех времён и народов. Сразу плечи расправляются и огонь в глазах. А ещё кому-то проще и понятнее жить становится от того, что обозначается очевидный враг. Тот самый, который украл древнее величие предков (и даже память о нём, искажая историю) и стал причиной всех бед настоящего. Ну и много чего ещё. И самое главное - всё становится просто и понятно. Ведь заниматься наукой как следует, или хотя бы самообразованием для себя, это тяжело и трудно. Это много трудиться надо, даже просто читая книги исследователей, начиная от Геродота и заканчивая современностью. А альтернатива предлагает лёгкий путь - тюк-тюк и готово. Посмотри пару-тройку фильмов, купи пару брошюр, где всё просто и доступно и вуаля - тебе всё открыто и больше ничего и не нужно знать! Чудеса, да и только
@@andreiyesipenko6634 Все именно так.
Уже посмотрел наверное не один десяток видео на этом канале и в одной из лекций приводилась аналогия со старинными картинами. Смотрю этот разбор и такая аналогия как нельзя кстати, ведь и картины раньше из-за особенности техники и материала могли писаться годами. Можно делать потрясающие рисунки современным карандашом на современной бумаге (да ещё и с ластиком!), или вообще на компьютере рисовать, но если впервые взять в руки кисть с маслом и помазать по деревянной доске, то выяснится что и по доске рисовать не могли (шершавая больно) и маслом наверное тоже не пользовались (сохнуть масло может и неделю и две, а ещё может быть токсичным в зависимости от состава), да и вообще оказывается всю краску надо смешивать, чтобы получить нужный оттенок, они там что... за годы работы над картиной на глазок каждый раз нужный оттенок подбирали? Да нет, очевидно же, что на компьютере пипеткой взяли. Если бы Скляров таким образом объяснял успехи да Винчи, как он обработку камня объясняет, то тоже взял бы малярную кисть, три раза помазал бы по холсту и сказал бы "нет, не выходит у меня Мона Лиза, вероятно на принтере её древняя цивилизация печатала".
Но, как верно было замечено в том самом видео, где и была аналогия с картинами, домыслы о принтерах звучат нелепо. Странно, что не звучат нелепо домыслы об огромном сверле размером с человека, которое должно было на чём-то держаться, откуда-то брать энергию, где-то храниться, кучей людей приводиться в действие, а никаких следов этого и нет. Ни гаражей под мега-свёрла, ни нефтяных вышек для производства бензина, ни электровышек, инструкций по применению, ни останков рабочих с производственными травмами, ни записок от этих рабочих, что на работу не пришел потому что руку в сверло засунул, ни даже рисунков этих свёрл.
Да кому вообще в голову могло прийти рисовать портрет? Да еще не один день. Камера же в любом смартфоне есть. Эта ваша Мона Лиза просто обведенная краской фотография для хайпа.
(это шутка, если что)
может у склярова, может у других альтернативщиков попадалось что гигачады, которые все это строили, покинули планету и забрали с собой все свое барахло) очень удобно)) а уж про топливо вообще глупо возмущаться, раз уж была какая то супер цивилизация, то почему у них должен быть какой то дурацкий бензин)) пусть у каждого из них на ключах от квартиры висел брелок-мини аэс с проводом тайп си))
@@rizhayakrohaне только забрали но еще и тщательно уничтожили все следы (зачем то). как удобно
@@timl8644 зачем уничтожать? просто после окончания работ бригада собрала все свои инструменты (и мусор!) и увезла их на следующий участок, может быть даже куда-то в район бетельгейзе
@@СвинкаСкреппа злые языки обвиняют, что Леонардо (ка и многие художники того времени) использовал камера обскура. Так что да :)
Помню подсел на Склярова,каждый вечер смотрел. Там уже во все поверишь,если слушать много. Нафиг! Мрак-мрак-мрак
Я очень смеялся когда в один из моментов показали их номер в отеле в Египте, а там на заднем плане куча пузырей водки стояло) МНе сразу стало всё понятно, что это за исследователи и учёные)
А кто не пьет? Назови!
Ничего общего с американскими палеонтологами измеряющими время ящиками пива.
Вы давайте на водку не гоните! Скорее всего пустые бутылки специально положили, что б думали что они настоящие исследователи.
@@GrigVanмного кто
@@GrigVanну например я
Спасибо что досконально, при каждой фразе Склярова разбираетесь, не возвышаетесь как учёный, а чётко, упрямо всё комментируете! Никто не хочет пачкаться, а Вам не лень! Здорово! Жму руку! Супер!
Недавно смотрел лекции Виктора Солкина.
Удивило, что под его видео не нашел комментариев от альтернативщиков.
В последовательное подробное изложение с кучей ссылок на археологические памятники, видимо, тяжело притянуть полубогов или инопланетян.
Баальбек я бы послушал как построить первобытными методами. Или базальты в Перу обработать. Давайте в следующем выпуске.
Про баальбек у него уже есть двухчасовая передача. ссылки на Ютубе нельзя постить, так что ищите.
@@BarafuAlbino спасибо
Баальбек. Уже давно наступила эра железа. Умеют и сталь. Римская империя на пике. Давно используется механизация труда.
Но все равно методы "первобытные"... 🤦♂️
@lg88-j5d что?
@lg88-j5d доказать как строили? Это что то новое! Но тут встречный вопрос. А вы что то знаете про мнение учёных об этой стройке? Не от "опровержителей и ниспровергателей". А то у них обычно и в средние века работают камнем и медными зубилами. 😆.
Вам известны строительные механизмы той эпохи? Что вы знаете про иродианский стиль в архитектуре? А то я на чтение курса лекций для сомневающихся чайников не подписывался.
А я все фильмы Склярова любил. В общем-то через его фильмы появился интерес к древним 😊высокоразвитым😊 цивилизациям. В каком-то смысле Скляров задавал вопросы «Как?», а наука давала на них ответ. Считаю, что это определенный этап в популяризации древней истории. Вот, я раньше смотрел Склярова, теперь смотрю вас. Эволюция.
хорошо когда так
Наука дала ответ как в Петре храмы вырезали?
@@dmitriystark Наука считает, что скальные храмы в Петре, эфиопской Лалибэле и в нашем русском Дивногорье вырезали руками, растущими не из жопы, и доступным в древности и средневековье инструментом. Надо полагать, именно первый упомянутый компонент технологии является недоступной для немогликов инновацией, нуждающейся в замене инопланетным суперлазером.
@@Hypostratigos это какая наука гуманитарная? Бла бла бла? Методология науки говорит что вы должны повторить эксперимент с такими же водныии данными. А вы вообще дальше ушли - вырезали руками..... видимо без инструмента
Как и я, и мои родители-люди с ВО(двумя), огромным опытом и "весом" в своих проффесиях, но мне повезло встретить разборы этих "сенсаций", а вот мои родители увы и ах до сих пор ярые адепты конспирологии. Казалось бы-а че такова? Но человек, убедившийся в идеях ЛАИ охотнее верит и в "заговор вакцинаторов", чипирование и" заговор фармы". Итог-неглупый человек на пороге инвалидности из-за того, что не была проведена своевременно простая хирургическая процедура. Время ушло. И сейчас она же не поможет, да и изменения здоровья вспять не вернуть.
Судя по той же логике и программное обеспечение не должно существовать. Некоторые программы - это десятки тысяч строчек кода. Только представьте себе, как долго бы это писали! Это же просто невозможно! А ещё баги выловить, не-не-не люди на такое не способны.
Как тестировщик скажу, дружище, вы абсолютно правы.
Не знаете физику ?! Про принцип самосогласованности Новикова значит не слышали !
@@wandal450 "принцип самосогласованности Новикова" - конкретно этот принцип скорее философский нежели физический.
Это лепреконы делают, а отдыхают на процессоре, попу греют 😂
@@wandal450 Круто. А с чего вы решили?
Правильно Задорнов сказал, все теории об инопланетном вмешательстве придуманы теми, кто не может представить, что можно так долго работать
Вот только под старость лет Задоронов сам погряз в лженаучных глупостях.
Тот неловкий момент когда наши предки несколько тысяч лет назад оказались умнее современников 😂
Очень верное замечание, что никто не предъявляет личные претензии Склярову, который уже не сможет на них ответить. Обсуждаются его "исследования". А разного рода авторские труды, работы, публикации начиная от Библии до научных трудов вполне себе принято обсуждать, подвергать анализу и критике :)
Вот вы нам уже много лет рассказываете про Homo sapiens. Но почему то никто не объясняет как так получается что один Homo sapiens изучает столетиями, собирает материалы, артефакты, доказательную базу, делает опыты, проводит исследования, собирает консилиумы с другими Homo sapiens, что бы обменяться опытом, мнением и найти ответы на вопросы. А потом приходит другой Homo sapiens и говорит что все врут и только он знает правду потому что он так видит.
И он при этом тоже Homo sapiens? Как то даже обидно 😁
Угу. Уровень разумности зависит от образования.
Просто этот последний homo sapiens считает, что он - полноправный участник дискуссии. А все остальные упомянутые в вашем рассказе homo его таковым не считают. Или не догадываются о его существовании или презирают. Но он, дурачок, этого не понимает.
просто за пересказ учебника для студентов денег не собрать. а вот фантастику вполне себе покупают. прошу заметить что на порнохабе люди за просмотры себе попы рвут. а тут только свои фантазии в мозги толпы нитакусиков жаждущих чуда надо лить. все попроще.
@@Евгений_Пилявский"образование" - бошку открыл гавно туда налопатели , бошку закрыл , рот открыл .
сапиенсы они такие
Ребята,я вас очень прошу - пожалуйста,по возможности, делайте как можно больше разборов по Склярову!))
Неадекватная критика, только укрепляет позиции оппонентов и привлекает больше интереса к их исследованиям.
@@romangulin8562 в любом случае это создаёт условия для поиска истины,что само по себе именно то,что и надо всем)
@@dragonflame91 Здоровая конкуренция идей, подбора объективных фактов и объясняющих их теорий.
Он не сможет. Контент и тот надёргивает из поговорки "ну, кто не ошибается?". Ляпнул там что-то Скляров когда-то - все, пора пилить контент. А как вопросы по существу - уходит делать свои важные рассчёты.
А то что? Спать не можешь? Из рук всё валится?!
Свою турпоездку авторы называют экспедицией 😂
алкотуризм называют экспедицией)
А ведь их кто то еще и спонсировал
@@Сокращенный И что?
Для кого-то экспедиция. Для кого-то что-то ещё. Что-то ещё можно совместить с экспедицией. Все мы люди. Что тут такого.
@@АккуантгогольАккуантгогольевэкспедиция, это не просто посмотреть и снять киношку ни о чем, только со своими умозаключениями предвзятыми. Ученые исследуют и ДОКАЗЫВАЮТ приводят аргументы, а не пространные рассуждения как в фильме.
Почему-то в наше время лазеров и других стальных, алмазных и прочих разнообразных инструментов сложно представить как это всё делалось, но почему мы нашу современность переносим на их предков древность, вместо того, чтобы отдать дань уважения их труду, уму, упорству и наблюдательности. Ведь именно рационализаторским придумкам предков мы обязаны комфортом, в котором живём сейчас.
И при всём при этом ничего подобного сделать не в состоянии...
@@СергейПлугарь-ш3к, не в состоянии современными инструментами или зубилом?
@@СергейПлугарь-ш3кпостроить каменную пирамиду не смогут? Так то стеклянные строят.
Потому что мы видим обелиск гигантского веса который смогут поднять машины нашей современности, это не уровень людей каменного века, а значит они это не делали.
@@Бармаглотт "каменный век" закончился за тысячу лет до создания этого обелиска. Вся суть альтернативщиков.
камменты - прелесть, "сияющее средневековье" -)))
Я подозревал, выходя на балкон, что обнаружу артефакты прошлых цивилизаций, но не думал что их будет так много.
Я так на балконе лыжную палку нашёл. И ещё банку трёхлитровую.
А если хорошо присмотреться -- то глядя на пятна на Луне можно увидеть циркуль и угольник ...
🙃😝🤪😜🙂
@@АэроКОСМОС-001 * наугольник.
@@СергейПешехонов-ф2я Да ; спасибо ; -зашёл не в ту дверь- не туда нажал ...
Не просто "выходя на балкон", а "выходя на балкон со вчерашнего бодуна" :)
Блин, у меня не получилось дерево с 3х ударов тупым топором срубить, значит никто не умеет рубить деревья и их все рубили инопланетяне!
Про дом-сруб ОДНОЗНАЧНО пришельцы :)
Там же надо не одно дерево срубить, надо еще пазы вырезать правильно и сложить их. А один человек бревно поднять на 2 метра не сможет никогда.
@@andybigsnake, берёшь два гвоздя, сматываешь в виде вилки, делаешь чертилку...
Почему Вы так уверены что инопланетянин может срубить дерево тупым топором с трех ударов?
@@Alex.ushakoff Потому, что он, безусловно лазером его рубить будет или ультразвуковой пушкой. Это же рептилоиды. У них только так
@@Alex.ushakoff да бросьте. Годный инопланетянин с одного срубает. 😂
Ждем вторую часть! Спасибо за ваш неустанный труд в разоблачении лженауки и мифов!
Ооо, ностальгическая заставка)
Как я в детстве залипал на эти фильмы!
Купили мы дом 1962 года постройки и на окнах наличники резные, нынешнее поколение спрашивает, неужели тогда станки с ЧПУ уже были. И когда говоришь и показываешь стамески и что люди так делали, никто не верит.
А фото есть наличников?
Фоток нет. Но в интернетах наверно можно поискать. По Егорьевскому шоссе было много домов, с сохранившимися наличниками. Даже до Гжели не доезжая уже были. При чем попадались очень навороченные 3D - пока в пробке стоял разглядывал. До трёх слоев досок.
че ты мелешь? никогда стамеской не сделаешь то что ЧПУшкой.
@@виктортиток-е3нодной стамеской нет, а вот с полным набором да со знанием дела мастер сделает все, что угодно
@@NoName-f6i4b не смеши
Как не крути ,а главная миссия Склярова заключалась в том ,что появляются подобные ролики сегодня к примеру ,то есть он как минимум вызвал интерес по косающией теме Египта у нас простых людей . 😊
А фильмы плоскоземельцев вызывают интерес к астрономии, ага
@@AntropogenezRu точно,ведь как минимум многие начали шерстить ролики в желании найти убедительные факты опровергающие плоскость земли и вспоминать физику ))) в этой пищевой цепи ,мы муравьи попавшие на язык медоеда а ваша конкретно миссия отлепить своим языком нас с языка муравьеда на язык ,сами придумайте каким зверем себя назвать))))
@@1Mad666Man, не-а. Просто начали орать "земля не плоская, а гИоид, мне в школе говорили."
Тот объект , что взял "антропогенез" в качестве образца для своих "поделушек ")) , это совсем не то , о чем вел речь Скляров (и не только он) а о совершенно ином артефакте - который был исследован командой проекта Wayscan, включающей профессиональных метрологов. Далее, Марьян Марчиш, геодезист из Словацкого технологического университета, провел независимый анализ,. Вот эту информацию почему-то на "антропогенезе" стесняются обнародовать.)) Поэтому зная об этих исследованиях , "антропогенез" сознательно уводит тему в сторону "рукоделия" "лапотного" )), это называется жульничеством и обманом.
@@АндрейМихайлов-э9о В данном фильме, который я разбираю, Скляров вел речь о вполне конкретном объекте - Незаконченном обелиске в Асуане. В этом легко убедиться, посмотрев фильм.
Почему Скляров выглядит убедительным. 1. Он единственный симпатичный из лаистов. Очень симпатичный (это я, как женщина говорю))); 2. У него очень приятный тембр голоса и убедительные интонации; 3. У него в одном видео не отрастает внезапно борода и не исчезает в следующем кадре как у аннунака Александра С.
Скляров более презентабельно и романтично выглядит в кадре в развевающейся арафатке (а не а бейсболке;), в льняной белой рубашке (а не в футболках с черепами и монстрами в виде Пингвинопитека;), и в затемнённых очках в модной оправе (очки также играют на доверие к образу)...и он не сидит на позолоченном троне, подозрительно напоминающем мебель Тутанхамона 🧐🤨 Андрей в экспедициях всегда рядом с мегалитами, с сооружениями и прям в кадре касается их руками, что тоже играет на достоверность. А его голос с бархатными интонациями!😍
Вывод: у отдельной части аудитории есть склонность больше доверять красивым мужчинам с приятным голосом🤔 А что бы вам, товарищ Соколов, да не поработать над своим образом, над интонацией, чтобы исчезли истерические нотки и форсирование звука в конце каждой фразы? Ведь альтернативщики - трепетные ребята, верящие в чудо, и ваши издевательские интонации их просто обижают! И разберитесь уже со своей бородой, а то спалимся, это я вам как аннунак аннунаку говорю;) 🤝
😂😂😂😂
На самом деле Соколовых двое. Вот и весь секрет бороды. Александр и Георгий, близнецы.
Скляров красивый? 😮😮🤢Ну и вкус у вас😂😂
@@nadezhdasedova7658 у меня эталонный вкус. Вы свой в палате мер и весов проверьте.😝🥳
@@Евгений_Пилявский я в курсе) но, есть между ними разница... здесь в видео сплошной Александр.
Именно на форуме ЛАИ впервые встретила сочетание имени и фамилии "Александр Соколов". Пользователь "Александр Соколов" приводил нехилые пруфы, как помню. Меня они убедили. )))
Нет, не зря всё-таки Андрей Скляров прожил свою жизнь. Он заставил официальных ученых богов спустится с небес на землю, чтобы объяснить широким массам, как всё-таки работали древние строители. Вот только где ж вы были, Александр Соколов, 10 лет назад? С 8 до 11?😅
за аллюзию на сценку Включить дуручку (или как там у Райкина называлась) пайк!
Ничего они не объяснили.
Тот объект , что взял "антропогенез" в качестве образца для своих "поделушек ")) , это совсем не то , о чем вел речь Скляров (и не только он) а о совершенно ином артефакте - который был исследован командой проекта Wayscan, включающей профессиональных метрологов. Далее, Марьян Марчиш, геодезист из Словацкого технологического университета, провел независимый анализ,. Вот эту информацию почему-то на "антропогенезе" стесняются обнародовать.)) Поэтому зная об этих исследованиях , "антропогенез" сознательно уводит тему в сторону "рукоделия" "лапотного" )), это называется жульничеством и обманом.
@@АндрейМихайлов-э9о , рожа автора, мне очень напоминает рожу моего одного знакомого. Он с детства всегда хитрил и выкручивался и черты лица такие же, как и у автора.
@@АндрейМихайлов-э9окак же хочеться верить в тайные супер цивилизации, которые так скрывают рептилоиды от вас "ищущих" Истину. И как же скучно будет жить, если осознать, что строилось это банальным рабочим трудом и знаниями того времени. 😂
Вы столько времени и сил тратите на опровержение трудов Склярова. А он в свое время просто занимался своим любимым делом. Объехал почти весь мир. Спасибо, что не забываете его!
Вы слегка преувеличиваете. "Опровержение трудов Склярова" - это одно из примерно 700 видео на нашем канале.
@@AntropogenezRu Очень много видео из разряда "сделать трубчатое сверло пользуясь камнем на палке из медной прокатной пластины "? Да, это то же самое)
@@maximzharov3515 Да, мы любим заниматься реконструкцией древних технологий. Скляров, впрочем, тоже любил. Даже три раза долеритом по граниту стукнул.
@@AntropogenezRu Вы слегка преувеличиваете. Реконструкция не подразумевает использование современного инструменты и оснастки.
Какая современная оснастка в нашем эксперименте по дроблению гранита долеритом? современный гранит использовали?
Что-то представилось, как через пару тысяч лет конспиролухи будут рассказывать, что мы не могли сделать тридцатиметровый телескоп, т.к. это слишком сложно, долго и т.д.
Это наследие исчезнувшей цивилизации
О, наконец то обзор на эту "документалку" с неё то мой путь в мракобесие и начинался😂
И мой😅
Блин и меня на пол года затянули эти псевдоученын, Слава Богу отпустило, но как же жалко тех кого не отпускает 😂
@@ФёдорШишкин-я9б меня на несколько лет втянуло, но Соколов направил на путь истинный
А мой : В конце 1980-х на базарах и вокзалах продавали фотокопии гороскопов , секретов восточной медицины и боевых искусств ... Потом это всё перешло на страницы журналов и газет , на телевидение и радио .. .
Кругами ходите)
А. Склярову огромное спасибо: он задал вопросы на которые теперь может давать детальные ответы Антропогенез. Задать вопросы на которые потом можно получить исчерпывающие ответы подкрепленные экспериментально, это дорогого стоит.
Спасибо за комментарий.
См. книгу А. Соколова "Ученые скрывают", глава "Четыре оправдания лжеученых".
vk.com/@antropogenez_ru-chetyre-opravdaniya-lzheuchenyh
Почему-то думаю, что Андрей Юрьевич Скляров был не первым, кто выдвинул теорию о двц)
Спасибо за популяризацию трудов Андрея Склярова и канала ЛАИ. Знаю много людей перешедших на сторону альтернативной истории.
Благодаря нам многие поняли, чего стоят труды Склярова и канала ЛАИ.
@@AntropogenezRu Все равно спасибо за рекламу!
@@maximzharov3515 Смотрите и другие видео на нашем канале. Там много рекламы. Скоро выйдет "реклама" Сундакова и канала Крамола
Вот про Сундакова я бы посмотрел с удовольствием. А Скляров нормальный был мужик, задавал неудобные вопросы. Он все-таки вам не по зубам будет.
@@AntropogenezRu Сундакова и Крамолу зачем рекламировать ?) Вам совсем нечем заняться?) РЕН ТВ и те грамотнее делали. Начиная нормальную тему они потом доводили ее до абсурда. Вам до них далеко.
Спасибо за разбор! Спокойно и по делу!
Пожалуйста!
Скляров инсценировал свою смерть. На самом деле он улетел домой .
Отличная идея- разобрать этот фильм! Ждём других выпусков
Здесь все просто, гуманитарии, в том числе это историки, скажут: а ну что там палками постучал по камню и все готово. А технари, люди которые работают руками, для них не все так однозначно, у них возникает много вопросов потому что они понимают как обрабатывается материал, чем, каким инструментом, сколько на это уйдет времени сил и целесообразность всего этого. А те кто просто теоретик и языком лишь почесать горазд для него все просто: могли ли в теории продолбить камень камнем? Ну да вот долбится значит можно по-любому. И больше никаких вопросов в голове не возникает.
А технари, на ваш взгляд, сразу подумают о древних цивилизациях и добрых инопланетянах? Как-то обидно даже стало...
@@Александр-ю2с8э я этого не говорил. Кто это строил всё - это вопрос, но явно не камнями и не палками и не верёвками поднимали. Вот колонны Исаакиевского собора весят по 80 тонн и говорят их поднимали с помощью верёвок деревянных конструкций и лошадей. У меня на заводе в цеху, то есть это стальная конструкция, кран балка, то есть это стальные тросы, крюк механический железный привод, никаких лошадей и веревок и ито она поднимает 38 тонн это максимум, естественно её никто не загружает на столько до полного, это не безопасно, то есть рабочая её грузоподъёмность ещё меньше. И когда мне говорят вот 80 тонн!!! поднимали верёвками и палками и лошадьми мне в это с трудом верится. А для гуманитария который в кабинете сидит ему что 80 тонн что 30 что 150 он не понимает какой это вес у него нет представления об этом.
@@user-vf5mb9yc1r Так проблема в том, что вы работали только с мостовыми кранами малой грузоподъемности, и поэтому вам сложно вообразить как монтировались колонны Исаакия?
Если так, то это только ваша проблема. Но есть ещё одна проблема - вы написали "мне в это с трудом верится". Не нужно верить или не верить, это прерогатива священнослужителей, а если вы технарь, то должны понимать, что всё поддается расчету.
Очевидно, что для монтажа колонн Исаакия не хватит одной верёвки, к тому же колонну нельзя цеплять за одну точку - необходимо обеспечить равномерно распределенную нагрузку. Разве сложно сделать расчет монтажной нагрузки на веревки, получить необходимое сечение и сделать n-кратный запас для надежности? Это не самая сложная задача из строительной механики, которая, полагаю, была под силу инженерам того времени.
@@Александр-ю2с8э во первых это мостовой кран не малой грузоподъёмности, во вторых есть опыт у меня работы с кранами автомобильными, самый большой какой доводилось видеть liebherr на 70 тонн, дааа бывают и больше и большей грузоподъёмности, но суть не в этом. Вы сами то кто, строитель? инженер? Рассчитайте тогда если можно по вашему сколько верёвок надо и какой прочности что бы поднять колонну весом 80 тонн. Если не знаете элементарно как это сделать зачем говорите что это возможно и тем более инженерам той поры, да и какие инженеры, историки говорят крестьяне строили. Как вы будете измерять прочность верёвки, вешать грузики на верёвку пока она не порвётся? Опишите пожалуйста подробно если знаете, мне честно интересно. Они могли - это тоже не аргумент. А геодезия была в те времена? Какой грунт там? А если колонну начнут поднимать а там провал и она уйдёт под землю или накренится на одну сторону и упадет вместе со всей конструкцией. Это я ещё не говорю о том как её можно из цельного куска гранита вручную выдолбить в идеальную цилиндрическую форму. И всегда возникает вопрос нафига это всё делать. И я не говорю что это инопланетяне всё строили. Я лишь говорю что то, что утверждают историки не совсем похоже на правду, а временами совсем даже не похоже. И тут следом другой вопрос, а если они говорят неправду они получается не знают как строили это всё или они скрывают что то. Тут чем дальше тем страшнее.
@@user-vf5mb9yc1r Я сам инженер ПГС. Рассчитать проблем нет, но для этого нужно рассмотреть несколько положений колонны (горизонтальное, промежуточные, вертикальное), в каждом из которых силы будут распределены по-разному. Задача понятная, но, мягко говоря, не быстрая.
Но суть в том, что в итоге можно вычислить какое усилие будет приходить на каждую точку крепления, исходя из которого можно подобрать количество и диаметр канатов.
Хотя, ради интереса можно рассмотреть самый простой вариант, как будто колонна висит вертикально в воздухе над землей. Такого, конечно, не было, технология монтажа было другой, но нас же сейчас интересует возможность удержать такой вес на канатах, так?
Берем современный пеньковый канат по ГОСТ 30055-93. Возьмем, к примеру, канат диаметром 32мм, который состоит из 153 каболок, каждая из которых имеет разрывную нагрузку 45 кг, итого получаем 6,9 тонн на такой канат.
Допустим, что тогда плели не такие прочные канаты, и пускай он держал только 4 тонны. Получается, для удержания колонны необходимо 20 канатов.
Каждая точка крепления представляет из себя деревянный хомут, опоясывающий колонну, к которому можно равномерно прикрепить с десяток канатов. Таких точек крепления было несколько, и располагались они с определенным шагом, для равномерного распределения нагрузки.
Получается, для удержания колонны в воздухе нужно 2-3 точки крепления по десятку канатов на каждом.
Как-то много канатов получается, да? Тогда лучше взять канаты потолще, что позволит уменьшить их число, и облегчит управление.
Кажется, в то время были канаты и по 60 мм в диаметре. Современные пеньковые канаты такого диаметра выдерживают 27,5 тонн. Пускай в то время они выдерживали 10 тонн, и вот, нам уже достаточно только 8 канатов.
"да и какие инженеры, историки говорят крестьяне строили..."
Строили рабочие, а проектировали инженеры. Точнее, один инженер.
"Как вы будете измерять прочность верёвки, вешать грузики на верёвку пока она не порвётся?..."
Абсолютно верно! Точно также, как и сейчас. Берем эталонный элемент каната - каболку, и проверяем её на разрыв. Далее плетем канат, считаем сколько каболок в него входит, добавляем коэффициент запаса и получаем разрывную нагрузку на канат.
Надо понимать, что канаты плели не девицы под окном, а специальные люди, которые на выходе могли получать продукт с более-менее стабильными характеристиками.
"А геодезия была в те времена?..."
Полагаю, вы имеете ввиду геологию. Безусловно, данная наука была несовершенной, но, опять же, что мешает провести испытания, замерить сколько выдерживает куст свай, и заложить затем десятикратный запас? Ничто не мешает.
"из цельного куска гранита вручную выдолбить в идеальную цилиндрическую форму..."
Увы, я строитель, а не каменных дел мастер. Для меня понятны и очевидны вопросы, связанные со строительством.
Полагаю, есть и специалисты по камню, для которых этот вопрос тоже имеет очевидный ответ.
"И всегда возникает вопрос нафига это всё делать..."
Вы имеете ввиду, зачем это строить? У Александра Соколова есть хороший пример - зачем было строить Родину-мать?
А я могу добавить, зачем было строить храм ВС РФ?
Думаю, примерно, с той же целью, или похожей.
Дома отопление еще не подключили. Зашел от комментариев погреться.
Тёплым ж*пным газом?
@@Евгений_Пилявский я конечно человек не особо культурный, но я понятия не имею как вы вообще смогли додуматься до такой мерзости, да еще ее и написать. Без обид, но это за гранью.
@@Postmaniac88, извините, леди. Я не хотел оскорбить ваши нежные чувства. Но что вы вообще делаете в таком оплоте мерзости, как комментарии?
@@Postmaniac88, а , да... Настоящей мерзости вы, похоже, не наблюдали.
@@Евгений_Пилявский я тут успешно спорю с немогликами, а вы что? Оскорблениями кидаетесь? Наверное вас сильно в детстве обидели. Бывает.
Кстати таких товарищей лучше разбирать прям сначала и полностью. А то фанаты прикапаются и к тому что вы начали с 3 серии и что секунду где то пропустили. Якобы специально.
Ахаха
@@nahtigalka6700 правильно пишете, ибо все серии А.Склярова опровергнуть Соколову непосилам, ибо теория палеоконтакта верна.
@@2001seaman клоунский нос где потерял?
Держи 🤡
@@2001seamanпросто такие как скляров наваливают тонну говна быстрее, чем ее разбирают, потому что тем кто это разгребает приходится к источникам ссылаться, а скляров может просто выдумывать.
@@2001seaman теория палеоконтакта🤦♂
Выступление Соколова напоминает описание Паркинсоном заседания совета директоров: "на повестке строительство атомного реактора, но из шести собравшихся трое не знают что это такое, двое не понимают зачем он нужен и только один приблизительно представляет, сколько он может стоить". Проблема не в том, что Соколов в числе первых трёх упомянутых персонажей, а в том, что для него реактор - это культовый предмет. А сомнения - для неостепенённых профанов. Потому, что в науке нет места сомневающимся. ЗЫ Ну хоть на кострах никого не сжигают, и на том спасибо.
А по делу есть что сказать?
@@AntropogenezRu самый главный вопрос - не из какого минерала были булыжники, которыми тюпали по граниту, а что строители хотели создать. Планер могли сделать наверно, ещё в античности (архиполезная штука для разведки) но пришлось ждать ХХ века, потому что не понимали как это работает. Александр Соколов из 19 века, попадись ему в гробнице пригодный к полётам планер, на голубом глазу объявил бы эту штуку погребальной утварью. Может, стоит усомниться в презумпции культовости?
@@BaradDurTVобелиск - планер? Ясно понятно
@@BaradDurTV глупости, достаточно одной нагайки и вы обработаете гранит, сами найдёте оптимальные подручные материалы и сделаете подходящий инструмент.
@@BaradDurTV *>а что строители хотели создать*
Внушительную штуковину, строящуюся по указу фараона, аки Дворец Советов в 1930-е, и вдобавок полезную: угодную богам, которые кормят Египет каждый год, посылая разливы Нила верного ординара вовремя.
Как у Вас голос на голос Льва Дурова похож!!! Потрясающе! 👍
Дуров более весёлые истории рассказывал )
Когда 😂 один Андрей сделал больше всех ваших учёных для популяризации Древнего Египта
Что популяризировал Андрей видно из комментариев
Ну да, для популяризации лженауки он сделал очень много... Вот только это всё равно что больному гриппом гордиться тем, что он своим чиханием много людей заразил.
@@AntropogenezRu Вы до сих пор не можете назвать количество лет просто вырубки таких ровных блоков для пирамиды Хуфу. Если просто обелиск из гранита готовили 3-5 лет. Вам нужно просто калькулятором поработать и вы откроете удивительные цифры. Ваш мозг, наконец-то, осознает, что ыаши данные комичны и веселят математиков и экономистов. Почитали книжки иностранных историков и вдруг поумнели? Просто с математиками и экономистами поработайте
@@Kapitalist_Trading_Investing дорогой друг, у нас в команде половина народу математики, включая кандидата физ-мат наук 😂 Вы здесь кого-то цифрами хотите удивить? Вперёд, показывайте Ваши расчёты
@@AntropogenezRu так вы и не назвали реальную цифру: сколько лет нужно, чтобы камнями выдолбить в камне столько блоков? Сколько человек смогут работать на такой площадке одновременно? 20 лет по вашим подсчётам заняла вся работа? Нереальные цифры даже по вашим опытам. Сколько тогда карьеров и людей нужно, чтобы вписались в 20 лет?
Пингвины - наши предки. Пингвинопитек-лгбт навсегда в наших сердцах.
Забавный спор с человеком, который тебе не может ответить. )
Вот ведь Дарвину не повезло
Ничего удивительного. Популярность ЛАИ пришлась как раз на такие голы, когда ещё не было широкого развития интернета. Люди смотрели больше телевизор. Не сильно вникали. И рассчитано это было на тогдашнюю аудиторию. Я сам смотрел все эти фильмы, и верил в них. Ещё и на диски записывал и друзьям давал.
Тоже одно время проникся этим бредом ,форум их читал , пока нормальных ученых не послушал
Вот-вот...логично (вроде) всё изложено, да и убеждение, что лажу по телеку не покажут, сидело крепко в головах. А сколько литературы было об инопланетянах и необъяснимых явлениях, начиная с периодики до издания сотен тысяч книг...
Ну, да. За чем открывать учебник по истории или не дай Дарвин, книги о Дренвем Египте. Куда проще дисочек скопировать и ахать от сенсационных сенсаций.
@@pavelkubin1541 вот не надо только завидовать! Зависть - плохое чувство 🥳😝
Сам грешен 🙆
видео на столько хорошо, что я подписался на канал, поставил лайк. и буду ставить лайки дальше. спасибо за обзор.
Спасибо вам!
Можно много рассуждать о Склярове и о его дейтельности в целом. Но не оспоримо одно что как иследователь и популяризатор истории древнего мира он внёс огромный вклад. Да и в целом ЛАИ продолжает оставаться единственной платформой для альтернативных исследователей, так как официальной науке проще высмеивать или просто не обращать внимания на такого рода людей которые имеют свои, пусть и очень эксентричные, теории.
Божечки😍 какой у вас очаровательный никнейм🎉 а ваше "не оспАримо" - не менее прекрасно🎉 и зачем-то раздельно написано и очевидно, что однокоренное слово - пар, а вернее - Спар (название сети супермаркетов;)))
В прикольном мире живём. Но страшном. Теперь любой, кто в туристической поездке кроме пития напитков, ещё и на камеру поснимает, не забыв при этом озвучить свое безосновательное мнение, становится исследователем, на которого надо обязательно обратить внимание. А то, что он сунул рыло в тему, где уже давно работают сотни учёных (и не только историков), то не важно.
Ну и что с такими делать, кроме как поржать над ними? 😂
@@АлексейКулагин-й6т ) надеюсь, вы это не про Антропогенез) а насчёт обязательности обращения внимания на всех, кто что либо выкладывает по интересующей вас теме - полагаю, это в силах любого человека - анализировать и выбрасывать прочь то, что он считает бесполезным.
@@маринаафонасьева нет конечно. Но никто из банды "антропогенез" себя исследователем и не называет. Они озвучивают и иллюстрируют научные данные.
@@АлексейКулагин-й6т спасибо, от сердца отлегло, а то тут у некоторых комментаторов в процессе изложения ими своих мыслей в голове, тех кто это читает, часто возникает недоразумение)
Опровержение следов ДВЦ не опровергло следы ДВЦ.
Явное наличие признаков ДЦП не доказало наличия ДЦП...
Тоже конспиролух?
Есть ещё фильм Склярова, где блоки поднимали на высоту, после вырубки в карьере, вот там реально сложно. Ждём обзор и на него.
Пару лет назад меня удивил парень лет 27 от роду, который искренне удивился, когда я стал разбирать полку на детали у него на глазах. До этого он был уверен, что это единый кусок. По профессии он был программистом.
Справедливости ради, незнание конструкции конкретной полки не свчзано с образованностью
@@Major788 Пожалуй, связано. Суть же в том, что он не понял - всё нас окружающее это не монолитные, непонятно откуда взявшиеся тут конструкции, а что-то куда более прозаичное, так сказать. Я это часто встречаю среди нового поколения
Лет пятнадцать назад я смотрел Склярова и очень даже верил его фильмам) Кто бы знал, что так сильно с возрастом может поменяться мировоззрение)
это развитие. хорошо хоть так. некоторые так и остаются на уровне немогликов или битвы экстрасенсов
4:17 всегда удивляли вот такие вот аргументы - у меня не получилось после нескольких слабых постукиваний, значит всё неправда.
Просто и стучать нечего, и так видно какие-то камни и гигантский обелиск. Не уровень людей каменного века выдолбить и потащить такую громадину.
@@Бармаглотт а уровень кого тогда 😏
Это как в рекламе, например, каких-нибудь чудо-ножей. Сначала актёр пыжится и старается изобразить, что "обычным" ножом резать не получается.
@@FomaAkvinska.
Уровень технологий 18 века. А так как обелиск древний то делали его не люди.
@@UNIT01-Evangelion ха-ха, похоже))
Я раньше на ночь,когда не мог долго уснуть,включал хрен ТВ с байками Прокопенко и моментально вырубался
Да, рабочий способ)
О!
Саша до Склярова добрался!
Давно хотел этот разбор!
Спасибо за видео. Не стесняйтесь выкладывать ролики от реконструкторов. Большинству будет интересно увидеть сравнение механической и ручной обработки камня, дерева и металла.
Мой дом построили древние высокоразвитые инопланетяне. И я это докажу! Вот захотел я обои поклеить. А для этого надо с дивана встать. А никак не получается! Значит нимогли! Нимогли люди построить мой дом!
обожаю эту рубрику, где разоблачают мифы
Дайте уже нам верить в НЛО, хватит разоблачений уже)
Вот именно!);) 🤝
@@John-uw2osконечно есть, вот вышел ночью на улицу, а в небе огонёк летит, моргает, а может и не моргает, а просто летит. Я же не знаю, что это летит, вот уже и неопознанный летающий объект. Все логично.
Зачем в них верить? Неопознанных летающих дронов полным-полно. Да и распилить скалу, если будет нужно, люди смогут спецоборудованием достаточно быстро. Но пока почему-то не нужно. Наверное потому, что есть более рациональные технологии.😐
@@pr0f1sПочемц существование иной жизни. Вам кажется нереальным. Не вписывется в ваш маленький иллюзорный мирок ?
@@zaur.2406 для чего вы сразу делаете субъективные выводы про маленький, иллюзорный мирок? Вы хотите нормально пообщаться? Задайте нормально вопрос, без ваших подковырок и спокойно пообщаемся.
В каком моем комментарии вы прочли отрицание иной жизни?
У меня такие же отверстия от сверла получаются после полторашки пивка.
Ценное научное знание: египтяне пили пиво и поэтому их лазерное высокооборотистое сверло делало такие неровные отверстия!
Ну, где мне забрать мой диплом альтернативного историка?🤣
Шикарный разбор, молодцы
Все те люди, которые утверждают что египтяне построили пирамиды рабским трудом и примитивными инструментами - все они даже сраный забор на даче не смогли бы сделать, потому что стройка это очень и очень тяжёлый труд, даже с помощью современных высокопроизводительных инструментов, материалов и знаний.
До появления современных высокопроизводительных инструментов люди жили на деревьях
Всё-таки слава труду! И долеритовых молотобойцев, и разбирателей мифов.
Разбор "творческой" деятельности данного персонажа был произведен на лурке еще в незапамятные времена...
В 1988 году строили дом,земля на два штыка лопатой,а дальше гранит,на два метра в глубину сливная яма копалась месяц, погреб полтора ВРУЧНУЮ, кувалдой и ломом,распиленным пополам,слив 2*2*2,погреб 4*2*2 метра
Не может такого быть. Без огромной механической фрезы это невозможно
Признавайся, рептилоиды помогали? Или дали "фрезу" погонять?
Эмм, а это точно был гранит, а не более мягкие породы камня? С гранитом, провернуть такое кувалдой и зубилом в заявленные сроки - технически возможно, но потом, скорее всего, придется лечить суставы на руках...
@@metaname1 в молодости о суставах не думаешь
Выфсёврети. Дома строят кранами, это все знают😂
У ЛАИ интересные ролики. Смотрю их иногда. 😊
Всякий, побывавший в Петербурге, видел портик Нового Эрмитажа. Тот самый, с атлантами. Так вот рост этих атлантов более четырёх метров. И дверь там как раз, чтобы с таким ростом можно было пройти и не нагибаться. И на крыльце есть ступеньки для людей нормального роста, а есть и пандусы. Так что атланты существовали ещё в ХIХв, а Атлантида находилась в Петербурге. PS. Для тех, у кого отсутствует ч/ю: просьба не принимать эту "теорию" всерьёз
Интересно, что он считал всё, что сделано в Египте - "божественным", працивилизационным, но храмы Индии и окрестностей с гораздо более сложной высокохудожественной каменной резкой он считал творчеством людей.
При этом те же природные монолиты (в той же Горной Шории, или "идеальные" кубы возле "Долины монументов" в США) он вполне считал природными и не видел причин устраивать туда экспедиции.
Да бизнес у них был,дорогие альтерэкскурсоводы,проспался проехал к пирамидам за полчаса попиздел и опять заливаться,это не по индии гонять в десятки мест,лазить по джунглям и тд,чисто бытовуха в египте удобней
1. Существование культа карго научно доказано; 2. После оставления острова мы видим микс из "древних" артефактов и новодела, и, что тоже важно, изменение исходного "наследия", что только запутывает, если точно не знать что такое самолет, рация, наушники, банка тушенки, etc.
Я атеист , у меня диплом биолога ; однажды глядя на то -- как священники ходят со священными предметами ( не знаю как они называются и как это действие называется и как называется эта часть храма ) -- я подумал : это подражание какому-то действию -- заправка летательного аппарата топливом , или сборка летательного аппарата в цехе , или подготовка его к запуску или наоборот -- подготовка площадки к его посадке ...
@@АэроКОСМОС-001 Я попытался анализировать таинства, но мне не удалось за что-то "зацепиться". В плане храмовой архитектуры и артефактам при разборе старых церквей, представлениям самих священников о назначении алтаря - есть интересные вещи, но только на уровне предположений, может потому что уже очень давно это было и нужно заново изобрести колесо прежде чем всё станет понятно.
Как всегда-все по делу!Фактами их,фактами😎👏🏻
Как хлрошо, что я узнала про этот "научный" фильм только из этого ролика. 😊
а я в свое время лично все посмотрел, интересно было, даже верил некоторое время, но потом закрались сомнения... начал интересоваться глубже, и в итоге разочаровался, что все оказалось выдумкой недобросовестных людей, с другой стороны, хорошо развил свой кругозор, познакомился с научным методом, узнал много настоящих ученых и сейчас вспоминаю, как я мог в 18-20 лет быть таким дураком, а ведь еще на олимпиадах школьных по естественным наукам участвовал и побеждал))
@@TheRedfordbyвсе мы были подростками ,нас тянуло к "отрицалову")))
Лет десять назад Я тоже был "немогликом". Фильмы Склярова произвели на меня впечатление и зародили сомнение в правдивости всемирной Истории ,эти сомнения остались ,но вера в разоблачителей "всемирного заговора" сильно упала.
Нужно разбираться и изучать ,но мне некогда ,завтра на работу так что давайте без меня)
В любой непонятной ситуации, автор канала берёт каменный шар и идёт долбить каменную стену в течении года
смекалка и усердие древних цивилизаций вызывает восхищение и служит примером надежды
Офигенный формат! Больше подобных разборов видео от альтернативщиков! Круто было пригласить их на живой диспут, очную ставку!
Только не нужно откровенно фриковые темы разбирать с рептилойдами и ядерной войной 1812г...
Есть достаточно вменяемые "альтернативщики" с занятыми наблюдениями - исторический вольнодумец, история ПИ, председатель СНТ, Александр Таманский...
Пригласите их на научный диспут - это будет бомба!
В русском языке нет суффикса "-ойд"...
@@Евгений_Пилявский иди проспись, выскочка!
@@Евгений_ПилявскийЕсть! А ещё есть слово - "выскочка".
@@PNH7, в русском языке нет суффикса "-ойд" (2). Неуч.
@@Евгений_ПилявскийЕсть! Скудоумная и обиженная жизнью затычка в каждой бочке!
Молодец Скляров, в правильном направлении копал историю.
Тот объект , что взял "антропогенез" в качестве образца для своих "поделушек ")) , это совсем не то , о чем вел речь Скляров (и не только он) а о совершенно ином артефакте - который был исследован командой проекта Wayscan, включающей профессиональных метрологов. Далее, Марьян Марчиш, геодезист из Словацкого технологического университета, провел независимый анализ,. Вот эту информацию почему-то на "антропогенезе" стесняются обнародовать.)) Поэтому зная об этих исследованиях , "антропогенез" сознательно уводит тему в сторону "рукоделия" "лапотного" )), это называется жульничеством и обманом.
@@АндрейМихайлов-э9о верно. я задавал антропогенезу прямой вопрос: знают ли они об реально необъяснимых артефактах и отвечать мне откзались, съехав на базаре. то есть знают ... но захрюкиват тему, опровергая наиболее уязвимые и очевидные мелочи
А вам хоть в лоб, хоть по лбу
как всегда, отличный ролик! доступно, увлекательно, по делу! спасибо!
Очень жду рассказ-опровержение о Маче-Пикчу, о способе стыковки криволинейных поверхностей.
Берешь один камень, С боков выводишь плоскость, как чтобы по минимум камня снимать. Кладешь на землю. Подбираешь второй камень, чтобы подходил слева или справа к первому камню. Переносишь плоскость с грани первого камня. Ставишь его на место. И так далее. Сверху тоже самое - готовишь площадку и потом под нее подгоняешь камень. Профит. Если камни небольшие, их могли по отпечатку подгонять.
На самом деле, в Мачу Пикчу не так уж много прям уж больших камней. БОльшая часть города построена из небольших прямоугольных блоков, больше на кирпичи похожих.
@@СвинкаСкреппа Не много мегалитов, но они есть!!! И транспортировка этих как Вы говорите камней, совсем не тривиальная задача а уж обработка и подавно.
Чего опровергать-то? Технология простая - индейцы брали камни и притирали их друг к другу. Делов-то. Индейцев много, спешить некуда. Так за пару-восемь сотен лет Мачу-Пикчу и построили. С целью удивить канкистодоров и сбить с толку альтернативщиков.
Возможно, я смотрел эти фильмы уже подготовленным, хотя только одно высшее и то, техническое. По тому, что только к концу этой серии я понял, что эти ребята серьезно продвигают (придвигали) тему палеоконтакта.. Сама теория, то как фильмы сняты, я начал смотреть и воспринимать исключительно как псевдонаучный развлекательный прикол, который радовал и тем как качестенно материал был подан и какая музыка классная на фоне (карунеш без лицензии), и радовало отдельно то, как здорово работает фантазия у людей и креатив прет. Когда понял, что они это все серьезно, когда нашел форумы этих людей, стало очень грустно. Лавочка эта (ЛАИ) существует до сих пор. Топчется на теме, и зарабатывает как может. К счастью более качестенного продукта не сделали и врядли сделают. Для меня эти фильмы до сих пор являются позитивным примером человеческого творчества (именно творчества), которые способны пробудить интерес и к науке и к истории. Досадно, что я, на момент знакомства с этими фильмами, мог опровергнуть ряд тезисов сам и критическим фильтром отфильтровать манипуляции и творческие допущения самостоятеньно, а есть люди, для которых такие разборы обязательны. Ибо верят((
@bobsilent7516 , т.е. когда вы смотрели фильмы Склярова, вы серьёзно думали, что он прикалывается?))) Что сейчас радует, это количество подписчиков на Антропогенез существенно больше, чем на лаи (в Ютуб)
Обленились люди.. Любит народ все облегчать и лишь бы не работать.
Нам бы дай теорию где все проще и быстрее - и тогда хоть в палеоконтакт, хоть в древнюю магию, хоть в пластичный камень готовы поверить.
Интересно почему в самую очевидную и логичную версию т.е в годы труда примитивным инструментами, никто не хочет верить??
Нет, надо придумать себе сказку, мифы... - это взрослые люди (что в прошлом, что сейчас ничего не меняется)
если вы запишите серию таких видео и начнете крутить шортсы, привлечете молодую аудиторию !!!
4:18 такими ударами даже отбивную не сделать 🤣🤣🤣
Головой надо 3 года стучаться (с) антропогенез
Вы только что доказали невозможность существования отбивных.
можно и так всеравно отбивная не получилась
Как по п😁изде ладошкой
Прошло уже 20 лет, а на фильмах Склярова все еще можно успешно хайпить и собирать просмотры. Про фильмы канала Антропогенез через 20 лет никто не вспомнит.
Скандальная известность тоже известность. Сколько человек слышали про Фоменку, а сколько про Данилевского, к примеру? Или вот креационисты - кажный второй слышал про пилтдаунского человека, а спроси у него, где впервые нашли кости неандертальцев или кроманьонцев, так сразу не догадается. Так и Скляров - уж долго будет тем известен он народу, что в пэтэушниках он страсти возбуждал.
Потому что Скляров пытался в науку, хоть и альтернативную. а соколов (с маленькой, до большей он еще не дорос) только и может, что сденд-ап и квн аля "настоящие ученые". Все их сборище антропогенезиков - недоучки, мнящие себя великими. Потому и вспонинать его и их не будут.
"Все знают кто такой Чикатило. А вот милиционера, который его поймал не знает никто".
"Улицы разбитых фонарей"
а есть какие-то признаки "высокоразвитых" цивилизаций кроме кусков камней, сложенных в пирамиды или вытесанных из скал? Ну там, космический корабль древний или трансформатор, древний айфон на худой конец? Или это все признаки неразвитой цивилизации и нам еще только предстоит развиться, чтобы дойти до таких непостижимых высот, как создание огромных каменных глыб разных форм?
вот я тоже говорю что ж это за супер продвинутые цивилизации такие которые только и могли что складывать одни огромные глыбы на другие
мифы и легенды, с странным описанием и предметами. Посмотришь на этот Египет, как будто цивилизация была помешана на смерти, гробницы в шахтах, как будто кладбище какое то.
@@timl8644 а что им делать к примеру, если с собой есть ходовой инструмент для камней. Из дерева пирамиду не сделаешь, в водоемах где шахты с гробницами дерево сгниет быстро и прочности для перекрытий может не хватить.. Мы же тоже каналы из колец бетонных делаем или кирпичей колодцы.
N! Меня поразила " интеллектуальная глубина" Вашего вопроса!! Ваш коммент - нагляднейший пример уровня современного развития большинства представителей homo sapiens sapiens.
@@alexsh8538 так примеры-то будут или нет, помимо камней и разных сложенных из них примитивных построек?
Блин, я спать ложусь. завтра прям с утра посмотрю. Спасибо великое 😺😺😺
Я даже не знал об этом дядьке и его фильме.
Жаль, что лженаука постоянно попадается, и всплывает на белый свет.
Спасибо антропогенезу, за просвещение
Если ты не слышал об Склярове, значит ты еще не родился...
@@димаперехрест-л2т чё?!
Я 80гр, но не знаю, как зовут всех этих чудиков с Рен-ТВ. Хотя смотрел бывало.
@@vihrustvihrust7816 80 грамм это мало, надо 2 по 50.
Съезди в Асуанский карьер, подолби там диоритовыми шарами, хотя бы неделю... Потом расскажешь, как ощущения
Зачем? Скляров уже 2 раза стукнул камнем, всё проверил
Ну вам же в ролике все разложили уже) долеритовые шары - инструмент древних камнетесов, диоритовые шары - вместо головы у альтернативщиков. Не путайте такие вещи...
@@AntropogenezRu при чем здесь Скляров , если ты не знаешь как строились мегалитические сооружения.
@@Хануман-т9щ, а ты знаешь? Просвети.
@@AntropogenezRu Все-же хотелось-бы опровержения выводов Склярова именно на практике и, так сказать, в натуральную величину и соответствующими объемами, массами и материалами. В противном случае и ваши утверждения выглядят всего-лишь теорией, не подтвержденной практикой.
...если сказать не чего - лучше молчать.
Это не критика.
"Трещины видны и так" Ага, в толще гранита... Убило)
Неубедительно.
Неужели сами не видите, что отрицаете очевидное, лишь бы не менять картину мира.
Это подход не ученого, но карьериста.
Карнакский пропил повторите.
Можете даже привлечь ИИ
О, плоскозём.
Очевидно долбили камнем, эксперименты это подтверждают, наличие каких либо фрез Скляров не доказал. Собственно на этом научный спор заканчивается
Они могут только слова повторять. Ни одного мегалита прка не выпилили. Хотя вроде физ форма неплохая
Да конечно видит ,так просто,одно дневка хайпожор.
А компьютер тут вообще для чего?
Лаи всегда обращались к экспертам: инженерам, физикам и т.д
А здесь просто сидит веселый дядька и несет какую- то пургу.
Как эксперты помогли Склярову, мы видим в этом ролике
@@AntropogenezRu,в этом ролике мы видим бред
@@Xjgmvvcvда, а ведь это только кусочек фильма Склярова. Во второй части всё ещё грустнее
Эти инженеры, физики и т.д. ни разу в своей жизни не проводили научных экспериментов по работе с твердыми породами камня. А антропогенез проводил, и успешно. В науке слова не имеют никакой силы. В науке важны факты, а про лазерные резаки может любой дворник рассказать. Только это ничего не стоит.
@@Xjgmvvcv товарищ, согласен с Вами на все 100))))
Ну таки с умершими спорить любо-дорого. Смельчак
Как же адепты скляровщины обожают делать из своего кумира - неприкасаемого... А сами при этом не способны его защитить объективной контр-аргументацией.
А кто с умершими спорит? Тут разбирают бредни, на которые фанаты этого умершего до сих пор ведутся.
Топ контент. Вот бы фул разбор фильма. Мало...😢
Дарвин тоже умер давно, его теорию тоже нельзя критиковать и тем более отменять
можно и не потому что он умер. но вот только надо дать другую настолько же проработанную теорию. с фактологией и тд. критика должна быть конструктивной. носиться с воплями Дарвин не прав ну это не аргумент ни разу
да неважно чем выдолбили. меня больше интересует как они потом собирались выдолбить четвёртую грань с низу? это получается надо делать подкоп в породе величиной с человека и одновременно чем то подпирать обелиск. это безумие и кажется мало выполнимой задачей
В нашем фильме про Асуанский обелиск я рассказываю возможный способ: ua-cam.com/video/W7HcDw3X4J0/v-deo.html
*снизу -- слитно.
@@Евгений_Пилявский О, Боже, кто тут у нас? Учитель русского, страж орфографии. Я думал такие вымерли ещё в 2015.
@@kx5hm1ez4h, учение Граммара Безошибочного всесильно, поскольку верно, и верно, поскольку всесильно.
Если бы были технологии инопланетян и сами зелёненькие, то они не храмы быф долбили а летали, стреляли и всякий мусор бы оставили. А так то не пониаю вчём прикол, если это делали с помощью магии или инопланетян, ведь так любой дурак тогда сможет, а ты попробуй руками сделоать, организовать людей, спроектировать, расчитать, и т.д. Это какмесли у меня была волшебная палочка и я пожелал кольцо с алмазом, так любой сделает, а ценность именно в том что я руками это сделал, добыл, выточил. По моей логике, нужно наоборот , доказфывать что это всё люди, а не Боги. А про того же Бога, что любой дурак может создать человека обладай он чудесамии и силой, а ты попробуй возникни за сотни мллионов лет из грязи, сам , тысячи раз умирая и влозраждаясь, сотни раз вымирая и восстанавливаясь! Вот это чудо! А не то что кто махнул волшебной палкой!