vwo scheikunde tijdvak 1 2023 biodiesel uit algen gerolsteiner glyfosaat lithium lucht batterij
Вставка
- Опубліковано 7 вер 2024
- Uitleg opgaven vwo scheikunde 2023 tijdvak 1
tijdcodering
vraag 1 0:26
vraag 2 1:17
vraag 3 3:51
vraag 4 5:50
vraag 5 8:08
vraag 6 11:13
vraag 7 12:45
vraag 8 13:50
vraag 9 14:27
vraag 10 15:17
vraag 11 16:40
vraag 12 18:07
vraag 13 19:43
vraag 14 20:27
vraag 15 21:28
vraag 16 22:25
vraag 17 23:28
vraag 18 26:04
vraag 19 27:24
vraag 20 27:49
vraag 21 29:14
vraag 22 30:25
vraag 23 31:09
vraag 24 31:51
vraag 25 32:15
klopt het met verwachting 34:25
Zie ook: scheikundehavo...
Wouter, ik wil u bedanken voor de filmpjes op uw kanaal! Deze filmpjes hebben mij in de voorbereidingen voor mijn examen erg geholpen. Groetjes Wouter.
Ik heb rond de 42 punten ben er wel blij mee, maar dacht oprecht dat hij beter ging :( en dat omdat ik zoveel domme fouten heb wouter heel erg bedankt voor je video’s oprecht! Mede dankzij jou ben ik geslaagd! Als ik ergens kan trakteren doe ik dat met liefde!
Ik ben geslaagd door mijn herkansing. Ik wil U bedanken. U creeerde de omgeving zodat ik voor deze toets voldoende kon voorbereiden. Ik hoop dat U uw deze videos blijft maken met plezier, en dat U weet wat voor impact het heeft.
Gefeliciteerd met je diploma!!! En hartelijk dank voor je aardige bericht. Prettige vakantie!!
“Te doen” ik ben de enige die dit heeft verpest dus k vond oude examens echt makkelijker pls n term gwn 1.5 op zn minst🤣
Nou, je bent niet de enige hoor :) Bij mij ging t ook absoluut niet goed... Ik vond alle vragen eigenlijk heel gek vergeleken met die uit oude examens? T is ook super vervelend om continu te horen dat iedereen het zo makkelijk vond als t bij jou gewoon slecht ging🥲
@Kalijn Boekhorst Inderdaad! In mijn jaarlaag waren er ook veel bij wie het niet zo goed ging. Dus idd hopen op een hoge N-term
Bij mij ging het ook echt slecht omdat ik niet goed ben in rekenwerk en veel vragen vond ik gewoon raar. Met een hoge N-term heb ik misschien nog een 4
@@user-nn6mv8jt3i we gaan gewoon heel erg hopen dat t alsnog een hoge n-term word! En soms krijg je puntjes voor de kleinste dingen, dus misschien valt je cijfer wel hoger uit!
Mijn scheikunde docent zei dat hij hem in elk geval wel duidelijk moeilijker vond dan het examen van vorig jaar, en die had een n-term van 1,3
Ik heb de toets best wel prima gemaakt voor mijn gevoel, en heel veel is te danken aan u. Bedankt voor de hele handige tips en hopelijk kunt u andere mensen zoals mij ook helpen de volgende jaren :)
Heel erg bedankt voor uw video's! Mede dankzij uw filmpjes heb ik wrs 52 punten gehaald op het scheikunde examen van gisteren. Met een n-term van een is dat al hoger dan een 8, dus laten we hopen haha
Dat is een hele mooie score!
ik heb gister examen gedaan, en het ging heel goed! hartstikke bedankt voor al uw filmpjes!
Hallo Wouter, heel erg bedankt voor de video's! Ik heb zo rond de 54 punten gehaald dus ik ben super blij!
Dankuwel voor uw filmpjes, vooral de video's van een uur of langer omtrent veel stof waren erg duidelijk. Ik merkte dat een aantal vragen op het examen overeenkwamen met opdrachten die u in uw video's heeft besproken, dus dat was een fijne meevaller. Ik heb ongeveer tussen de 55 en de 60 punten behaald en u heeft daar een bijdrage aangeleverd. Dus nogmaals bedankt!
Ik ben u echt zeer dankbaar voor deze video's. Mijn examen Scheikunde ging (voor mijn doen) uitstekend, en had ik rond de 45-50 punten weten te scoren! :)
Dat is een hele mooie score!
Ik wil je heel erg bedanken! Ik was altijd niet erg goed in scheikunde en ging met een 7 mijn examen in maar heb door uw 30-dagen challenge en samenvattingen toch rond de 9,1 kunnen halen op mijn CE. Dankjewel🙏
wauuww, echt goed gedaan!! Heb je nog tips? Ik denk dat het telaat is om aan de challenge te beginnen...
9 voor Scheikunde vwo eindlijst door u ❤ Bedankt Wouter, gouden docent!!
Gefeliciteerd! Wat een mooi cijfer!
Haha ik krijg dit op de pagina. Door jou filmpjes had ik een 8,3 gehaald voor dit examen. Thanks nog
Top vent bent u 46 punten behaald mooie voldoende bedankt voor u filmpjes💪
Klinkt heel goed, 46 punten!!!
ik vond hem moeilijk
Meneer kunnen we een bedankje doneren voor alle video's de afgelopen jaren?
Bedankt voor al uw videos!
Wat is het verschil tussen een lewisstructuur en een grensstructuur? waakt het uit of je streepjes (elektronenparen) of bolletjes (losse elektronen) tekent?
Je mag als vrij elektronenpaar een streepje tekenen of twee stippen. Grensstructuren zijn Lewisstructuren waarbij de ene door het verplaatsen van elektronen over gaat in de andere grensstructuur.
,Misschien wil je ook mee doen aan de 30 dagen challenge, een gratis examentraining: ua-cam.com/video/YbJC_fPMHfg/v-deo.html
Dank u!
Zou het bij vraag 10 ook goed gerekend kunnen worden als de lewisstructuren onder elkaar getekend zijn en er een stippellijn is getekend tussen beide H's van H2O en de beide O's van CO2? Dus dat H2O en CO2 worden verbonden op twee plekken door een stippellijn, beide zouden 'alleen' sowieso goed zijn, maar ook als je ze allebei tekent? en zo niet hoe had ik moeten weten dat ik maar één stippellijn mocht tekenen?
Super fijne uitleg trouwens, Bedankt!! Helpt enorm.
Ja dit is ook goed, in het correctiemodel staat ook interactie(s) goed aangegeven. Dus je mag ook 2 in plaats van 1 goede interactie aangeven.
Op 30:55 , waarom heeft heet bovenste stikstof atoom geen lading van 2+? stikstof hoort toch 5 valentie elektronen te hebben? De bovenste heeft er 3.
Haha bro jij bent cooked als je dit niet weet
Aantal valentie elektronen staat niet gelijk aan het aantal bindingen. N kan 3 bindingen maken
Dat bovenste N-atoom heeft ook nog een niet-bindend elektronenpaar, dat is alleen niet getekend omdat het een structuurformule is en geen Lewisstructuur. Met een vrij elektronenpaar heeft die N wel 5 elektronen in de buitenste schil en dus geen lading. Succes morgen!
krijg je eigenlijk bij vraag 2 ook nog punten als je bv het aantal mol verkeerd hebt en daar mee doorrekent? Ik had de juiste methode gebruikt alleen het aantal mol klopte niet omdat ik niet netto aantal mol had gebruikt
In het algemeen geldt: als je een fout maakt in een rekenstap en je rekent met dit foute antwoord op de juiste manier verder, dan krijg je de punten van alle goede stappen die je berekent met die foute waarde. Anders zou dezelfde fout meer keer mee tellen. Succes vanmiddag! Niet stressen: ua-cam.com/video/XBiO3IKIB20/v-deo.html
Opgave 24 ging over copolymeren. Als je opgave 23 fout had beantwoord door bijvoorbeeld een dubbele bindingen te tekenen kon je denken dat het een netwerkpolymeer is. Vervolgens kon je opgave 24 beantwoorden als volgt: "het copolymeer kan niet in de juiste vorm worden gebracht omdat het een dubbele binding heeft bij de zijgroepen en dus netwerkstructuren gevormd kunnen worden. Daardoor is het een thermoharder en kan het dus niet vervormd worden." Echter staat niet in het correctievoorschrift dat als je een fout antwoord hebt gegeven bij 23, dat dit niet aangerekend wordt bij 24 als gevolg van een fout antwoord bij 23, terwijl dit bij vraag 2 bijvoorbeeld wel het geval is.
Heb deze klacht ingediend bij laks hoop dat zij er wat mee kunnen wat vind u?
Verder heel erg bedankt voor u videos het heeft ontzettend geholpen :)
Daar heb je zeker een goed punt. Bij de havo was er ook zoiets en toen is er een aanvulling op het correctievoorschrift gekomen, in de zin dat een consequent antwoord op een fout beantwoorde vorige vraag toch punten op kan leveren.
Er is inmiddels een aanvulling op het correctievoorschrift. Jouw klacht en die van anderen heeft blijkbaar geholpen! www.examenblad.nl/examendocument/2023/cse-1/scheikunde-vwo/aanvulling-correctievoorschrift/2023/vwo/f=/vw-1028-a-23-1-c-a.pdf
Bij vraag 2 zegt u dat 1 m^3 1 x 10^-3 Liter is, maar 1 L is toch hetzelfde als 1 dm^3 dus ik zou dan zeggen dat 1 m^3 = 1000 L.
Heeft dit misschien met de deelstreep te maken dat het ineens omgedraaid is?
1m3 is inderdaad 10^3 L. Bij deze vraag is het per L. per L is er 1000 keer zo weinig als aanwezig als per m3. Dus het klopt wat je schrijft, dat heeft te maken met de deelstreep.
Goedemiddag Wouter,
Over een maand zijn de mondelinge examens voor de mensen die niet meer op school zitten. Zou u daar misschien een video over kunnen maken?
Wat ik begrepen heb is dat het mondeling over alle stof gaat. Die kun je in deze video vinden: ua-cam.com/video/OnZGLbYguBQ/v-deo.html of hier docs.google.com/document/d/1veOMncBNn4L43sRXvMUKBXIqTEtxMDnq/edit?usp=sharing&ouid=116249544191123346173&rtpof=true&sd=true. Ik heb even zitten zoeken en vond deze voorbeeldopgave, die je waarschijnlijk zelf ook wel gevonden had: duo.nl/images/scheikunde-m-vwopdf.pdf. Hier kun je per onderwerp nog meer uitleg vinden: scheikundehavovwo.nl/vwo-examen1/index . Veel succes ermee!!
Bij vraag 22. Heb je ook nog een N-atoom, die maar 3 elektronen om zich heen heeft in plaats van 5, waarom krijgt dit atoom dan geen 2+ lading?
Dat is het lastige van deze opgave, er is hier geen Lewisstructuur getekend. Een N met drie bindingen heeft ook een vrij elektronenpaar (dat dus niet getekend is), met dat vrije elektronenpaar heeft die N 5 elektronen in de buitenste schil en dus geen lading.
@@WouterRenkema hoe weet je dat de N atoom met de vier bindingen niet nog een elektronpaar heeft die net zoals het andere stikstofatoom niet gegeven is. Ik had namelijk een lading van -1 omdat 4 bindingen= 4 eletronen plus die niet gegeven elektronpaar is 6 eletronen= lading van min?
@@Brrr-jw6tc Als die N nog een elektronepaar zou hebben, dan zou die N niet aan de octetregel voldoen.
Maar bij 8, bij gaschromatigrafie heeft toch ook de massa van de gasmoleculen invloed op de snelheid waarmee ze bin de detector terechtkomen? Ik wil u trouwens ook bedanken voor de filmpjes, want u steekt er waarschijnlijk veel tijd in
het gaat bij gaschromatografie om de interactie tussen de deeltjes in het gas en de kolom. Dat zal bij He-3 en He-4 zo goed als niet verschillen. Bij bv methaan en butaan zou je wel verschil kunnen hebben omdat butaan een groter hydrofoob deel en heeft dan meer interactie met een hydrofobe komen. Hier ben ik bang dat alleen massaspectrometrie een punt oplevert.
Hoezo kan bij vraag 20 er geen dubbele binding zijn en dan alsnog bij eentje een ongepaard elektron? Dan kom je toch ook uit op 7 elektronen bij de een en 6 bij de ander?
Dan krijg je meer 8 8 elektronen om een O heen en dat kan niet, maar er is een antwoord met een dubbele binding erin dat wel goed gerekend mocht worden, zie www2.cito.nl/vo/ex2023/VW-1028-a-23-1-c.pdf. Succes straks!
@@WouterRenkemaooo ja ik bedoelde het inderdaad zoals in dat correctievoorschrift. Bedankt !
Hi, waarom doen ze bij vraag 17, bij het rendement van 86,4% het antwoord delen door 86,4 x 100? Ik zelf had het antwoord keer de factor van het percentage, dus keer 0,864.
Dat komt omdat hier het reactieproduct is gegeven, DSIDA en de vraag is hoeveel je nodig hebt van een beginstof. Dus DSIDA is 86,4 % (de opbrengst) en je hebt 100 % van de beginstof nodig, dus vandaag dat je hier deelt door het rendement. Hopelijk is het zo duidelijker. Succes met oefenen voor je examens verder!
@@WouterRenkema aah vandaar. Dank voor de snelle en duidelijke uitleg💪💪
Even een vraag. Welk uitspraak doe je na een berekening met bindingsenergieen en vindt dat de enthalpie =0kj/mol??
Dat is iets wat niet vaak voorkomt, maar dan heb je een zeldzame reactie die niet endotherm en ook niet exotherm is. De activeringsenergie is even groot als de hoeveelheid energie die vrijkomt bij de overgang van de geactiveerde toestand naar de reactieproducten. De reactiewarmte is dan 0 J/mol.
@@scheikundechallenge7762 kan je ook zeggen:geen uitspraak bij zo een reactie?
@@stiefnoten2409 Je kunt hier wel de uitspraak doen dat uit de berekening volgt dat de reactie niet endotherm en niet exotherm is.
Ik heb bij vraag 12 Glyf2- en HGlyf- omgedraaid. Dus HGlyf- boven in de breuk en Glyf2- onder in de breuk. Ik kwam dan ook uit op 96,2%. Hoeveel punten krijg ik nu voor deze vraag?
Waarschijnlijk mis je , als je alles goed hebt genoteerd, dan 1 punt en kun je er dus nog 3 halen.
same wss 3/4 pt
Waarom is de vormingswarmte bij vraag 25 positief terwijl die als negatief getal wordt gegeven?
De vormingswarmte is inderdaad negatief, dat betekent dat de reactie exotherm is, er komt dus energie vrij. De hoeveelheid energie die vrij komt, is dan een positief getal. In het woordje vrij komen, zit eigenlijk het negatieve teken.
In het correctiemodel staat trouwens dat een negatief antwoord ook gewoon goed gerekend kan worden.
31:00 maar de andere N heeft toch juist maar 3 valentie-elektronen elektronen? Of heeft die er in deze vraag niets mee te maken?
Dat heeft er zeker wel mee te maken. De andere N heeft 3 bindingen, maar ook een vrij elektronenpaar en dus toch 5 valentie-elektronen. Het flauwe van deze vraag is dat er geen Lewisstructuur is getekend en je dan in gedachten wel moet doen. De N met 4 bindingen heeft geen vrij elektronenpaar, dus die ziet er in de Lewisstructuur hetzelfde uit. Hopelijk maakt dit het wat duidelijker.
Dag meneer, waarom is het Na2 bij vraag 17? En mag je ook vermenigvuldigen met het rendement nadat je aantal mol NaOH hebt berekend? In plaats van op het laatst?
Bedankt alvast :)
Op zich is het wiskundig goed als je het rendement op een ander moment in de berekening verwerkt. Als je kijkt naar de reactievergelijking zie je dat 1 mol DEA met 2 mol OH- reageert tot 1 mol DSIDA. Dus het aantal mol NaOH dat je nodig hebt is 2 keer het aantal DSIDA.
Bedankt voor uw antwoord. Sorry ik bedoel na2c4h5no4 hoe komen ze aan die na2? Bij DSIDA staat er geen na wel in de tekst maar kon niet afleiden waarom 2 na, alvast bedankt!!
@@Z.Al-uq1ik DSDIA heeft een lading van 2-, daarom heb je twee keer Na+ nodig om op een netto lading van 0 uit te komen.
Als je van m3 naar liter gaat is dat toch hetzelfde als van m3 naar dm3? en dat is dan toch x 1000 ipv : 1000 bij opgave 2?
Dat klopt 1 m3 = 1000 L = 1000 dm3. Alleen is het in deze vraag per m3. Per dm3 is er 1000 keer zo weinig aanwezig als per m3. Begrijp je wat ik bedoel?
28:11 stel er zou daar een + lading staan doe je dan -1 om het aantal valentieelektronen te weten?
Dat klopt helemaal!
@@WouterRenkema bedankt meneer!!
Ik had bij vraag 12 mijn antwoord in drie significante cijfers gegeven, dus 3,85% i.p.v. 3,8%. Nu weet ik dat dit geen vraag is waar op foute significantie wordt afgerekend, maar ik wil toch graag begrijpen waarom bij deze vraag het antwoord in twee i.p.v. drie significante cijfers gegeven had moeten worden. Weet iemand dat?
waarschijnlijk vanwege de Kz zie ik nu.
@@juliabeckers4349 Klopt, de Kz is in 2 significante cijfers gegeven.
Is bij vraag 3 de notatie zoals de Binas (67G2) dat doet ook goed? En het maakt niet uit of je de dubbele binding boven of beneden hebt toch, als er maar zo'n 'knikje' in zit?
Je kunt het zeker ook tekenen op andere manieren, vergelijkbaar met binas 67G2. Let er wel op dat je bij de C=C bindingen allemaal de cis-configuratie hebt, de H-tjes moeten dus steeds aan dezelfde kant van de C=C zitten als je begrijpt wat ik bedoel.
20:16 hoezo kan P 5 bindingen aangaan bij de structuurformule?
23:25 mag je in het algemeen gewoon zeggen dat als er er een element wordt gevormd (H2 in dit geval) dat er dan sprake is van redox?
Omdat P valentie-elektronen heeft (zie binas 99) kan het soms ook 5 bindingen vormen. Dat staat er dan wel bij, net als in de gegeven structuurformule in deze opgave. Er zijn soms wat rare uitzonderingen, maar probeer daar niet te veel over na te denken en alleen te kijken naar wat de examenmakers van je willen bij zo'n opgave.
@@WouterRenkema Ik was even op zoek naar het filmpje waarin u iets had gezegd over wanneer welke reactie plaatsvindt bij een elektrochemische cel maar ik kan m niet terugvinden.
Klopt het dus dat bij stroomlevering elektronen van red naar ox bewegen, en bij het opladen juist andersom? Dus elektronen van ox naar red?
Elektronen gaan altijd van reductor naar oxidator. Bij een elektrochemische cel gaan elektronen van de - pool naar de + pool. Bij de elektrochemische cel reageert de oxidator bij de + pool en de reductor bij de - pool.
Bij opladen van een batterij/elektrolyse dwing je elektronen van + naar - te gaan. Nu reageert de oxidator bij de - pool en de reductor bij de + pool. Zie ua-cam.com/video/5gERdDButFM/v-deo.html
Bij 24 had ik had opgeschreven dat het een thermoplast is en dat er alleen maar vanderwaaalsbindingen zijn en mijn conclusie is dus juist.
Dus ik laat wel zien dat ik de vraag begrijp, alleen door stress heb ik netwerkpolymeer i.p.v keten polymeer geschreven.
Krijg ik nog steeds 1 punt?
Het hangt er een beetje vanaf wat je exact hebt opgeschreven, maar zo'n soort antwoord kan nog wel een punt opleveren.
Bij vraag 4 was ik op het antwoord 68,1% gekomen in plaats van 68,2%. Dit kwam door mijn rekenmachine, krijg ik hierdoor punt aftrek?
Daar zou ik even naar moeten kijken, dat valt denk ik wel onder acceptabel tussendoor afronden.
Dag meneer, welke oefen opgaven bedoelt u? 35:00
Hier staan oude examens met antwoorden en uitleg: scheikundehavovwo.nl/vwo-examen1/index. Bij de 30 dagen challenge staan opgaven per onderwerp: maken.wikiwijs.nl/203873/30_dagen_challenge_vwo_scheikunde_examen_2024. Hier staan oefenexamenvragen per onderwerp: maken.wikiwijs.nl/203873/30_dagen_challenge_vwo_scheikunde_examen_2024#!page-7850326. En je zou ook nog hier kunnen kijken: maken.wikiwijs.nl/190626/oefenen_en_uitleg_vwo_scheikunde_stof#!page-7308337. Succes met oefenen!
Bedankt voor uw video's :) Ik heb een vraag over vraag 16. Ik had namelijk opgeschreven dat er elektronen worden overgedragen en dat het dus een redoxreactie is. Ik heb dus geen specifiek deeltje benoemd uit de reactie. Krijg ik dan wel 1 van de 2 punten?
Helaas ben ik bang dat dat geen punt oplevert. Het klinkt iets te veel als een gokje. Dit was ook een lastige om als redoxreactie te herkennen.
Ik heb bij vraag 17 de verkeerde molaire massa gebruikt maar heb voor de rest met het doorrekenen alles goed gedaan. Hoeveel punten zou ik hier voor krijgen?
Dan verlies je als alles verder goed is gegaan over het algemeen 1 punt.
als ik die eerste stap van de fotosynthese ben vergeten maar de berekeningen en alles derop en deraan goed heb gedaan heb ik dan wat punten weten te sprokkelen?
Dan heb je zeker geen 0 punten. Goede denkstappen leveren een punt op.
@@WouterRenkema top verder nog heel erg bedankt voor uw videos
hey ik heb een opmerking over vraag 5 met het blokschema. Bij de reactoren van 2 tot 9 vond ik het niet duidelijk om die in en uit stromingen te teken. Ten eerste kan je met die pijltjes niet duidelijk zien of de pijl van 4 in de S of in de R reactor gaat. Ten tweede zijn er in werkelijk 8 pijltjes die erin en uit gaan toch?. Ik heb daarom maar niks getekend bij die reactoren. Wat denkt u hierover?
Deze vraag is inderdaad erg lastig gesteld. Je hebt helemaal gelijk dat dit erg verwarrend is. 8 pijltjes erin en 8 pijltjes eruit lijkt me zeker wel verdedigbaar.
Waarom niet Vm gebruiken bij opdracht 2?
De concentratie zuurstof is hier al gegeven in mg per m3. Daarmee kun je mg per L bereknen en dan met de moalire massa het aantal mol berekenen. Als je bv 1,0 dm3 zuivere zuusrtof zou moet omrekenen, zou je wel Vm kunnen gebruiken.
Bij 3 staan er constant 2 H atomen bij elk van de "extra" C atomen. Waarom is dit?
Koolstof heeft covalentie 4, dus vormt C 4 bindingen. Als C twee enkele bindingen heeft, dan zijn er 2 plaatsen vrij, daar zitten H-atomen aan. Die H-atomen worden ook wel eens weggelaten. Maar als je een structuurformule moet tekenen, dan moet je wel aangeven dat die H-atomen er zijn. Maakt dit het wat duidelijker?
@@scheikundechallenge7762 Ja, dankjewel nu weet ik het weer ws het vergeten
Bij vraag 3 heb ik het hele vet getekend (dus triglyceride met 3x de goede vetzuur).. geeft dat aftrek of heb ik dan nog wel de 3 punten? Iig super bedankt voor alle filmpjes, vooral de examenbesprekingen waren erg handig!
Een triglyceride is heleas niet helemaal goed, omdat ze hier vragen naar een vetzuur. Mooi dat je wat aan de filmpjes hebt gehad!
Als je vraag 23 fout had en als gevolg daarop vraag 24, wordt dat fout gerekend of is dat een doorrekenfout?
Wordt fout gerekend tenzij er een aanvulling van het correctievoorschrift komt
@@avdm1098 Bij de havo was er ook zoiets en toen is er een aanvulling op het correctievoorschrift hierover gekomen. Nog even afwachten dus.
@@avdm1098 die is er nu lets goo
Bij vraag 22 heb ik een vraag. Hoe zit het namelijk met de andere N atoom? Deze heeft toch maar 3 valentie elektronen? En zal dus 2+ hebben?
Dat N atoom heeft ook nog een vrij elektronenpaar. Dat is alleen niet getekend omdat ze een structuurformule en geen Lewisstructuur geven.
Dag wouter, bij vraag 13 heb ipv HPO4 2-, PHO4 2- opgeschreven, wordt dit fout gerekend?
Dat lijkt me geen probleem.
is bij vraag 11 een berekening geven ook goed? ik heb namelijk wel verklaard met behulp van de tabel en heb daarvoor een berekening gegeven met de gegevens uit de tabel
Hoeveel punten je daarvoor krijgt hangt ook af van je berekening. Je moet de hoeveelheden HCO3- en H2CO3 doen ook naar mol/L omrekenen. Er zijn op die manier zeker nog wel punten te halen.
@@WouterRenkema neeeeeeeee volgensmij was ik dat vergeten te doen maar ik weet niet meer zeker , ik zag het niet dat er g L stond. Maar is dat nog 2 punten dan
Ik heb bij vraag 22 + opgeschreven ipv 1+ is dat fout? uitleg heb ik ook gegeven
Het is ook niet de gewoonte om Na1+ op te schrijven, maar Na+. Bij een goede afleiding lijkt me dat + ipv 1+ goed gerekend moet worden.
Hoi, een beetje laat maar ik heb een vraag over vraag 11. Ik heb op vraag 11 doormiddel van een berekening een juiste conclusie getrokken maar volgens het antwoordenmodel is dat geen mogelijkheid tot 3 punten, zou u mij uit de brand kunnen helpen. :)
Op zich kun je een uitleg ook geven met een berekening. Wat wel belangrijk is, is dat je in deze berekening de concentraties gebruikt in mol/L en die moet je dan wel berekend hebben.
@@scheikundechallenge7762 dankuwel
Bij vraag 11 heb ik aan de hand van de gegevens in de tabel de ph van beide berekend en daarmee aangetoond dat de ph hoger was, hoe wordt dat berekend? ik kwam namelijk wel op het goede antwoord uit.
Veel tijd, maar ik heb het ook zo gedaan
JA JONGE IK OOOK. IK HOOP ECHT DAT HET GOED IS ANDERS ECHT BULLSHT
Tuurlijk is dat goed
In de vraag staat: 'verklaar waarom de Ph van Sprudel hoger is dan de Ph van SPA'
Dus je mag uitleg geven in woorden of berekeningen
Je docent moet dit goed rekenen, tenzij hij/zij irritant is.
Als je de Kz hebt gebruikt is het goed, maar denk het niet zo te horen
@@dhurton4974 Jawel heb de kz gebruikt, heb precies aangetoond dat de ph hoger was, alleen dan niet met een uitleg maar met berekening
wat denkt u dat de n-term word voor havo scheikunde?
wordt*
Ik ben ook benieuwd naar de schatting, maar hij weet pas meer over een paar dagen..
zie 35:15
Onze gokje is voor de HAVO 9dus nog niet voor vwo) dat het ongeveer 1,4 wordt. dat is dus een gok. hier staat de uitleg van het havo examen ua-cam.com/video/lrVr8_re6Mc/v-deo.html
@@scheikundechallenge7762 Heeft u ook alvast een klein gokje over vwo? :)
@@frankavd Als ik zou moeten gokken: N=0,9. Maar dat is dus wel een gokje.
Boys we back
heeft u al een schatting van de n-term?
Als ik nu zou moeten gokken: N=0,9. Maar dat is dus een gokje. We hopen natuurlijk op een hoge N-term. Nu kunnen jullie (bijna) lekker vakantie houden en wachten tot op 14 juni de vlag uit kan.
Wordt vraag 8 fout gerekend als je massaspectometrie hebt geschreven ipv massaspectrometrie
Dit heb ik dus ook gedaan 😂
het is geen nederlands examen dus denk het niet, zolang de correctoren duidelijk kunnen zien wat je begrijpt en je echt niet een compleet andere term hebt opgeschreven is het denk ik wel okay
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat iemand daar moeilijk over doet. Het is duidelijk wat je bedoelt. Alleen bij absroberen en adsorberen maar een verkeerde letter echt veel uit.