Núcleo y síntesis del materialismo filosófico - Luis Carlos Martín Jiménez
Вставка
- Опубліковано 20 лип 2022
- Jueves, 21 de julio de 2022
09:00-11:00 «Núcleo y síntesis del materialismo filosófico» (Luis Carlos Martín Jiménez)
Los Ensayos materialistas de Gustavo Bueno, 50 años después
XVIII Curso de Filosofía de la Universidad de la Rioja en Santo Domingo de la Calzada, lunes 18 al viernes 22 de julio de 2022
fgbueno.es/act/sdc2022.htm
Esto es el materialismo filosófico con toda su fuerza. Gracias L.C.
La apelación que, como ahora, siempre hace el Dr. Martin al “ presente en marcha”, a la implantación política de la filosofía, es una bendición. Te obliga a poner “ los pies en la tierra” rápidamente. Riguroso y esclarecedor. Un auténtico placer !! Muchas, muchas gracias.
No esperaba menos de Luis Carlos que enfrentará el debate y la polémica con la gran altura y claridad que le caracteriza.
Una escuela filosófica que se precie además de criticar la realidad también debe examinar los planteamientos de los que parte y cuestionarse ya que no es un cub de amiguetes en el que todos se dan la razón. Cuándo se tratan cuestiones serías y de hondura es normal que surja la polémica. Lo malo sería negarla y no hacerle frente.
Enhorabuena por el nivel
todos los ponentes están haciendo aportaciones de gran valor.
Espero que sigan con estos enfrentamientos mucho años es la demostración de que esta escuela está muy viva.
Muy brillante. Pienso que es el más talentoso de los discípulos de Bueno.
Buenísimo. En estas vacaciones, Maratón de películas o maratón de charlas sobre el MF, elijo el segundo. Hasta la próxima!
Es la sesión de más nivel de éste curso.
Enhorabuena
Buenisimo Luis Carlos muchísimas gracias gran lección!!!
¡Muy buena conferencia! Para mi gusto. Ánimo Luis Carlos.
Uffff !!!
Qué repaso !!!!!, Qué complicado pero qué interesante !!!
Gracias.
Excelente el inicio. Soy biólogo y estoy tratando de entender el materialismo filosófico para analizar las políticas medioambientales en el presente en marcha
La proclamación de sistema como verdadero lo hace más dialéctico frente al postmodernismo. Es una estocada al relativismo y un bálsamo para el realismo. Por otro lado, muy interesante la praxis que plantea del sujeto frente a las instituciones, en mi caso, trato de hacerlo con el catolicismo y la publicidad. Con el primero entre más conozco el MF soy más católico y con el segundo pues cada día es más interesante analizar el símbolo.
Magistral como siempre.
estoy muy agradecido de la claridad y sencillez del Sr Martin, es como ver hacer un mandala con arena de colores y despues su destruccion.
Gran autoanálisis del "estado de la cuestión" de la filosofía del materialismo filosófico.
A él lo había visto en la inconducente charla acerca de las drogas. Al fin alguien que logra dar una visión sinóptica del sistema. En varios puntos puso claridad a ciertas percepciones que he tenido. Hace una par de meses que veo estas charlas y recién ésta revela la seducción del programa filosófico iniciado por Bueno, el sentido de pensar contra y su apelación al pólemos de Heráklyto en la charla acerca del Quijote, como promotor de la Guerra Justa. El final de esa charla es fatal: El Quijote cuelga las armas y muere. Esa sincronía entre el Fin del sentido de la vida y la vida, es la lección más elocuente en la obra de Cervantes, que, visto de esta manera, resulta una confesión personal.
La limpieza de los tontos útiles, me recordó al tratamiento para con los traidores y la Orden66 de Star Wars. Los utopistas asesinados por los operadores en todo proceso de toma del Poder. Cae de cajón, es inevitable, necesario. Toda utopía cuesta la vida del utopista. "La Revolución devora a sus hijos".
Metafinitas: Desde San Agustín a Marx. ¿Quién lo diría? ¿Los marxistas admitirían que estaban copiándole a la misma religión que tratan de opio del pueblo? Recuerdo la inversión de dicha idea: El opio es la religión del pueblo. Me dio mucha risa cuando la oí en esa charlas acerca de las drogas, por lo chistosa que sonaba. Tras esta charla, me doy cuenta que NO era un chiste, era en serio, por eso de la religación con las cosas.
El Materialismo Filosófico, sin duda alguna cumple el propósito de Toda Filosofía: Hace pensar mucho y a fondo. Esa es la diferencia con la sofística: NO hace pensar, sino que ofrece atajos, simplismos, para ahorrar pensamientos. Pero ese ahorro es siempre fatal, porque es cruzar la laguna congelada por la parte donde el hielo es más delgado y siempre termina rompiéndose y quien cruzaba, congelado.
La Filosofía como específica lucha contra el sofista, dado que lo propio de la vida es luchar, y como sistematiza todo en vista de ello, es seductora. Pensar es una forma de luchar, para que NO te pasen a llevar, para NO ser absolutamente desbordado, para tener un achique que evite hundirse en el lago congelado. 21-7-2022
…Muy bien explicado Enrique, porque no hay armonía y estamos en lucha permanente…
Magnífica conferencia. Ut Bueno cadit ita orbis terrae.
Muchas gracias 👍
¡Gracias!
Un acierto hacer pie en san Agustín, todo queda mucho más claro.
¿Existen conocimientos previos para entender el Materialismo Filosófico?
No recuerdo si por el minuto 8 o por ahí, pero es la vez que mejor he visto usar la metáfora del basilisco.
Nos ha dicho lo que es y lo que debe ser, como si fuera un partido de jurgol. Al menos ha tenido el valor de exponerlo sin ambages.
Y lo mejor es que lo sabe por no se sabe que medio...
no como si fuera un partido de futbol, sino por la exigencia de la toma de postura, porque el arbitraje no es posible (ni siquiera en el futbol, como demuestra el var, que no resuelve nada)...
lo que sucede, de cara a esta toma de postura, y siguiendo con la analogía futbolera, es que en cualquier caso lo que se daría no sería un partido de a dos, sino de a muchos, y el partido no sería tal, entre un par de equipos, sino la eterna discusión entre estilos futbolísticos, de entre los cuales el entrenador, siempre, se ve obligado a escoger uno
Esta lección no tiene desperdicio. Esperamos su pronta transcripción.
La Santisima Trinidad es otro ejemplo de estructura metafinita.
Muy interesante, gracias. Pero no lo digo en plan revista de quiosco "muy interesante" sino más bien otros nombres que ahora asocio a tu lección como por ejemplo Nudo Super Norte o los últimos días de Mercator. ¿Hay polvo de estrella en el haz de la proyección? ¡Materialismo y humanismo español, olé!
Por q no hubo debate pos lección de Luis Carlos?Nadie preguntó,o,estaba pautado sin preguntas?(Debo decir q nunca lo escuché tan claro a Luis como en esta lección.A verlo tan situado - homogéneo en su dialéctica - podría alguien llegar a señalarle ESO como una debilidad,aunque no me parece.Y si lo es - una debilidad su homogeneidad - tendría alguien q demostralo,q para ESO los acaba de torear - mal -*). *Hay un documental noruego,"La paradoja de la igualdad", q trata,se me ocurre,un poco de esto.Presenta la tesis de q cuando la igualdad - en su estado de bien estar - se empieza a mirar el ombligo, existencialmente,nace la diferencia dentro del grupo,y entonces el individuo - con su colectivo - en su atomismo radical y trascendente,termina - en su retórica banal - autodestruyéndose.Seamos reaccionarios q no está mal,nunca!,volver a las cosas.
Simplemente no hubo debate porque agotó en su exposición el tiempo disponible
@@fgbuenotv Pregunté,pero sospechando,desde un principio,si no habrá sido esa- je!- la estrategia de Luis Carlos. P.d: de todas maneras me he encontrado otro vídeo,en donde Luis y Vicente" comparten"* mesa para responder a una batería de cuestionamientos(de la q participan todes,o la mayoría de los integrantes polémicos de la escuela.Esa! es la actitud.Con los comillos afilados,pero sin q la sangre llegue al río). *El integrante fornido - músculos a lo Camprubí - haciendo de par de aguas entre Vicente y Luis - q antes de ése" fatídico" "teatro crítico" eran como chanch0s - me hizo recordad a los pesajes de la UFC(la franquicia más fuerte de la MMA).Felicitaciones! a la escuela por garantizar la dialéctica.Como diría un político argentino."Qué se doble,pero q no se rompa"
@@rubendariocomezana8611 Que comentario más idiota, y utilizando lenguaje inclusivo además...
Que daño ha hecho Kant