Все же, о теориях по цвету и их применениям лучше всего судить по человеку, по его результатам работы. Что бы это было приятно глазу. Если человек что-то рассказывает и результат его работы хорош, значит и этим самым что-то можно вооружить себя и наоборот - какими бы умными ни были теории, или программы, но если результат масло масляное, то их смело можно выкидывать. Пока что такой подход никогда не подводил. Спасибо вам. У вас хорошие результаты вашей работы, хотя с вами не знаком. Не мейнстрим уж точно.
Один нюанс, который я заметил по поводу vibrance vs saturation, о котором почему-то никто не говорит, это что vibrance также аффектит luminance цвета, который он насыщает, а saturation этого не делает. То есть, если делать в минус vibrance, то, помимо изменения saturation (HSL) у каждого цвета, будет вниз идти и их luminance (HSL). Если же делать в минус saturation, то будет изменяться только их saturation (HSL). Резюмировать можно так, что saturation это про color contrast, а vibrance это про color contrast и tonal contrast. Насчет видео, оно скорее про tonal contrast, нежели про цвета в целом. Цветовая обработка, к сожалению, здесь заключалась только в выборе пресета от производителя софта. Также было удивительно увидеть, - хотя не знаю, из демонстративных побуждений или нет, - что вы не пользуетесь кривыми. В своей практике, я 90% работы над фото делаю только кривыми. В том числе и баланс белого, и split toning, и даже в некоторых случаях (de-)saturation, исключительно кривыми. Моя причина такому подходу - я сам решаю, что есть shadows, что есть highlights в моих фото, и могу сам настроить свой собственный сдвиг диапазона, свой переход в тенях, и тд. На программном уровне слайдеры shadows/highlights это и делают, только софтина сама решает, что есть что. Есть аргумент в пользу "дай инструменту делать то, что должен делать инструмент", но, как по мне, не используя такие тонкие инструменты настройки, теряется вся мощь пост процессинга, которую мы сейчас имеем в наше цифровое время.
Спасибо за такой интересный и развернутый комментарий ) В такие тонкости saturation/vibrance, как вы описали - я не влезал и, надеюсь, не влезу. Vibrance для меня повышает ненасыщенные цвета, а saturation - всю сцену целиком. Что же до кривых - я соглашусь, что это мастхев инструмент и изредка я им пользуюсь, но в целом панелька «Высокий динамический диапазон» с тенями, светами, средними тонами и точкой черного - те же кривые, просто выглядят иначе. Но вы верно описали, что в кривых вы можете тоньше настроить. Если говорить глобально, я не из тех ребят, кому близок кропотливый пост-процессинг. Я не трачу и не хочу тратить на картинку больше 10-15 секунд. Хорошую картинку отсутствием вдумчивой обработки не испортить, плохую - тонна обработки не спасет. Поэтому я в 99% случаев пользуюсь самыми простыми инструментами - экспозиция, баланс белого, диапазон )
Такое впечатление, что Вас обманывает Ваш монитор. У меня BENQ c аппаратной калибровкой, и на нём после Ваших манипуляций картинка улетает в слишком светлую. DXO не показывает уровни (Levels). Вы что, вовсе на них не смотрите?
Все по делу) реально крутой фотограф
Лука, спасибо, ты крутой 👍
Спасибо )
Красава! Продолжай!
Спасибо, буду )
Ммм.. Что - то интересное, редкость для рекомендации ютуба
Спасибо большое, стараюсь )
Все же, о теориях по цвету и их применениям лучше всего судить по человеку, по его результатам работы. Что бы это было приятно глазу. Если человек что-то рассказывает и результат его работы хорош, значит и этим самым что-то можно вооружить себя и наоборот - какими бы умными ни были теории, или программы, но если результат масло масляное, то их смело можно выкидывать. Пока что такой подход никогда не подводил.
Спасибо вам. У вас хорошие результаты вашей работы, хотя с вами не знаком. Не мейнстрим уж точно.
Спасибо
Один нюанс, который я заметил по поводу vibrance vs saturation, о котором почему-то никто не говорит, это что vibrance также аффектит luminance цвета, который он насыщает, а saturation этого не делает. То есть, если делать в минус vibrance, то, помимо изменения saturation (HSL) у каждого цвета, будет вниз идти и их luminance (HSL). Если же делать в минус saturation, то будет изменяться только их saturation (HSL).
Резюмировать можно так, что saturation это про color contrast, а vibrance это про color contrast и tonal contrast.
Насчет видео, оно скорее про tonal contrast, нежели про цвета в целом. Цветовая обработка, к сожалению, здесь заключалась только в выборе пресета от производителя софта.
Также было удивительно увидеть, - хотя не знаю, из демонстративных побуждений или нет, - что вы не пользуетесь кривыми. В своей практике, я 90% работы над фото делаю только кривыми. В том числе и баланс белого, и split toning, и даже в некоторых случаях (de-)saturation, исключительно кривыми. Моя причина такому подходу - я сам решаю, что есть shadows, что есть highlights в моих фото, и могу сам настроить свой собственный сдвиг диапазона, свой переход в тенях, и тд. На программном уровне слайдеры shadows/highlights это и делают, только софтина сама решает, что есть что.
Есть аргумент в пользу "дай инструменту делать то, что должен делать инструмент", но, как по мне, не используя такие тонкие инструменты настройки, теряется вся мощь пост процессинга, которую мы сейчас имеем в наше цифровое время.
Спасибо за такой интересный и развернутый комментарий ) В такие тонкости saturation/vibrance, как вы описали - я не влезал и, надеюсь, не влезу. Vibrance для меня повышает ненасыщенные цвета, а saturation - всю сцену целиком. Что же до кривых - я соглашусь, что это мастхев инструмент и изредка я им пользуюсь, но в целом панелька «Высокий динамический диапазон» с тенями, светами, средними тонами и точкой черного - те же кривые, просто выглядят иначе. Но вы верно описали, что в кривых вы можете тоньше настроить.
Если говорить глобально, я не из тех ребят, кому близок кропотливый пост-процессинг. Я не трачу и не хочу тратить на картинку больше 10-15 секунд. Хорошую картинку отсутствием вдумчивой обработки не испортить, плохую - тонна обработки не спасет. Поэтому я в 99% случаев пользуюсь самыми простыми инструментами - экспозиция, баланс белого, диапазон )
Такое впечатление, что вот этот самый "диапазон" работает в режиме светлоты. Не яркости. Как liminance в lab.
Такое впечатление, что Вас обманывает Ваш монитор. У меня BENQ c аппаратной калибровкой, и на нём после Ваших манипуляций картинка улетает в слишком светлую. DXO не показывает уровни (Levels). Вы что, вовсе на них не смотрите?
Ничего не могу сказать за ваш монитор, на свой тоже не жалуюсь. На уровни практически никогда не смотрю, крайне редко смотрю на гистограмму