Per chi volesse qualche info in più sul tragitto percorso dai colpi e per i complottisti consiglio questo breve e splendido video ua-cam.com/video/-w2lVIJc000/v-deo.html
ma la finisci con sta storia dei "complottisti"? possibile che non sapete parlare con parole vostre? Hai fatto un buon video su una questione aperta caro mio, non c'è nulla di chiaro e definitivo. Nel video che posti pensando sia la Bibbia ti invito a osservare la foto dall'alto che la tizia presenta come prova della posizione di Crooks al momento degli spari, la vedi? Bene, guarda dov'è il fucile, e ora guarda dov'è il corpo. La vedi la distanza tra i due? Ti sei chiesto come mai? È li nella stessa foto che porti come prova di chissà che cosa, non devi nemmeno andare a cercare nel dark web complottista per trovarla. Su quel dettaglio, come su altri, i dubbi non sono soltanto ragionevoli e fondati ma sono anche l'unico approccio serio di indagine in realtà complesse. La verità non dipende dalla bellezza grafica di una ricostruzione 3d, amico mio. Se bastasse questo elemento ti invito nuovamente ad osservare tutte le ricostruzioni grafiche, 3d e addirittura cinematografiche di fatti dati per assodati e che col tempo hanno rivelato dettagli, omissioni e sorprese che hanno letteralmente capovolto la percezione degli stessi eventi, rendendo quelle simulazioni poco più di un giochino per appassionati di video game (sarà un caso che proprio questi confondino facilmente la realtà con la sua rappresentazione digitalizzata): da Ustica, che all'inizio era "certamente" un incidente, alle stragi di stato i cui elementi probatori sono venuti alla luce nel corso dei decenni di nuovo ribaltando le ricostruzioni iniziali, fino al mai tanto citato a sproposito da chi non ne sa una mazza "omicidio Kennedy" che per anni ha riempito le trasmissioni televisive e le bocche di giornalisti rampanti con la fanta-ricostruzione della pallottola magica, per poi venire puntualmente e inesorabilmente demolita col tempo. Finitela di dare per certe le cose.
Grazie , del link , ma i colpi con la traccia in nero non capisco il senso , dato che i primi 3 non erano andati a buon fine. Altra cosa che non capisco , hai detto che i difensori avevano tarata l'ottica ad una distanza maggiore , quindi puntavano ad un'altra parte più lontana , magari dove pensavano fosse un eventuale attaccante . Si sospetta , da immagini registrate , che c'era un secondo tiratore su una cisterna dell'acqua , che era posta ad una distanza maggiore. Altra cosa , sono stati trovati i proiettili ? Sono tutti stati sparati dalla stessa arma? A titolo di informazione , lo sai chi c'era sotto al capannone da dove ha tirato l'attaccante? I servizi segreti , è quasi comico.
.. come per l'11/9 c'era già una ricostruzione virtuale bell'e confezionata. Aspettiamo il tempo necessario e sapremo quanti erano realmente i veri shooters nascosti dietro il Lee Harvey Oswald/2024. firmato: un vero complottista (e me ne vanto!)
@@allolo993 video che evita di dare risposte seri a due domande fondamentali.... Altro che SERIO 😀 1) PERCHÉ NON SI È USATO UN FUCILE DI PRECISIONE? 2) PERCHÉ C'ERA UN FOTOGRAFO CHE INSPIEGABILMENTE SCATTAVA AD 1/8000 DI SECONDO QUANDO OGNI FOTOGRAFO SA CHE È ASSOLUTAMENTE SCONSIGLIATO È CONTROPRODUCENTE AD UN SOGGETTO FERMO CHE PARLA AD UN COMIZIO? L'unica spiegazione È che sapesse
@@gabrielepierattelli3948 Il video, a mio avviso, non è fatto per dare una spiegazione logica a quelle che sono le sue domande, ma a spiegare se effettivamente quello che era successo era una cosa possibile/plausibile o meno.
@@gabrielepierattelli3948a questa ti rispondo io dato che oltre a tiratore sono anche fotografo. Sfido chiunque provando 10/20/30 volte a fotografare un proiettile che arriva dal laterale riuscendo a catturarlo. È pur vero che la Sony A1 riesce a fare una raffica di 30 scatti al secondo, ma non la puoi fare all'infinito! Bisogna conoscere la finestra temporale con uno scarto di pochi secondi. E poi come ti dicevo prima, aver fortuna. Pensare di riuscire al primo colpo è pura fantasia, guardate meno film complottistici, la vita vera è altra cosa. Scattava a 1/8000 perché la lente come puoi vedere F1,6 molto luminosa a tutta apertura per creare un ottimo effetto bouquet. In una giornata soleggiata costringe a tempi di scatto estremamente corti!
@@allolo993 Il video è pessimo e ho scritto pure il perchè con fin troppi dettagli. Le risposte vanno date e non vanno eluse, se le elude ammetta che non sa risponderci. Io ho risposto alla domanda sul 1/8000, la domanda sul perché non si è usato un fucile di precisione la risposta è sempre nel mio commento che di fatto demolisce questo video non con ipotesi, ma con informazioni emerse dopo, con misure, con assenza di misure e infine con una precisa identificazione dell'arma usata nonostante FBI sia stata mutissima in materia per cui solo merito di mia intelligence e non dei servizi segreti che comunque sanno che ho indicato l'arma corretta. E' bello vedere come chiude il video con un spottone commerciale, la vera ragione di tutta questa coreografia che ha usato magistralmente l'hype sull'attentato per avere mezzo milione di visualizzazioni alla chiusa, la vera unica cosa che gli interessava è questa e i soldini. Siete una massa di gonzi in webete, detto con tanta consapevolezza, quella che sa che non si può salvare gli altri da loro stessi. Buon glu glu di cazzate per il suo futuro.
Che dire, seguo tanto youtube, tantissime persone, purtroppo poco twitch, ma devo dire che con te ho scoperto il mio content creator preferito a mani bassissime, sia come contenuti che come persona (per quel poco che vediamo tramite i tuoi canali ovviamente). Video INCREDIBILE come sempre, argomenti trattati con estrema perizia, con il tatto perfetto per parlare di situazioni simili, anche politicamente "delicate" e, per quella che è la mia conoscenza, nessuno avrebbe saputo farlo così bene, grazie per tutto quello che fai.
Chi sostiene che l'attentatore o chi per lui ha tirato deliberatamente all'orecchio non sa neanche di cosa sta parlando. Questo video dimostra molto bene quale sia la precisione di un'arma come quella dell'attentatore e quanto possa variare il punto di impatto tra un colpo e l'altro anche in condizioni ideali a quelle distanze.
Grande competenza e professionalità. I fatti hanno parlato da soli. Pacati e misurati i commenti. Grazie per aver portato chiarezza con i fatti. E come si dice " le chiacchiere stanno a zero."
Come tanti ti scopro con questo video. Gran bella mossa cavalcare il momento per far uscire un video ben fatto, informativo ed interessante. Ci hai preso nel tempismo mettendoci l'esperienza maturata nel tuo argomento e nel videomaking. Il risultato è che non posso fare altro che iscrivermi ed appassionarmi all'ennesima cosa troppo costosa per cui la mia ragazza mi gonfierà di botte.
un argomento che non è stato toccato è il seguente: "i tiratori scelti dell'FBI, qui dici che hanno reagito in 6 secondi, ma questo è un tempo compatibile? Intendo, se non sapevano dove stava il tiratore (se lo avessero saputo avrebbero anticipato l'evento no?), chi ha avvisato in 6 secondi i cecchini su dove stava l'attentatore? Non credo siano sufficienti 6 secondi per "cercare" il bersaglio, seppure nel caso te lo dicano a voce via radio"
Calcola che lo avevano già segnalato almeno un minuto prima dove fosse, l'unica tesi a supporto del complotto è che sapevano che c'era un tizio sospetto su un tetto e invece di farlo fuori subito hanno aspettato che morisse, ma forse il complotto non era mancare Trump, ma farlo fuori.
Da alcuni video si vede il tiratore del SS che punta già l'arma verso il cecchino alcuni secondi prima di sparare il colpo. Probabilmente lo avevano già individuato prima che iniziasse a sparare...
Bravo, anzi bravissimo......questa è una spiegazione di una persona che è cosciente di quello che dice. Come hai premesso nel video si è letto e scritto di tutto e di più, con inesattezze che rasentano il ridicolo. Lo stesso Roberto Saviano si è inoltrato in considerazioni sulla Balistica e naturalmente ha fatto una brutta figura con chi mastica, anche poco, di questoo argomento. Credo che non provavo stima per una persona da venti anni, e ne ho incontrate migliaia, come per te Emanuele. Sei veramente una persona preparata e quindi utile per lintero essere umano che contrariamente spara CAZZATE e la massa ci crede!! Termino qui. Continua così............ti seguo e ti faccio un appunto, non essere avaro nel condividere i contenuti, in poche parola fanne di più. Grazie comunque!! Con stima Francesco Giustini!!
Super interessante, iscrizione immediata, finalmente poche parole (nemmeno così poche) e soprattutto molti fatti, complimenti e auguri per il mondiale 💪
sto lottando (ma poi ci ho rinunciato) su instagram sotto un video di geopop a spiegare (a chi gioca solo ai videogiochi) le stesse identiche cose che hai detto in questo video, aggiungo, oltre ad essere un ex militare sono un fotografo professionista da piu di 15 anni ormai, uso anche la stessa fotocamera che ha immortalato il colpo (non conta questa cosa, conta solo l'1/8000 di scatto), quindi avevo zero dubbi sia sul lato sparo che sul lato veridicità della fotografia. Ma si sa, internet è anche dare la parola a tutti con una tastiera. Complimenti per il video.
Ti faccio i complimenti per la qualità del video. Riguardo al difensore, come probabilmente già sai, ha dichiarato che aveva nel mirino l'attaccante da ben tre minuti. Ha chiesto al suo superiore il permesso di sparare ma non ha ricevuto risposta. Ha sparato di sua iniziativa ed è stato prima arrestato e poi licenziato.
@@wsinger82 certamente, volentieri. La fotografia giornalistica soprattutto per testate grandi, si basa sul catturare davvero attimi fulminei. Un millesimo di secondo di smorfia facciale cattaurata può trasformarsi in una copertina unica, è una lotta fra fotografi li in mezzo. Io al posto suo per quell'incarico avrei spinto al massimo anche io a 1/8000, se vedi ha un diaframma aperto al massimo. Per forza di cose (luce ambientale e altri motivi) anche gli iso saranno stati "relativamente" alti, anche se non vengono riportati nei metadata. C'è da ricordarsi che 1/8000 ti garantisce il risultato li in mezzo, e se devo "rischiarmi" una foto per paura di alzare gli iso (cosa ormai sdoganata, inutile e correggibile) è un rischio che si prende ad occhi chiusi. Spero di essere stato chiaro nel farmi capire, per qualsiasi altra domanda o chiarimento sono qua.
Geopop....ho smesso di seguire quella pagina per non dover mandare a quel paese la metà degli utenti che commentavano, e a volte anche i ragazzi autori della pagina. Al massimo ci sarà qualche esperto a Call of duty...
Grazie per la estrema chiarezza, precisione e professionalità nella descrizione del calibri, della comparazione con il 22, e nella ricostruzione di tutto l'evento. Ho guardato e ascoltato con molto interesse. Ha fugato molte imprecisioni e disinformazioni con una vera e seria professionalità.
Un video veramente ben fatto. Grande preparazione ma anche ottima capacità di spiegare e illustrare a chi non ha le giuste conoscenze la mole di informazioni che sono il "minimo" necessario per trarre una conclusione che abbia un senso. Complimenti
La professionalità non si può improvvisare , hai chiarito molti dei dubbi che in molti avevamo e abbiamo anche scoperto il tuo mondo che può affascinare
Complimenti bel canale,bel video, terminologie utilizzate per spiegare l'evento eccellenti,sopratutto perché chi conosce le armi in oggetto e ne conosce i danni creati,ne parla con grande rispetto come tu hai fatto.
Il tiratore che ha terminato l'attaccante a differenza tua, ha dovuto anche capire da dove provenivano i colpi. Tu sapevi già dove guardare. 6 secondi...un tempo minimo. Bravissimo tiratore. Freddezza totale. Hai fatto un video molto bello. Grazie per tutte le spiegazioni tecniche. Spari molto bene. Bravo.
Se fosse così, la loro sicurezza lascierebbe molto a desiderare. Ne dubito comunque. Non si può essere così negligenti. In ogni caso 3 secondi per puntare un bersaglio che sai già dov'è è un ottimo tempo di risposta. 6 secondi dei tiratori ...se non sai dov'è il bersaglio, e un ottimo risultato. Se lo sai già invece no. Detto che un uomo su un tetto l'avrei fatto scendere a prescindere dal perimetro di sicurezza.
Un generale italiano ha parlato di mire metalliche confuse col punto rosso senza ingrandimento. I signori della Digos si allarmano per cose sbagliate. Dovrebbero preoccuparsi della repubblica di San Marino che se si incazza è un nemico potenzialmente fatale per l'Italia... Povera Italia.
bel modo di fare e di porti nelle spiegazioni, ultrapreciso con le parole e la costruzione della frase per non dare possibilita alcuna di altre interpretazioni, grazie
Dopo aver letto la notizia ho subito pensato al tuo canale e speravo tanto in un tuo approfondimento, direi che il mio desiderio è stato pienamente soddisfatto. Un'analisi con i controc***i, grazie mille! 🙏
C’è da tenere conto anche di una cosa sul tiro “dell’attaccante”. il fattore psicologico di tirare a 150 metri, a Trump, sapendo che al 99% la sera dormi su un tavolo in acciaio coperto da un telo…. Anche il miglior tiratore al mondo non credo riesca a fare di meglio… e penso che le mani gli tremassero giusto un pochino….
ma sveglia pensi che il tipo è riuscito a farlo da solo? gli è stato consentito il secret service ha fatto di tutto per lasciarlo tirare solo dopo 3 colpi hanno dovuto farlo fuori ma speravano colpisse. E' PALESE
@@psychorion9901hai idea di come venga “solitamente” controllata una zona prima di un comizio? Prima di tutto viene ispezionata, poi cinturata è presidiata giorni e ore prima. Sono stati avvisati gli agenti del ss e nessuno se ne è fregato. Tu credi ancora che Oswald abbia ammazzato Kennedy con un Carcano, vero?
@@BullVegass sì, senza dubbio, ti do perfettamente ragione... io avrei anche dubbi sul calibro... sarei andato con tutta un'altra configurazione di arma anche perchè non sapeva quanto avrebbe potuto avvicinarsi al bersaglio... e con un calibro diverso e una palla diversa tirare al centro di massa ritengo sarebbe stata una scelta con maggiori possibilità di riuscita.... insomma da una parte c'è stato troppo "ottimismo" dall'altra una "disorganizzazione" non da poco... ovvio che qui stiamo analizzando la cosa sotto il punto di vista esclusivo della balistica...
Anche in giro per i poligoni e i campi di tiro. Un posto dove c’è assembramento di persone, oltretutto tutte armate, inalza non di poco i rischi di ferite di un certo tipo.
Ottimo lavoro Kil, un video eccezionale sotto tutti i punti di vista.😎 Analisi seria, realistica ed una serie di considerazioni varie degne di nota con cui concordo in toto. Viste tutte le boiate stratosferiche che sono state dette dai nostri media e da sedicenti esperti, questo video è stata una vera e propria manna dal cielo.. andrebbe trasmesso in eurovisione. ☺
C’è un piccolo errore, un poliziotto, alzato dal collega fino a mettere la testa sul tetto, ha avuto il fucile puntato contro e si è abbassato. Da quel momento lo sparatore si è girato, ha appoggiato il fucile ed ha dovuto sparare immediatamente sapendo che il poliziotto si sarebbe rialzato con pistola in mano subito. Quindi ha avuto meno tempo per prendere la mira.
appunto! e nel frattempo io ci devo credere che un cecchino del Secret Service non era capace di sparare a 130yards?? ma guarda, venite a caccia di cervi con me ...
Ce una testimonianza sia della gente comune che del cecchino del governo: la polizia e tutto il circo NON HANNO MOSSO 1 DITO PER BLOCCARLO PER BEN 3 MINUTI DUNQUE😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@andreainzaghi7373 infatti il cecchino lo ha fatto fuori al primo colpo dopo che hanno smesso di vietargli di sparare. Stanno venendo fuori tante porcate e dopo che hanno cambiato il capo dei servizi segreti, questi ultimi e l’FBI stanno ancora rifiutando di fornire le registrazioni dei dialoghi ed i nomi alla commissione del senato.
Ciao! Ti ho seguito su twitch qualche volta e mi e' uscito questo tuo video in copertina. Io non commento mai su youtube ma ci tenevo a farlo in quanto questo video e' fatto veramente bene. Informazioni chiare e precise, sensibilita' sull'argomento e professionalita' nella regia. Veramente bravo, anche se sono un commentatore qualunque ti volevo fare i miei complimenti!
Grazie. Ho trovato molto interessante il tuo video. Bravo sei riuscito a simulare e darci informazioni tecniche senza dare giudizi politici ma trasmettendo la tua emozione e pathos in quanto molte persone sono state ferite e due sono morte
Come ho risposto a lui, il video è sbagliato. Trump non era ad alzo zero. Il tiratore era su un tetto, quindi in posizione sopraelevata. Poi, nella seconda parte, ha messo la sagoma del tiratore in piedi. Quello che hanno visto i tiratori della polizia è una "sagoma" sdraiata. Cambia tutto. Poi, c' era un complice
Così come in pandemia erano tutti virologi. E così come i terrapiattisti sono tutti fisici. Se non erro c'è un nome per questo, sostanzialmente meno ne sai di un argomento e più credi di saperne. Assurda la mente umana.😂
E durante il COVID erano tutti virologi, e sulla terra piatta so tutti astrofisici, e per l'Ucraina so tutti geopolitici, ormai li guardo litigare e rido nella mia ignoranza
Io che mi rifiuto di vedere qualsiasi simulazione o ricostruzione dell'accaduto perché tanto so già che Kilnier farà uscire un video dettagliato a riguardo, grande 💪
Grande come sempre Manu! non avevo dubbi che avresti fatto anche il video perfetto, dopo aver parlato in live il giorno dopo l'evento! come sempre chiarissimo per tutti e piacevole ascoltarti! utilizzerò questo video con amici che avevano già gridato al complotto.. a cui avevo già provato a rispondere con quello che avevi mostrato in live.. però ora posso anche mandargli il video giusto! TOP ciao by Elm83 on Tw
Mi verrebe da chiedermi (e meno male che quel ragazzo, perchè ricordiamolo, l'attentatore era appena un ragazzo, non ci abbia pensato) come mai, visto il gesto che voleva fare, non si sia procurato un mirino, anche maffo, ma sempre meglio del punto rosso. Non è strana questa cosa? se è riuscito a procurarsi un fucile d'assalto, perchè comunque l'AR 15 è a tutti gli effetti un fucile d'assalto, derivato dall'M16, come tante altre carabine, perchè no un mirino? non lo sapremo mai...
@@crystal9573 mi sembra una domanda piu che logica essendo stato negli USA qualche volta, so con certezza (perché l'ho fatto, quindi non per sentito dire) che vai al WALMART alle 3 di notte e puoi uscire con delle sagome, mirino laser, fondina, ecc. Senza che nesdun@ ti chieda come mai fai quella spessa a quell'ora, oltre a dei panini e bottiglie di coca cola; quindi anche un mirino di precisione per sparare a 150m. Oltretutto sapendo que non ti lascierano avvicinarti a 10m con un fucile di precisione.
@@flaviocuratola5447 Ciao Flavio grazie della risposta ma perdonami vuoi dire che si è allenato con sagome o altro e quindi non gli serviva un mirino ?
Non senti niente, solo il botto, io non sono una rltiratrice scelta ma haime ho avuto la sfortuna di avere un incontro molto ravvicinato con un AK-47, e non sul orecchio ma nel petto, non ho sentito niente nel immediato ma solo qualche minuto dopo
Finché è un comunista altro che ansi: eccitazione. Ma anche un rosso non vale in'oncia del mio tempo quindi rimane un sogno . Ma avete nel mirino la Boldrini, Prodi, Draghi, etc....GRATIS!!!!!!
Completamente d'accordo con te. Bisogna essere attrezzati se si ha a che fare con realtà del genere. Quando ero nell'esercito mi chiamavano "ansia man" perché ragionavo e pensavo ai possibili risvolti peggiori ed ero sempre all'erta.. la differenza tra me e loro è che io sono stato l'unico, cosiddetto VFP1, a uscire in addestramento con i colpi veri nel caricatore e l'unico ad essere impiegato durante trasferimento del RGT da Cuneo a Roma per operazioni di sicurezza.. bel video, grazie!
Eccellente ricostruzione. Una domanda pero' di cui nessuno parla, che fine ha fatto il proiettile che "avrebbe" ferito Trump? Considerando che la direzione era dall'alto verso il basso e, quindi non si e' perso tra le nuvole e, inoltre vedendo il muro umano alle spalle di Trump, viene difficile pensare che nessuno sia stato colpito. Le vittime infatti risultano colpite dai proiettili sparati successivamente. Grazie e buon lavoro.
Complimenti vivissimi per la professionalità nell'esposizione dei dettagli.. e la valutazione di tutti gli elementi , sfatando vari miti del c... che sono soliti orbitare intorno a questi fenomeni di armi , balistica etc. specie quando applicati in contesti importanti e di spessore come in questo caso...
Bravissimo! Chiarissima ricostruzione, dettagliata e tecnicamente impossibile da obiettare. Mi è servita molto per fugare, i dubbi, credo non solo miei, in merito alla veridicità dell' accaduto. Complimenti e grazie ancora.
Questa riproduzione sperimentale è molto utile per confutare l'ipotesi che possa essersi trattato di una azione concordata con la vittima. Per quanto possa sembrare assurdo questa idea priva di senso aveva iniziato a circolare nelle ore immediatamente successive all'attentato. Bravo Emanuele!
Bella scoperta...mai stati sulla Luna, la terra è piatta, Elvis Presley è vivo nascosto su un'isola...ti dice niente?ah, papa Luciani fatto fuori in un mese ce l'hai?@@FreeMind4492ciao!!
@@robertomainardi8998non tutte le teorie di complotti sono false, gettare tutto in un calderone è quello che vogliono per sostenere i complotti. Non sappiamo quando qualcuno abbia ammesso che fosse un complotto perche non fanno vedere in tv o dicono sia un fanatico e basta
ok.bene. 1-Trump dice che il proiettile gli ha bucato l'orecchio. dov'è allora il sangue copioso che dovrebbe macchiare i suoi vestiti? (si vede qualche schizzo di sangue e in più già rappreso ) strano davvero 2-decine di video mostrano che molte persone avevano video sto tipo sul tetto. strano che i cecchini invece no, davvero strano 3-molta gente testimonia di aver avvisato i poliziotti ma di essere stata ignorata. strano davvero 4-qualsiasi militare vi potrà dire che il comportamento della scorta è assolutamente insensato. infatti invece di portarlo via di corsa gli consentono pose storiche per i fotografi.strano davvero. sveglia gente ci prendono per il culo come vogliono . informatevi su cos'è Gladio..
@@valeriopupazzo690Bastava un dispositivo elettrico all'orecchio di Trump collegato al grilletto finto dell'attentatore, sparo finto dell'attentatore collegato ad un secondo fucile reale già posizionato per mancare Trump che spara veramente scossa all'orecchio, Trump si tocca l'orecchio la macchina fotografica che è collegata al sistema scatta la foto proiettile che è passato ma un metro dietro e l'illusione è servita
Il tiratore del secret service è un professionista e ha reagito in condizioni reali perciò stress . Penso che il tiratore fosse anche a terra perciò il bersaglio era molto ridotto . Invece il problema sta a mio avviso nello spot tre che probabilmente aveva il compito di osservare per definire le reali minacce . La distanza era veramente ridotta , se parliamo di tiro con armi di precisione
il tiro del AR15 non era affatto scontato (ma ora tutti Simon Hayha da tastiera, ex virologi) Il tiro del tiratore professionista ha certamente qualcosa di molto strano perché comunque non ha sparato subito. Piuttosto avrei creduto se MANCAVA IL BERSAGLIO dopo aver sparato subito. Ma che vede uno su un tetto e passano secondi ma anche decimi di secondo ... NO!! non ci credo. Ti faccio un esempio pratico: PENSA AL CACCIATORE CHE INQUADRA UN CERVO. Che fa? gira le rottelline e intato il cervo se ne va??
@@andreainzaghi7373da quello che ho sentito da varie interviste avevano già visto l'attentatore e informato la polizia che ci ha messo una vita a informare i servizi segreti. I'attentatore era su una parte del tetto con inclinazione opposta ai cecchini per cui non lo hanno visto salire. Un poliziotto è andato sul tetto a controllare e il tipo gli ha puntato ilnfucile addosso, minacciato e questo è sceso. A sto punto l'attentatore sentendosi scoperto è avanzato per tirare. I cecchini avevano ricevuto informazioni e lo stavano puntando, ha fatto tempo a sparare mentre lo avevano nel mirino. I problemi reali da questo racconto sono 2. 1) quel tetto doveva essere presidiato. 2) la polizia che controlla il perimetro lontano non sapeva come reagire. Fammi sapere se a te risulta qualcosa di diverso.
Io non capisco niente di armi e non ne capisco neanche il perché le abbiamo inventate. Detto questo,ti reputo una persona rispettosa e sensibile verso tutto questo fatto storico. Complimenti davvero per la tua professionalità e per il tuo linguaggio. Spiegazione perfetta.
La prima volta che guardo un video fatto da una persona preparata e professionale su armi e tutto il mondo del tiro..... complimenti e in bocca al lupo per le gare
Analisi forensi affermano si tratti di tre armi diverse e per essere eliminato dopo due secondi l'attaccante era già sotto tiro e i difensori hanno aspettato che agisse indisturbato altrimenti in due secondi non individui e miri l'attaccante. Oppure c'erano più attaccanti, anche perché sembra che le armi dei difensori fossero munite di silenziatore, almeno quelle visibili nelle immagini. Cosa ne pensi? "Come riporta la Cnn, secondo Catalin Grigoras e Cole Whitecotton i colpi contro l’ex presidente Usa sarebbero partiti da tre diverse armi. Le analisi rivelano che i primi tre colpi potrebbero essere compatibili con una presunta arma A, i successivi cinque con una presunta arma B, e l’ultimo «impulso acustico» con una possibile arma C."
In realtà dal suono sembra proprio che fosse la stessa arma e anche dalla stessa posizione. Solo l ultimo colpo è differente, e infatti sparato con un silenziatore.
@@ManueleManni Io non ho la conoscenza e l'orecchio per affermarlo. Detto questo il ragionamento cambia di poco. In tre secondi, non più in due, individui da dove è partito il colpo e prendi la mira? Non conosco le regole di ingaggio e se in condizioni di rischio un cecchino possa prendere autonomamente la decisione di sparare avendolo già sotto tiro. Oltretutto tutti sapevano ormai dell'uomo con fucile che si arrampicava sul tetto. Sembra più che altro che l'agente abbia sparato solo quando gli è stato detto di sparare, oppure è Vasilij Zajcev.
@@MrLucapeppe secondo te un tiratore Dell fbi deve aspettare l autorizzazione per sparare se vede un arma puntata verso il bersaglio che deve difendere?
@@ManueleManni non saprei, comunque sia non cambia il ragionamento, cambia solo la responsabilità, del tiratore o di chi doveva dargli l'ordine. Se l'aveva visto e lo teneva sotto tiro ha aspettato che agisse, se ha dovuto individuarlo e mirarlo in tre secondi allora è un super uomo.
la domanda forse più pertinente non è se effettivamente il fotogramma riprende l'ogiva in volo, semmai perchè, ad una conferenza, giornata di sole, il fotografo debba avere il tempo di esposizione fissato su 1/8 (tempo i uso sui circuiti di formula uno).
Non 1/8 ma un 1/8000. Ha un senso: usare in tempo rapido consente di usare un diaframma aperto e ottenere così un sfondo molto sfuocato, tecnica assai consueta, praticamente comune, per concentrare il campo visivo sul soggetto principale.
un giro su internet "immagini conferenze stampa" pone l'attenzione sul fatto che noterai l'uso della profondità di campo per avere quanto più la profondità di campo nitida. Errore mio nello scrivere ed aver dimenticato gli zeri. Non discuto l'attentato pongo il dubbio sulla foto e sulla sua manomissione a fine commerciale.
Finalmente una chiara e corretta spiegazione tecnica dell'evento. Bravo. Ho praticato il tiro in poligono a livello amatoriale (non facevo gare) per anni, prevalentemente con armi ex ordinanza. La mia preferita però è sempre stata un M14 in calibro .308 che a 300 metri, con l'ottica ovviamente, mi dava parecchie soddisfazioni. Circa 3 / 4 cm il diametro di rosata a 300 mt. con munizioni da me ricaricate (palla HPBT 168 gr e se non ricordo male 42 grn di Vithavuori N140 con innesco CCI large rifle match). Alla luce di ciò non posso che condividere in toto l'approccio e la modalità con cui hai affrontato la questione. Ancora bravo, e quelli che parlano a vanvera... lasciamo che diano aria alla bocca, i fatti parlano da sé! Complimenti ancora.
Perché mai uno doveva fare uno scatto con velocità di 1/8000 sec. Ma comunque ne doveva fare 8000 in quel secondo, per rendere visibile la pallottola vicino alla testa del Bersaglio.
È quello che dico anch'io, il fotografo non si trovava anche GP di F1, un 1/500 max 1/1000 bastavano e avanzavano, per "congelare" perfettamente il volto di una persona ferma che al massimo può girare la testa, e non di scatto peraltro. Ciò mi fa sospettare, e non poco...
Sono fotografo. Perchè in pieno sole se metti la fotocamera su automatico tempi, chiude il più possibile. Vedendo 1/8000 mi viene da pensare al limite di velocità massima (solitamente 1/8000 per le reflex tranne alcune che fanno 1/4000). Probabilmente era in priorità diaframmi, si cambiano iso e f e la fotocamera mette i tempi in automatico, se c era troppa luc e per la fotocamera facile sia andata a 1/8000
Non sono fotografo. Il tipo di obiettivo o il forte zoom che si evidenzia sulla foto con la pallottola non credo che faccia attraversare tutta quella luce neanche in pieno giorno per cui la macchina dovesse impostarsi automaticamente a un frammento così breve di tempo.
Non voglio essere polemico davvero, ma nel momento in cui venne sparato Trump, la sua mano destra non era in aria, ma appoggiata sul pulpito e gli spari successivi invece non erano più mirati, o almeno non con precisione e questo che mi fa pensare che si tratta di un immagine ritoccata giusto solo per far clamore. Comunque che sia questa foto nè toglie e nè aggiunge niente alle cose accadute.
@@imrekausits8342 ho riguardato il video, a 19:47 mostra i dati della foto, l obiettivo o lo zoom non c'entra niente, guarda l f, è a 1,6 in pratica apertissimo, entra tantissima luce e fidati che con quella luce 1,6 fa andare la macchina a 1/8000
Finalmente un buon video !!!! Apprezzo molto il tuo video .Dettagliato, lineare ….alla portata di tutti senza usare tecnicismi . Per quanto riguarda l’attaccante…. “Lo sai benissimo cosa veramente pensiamo “😏 Per chiudere definirei il tutto …. Medium-Range Political Shot! Per vari motivi mi fermo qui . Un augurio per il mondiale IN BOCCA AL LUPO 😏👊 “Della folgore l’impeto” Mj
Io pensavo che i primi 3 erano dell attentatore. I seguenti pensavo fossero della sicurezza. Non sono esperto, ma dopo i primi 3 sembra che sparano varie armi. Bravo davvero 👏👏. Sono contento che hai detto la tua sulla” messa inscena “ ma dico io ti faresti sparare da 150 metri ma non in testa sull orecchio???😅😅
Come mai l'orecchio non si è gonfiato e poi avrebbe dovuto avere ustioni almeno credo mi sa che il primo colpo era finto lui si è schiacciato l'orecchio ed ha rotto una vescica di liquido rosso non credo che un impatto con un proiettile non lasci conseguenze dopo 3 giorni aveva un salvelox io non sono un esperto ma mi sembra una bufala e poi dietro aveva una marea di gente possibile che nessuno sia stato ferito da quel proiettile
ma infatti la teoria del complotto piu seria è che fosse tutto interamente finto, compresi pubblico, spari, armi, attentatore, cecchini, scale, sangue ecc
Video veramente professionale, nonstrante la drammaticità dell'evento. Lo hai trattato veramente bene complimenti. Da fotografo possessore di SONY A7R4 che e praticamnte equivalente alla A1 che ha il mio amico. Aggiungo (da fotografo amatoriale) che, ottica 24mm, vuol dire che il fotografo era molto vicino quindi parliamo di un "accreditato" quindi un professionista. Inoltre vorrei che si sapesse che la SONY A1 è capace in scatto continuo illimitato a raffica, di 30 fotogrammi al secondo e questo avvalora in pieno la teoria della foto "VERA".
Secondo me il tiro fatto dai servizi segreti è stato degno di nota non soltanto per la difficoltà in se, perché quel fucile poteva tranquillamente superare i 500m, ma per la prontezza e freddezza di rilevare il target e fare fuoco essendo anche loro esposti, in un cosí breve lasso di tempo
Ti do piena ragione, conta anche dalle immagini il tiratore delle forze dell'ordine al primo colpo si abbassa perdendo completamente la visione, si rialza subito come dire (cazzo sto facendo) mira/fuoco...
Si allenano tutti i giorni e a quella distanza e un gioco da bambino si può dire sia dal punto pshihico che come atrezatura usata che ha a disposizione per portare a termine il compiuto...e come andare a 160km/h con una Ferrari in autostrada lungo un rettilinio,te lo dice uno che spara ai vari animali da svariate distanze e per me è come sparare su un semplice cartone mentre vedo gente che trema prima di sparare per emozione e poi sbaglia spesso,già pensa prima di sparare cHe può sbagliare e non fa altro che condizionarsi ancora di più e aumenta il suo margine di errore...mentre al poligono sul cartone tira bene😂quelli non li porterei mai con me a caccia su un animale che ha denti affilati e artigli lunghi.,se già su animali inofensivi si comportano così figuriamoci sul resto... Sai quelli cechini li e gente che ha misioni in esercito e abbiano già sparato a persone Non è la prima volta che lo fanno ,o se e della polizzia mai andata in esercito e gente che a gia tirato in passato in situazioni simili verso esseri umani,il primo cecchino non e mai una recluta alla sua prima missione,al limite il nr 2 se non ne ha un altro di meglio...non e mai uno imbarazzante come la ragazza piccola della security che allo sparo prima lei si nasconde e si ripara anziche andare subito a coprire il bersaglio ciò Trump,poi poveretta non era in grado a mettere la pistola in fondina...una cosi puo fare autista e stare al limite al volante mai scendere giu,la pazzia della parità tra maschio,femina,lgbt dove ci porta!!! Ritornando al discorso di prima NON è che manda gente che prima aveva sparato solo su cartone, e si trova a tirare per prima volta a un essere umano... ho conosciuto gente così è nonostante allenamento su cartone in mancanza di obiettivi di "teroristi" preferiva andare a caccia di animali rispettando le normative venatorie,facendo cacciatore anche per passione in quanto reputava un allenamento migliorativo langolazione e l'imprevedibilita del bersaglio nei movimenti del animale che e ben diverso di un cartone.
@@olynic.2967 Riguardo alla fondina spezzo uno stuzzicadete, per modo di dire, a favore della tipa. Il posizionamento della fondina del USSS è dietro, sul culo, (diciamo ore 5 e 7) sotto ai reni (pare ne abbiano due [taser? arma di backup?] più le manette) perchè sono tutti in borghese, con giacca. Insomma è in posizione più arretrata rispetto a quella classica anche delle FdO (diciamo ore 3 e 9). Immagino che un torrente di adrenalina possa far tremare le mani (sì, capita). Nel video si vede come cerchi di "rinfoderare" dove (suppongo) fosse abituata a tenere la fondina, cioè più avanti. Magari è una ex poliziotta che la portava lì e la memoria muscolare le ha dato quell'input. Quando si rende conto dell'errore sposta successivamente la giacca
500m? Azione Custom Remington 700 in 300WM su calciatura Accuracy International AX AICS, viene utilizzato tranquillamente per tiri a 1500m (bersagli umani si intende, su carta o acciaio han fatto tiri anche a 3200m con quel calibro).
C'era tanta luce è Luglio e di giorno. Se non hai un filtro ND è possibile che anche ad apertura minima dell'ottica (professionale) la foto sarebbe stata sovraesposta...inquadra pure verso il cielo. Secondo me 1/8000 è pure plausibile
@@The_Bo Senza contare l'apertura, 1.7 mi pare, con 1/8000 credo sia comunque necessario un filtro ND visto il sole che c'era, riguardo lo scattare a quei tempi boh, so che i giornalisti scattano su quelle velocità, come anche i paparazzi, anche se poi lo sfocato non viene bene come quando scatti a velocità normali
Da fotografo commerciale ti dico che la cosa è molto plausibile, per ottenere la coppia diaframma giusta. La giornata era molto soleggiata e per ammorbidire le ombre si usano sensibilità pellicola alte, quindi forzatamente anche il tempo di scatto deve essere molto rapido. Questo consente, se la raffica di scatto è impostata, di ottenere anche più espressioni facciali nitide, da vendere o conservare.
Concordo, fotografare un soggetto fermo, ben illuminato, e a breve distanza è semplicemente assurdo farlo a 1/8000. Tempi così li usi per beccare una F1 in rettilineo a 350allora che ti sfreccia ortogonale, neanche verso di te. Chi è l'incapace che da sotto un palco fotografa un tizio così. Ma nn fatemi ridere. Ad esagerare usi 1/1000
Complimenti, un video davvero esaustivo, chiaro, e soprattutto umano. Denota autentica passione e competenza, grazie per questo test e documento interessante!
Ma chi è che ha pensato che Trump fosse d'accordo col tiratore? Certi colplotti sono assurdi e si sa, ma quando vengono da sinistra sono davvero ridicoli.
Da fotografo commerciale ti dico che la cosa è molto plausibile, per ottenere la coppia tempo/diaframma giusta. La giornata era molto soleggiata e per ammorbidire le ombre si usano sensibilità pellicola alte, quindi forzatamente anche il tempo di scatto deve essere molto rapido. Questo consente, se la raffica di scatto è impostata, di ottenere anche più espressioni facciali riprese nitide, da vendere o conservare.
@@MsPina123 il diaframma impostato come si legge da metadati è f:1.6 per effettuare una inquadratura selettiva per sfocare lo sfondo. Per avere il fuoco soltanto sul piano ottico di Trump...il soggetto principale
@@gnulinux5108Ma no, tutti amiamo i demagoghi, bancarottieri, mentitori seriali, amici di Putin, considerarti delle divinità in terra da branchi di fanatici fuori di testa. In Italia a uno di quelli abbiamo dedicato anche un aeroporto.
ma non esiste proprio... é da folli pensarlo... nessun pazzo accetterebbe di fare il bersaglio... Ecco.. forese un pazzo sparerebbe... Ho letto che sono diventati tutti cecchini... Forse hanno visto American Sniper
@@raffaeleligorio1297 infatti tutti ex virologi, ex generali, ex artiglieri di missili ... ora Simon Hayha. Ma sempre e solo da tastiera sul divano della mamma
Video a dir poco impeccabile. Vorrei però aggiungere una constatazione alla parte finale, un mio caro amico qualche anno fa ha avuto un incidente in moto con grosse conseguenze ad una gamba , per fortuna è rimasto lucido e per bloccare l'emorragia ha usato la cintura ma questo è per dire quanto certi strumenti possono essere utili, che sia in determinati contesti come ha detto giustamente Kilnier ma basta anche un giro in macchina, moto o in bici... Insomma avere dispositivi del genere è sempre meglio che non averne.
In un corso ci spiegarono che tutto può diventare un laccio emostatico... Una cintura, una cravatta, la manica di una camicia e la cosa più importante era essere pronti. Quindi si, cercate di avere tutto quello che può servire ma è ancora più importante avere la prontezza di fare qualcosa di buono con la prima cosa che avete tra le mani... Se cominci bene puoi permetterti qualche minuto in più per fare le cose ancora meglio.
@@lukejohnny6955 non vedevano da dove arrivavano gli spari e non capivano cosa stesse succedendo. È un atteggiamento normale abbassarsi invece che scappare. Non è come se vedi uno armato di fucile a nord e scappi a sud, loro non sapevano nulla
eh...non credo che la gente non si muovesse perche non sapeva da dove sparavano, sono persone non soldati addestrati spari- sorpresa-paura- sopravvivenza-confusione- adrenalina- punto sicuro se senti degli spari e sei un civile non pensi direzione suono-individuazione minaccia-copertura da quella direzione non credo che gli americani siano dei manichini che non sentono nulla ma se questo fosse successo in qualsiasi altro posto della terra dove non è normale avere un arma e dove le persone hanno maggiore "rispetto" delle armi non credo che avremmo visto una platea di gente che sta in piedi a guardarsi intorno come per cercare chi stava urlando "MARLENEEEE" li intorno. credo CREDO che le persone che vanno ad ascoltare un oratore parlare, in questo caso oratore abile come trump che ti carica bene sui valori importanti, sul patriottismo e quelle cose che agli americani di quella parte politica tendono a valorizzare di piu, dopo un po ad ascoltarlo erano un po su di giri, eccitate e al momento dello sparo erano più "difensive" che spaventate anche perchè CREDO che in america con il discorso che se completi la collezione dei punti della mulino bianco e paghi 300€ puoi tranquillamente reperire un'arma quindi sono probabilmente più abituati al rumore, al possesso delle armi, sopra ho detto "rispetto delle armi da fuoco", se non ci fosse stato il divieto di portare armi alle persone presenti mi gioco la vita che ci sarebbe stata una buona percentuale di presenti che si sarebbe portata un arma da fuoco, gli americani non percepiscono la gravità e l'importanza di un gesto del genere, paese che vai usanze che trovi, non tutti gli americani sono così ovviamente e per fortuna. detto questo italiani e americani sono molto molto differenti in una infinità di aspetti, culturalmente non siamo nemmeno simili come molti credono, ci sono analogie ma è molto difficile capire perche delle persone sentendo spari e vedendo una persona mettersi in posizione prona davanti a se siano rimaste li a fare bird watching, ora spero che salvini non mi tolga la cittadinanza visto che avrò coniugato male quasi tutti i verbi, ciò detto sopra rimane una mia idea ovviamente, non ho strumenti per avvalorare o dimostrare ciò. cmq rileggendo il messaggio potevo sintetizzare con "forse gli americani a quel convegno hanno la merda in testa" ma sarei un po troppo di parte
Mah, la paura a volte ti paralizza. Poi c'è da dire che siamo negli States... Da quelle parti sono abituati ai colpi di arma da fuoco. Si potrebbe tradurre in assuefazione da sparatorie. "Cara? Ho sentito dei colpi in giardino... - Non è niente caro, sono i ragazzi che giocano con i fucili d'assalto."
Per chi volesse qualche info in più sul tragitto percorso dai colpi e per i complottisti consiglio questo breve e splendido video ua-cam.com/video/-w2lVIJc000/v-deo.html
ma la finisci con sta storia dei "complottisti"? possibile che non sapete parlare con parole vostre? Hai fatto un buon video su una questione aperta caro mio, non c'è nulla di chiaro e definitivo. Nel video che posti pensando sia la Bibbia ti invito a osservare la foto dall'alto che la tizia presenta come prova della posizione di Crooks al momento degli spari, la vedi? Bene, guarda dov'è il fucile, e ora guarda dov'è il corpo. La vedi la distanza tra i due? Ti sei chiesto come mai? È li nella stessa foto che porti come prova di chissà che cosa, non devi nemmeno andare a cercare nel dark web complottista per trovarla. Su quel dettaglio, come su altri, i dubbi non sono soltanto ragionevoli e fondati ma sono anche l'unico approccio serio di indagine in realtà complesse. La verità non dipende dalla bellezza grafica di una ricostruzione 3d, amico mio. Se bastasse questo elemento ti invito nuovamente ad osservare tutte le ricostruzioni grafiche, 3d e addirittura cinematografiche di fatti dati per assodati e che col tempo hanno rivelato dettagli, omissioni e sorprese che hanno letteralmente capovolto la percezione degli stessi eventi, rendendo quelle simulazioni poco più di un giochino per appassionati di video game (sarà un caso che proprio questi confondino facilmente la realtà con la sua rappresentazione digitalizzata): da Ustica, che all'inizio era "certamente" un incidente, alle stragi di stato i cui elementi probatori sono venuti alla luce nel corso dei decenni di nuovo ribaltando le ricostruzioni iniziali, fino al mai tanto citato a sproposito da chi non ne sa una mazza "omicidio Kennedy" che per anni ha riempito le trasmissioni televisive e le bocche di giornalisti rampanti con la fanta-ricostruzione della pallottola magica, per poi venire puntualmente e inesorabilmente demolita col tempo. Finitela di dare per certe le cose.
Grazie , del link , ma i colpi con la traccia in nero non capisco il senso , dato che i primi 3 non erano andati a buon fine.
Altra cosa che non capisco , hai detto che i difensori avevano tarata l'ottica ad una distanza maggiore , quindi puntavano ad un'altra parte più lontana , magari dove pensavano fosse un eventuale attaccante .
Si sospetta , da immagini registrate , che c'era un secondo tiratore su una cisterna dell'acqua , che era posta ad una distanza maggiore.
Altra cosa , sono stati trovati i proiettili ?
Sono tutti stati sparati dalla stessa arma?
A titolo di informazione , lo sai chi c'era sotto al capannone da dove ha tirato l'attaccante?
I servizi segreti , è quasi comico.
.. come per l'11/9 c'era già una ricostruzione virtuale bell'e confezionata. Aspettiamo il tempo necessario e sapremo quanti erano realmente i veri shooters nascosti dietro il Lee Harvey Oswald/2024. firmato: un vero complottista (e me ne vanto!)
.. e poi, hanno sparato con un AR-15? hanno raccolto i proiettili? perché non ce li mostrano?
.. ma l'avete visto che faccia da .. Killer?!!!!!
In questi giorni ho guardato molti video americani che ricostruiscono l'accaduto. Questo e' di gran lunga il migliore. Complimenti!
Il tuo video fa venire la pelle d'oca, preciso e professionale. Complimenti. In bocca al lupo per le gare!!
Video fatto da dio, molto fruibile e super interessante anche per chi non mastica di armi, complimenti Kil
@@allolo993 video che evita di dare risposte seri a due domande fondamentali.... Altro che SERIO 😀
1) PERCHÉ NON SI È USATO UN FUCILE DI PRECISIONE?
2) PERCHÉ C'ERA UN FOTOGRAFO CHE INSPIEGABILMENTE SCATTAVA AD 1/8000 DI SECONDO QUANDO OGNI FOTOGRAFO SA CHE È ASSOLUTAMENTE SCONSIGLIATO È CONTROPRODUCENTE AD UN SOGGETTO FERMO CHE PARLA AD UN COMIZIO?
L'unica spiegazione È che sapesse
@@gabrielepierattelli3948 Il video, a mio avviso, non è fatto per dare una spiegazione logica a quelle che sono le sue domande, ma a spiegare se effettivamente quello che era successo era una cosa possibile/plausibile o meno.
@@gabrielepierattelli3948a questa ti rispondo io dato che oltre a tiratore sono anche fotografo.
Sfido chiunque provando 10/20/30 volte a fotografare un proiettile che arriva dal laterale riuscendo a catturarlo. È pur vero che la Sony A1 riesce a fare una raffica di 30 scatti al secondo, ma non la puoi fare all'infinito! Bisogna conoscere la finestra temporale con uno scarto di pochi secondi. E poi come ti dicevo prima, aver fortuna. Pensare di riuscire al primo colpo è pura fantasia, guardate meno film complottistici, la vita vera è altra cosa.
Scattava a 1/8000 perché la lente come puoi vedere F1,6 molto luminosa a tutta apertura per creare un ottimo effetto bouquet. In una giornata soleggiata costringe a tempi di scatto estremamente corti!
@@allolo993 Il video è pessimo e ho scritto pure il perchè con fin troppi dettagli.
Le risposte vanno date e non vanno eluse, se le elude ammetta che non sa risponderci.
Io ho risposto alla domanda sul 1/8000, la domanda sul perché non si è usato un fucile di precisione la risposta è sempre nel mio commento che di fatto demolisce questo video non con ipotesi, ma con informazioni emerse dopo, con misure, con assenza di misure e infine con una precisa identificazione dell'arma usata nonostante FBI sia stata mutissima in materia per cui solo merito di mia intelligence e non dei servizi segreti che comunque sanno che ho indicato l'arma corretta.
E' bello vedere come chiude il video con un spottone commerciale, la vera ragione di tutta questa coreografia che ha usato magistralmente l'hype sull'attentato per avere mezzo milione di visualizzazioni alla chiusa, la vera unica cosa che gli interessava è questa e i soldini.
Siete una massa di gonzi in webete, detto con tanta consapevolezza, quella che sa che non si può salvare gli altri da loro stessi.
Buon glu glu di cazzate per il suo futuro.
Che dire, seguo tanto youtube, tantissime persone, purtroppo poco twitch, ma devo dire che con te ho scoperto il mio content creator preferito a mani bassissime, sia come contenuti che come persona (per quel poco che vediamo tramite i tuoi canali ovviamente). Video INCREDIBILE come sempre, argomenti trattati con estrema perizia, con il tatto perfetto per parlare di situazioni simili, anche politicamente "delicate" e, per quella che è la mia conoscenza, nessuno avrebbe saputo farlo così bene, grazie per tutto quello che fai.
Chi sostiene che l'attentatore o chi per lui ha tirato deliberatamente all'orecchio non sa neanche di cosa sta parlando. Questo video dimostra molto bene quale sia la precisione di un'arma come quella dell'attentatore e quanto possa variare il punto di impatto tra un colpo e l'altro anche in condizioni ideali a quelle distanze.
C'è pane per i complottisti.
.
La domanda sorge spontanea…. Perché ha mirato alla testa? Sarebbe stato molto più facile sparare al corpo….
@@davidedraghi3913Anche a me la domanda sorge spontanea.Perchè hanno sparato a Kennedy nella testa?
A 150mt non prendi un cerchio da 20 cm di diametro?
Scarsissimo.
@@davidedraghi3913non puoi mai sapere se questi portano un giubbotto antproiettile.
Grande competenza e professionalità.
I fatti hanno parlato da soli.
Pacati e misurati i commenti.
Grazie per aver portato chiarezza con i fatti.
E come si dice " le chiacchiere stanno a zero."
Come tanti ti scopro con questo video. Gran bella mossa cavalcare il momento per far uscire un video ben fatto, informativo ed interessante. Ci hai preso nel tempismo mettendoci l'esperienza maturata nel tuo argomento e nel videomaking. Il risultato è che non posso fare altro che iscrivermi ed appassionarmi all'ennesima cosa troppo costosa per cui la mia ragazza mi gonfierà di botte.
Complimenti per lo sbattimento che ti sei fatto per spiegare tutto con oggettività e professionalità.
un argomento che non è stato toccato è il seguente:
"i tiratori scelti dell'FBI, qui dici che hanno reagito in 6 secondi, ma questo è un tempo compatibile? Intendo, se non sapevano dove stava il tiratore (se lo avessero saputo avrebbero anticipato l'evento no?), chi ha avvisato in 6 secondi i cecchini su dove stava l'attentatore? Non credo siano sufficienti 6 secondi per "cercare" il bersaglio, seppure nel caso te lo dicano a voce via radio"
Calcola che lo avevano già segnalato almeno un minuto prima dove fosse, l'unica tesi a supporto del complotto è che sapevano che c'era un tizio sospetto su un tetto e invece di farlo fuori subito hanno aspettato che morisse, ma forse il complotto non era mancare Trump, ma farlo fuori.
La stessa domanda che mi son fatto io….su nessun quotidiano ho trovato questo nostro pensiero
secondo me il killer è stato individuato pochi secondi prima di iniziare a sparare
@@FrankBond0077 esattamente. Si da un po' troppo per scontato la cosa...
Da alcuni video si vede il tiratore del SS che punta già l'arma verso il cecchino alcuni secondi prima di sparare il colpo. Probabilmente lo avevano già individuato prima che iniziasse a sparare...
Bravo, anzi bravissimo......questa è una spiegazione di una persona che è cosciente di quello che dice. Come hai premesso nel video si è letto e scritto di tutto e di più, con inesattezze che rasentano il ridicolo. Lo stesso Roberto Saviano si è inoltrato in considerazioni sulla Balistica e naturalmente ha fatto una brutta figura con chi mastica, anche poco, di questoo argomento. Credo che non provavo stima per una persona da venti anni, e ne ho incontrate migliaia, come per te Emanuele. Sei veramente una persona preparata e quindi utile per lintero essere umano che contrariamente spara CAZZATE e la massa ci crede!! Termino qui.
Continua così............ti seguo e ti faccio un appunto, non essere avaro nel condividere i contenuti, in poche parola fanne di più. Grazie comunque!!
Con stima Francesco Giustini!!
Super interessante, iscrizione immediata, finalmente poche parole (nemmeno così poche) e soprattutto molti fatti, complimenti e auguri per il mondiale 💪
Bellissimo video, super professionale e preciso. Ottimo anche il messaggio di sensibilizzazione sul primo soccorso.
sto lottando (ma poi ci ho rinunciato) su instagram sotto un video di geopop a spiegare (a chi gioca solo ai videogiochi) le stesse identiche cose che hai detto in questo video, aggiungo, oltre ad essere un ex militare sono un fotografo professionista da piu di 15 anni ormai, uso anche la stessa fotocamera che ha immortalato il colpo (non conta questa cosa, conta solo l'1/8000 di scatto), quindi avevo zero dubbi sia sul lato sparo che sul lato veridicità della fotografia. Ma si sa, internet è anche dare la parola a tutti con una tastiera. Complimenti per il video.
Ti faccio i complimenti per la qualità del video.
Riguardo al difensore, come probabilmente già sai, ha dichiarato che aveva nel mirino l'attaccante da ben tre minuti. Ha chiesto al suo superiore il permesso di sparare ma non ha ricevuto risposta. Ha sparato di sua iniziativa ed è stato prima arrestato e poi licenziato.
Da fotografo però riesci a spiegarmi una cosa? In quelle condizioni, situazione, ambiente ecc… tu avresti scattato a 1/8000 di secondo?
@@wsinger82 certamente, volentieri. La fotografia giornalistica soprattutto per testate grandi, si basa sul catturare davvero attimi fulminei. Un millesimo di secondo di smorfia facciale cattaurata può trasformarsi in una copertina unica, è una lotta fra fotografi li in mezzo. Io al posto suo per quell'incarico avrei spinto al massimo anche io a 1/8000, se vedi ha un diaframma aperto al massimo. Per forza di cose (luce ambientale e altri motivi) anche gli iso saranno stati "relativamente" alti, anche se non vengono riportati nei metadata. C'è da ricordarsi che 1/8000 ti garantisce il risultato li in mezzo, e se devo "rischiarmi" una foto per paura di alzare gli iso (cosa ormai sdoganata, inutile e correggibile) è un rischio che si prende ad occhi chiusi. Spero di essere stato chiaro nel farmi capire, per qualsiasi altra domanda o chiarimento sono qua.
Geopop....ho smesso di seguire quella pagina per non dover mandare a quel paese la metà degli utenti che commentavano, e a volte anche i ragazzi autori della pagina.
Al massimo ci sarà qualche esperto a Call of duty...
geopop deve decidersi: o fanno i geologi, o fanno gli istruttori di tiro.
Grazie per la estrema chiarezza, precisione e professionalità nella descrizione del calibri, della comparazione con il 22, e nella ricostruzione di tutto l'evento. Ho guardato e ascoltato con molto interesse. Ha fugato molte imprecisioni e disinformazioni con una vera e seria professionalità.
Un video veramente ben fatto. Grande preparazione ma anche ottima capacità di spiegare e illustrare a chi non ha le giuste conoscenze la mole di informazioni che sono il "minimo" necessario per trarre una conclusione che abbia un senso. Complimenti
Grazie per la chiarezza e anche grazie per aver ricordato la vittima, che ha protetto la moglie e la figlia. Un vero eroe, riposi in pace
che bravo. spiegato benissimo
La professionalità non si può improvvisare , hai chiarito molti dei dubbi che in molti avevamo e abbiamo anche scoperto il tuo mondo che può affascinare
concordo ma non sull'eroe
Ecco perché non guardare più la TV ..LA GENTE vuole approfondire non essere in balia di informazioni date come il vomito in 3 minuti ...
Ecco perché non può essere stato organizzato per pubblicità RIP Corey✋🏻🇺🇲
Penso la migliore analisi al momento...Bravo Ema
Stefano Orsi subito dopo, stessa analisi
Video davvero molto interessante, dovresti fare altre analisi di questo genere.
Speriamo non troppo frequenti visto il soggetto!
Complimenti bel canale,bel video, terminologie utilizzate per spiegare l'evento eccellenti,sopratutto perché chi conosce le armi in oggetto e ne conosce i danni creati,ne parla con grande rispetto come tu hai fatto.
Il tiratore che ha terminato l'attaccante a differenza tua, ha dovuto anche capire da dove provenivano i colpi. Tu sapevi già dove guardare. 6 secondi...un tempo minimo. Bravissimo tiratore. Freddezza totale. Hai fatto un video molto bello. Grazie per tutte le spiegazioni tecniche. Spari molto bene. Bravo.
in realta l ' attaccante era gia stato segnalato e lo avevano gia sotto mira prima che iniziasse a sparare
Se fosse così, la loro sicurezza lascierebbe molto a desiderare. Ne dubito comunque. Non si può essere così negligenti. In ogni caso 3 secondi per puntare un bersaglio che sai già dov'è è un ottimo tempo di risposta. 6 secondi dei tiratori ...se non sai dov'è il bersaglio, e un ottimo risultato. Se lo sai già invece no. Detto che un uomo su un tetto l'avrei fatto scendere a prescindere dal perimetro di sicurezza.
Ottimo lavoro Ema! Come al solito
Dio ma 6 fenomenale,ti ascolterei per ore e ore complimenti!
NOOOOOOOOOOOOOOOOO SIGNORI DELLA DIGOS SI STA SCHERZANDO
Signor giudice è tutta finzione
Goliardia goliardia
*insert "you're fired" joke here*
È satira
Un generale italiano ha parlato di mire metalliche confuse col punto rosso senza ingrandimento.
I signori della Digos si allarmano per cose sbagliate.
Dovrebbero preoccuparsi della repubblica di San Marino che se si incazza è un nemico potenzialmente fatale per l'Italia... Povera Italia.
bel modo di fare e di porti nelle spiegazioni, ultrapreciso con le parole e la costruzione della frase per non dare possibilita alcuna di altre interpretazioni, grazie
Bravo! Molto accurato, molto ben fatto e in bocca al lupo per la gara che ti aspetta! Grazie per aver fatto questo video
Video fatto molto bene. Sei un bravo ragazzo. Grazie
Splendido video molto professionale..... bravo davvero
Video SPETTACOLARE!! traducilo in inglese! una qualità simile non l'ho vista in nessun video correlato!
Assolutamente, e' di interesse soprattutto per il popolo americano.🥇
hai perfettamente ragione bellissimo video e andrebbe sottotitolato anche in lingua inglese
Gran bel video...sia per l'analisi che per l'accortezza del suggerimento sul kit .. Grazie per la condivisione
Dopo aver letto la notizia ho subito pensato al tuo canale e speravo tanto in un tuo approfondimento, direi che il mio desiderio è stato pienamente soddisfatto.
Un'analisi con i controc***i, grazie mille! 🙏
Sono davvero geniali a mettere il pubblico su spalti dietro un potenziale obiettivo pubblico!
C’è da tenere conto anche di una cosa sul tiro “dell’attaccante”. il fattore psicologico di tirare a 150 metri, a Trump, sapendo che al 99% la sera dormi su un tavolo in acciaio coperto da un telo…. Anche il miglior tiratore al mondo non credo riesca a fare di meglio… e penso che le mani gli tremassero giusto un pochino….
E invece secondo me gli avevano promesso la fuga…
ma sveglia pensi che il tipo è riuscito a farlo da solo? gli è stato consentito il secret service ha fatto di tutto per lasciarlo tirare solo dopo 3 colpi hanno dovuto farlo fuori ma speravano colpisse. E' PALESE
@@IngFede1 mi sa che guardate un po’ troppi film…
@@psychorion9901la gente aveva avvisato. Girano video del tipo che striscia sul tetto prima dello sparo.
@@psychorion9901hai idea di come venga “solitamente” controllata una zona prima di un comizio?
Prima di tutto viene ispezionata, poi cinturata è presidiata giorni e ore prima.
Sono stati avvisati gli agenti del ss e nessuno se ne è fregato.
Tu credi ancora che Oswald abbia ammazzato Kennedy con un Carcano, vero?
Alla luce di questa spiegazione, con l'1x, l'attaccante è stato fin troppo preciso
Ma se devo uccidere qualcuno, non vado con un 1x
Lo dice lui
Si,Ricorda troppo la fine del secondo Kenedi
@@BullVegass sì, senza dubbio, ti do perfettamente ragione... io avrei anche dubbi sul calibro... sarei andato con tutta un'altra configurazione di arma anche perchè non sapeva quanto avrebbe potuto avvicinarsi al bersaglio... e con un calibro diverso e una palla diversa tirare al centro di massa ritengo sarebbe stata una scelta con maggiori possibilità di riuscita.... insomma da una parte c'è stato troppo "ottimismo" dall'altra una "disorganizzazione" non da poco... ovvio che qui stiamo analizzando la cosa sotto il punto di vista esclusivo della balistica...
Grazie, spiegazione che ho compreso benissimo, con precisazioni che non si vedono nei TG. Complimenti per la chiarezza e la modalità.
Complimenti per il video, veramente spiegato ai minimi dettagli.
Molto in gamba e preparato.
Ancora complimenti.
Veramente bello questo video , ottima spiegazione.
Complimenti per la qualità del video e delle tue spiegazioni, veramente bravo.
Ottimo video!!!
Aggiungo: i kit di primo soccorso sono sempre utili, puo' capitare di tutto dagli incidenti stradali agli infortuni sul lavoro.
Anche in giro per i poligoni e i campi di tiro. Un posto dove c’è assembramento di persone, oltretutto tutte armate, inalza non di poco i rischi di ferite di un certo tipo.
Grazie. ottima spiegazione ! Semplice, oltre le parti, bravo.
Complimenti per il lavoro svolto.
Ottimo lavoro Kil, un video eccezionale sotto tutti i punti di vista.😎 Analisi seria, realistica ed una serie di considerazioni varie degne di nota con cui concordo in toto. Viste tutte le boiate stratosferiche che sono state dette dai nostri media e da sedicenti esperti, questo video è stata una vera e propria manna dal cielo.. andrebbe trasmesso in eurovisione. ☺
Grande video! Bravissimo.....
Ottimo video, informazioni corrette ed esecuzione buona.
C’è un piccolo errore, un poliziotto, alzato dal collega fino a mettere la testa sul tetto, ha avuto il fucile puntato contro e si è abbassato.
Da quel momento lo sparatore si è girato, ha appoggiato il fucile ed ha dovuto sparare immediatamente sapendo che il poliziotto si sarebbe rialzato con pistola in mano subito.
Quindi ha avuto meno tempo per prendere la mira.
appunto! e nel frattempo io ci devo credere che un cecchino del Secret Service non era capace di sparare a 130yards??
ma guarda, venite a caccia di cervi con me ...
Ce una testimonianza sia della gente comune che del cecchino del governo: la polizia e tutto il circo NON HANNO MOSSO 1 DITO PER BLOCCARLO PER BEN 3 MINUTI DUNQUE😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@andreainzaghi7373quindi quale sarebbe la tua versione dei fatti?
@@andreainzaghi7373 infatti il cecchino lo ha fatto fuori al primo colpo dopo che hanno smesso di vietargli di sparare.
Stanno venendo fuori tante porcate e dopo che hanno cambiato il capo dei servizi segreti, questi ultimi e l’FBI stanno ancora rifiutando di fornire le registrazioni dei dialoghi ed i nomi alla commissione del senato.
Ciao! Ti ho seguito su twitch qualche volta e mi e' uscito questo tuo video in copertina. Io non commento mai su youtube ma ci tenevo a farlo in quanto questo video e' fatto veramente bene. Informazioni chiare e precise, sensibilita' sull'argomento e professionalita' nella regia. Veramente bravo, anche se sono un commentatore qualunque ti volevo fare i miei complimenti!
Grazie. Ho trovato molto interessante il tuo video. Bravo sei riuscito a simulare e darci informazioni tecniche senza dare giudizi politici ma trasmettendo la tua emozione e pathos in quanto molte persone sono state ferite e due sono morte
Come ha detto vald in questi giorni: "tutti tiratori di precisione esperti un questi giorni", ho trovato il tuo video molto pulito e ben spiegato
Come ho risposto a lui, il video è sbagliato. Trump non era ad alzo zero. Il tiratore era su un tetto, quindi in posizione sopraelevata. Poi, nella seconda parte, ha messo la sagoma del tiratore in piedi. Quello che hanno visto i tiratori della polizia è una "sagoma" sdraiata. Cambia tutto. Poi, c' era un complice
Così come in pandemia erano tutti virologi. E così come i terrapiattisti sono tutti fisici. Se non erro c'è un nome per questo, sostanzialmente meno ne sai di un argomento e più credi di saperne. Assurda la mente umana.😂
E durante il COVID erano tutti virologi, e sulla terra piatta so tutti astrofisici, e per l'Ucraina so tutti geopolitici, ormai li guardo litigare e rido nella mia ignoranza
...dicevate la stessa cosa durante la pandeminchia ed ora date ragione a noi "complottisti".....mettetevi in fila per la 5° dose di vaccino miracoloso
Bellissimo contenuto come sempre Kil! complimenti davvero
Io che mi rifiuto di vedere qualsiasi simulazione o ricostruzione dell'accaduto perché tanto so già che Kilnier farà uscire un video dettagliato a riguardo, grande 💪
sempre meglio avere e analizzare più fonti piuttosto che essere un credente
Bravo! Davvero un video di grande qualità, grazie!
Grande come sempre Manu! non avevo dubbi che avresti fatto anche il video perfetto, dopo aver parlato in live il giorno dopo l'evento! come sempre chiarissimo per tutti e piacevole ascoltarti! utilizzerò questo video con amici che avevano già gridato al complotto.. a cui avevo già provato a rispondere con quello che avevi mostrato in live.. però ora posso anche mandargli il video giusto! TOP ciao by Elm83 on Tw
Questa storia ci insegna che non ci si mette mai dietro o nelle vicinanze di un soggetto a rischio di attentati.
Io scusa ma non ho capito . Si sentono tre spari ma dove sono finiti i proiettili? Vista tutta la gente che c’era alla sinistra dietro a trump ?
guarda il primo commento, i morti purtroppo, sono stati sfortunati di essere nella linea di tiro e sono sui lati.
Mi verrebe da chiedermi (e meno male che quel ragazzo, perchè ricordiamolo, l'attentatore era appena un ragazzo, non ci abbia pensato) come mai, visto il gesto che voleva fare, non si sia procurato un mirino, anche maffo, ma sempre meglio del punto rosso. Non è strana questa cosa? se è riuscito a procurarsi un fucile d'assalto, perchè comunque l'AR 15 è a tutti gli effetti un fucile d'assalto, derivato dall'M16, come tante altre carabine, perchè no un mirino? non lo sapremo mai...
Ah perché non aveva un mirino???? Sul serio ?
@@crystal9573 mi sembra una domanda piu che logica essendo stato negli USA qualche volta, so con certezza (perché l'ho fatto, quindi non per sentito dire) che vai al WALMART alle 3 di notte e puoi uscire con delle sagome, mirino laser, fondina, ecc. Senza che nesdun@ ti chieda come mai fai quella spessa a quell'ora, oltre a dei panini e bottiglie di coca cola; quindi anche un mirino di precisione per sparare a 150m. Oltretutto sapendo que non ti lascierano avvicinarti a 10m con un fucile di precisione.
@@flaviocuratola5447 Ciao Flavio grazie della risposta ma perdonami vuoi dire che si è allenato con sagome o altro e quindi non gli serviva un mirino ?
Bellissima ricostruzione!! Complimentoni!!!
Era la prima volta che ti guardavo, e sei stato esauriente e preciso, ed hai soddisfatto la mia curiosità.
Come sempre un grandissimo video e ottima spiegaIone balistica, bravo Emanuele.
Ottimo video, grazie
Min piace molto la frase "mi viene l'ansia anche se sto facendo finta", pensate essere realmente li
Non senti niente, solo il botto, io non sono una rltiratrice scelta ma haime ho avuto la sfortuna di avere un incontro molto ravvicinato con un AK-47, e non sul orecchio ma nel petto, non ho sentito niente nel immediato ma solo qualche minuto dopo
Finché è un comunista altro che ansi: eccitazione. Ma anche un rosso non vale in'oncia del mio tempo quindi rimane un sogno . Ma avete nel mirino la Boldrini, Prodi, Draghi, etc....GRATIS!!!!!!
@@sellybarra8094 call of duty 😂
@@sellybarra8094interessante, dicci di più
Dicci dicci...
Sei un vero professionista, video molto istruttivo complimenti.
Completamente d'accordo con te. Bisogna essere attrezzati se si ha a che fare con realtà del genere. Quando ero nell'esercito mi chiamavano "ansia man" perché ragionavo e pensavo ai possibili risvolti peggiori ed ero sempre all'erta.. la differenza tra me e loro è che io sono stato l'unico, cosiddetto VFP1, a uscire in addestramento con i colpi veri nel caricatore e l'unico ad essere impiegato durante trasferimento del RGT da Cuneo a Roma per operazioni di sicurezza.. bel video, grazie!
Bravissimo, grazie per l'esauriente spiegazione❤
Eccellente ricostruzione. Una domanda pero' di cui nessuno parla, che fine ha fatto il proiettile che "avrebbe" ferito Trump? Considerando che la direzione era dall'alto verso il basso e, quindi non si e' perso tra le nuvole e, inoltre vedendo il muro umano alle spalle di Trump, viene difficile pensare che nessuno sia stato colpito. Le vittime infatti risultano colpite dai proiettili sparati successivamente. Grazie e buon lavoro.
ua-cam.com/video/-w2lVIJc000/v-deo.htmlsi=tKSo0VQZKCTYrji2
Bel video grazie😊
Bravo! Ottimo video professionale.
Complimenti vivissimi per la professionalità nell'esposizione dei dettagli.. e la valutazione di tutti gli elementi , sfatando vari miti del c... che sono soliti orbitare intorno a questi fenomeni di armi , balistica etc. specie quando applicati in contesti importanti e di spessore come in questo caso...
Bravissimo! Chiarissima ricostruzione, dettagliata e tecnicamente impossibile da obiettare. Mi è servita molto per fugare, i dubbi, credo non solo miei, in merito alla veridicità dell' accaduto. Complimenti e grazie ancora.
Questa riproduzione sperimentale è molto utile per confutare l'ipotesi che possa essersi trattato di una azione concordata con la vittima. Per quanto possa sembrare assurdo questa idea priva di senso aveva iniziato a circolare nelle ore immediatamente successive all'attentato. Bravo Emanuele!
E c'è ancora parecchia gente che ne è convinta e lo sarà per sempre.
Bella scoperta...mai stati sulla Luna, la terra è piatta, Elvis Presley è vivo nascosto su un'isola...ti dice niente?ah, papa Luciani fatto fuori in un mese ce l'hai?@@FreeMind4492ciao!!
@@robertomainardi8998non tutte le teorie di complotti sono false, gettare tutto in un calderone è quello che vogliono per sostenere i complotti.
Non sappiamo quando qualcuno abbia ammesso che fosse un complotto perche non fanno vedere in tv o dicono sia un fanatico e basta
ok.bene. 1-Trump dice che il proiettile gli ha bucato l'orecchio. dov'è allora il sangue copioso che dovrebbe macchiare i suoi vestiti? (si vede qualche schizzo di sangue e in più già rappreso ) strano davvero
2-decine di video mostrano che molte persone avevano video sto tipo sul tetto. strano che i cecchini invece no, davvero strano
3-molta gente testimonia di aver avvisato i poliziotti ma di essere stata ignorata. strano davvero
4-qualsiasi militare vi potrà dire che il comportamento della scorta è assolutamente insensato. infatti invece di portarlo via di corsa gli consentono pose storiche per i fotografi.strano davvero.
sveglia gente ci prendono per il culo come vogliono
. informatevi su cos'è Gladio..
@@valeriopupazzo690Bastava un dispositivo elettrico all'orecchio di Trump collegato al grilletto finto dell'attentatore, sparo finto dell'attentatore collegato ad un secondo fucile reale già posizionato per mancare Trump che spara veramente scossa all'orecchio, Trump si tocca l'orecchio la macchina fotografica che è collegata al sistema scatta la foto proiettile che è passato ma un metro dietro e l'illusione è servita
Siamo arrivati alle stesse conclusioni.
Chi spara veramente si è reso conto alla prima riflessione che Trump è vivo per miracolo.
E sai che litigi ho fatto con gli stupidi
Ed anche per una bòtta de cül.
Incredibile 😳😳😳😳se Donaldone stava fermo gli entrava la pallottola in un occhio e usciva dalla nuca 😳😳😳😳che fortuna evvivaaaa
@@mrsnezbit2219 lascia perdere, c'è chi parla di proiettili di gomma per ferire lui e poi veri per uccidere quelli dietro
@@mrsnezbit2219pur di distrarre le masse sono disposti a dire le più grandi castronerie della storia
Il tiratore del secret service è un professionista e ha reagito in condizioni reali perciò stress . Penso che il tiratore fosse anche a terra perciò il bersaglio era molto ridotto . Invece il problema sta a mio avviso nello spot tre che probabilmente aveva il compito di osservare per definire le reali minacce . La distanza era veramente ridotta , se parliamo di tiro con armi di precisione
il tiro del AR15 non era affatto scontato (ma ora tutti Simon Hayha da tastiera, ex virologi)
Il tiro del tiratore professionista ha certamente qualcosa di molto strano perché comunque non ha sparato subito. Piuttosto avrei creduto se MANCAVA IL BERSAGLIO dopo aver sparato subito. Ma che vede uno su un tetto e passano secondi ma anche decimi di secondo ... NO!! non ci credo.
Ti faccio un esempio pratico: PENSA AL CACCIATORE CHE INQUADRA UN CERVO. Che fa? gira le rottelline e intato il cervo se ne va??
@@andreainzaghi7373da quello che ho sentito da varie interviste avevano già visto l'attentatore e informato la polizia che ci ha messo una vita a informare i servizi segreti.
I'attentatore era su una parte del tetto con inclinazione opposta ai cecchini per cui non lo hanno visto salire.
Un poliziotto è andato sul tetto a controllare e il tipo gli ha puntato ilnfucile addosso, minacciato e questo è sceso.
A sto punto l'attentatore sentendosi scoperto è avanzato per tirare.
I cecchini avevano ricevuto informazioni e lo stavano puntando, ha fatto tempo a sparare mentre lo avevano nel mirino.
I problemi reali da questo racconto sono 2.
1) quel tetto doveva essere presidiato.
2) la polizia che controlla il perimetro lontano non sapeva come reagire.
Fammi sapere se a te risulta qualcosa di diverso.
Io non capisco niente di armi e non ne capisco neanche il perché le abbiamo inventate.
Detto questo,ti reputo una persona rispettosa e sensibile verso tutto questo fatto storico.
Complimenti davvero per la tua professionalità e per il tuo linguaggio.
Spiegazione perfetta.
La prima volta che guardo un video fatto da una persona preparata e professionale su armi e tutto il mondo del tiro..... complimenti e in bocca al lupo per le gare
Analisi forensi affermano si tratti di tre armi diverse e per essere eliminato dopo due secondi l'attaccante era già sotto tiro e i difensori hanno aspettato che agisse indisturbato altrimenti in due secondi non individui e miri l'attaccante. Oppure c'erano più attaccanti, anche perché sembra che le armi dei difensori fossero munite di silenziatore, almeno quelle visibili nelle immagini. Cosa ne pensi?
"Come riporta la Cnn, secondo Catalin Grigoras e Cole Whitecotton i colpi contro l’ex presidente Usa sarebbero partiti da tre diverse armi. Le analisi rivelano che i primi tre colpi potrebbero essere compatibili con una presunta arma A, i successivi cinque con una presunta arma B, e l’ultimo «impulso acustico» con una possibile arma C."
Quindi sarebbe la solita pagliacciata yankee
In realtà dal suono sembra proprio che fosse la stessa arma e anche dalla stessa posizione. Solo l ultimo colpo è differente, e infatti sparato con un silenziatore.
@@ManueleManni Io non ho la conoscenza e l'orecchio per affermarlo. Detto questo il ragionamento cambia di poco. In tre secondi, non più in due, individui da dove è partito il colpo e prendi la mira?
Non conosco le regole di ingaggio e se in condizioni di rischio un cecchino possa prendere autonomamente la decisione di sparare avendolo già sotto tiro. Oltretutto tutti sapevano ormai dell'uomo con fucile che si arrampicava sul tetto. Sembra più che altro che l'agente abbia sparato solo quando gli è stato detto di sparare, oppure è Vasilij Zajcev.
@@MrLucapeppe secondo te un tiratore Dell fbi deve aspettare l autorizzazione per sparare se vede un arma puntata verso il bersaglio che deve difendere?
@@ManueleManni non saprei, comunque sia non cambia il ragionamento, cambia solo la responsabilità, del tiratore o di chi doveva dargli l'ordine. Se l'aveva visto e lo teneva sotto tiro ha aspettato che agisse, se ha dovuto individuarlo e mirarlo in tre secondi allora è un super uomo.
la domanda forse più pertinente non è se effettivamente il fotogramma riprende l'ogiva in volo, semmai perchè, ad una conferenza, giornata di sole, il fotografo debba avere il tempo di esposizione fissato su 1/8 (tempo i uso sui circuiti di formula uno).
Non 1/8 ma un 1/8000. Ha un senso: usare in tempo rapido consente di usare un diaframma aperto e ottenere così un sfondo molto sfuocato, tecnica assai consueta, praticamente comune, per concentrare il campo visivo sul soggetto principale.
un giro su internet "immagini conferenze stampa" pone l'attenzione sul fatto che noterai l'uso della profondità di campo per avere quanto più la profondità di campo nitida. Errore mio nello scrivere ed aver dimenticato gli zeri.
Non discuto l'attentato pongo il dubbio sulla foto e sulla sua manomissione a fine commerciale.
Era della combriccola...se non è un fotomontaggio
qualcuno avrebbe detto in un famoso film ( " al cuore ramon mira al cuore")
E qualcun altro avrebbe detto " mira alla testa Ramon, alla testa, perché e' facile che sotto ha un giubbotto antiproiettile"..
Madonna come siete messi…
Con queste energie e chiaro che siamo a un passo dalla terza guerra mondiale.
Hai idea di cosa ti faccia quel calibro se indossi un giubbotto antiproiettile???
@@Edmond_Dantes_14sono solo dei detti ovvio che nessuno in questi commenti vorrebbe mai fare una cosa del genere
@@plemaneex sei sicuro?😅
Finalmente una chiara e corretta spiegazione tecnica dell'evento. Bravo.
Ho praticato il tiro in poligono a livello amatoriale (non facevo gare) per anni, prevalentemente con armi ex ordinanza. La mia preferita però è sempre stata un M14 in calibro .308 che a 300 metri, con l'ottica ovviamente, mi dava parecchie soddisfazioni. Circa 3 / 4 cm il diametro di rosata a 300 mt. con munizioni da me ricaricate (palla HPBT 168 gr e se non ricordo male 42 grn di Vithavuori N140 con innesco CCI large rifle match).
Alla luce di ciò non posso che condividere in toto l'approccio e la modalità con cui hai affrontato la questione. Ancora bravo, e quelli che parlano a vanvera... lasciamo che diano aria alla bocca, i fatti parlano da sé!
Complimenti ancora.
Molto interessante ed informativo. Bravo e grazie
Bravo, serio e competente. I miei complimenti, per quello che possono valere.
Perché mai uno doveva fare uno scatto con velocità di 1/8000 sec. Ma comunque ne doveva fare 8000 in quel secondo, per rendere visibile la pallottola vicino alla testa del Bersaglio.
È quello che dico anch'io, il fotografo non si trovava anche GP di F1, un 1/500 max 1/1000 bastavano e avanzavano, per "congelare" perfettamente il volto di una persona ferma che al massimo può girare la testa, e non di scatto peraltro. Ciò mi fa sospettare, e non poco...
Sono fotografo.
Perchè in pieno sole se metti la fotocamera su automatico tempi, chiude il più possibile. Vedendo 1/8000 mi viene da pensare al limite di velocità massima (solitamente 1/8000 per le reflex tranne alcune che fanno 1/4000). Probabilmente era in priorità diaframmi, si cambiano iso e f e la fotocamera mette i tempi in automatico, se c era troppa luc e per la fotocamera facile sia andata a 1/8000
Non sono fotografo.
Il tipo di obiettivo o il forte zoom che si evidenzia sulla foto con la pallottola non credo che faccia attraversare tutta quella luce neanche in pieno giorno per cui la macchina dovesse impostarsi automaticamente a un frammento così breve di tempo.
Non voglio essere polemico davvero, ma nel momento in cui venne sparato Trump, la sua mano destra non era in aria, ma appoggiata sul pulpito e gli spari successivi invece non erano più mirati, o almeno non con precisione e questo che mi fa pensare che si tratta di un immagine ritoccata giusto solo per far clamore. Comunque che sia questa foto nè toglie e nè aggiunge niente alle cose accadute.
@@imrekausits8342 ho riguardato il video, a 19:47 mostra i dati della foto, l obiettivo o lo zoom non c'entra niente, guarda l f, è a 1,6 in pratica apertissimo, entra tantissima luce e fidati che con quella luce 1,6 fa andare la macchina a 1/8000
Finalmente un buon video !!!!
Apprezzo molto il tuo video .Dettagliato, lineare ….alla portata di tutti senza usare tecnicismi .
Per quanto riguarda l’attaccante….
“Lo sai benissimo cosa veramente pensiamo “😏
Per chiudere definirei il tutto ….
Medium-Range Political Shot!
Per vari motivi mi fermo qui .
Un augurio per il mondiale
IN BOCCA AL LUPO
😏👊
“Della folgore l’impeto”
Mj
Io pensavo che i primi 3 erano dell attentatore. I seguenti pensavo fossero della sicurezza. Non sono esperto, ma dopo i primi 3 sembra che sparano varie armi. Bravo davvero 👏👏. Sono contento che hai detto la tua sulla” messa inscena “ ma dico io ti faresti sparare da 150 metri ma non in testa sull orecchio???😅😅
Come mai l'orecchio non si è gonfiato e poi avrebbe dovuto avere ustioni almeno credo mi sa che il primo colpo era finto lui si è schiacciato l'orecchio ed ha rotto una vescica di liquido rosso non credo che un impatto con un proiettile non lasci conseguenze dopo 3 giorni aveva un salvelox io non sono un esperto ma mi sembra una bufala e poi dietro aveva una marea di gente possibile che nessuno sia stato ferito da quel proiettile
Ma ci sono stati morti e feriti
Grazie per chi ancora pensa che è stato tutta una messa in escena ma non pensano chi rischierebbe così tanto la sua testa?
ma infatti la teoria del complotto piu seria è che fosse tutto interamente finto, compresi pubblico, spari, armi, attentatore, cecchini, scale, sangue ecc
Esatto, tant'è che in uno scatto si vedono le "guardie del corpo" che mentre abbracciano trump sorridono
E dietro con tutti Quei colpi nessuno ferito,poi si è visto un asino volare....
Quindi secondo te tutto montato?uno si fa sparare da 150 MT rischiando di essere beccato al cervello?
Questo è un video molto interessante.
Sono felice che esiste una realtà del genere su UA-cam Italia. Grande Emanuele!!
Video veramente professionale, nonstrante la drammaticità dell'evento. Lo hai trattato veramente bene complimenti. Da fotografo possessore di SONY A7R4 che e praticamnte equivalente alla A1 che ha il mio amico. Aggiungo (da fotografo amatoriale) che, ottica 24mm, vuol dire che il fotografo era molto vicino quindi parliamo di un "accreditato" quindi un professionista. Inoltre vorrei che si sapesse che la SONY A1 è capace in scatto continuo illimitato a raffica, di 30 fotogrammi al secondo e questo avvalora in pieno la teoria della foto "VERA".
Per nulla!
Complimenti per la grande perizia e precisione con cui hai curato il video e le varie dinamiche del fatto.
Notevole.
Secondo me il tiro fatto dai servizi segreti è stato degno di nota non soltanto per la difficoltà in se, perché quel fucile poteva tranquillamente superare i 500m, ma per la prontezza e freddezza di rilevare il target e fare fuoco essendo anche loro esposti, in un cosí breve lasso di tempo
Ti do piena ragione, conta anche dalle immagini il tiratore delle forze dell'ordine al primo colpo si abbassa perdendo completamente la visione, si rialza subito come dire (cazzo sto facendo) mira/fuoco...
Si allenano tutti i giorni e a quella distanza e un gioco da bambino si può dire sia dal punto pshihico che come atrezatura usata che ha a disposizione per portare a termine il compiuto...e come andare a 160km/h con una Ferrari in autostrada lungo un rettilinio,te lo dice uno che spara ai vari animali da svariate distanze e per me è come sparare su un semplice cartone mentre vedo gente che trema prima di sparare per emozione e poi sbaglia spesso,già pensa prima di sparare cHe può sbagliare e non fa altro che condizionarsi ancora di più e aumenta il suo margine di errore...mentre al poligono sul cartone tira bene😂quelli non li porterei mai con me a caccia su un animale che ha denti affilati e artigli lunghi.,se già su animali inofensivi si comportano così figuriamoci sul resto... Sai quelli cechini li e gente che ha misioni in esercito e abbiano già sparato a persone Non è la prima volta che lo fanno ,o se e della polizzia mai andata in esercito e gente che a gia tirato in passato in situazioni simili verso esseri umani,il primo cecchino non e mai una recluta alla sua prima missione,al limite il nr 2 se non ne ha un altro di meglio...non e mai uno imbarazzante come la ragazza piccola della security che allo sparo prima lei si nasconde e si ripara anziche andare subito a coprire il bersaglio ciò Trump,poi poveretta non era in grado a mettere la pistola in fondina...una cosi puo fare autista e stare al limite al volante mai scendere giu,la pazzia della parità tra maschio,femina,lgbt dove ci porta!!! Ritornando al discorso di prima NON è che manda gente che prima aveva sparato solo su cartone, e si trova a tirare per prima volta a un essere umano... ho conosciuto gente così è nonostante allenamento su cartone in mancanza di obiettivi di "teroristi" preferiva andare a caccia di animali rispettando le normative venatorie,facendo cacciatore anche per passione in quanto reputava un allenamento
migliorativo langolazione e l'imprevedibilita del bersaglio nei movimenti del animale che e ben diverso di un cartone.
@@olynic.2967 Riguardo alla fondina spezzo uno stuzzicadete, per modo di dire, a favore della tipa. Il posizionamento della fondina del USSS è dietro, sul culo, (diciamo ore 5 e 7) sotto ai reni (pare ne abbiano due [taser? arma di backup?] più le manette) perchè sono tutti in borghese, con giacca. Insomma è in posizione più arretrata rispetto a quella classica anche delle FdO (diciamo ore 3 e 9). Immagino che un torrente di adrenalina possa far tremare le mani (sì, capita). Nel video si vede come cerchi di "rinfoderare" dove (suppongo) fosse abituata a tenere la fondina, cioè più avanti. Magari è una ex poliziotta che la portava lì e la memoria muscolare le ha dato quell'input. Quando si rende conto dell'errore sposta successivamente la giacca
500m? Azione Custom Remington 700 in 300WM su calciatura Accuracy International AX AICS, viene utilizzato tranquillamente per tiri a 1500m (bersagli umani si intende, su carta o acciaio han fatto tiri anche a 3200m con quel calibro).
Sì certo, la prontezza di far sparare un soggetto invece di intervenire prima come sarebbe stato normale
grazie per la stupenda spiegazione sviluppata in tutti i particolari ................
meriti di vincere la tua competizione mondiale ......
Video magnifico... finalmente una persona competente, ti ringrazio sinceramente e mi sono subito iscritto.
come sempre un ottimo video a differenza dei soliti tuttologi che aprono bocca e danno fiato. Grazie Emanuele 👍
Una voce diversa dal coro:
Non ha senso fotografare a 1/8000 in un contesto del genere.
C'era tanta luce è Luglio e di giorno. Se non hai un filtro ND è possibile che anche ad apertura minima dell'ottica (professionale) la foto sarebbe stata sovraesposta...inquadra pure verso il cielo. Secondo me 1/8000 è pure plausibile
@@The_Bo Grazie
@@The_Bo Senza contare l'apertura, 1.7 mi pare, con 1/8000 credo sia comunque necessario un filtro ND visto il sole che c'era, riguardo lo scattare a quei tempi boh, so che i giornalisti scattano su quelle velocità, come anche i paparazzi, anche se poi lo sfocato non viene bene come quando scatti a velocità normali
Da fotografo commerciale ti dico che la cosa è molto plausibile, per ottenere la coppia diaframma giusta.
La giornata era molto soleggiata e per ammorbidire le ombre si usano sensibilità pellicola alte, quindi forzatamente anche il tempo di scatto deve essere molto rapido.
Questo consente, se la raffica di scatto è impostata, di ottenere anche più espressioni facciali nitide, da vendere o conservare.
Concordo, fotografare un soggetto fermo, ben illuminato, e a breve distanza è semplicemente assurdo farlo a 1/8000. Tempi così li usi per beccare una F1 in rettilineo a 350allora che ti sfreccia ortogonale, neanche verso di te. Chi è l'incapace che da sotto un palco fotografa un tizio così. Ma nn fatemi ridere. Ad esagerare usi 1/1000
Bravo, bella spiegazione
Complimenti, un video davvero esaustivo, chiaro, e soprattutto umano. Denota autentica passione e competenza, grazie per questo test e documento interessante!
Complimenti per la chiarezza del filmato e grazie veramente!! ...,ciao Mauro
Ma chi è che ha pensato che Trump fosse d'accordo col tiratore? Certi colplotti sono assurdi e si sa, ma quando vengono da sinistra sono davvero ridicoli.
Diego,chi pensa che Trump era d'accordo con l'attentatore è un povero teschio disabitato
Chi ha detto che i complotti provengono da sinistra? Di solito provengono dall'estrama destra
Usare l' errore del malato del loro odio x discriminare Trump ? 😂😂
Lo sai come sono i sinistri, va bene solo quello che fanno loro 😂
@@armandofrappa4133 lo sai che solo loro sono quelli bravi, quelli democratici, e o la gente lo capisce con le buone o lo capirà con le cattive
Perché un fotografo dovrebbe usare un tempo di 1/8000 per fotografare un comizio?
Giornata di grande soleggiamento il fotografo per evitare la sovraesposizione ha preferito optare per uno scatto molto veloce.
Da fotografo commerciale ti dico che la cosa è molto plausibile, per ottenere la coppia tempo/diaframma giusta.
La giornata era molto soleggiata e per ammorbidire le ombre si usano sensibilità pellicola alte, quindi forzatamente anche il tempo di scatto deve essere molto rapido.
Questo consente, se la raffica di scatto è impostata, di ottenere anche più espressioni facciali riprese nitide, da vendere o conservare.
Infatti è una cazzata
Il diaframma mi pare f 1.8, perché aprire cosi? Non darebbe poca profondità di campo? (modalità manual mi pare) @00jaco
@@MsPina123 il diaframma impostato come si legge da metadati è f:1.6 per effettuare una inquadratura selettiva per sfocare lo sfondo. Per avere il fuoco soltanto sul piano ottico di Trump...il soggetto principale
22:55 "questo cosa significa?" - che Donaldo ha un bucio più grosso del suo conto in banca
😅🤣😂
Che disdetta, vero? Intendo per te, ovvio.
Più grosso dei suoi festini sull'isola di Epstein
@@gnulinux5108Ma no, tutti amiamo i demagoghi, bancarottieri, mentitori seriali, amici di Putin, considerarti delle divinità in terra da branchi di fanatici fuori di testa.
In Italia a uno di quelli abbiamo dedicato anche un aeroporto.
Sarebbe stato più facile ammazzarlo che colpire volontariamente l'orecchio
GRAZIE MILLE PER IL VIDEO...... 🙏🏿❤️🖐🏿
Che poi sarebbe piu difficile mancare apposta il bersaglio che prenderlo
Infatti non è stato l'incel a fare fuoco a Trump...
Vero
ma non esiste proprio... é da folli pensarlo... nessun pazzo accetterebbe di fare il bersaglio... Ecco.. forese un pazzo sparerebbe... Ho letto che sono diventati tutti cecchini... Forse hanno visto American Sniper
Esatto! E nessuno monterebbe una sceneggiata per farsi colpire solo di striscio alla testa!
@@raffaeleligorio1297 infatti tutti ex virologi, ex generali, ex artiglieri di missili ... ora Simon Hayha. Ma sempre e solo da tastiera sul divano della mamma
Video a dir poco impeccabile. Vorrei però aggiungere una constatazione alla parte finale, un mio caro amico qualche anno fa ha avuto un incidente in moto con grosse conseguenze ad una gamba , per fortuna è rimasto lucido e per bloccare l'emorragia ha usato la cintura ma questo è per dire quanto certi strumenti possono essere utili, che sia in determinati contesti come ha detto giustamente Kilnier ma basta anche un giro in macchina, moto o in bici... Insomma avere dispositivi del genere è sempre meglio che non averne.
In un corso ci spiegarono che tutto può diventare un laccio emostatico... Una cintura, una cravatta, la manica di una camicia e la cosa più importante era essere pronti.
Quindi si, cercate di avere tutto quello che può servire ma è ancora più importante avere la prontezza di fare qualcosa di buono con la prima cosa che avete tra le mani... Se cominci bene puoi permetterti qualche minuto in più per fare le cose ancora meglio.
L'unico che non ha quasi perso una goccia di sangue è stato il target 😂
Una cosa strana è perché la gente non scappa ? Rimane lì ad assistere sino a quando finisce tutto
@@lukejohnny6955 non vedevano da dove arrivavano gli spari e non capivano cosa stesse succedendo. È un atteggiamento normale abbassarsi invece che scappare. Non è come se vedi uno armato di fucile a nord e scappi a sud, loro non sapevano nulla
Solo una prende il cellulare e riprende subito
In basso a dx
eh...non credo che la gente non si muovesse perche non sapeva da dove sparavano, sono persone non soldati addestrati
spari- sorpresa-paura- sopravvivenza-confusione- adrenalina- punto sicuro
se senti degli spari e sei un civile non pensi
direzione suono-individuazione minaccia-copertura da quella direzione
non credo che gli americani siano dei manichini che non sentono nulla ma se questo fosse successo in qualsiasi altro posto della terra dove non è normale avere un arma e dove le persone hanno maggiore "rispetto" delle armi non credo che avremmo visto una platea di gente che sta in piedi a guardarsi intorno come per cercare chi stava urlando "MARLENEEEE" li intorno.
credo CREDO che le persone che vanno ad ascoltare un oratore parlare, in questo caso oratore abile come trump che ti carica bene sui valori importanti, sul patriottismo e quelle cose che agli americani di quella parte politica tendono a valorizzare di piu, dopo un po ad ascoltarlo erano un po su di giri, eccitate e al momento dello sparo erano più "difensive" che spaventate anche perchè CREDO che in america con il discorso che se completi la collezione dei punti della mulino bianco e paghi 300€ puoi tranquillamente reperire un'arma quindi sono probabilmente più abituati al rumore, al possesso delle armi, sopra ho detto "rispetto delle armi da fuoco", se non ci fosse stato il divieto di portare armi alle persone presenti mi gioco la vita che ci sarebbe stata una buona percentuale di presenti che si sarebbe portata un arma da fuoco, gli americani non percepiscono la gravità e l'importanza di un gesto del genere, paese che vai usanze che trovi, non tutti gli americani sono così ovviamente e per fortuna.
detto questo italiani e americani sono molto molto differenti in una infinità di aspetti, culturalmente non siamo nemmeno simili come molti credono, ci sono analogie ma è molto difficile capire perche delle persone sentendo spari e vedendo una persona mettersi in posizione prona davanti a se siano rimaste li a fare bird watching, ora spero che salvini non mi tolga la cittadinanza visto che avrò coniugato male quasi tutti i verbi, ciò detto sopra rimane una mia idea ovviamente, non ho strumenti per avvalorare o dimostrare ciò.
cmq rileggendo il messaggio potevo sintetizzare con "forse gli americani a quel convegno hanno la merda in testa" ma sarei un po troppo di parte
@@lucavenuti5875eccolo l’ESPERTONE 😂😂😂
Mah, la paura a volte ti paralizza.
Poi c'è da dire che siamo negli States... Da quelle parti sono abituati ai colpi di arma da fuoco.
Si potrebbe tradurre in assuefazione da sparatorie.
"Cara? Ho sentito dei colpi in giardino... - Non è niente caro, sono i ragazzi che giocano con i fucili d'assalto."