Racja pan Albert się "odblokował" i świetnie mu idzie. To super sprawa że w S&F nie ma czegoś takiego co się często widzi, że "najważniejszy:" nie pozwala wyrosnąć innym, żeby mu nie zagrozili. Tu założyciel wręcz promuje wypycha do góry kolegów. Super sprawa.
Proponowałbym panowie dyskusje w formie zegara, bo na razie to poprostu najwięcej ugra ten co najszybciej "zawalczy" o głos. Czasami wydaje się to zabawne, niestosownie do tematu. Pozdrawiam i czekam na następne dyskusje :)
Bardzo ważne dyskusje i analizy Naszych 4 Strategów pozwalające lepiej zrozumieć obecna globalna polityke ! Zdumiewajaca wiedza o współczesnym świecie !jestem pełna uznania !!!!!!!!!!!!!!!!!
Właśnie Pan Albert ma rację (wypowiedź po 29 minucie). Słuchając wypowiedzi Pana Jacka mam odczucie iż niejednokrotnie przedstawia wizję nieuchronnej wojny i takiego potwierdzenia szuka wśród współpracowników ze S&F. Z drugiej strony jaką opcję ma obecnie Europa.Tylko sojusz z USA. Natomiast USA jako mocarstwo w dłuższym czasie bez radykalnych reform wypali się samo. Jeśli USA nie poradzi sobie z problemami wewnętrznymi będzie jak spróchniałe wielkie drzewo, które od wewnątrz osłabione nie stawi czoła wyzwaniom zewnętrznym. To pojawienie się wielu coraz mocniejszych zewnętrznych graczy rozwadnia potęgę sprawczości USA.
Panowie a co wy na to : Wojna na Ukrainie idzie w złym kierunku i Ukraina upada lub musi podpisać niekorzystny pokój Chiny coraz bardziej wspierają Rosję i aby izolować USA dają ultimatum Europie: Wracamy do globalizacji i handlu wbrew USA, my chinczycy powstrzymamy Putina od dalszego marszu na zachód i wszyscy będą szczęśliwi, a jeśli nie to niech Putin robi z Europą co zechce my mu chętnie pomożemy a po tym rozprawimy się z USA
wystarczy rozpieprzyć kreml, który jest wpisany w ruski mental od czasu gdy mongołowie stworzyli rosję-państwo moskiewskie. nie będzie kremla, nie będzie ruskiego mira.
W przypadku upadku Ukrainy to Chiny nie będą w stanie nawet gdyby chciały powstrzymać całkowicie Putina . Coś będzie musiał jeszcze dostać .Pytanie czy naszym politykom starczyłoby mocy przerobowych by utrzymać granice na Bugu i niezależność od Kacapi i jednocześnie nie dopuścić do wmanewrowania nas w wojnę po stronie upadającej Ukrainy czy o Estonię , Łotwę i Litwę .
Chiny nie są sprawdzonym partnerem. Są merkantylistyczne jak Niemcy. Na Morzu Czerwonym ich flota nie robi praktycznie nic. Inna rzecz, że ci których nazwy lepiej nie wymieniać że względu na filtr, strzelają głównie w zachodnie statki i okręty.
Nie z tym rządem Kaczki lub Tyska ( z norweskiego) oni wszyscy są na kolanach albo przed TelAvivem i Waszyngtonem i Kijowem albo Brukselą i Berlinem...
Pomysł dobry. Problemem jest standartowo konsensus w NATO , sami przecież niezależnie od rządzących tego nie zrobimy . Jednak gdyby się zdecydowano to ruscy natychmiast by o tym wiedzieli tak mają Niemców zinfiltrowanych i podnieśli larum na świat cały ewentualnie na conajmniej połowę... jak perfidnie są atakowani. Zresztą USA się nie zgodzi i tyle w temacie. Podobnie było z chińskim statkiem płynącym przez zatokę fińską. Taki był sztorm , że biedni Chińczycy opuścili kotwicę . Potem ruszyli i zapomnieli ... Zapomnieli !!! ją podnieść zrywając kilka kabli i rurociąg oczywiście rzeczoną kotwicę też . Infiltrację dna Bałtyku mamy w gratisie przy okazji budowy NS1 i NS2 . Komu możemy dziękować w Europie i w Polsce ?
Bardzo mi się podoba, że ten program jest w formule rozmów, dywagacji narad. Albert, nie wcinaj się, daj moderować dyskuję Jackowi. Wizja Pana Marka B. poluzowaniu sojuszy USA jest niepokojąca. Co do Chin: przewidujac rozwoj wydarzen nie zapominajmy o demografii Chinskiej, jej trendzie.
@@Aourioon Kto mówił najbardziej wartościowe rzeczy to niech każdy z widzów oceni sam. Zresztą mówienie wartościowych rzeczy nie przekłada się na prawo do przerywania wypowiedzi.
To jest bzdura ale jako dowcip może być ;) Węgiel będzie lądował na Tajwanie, a booster z głowicą odłamkowo burząca w Chinach kontynentalnych, szczególnie jak będzie lądował z mach 1, jak na ostatnim teście ;)
Wydaje mi się, że pytanie jest źle zadane. Nie chodzi o to, komu by miała służyć wojna, bo w tym wypadku nie słuzy nikomu, tylko komu nie służy pokój (czy utrzymywanie status quo ). Dośc prawdopodobne, że zdecyduje się na eskalację ta strona, która poczuje, że przegrywa ten pokój.
Kluczowa kwestia, czy USA mogłyby tolerować sytuację w której Tajwan byłby rządzony z Pekinu, czyli realnie stanowił część ChRL? Czy Amerykanie pogodziliby się z tym, że chińskie okręty mogłyby głębiej zapuszczać się wgłąb Pacyfiku? Co do inwazji Chin na Tajwan, to w krótkiej perspektywie przy użyciu środków konwencjonalnych, Tajwan jako państwo przestałby istnieć, ale również zostałby w przypadku swojego silnego oporu zbrojnego zniszczony (konieczny wymóg do całkowitego podboju) W dłuższej perspektywie Tajwan zostałby główną bazą chińskiej marynarki wgłąb Pacyfiku umożliwiając Chinom projekcje swojej siły morskiej wgłąb Pacyfiku, Tajwan stałby się bramą Chin do oceanu światowego. Chiny stałyby się mocarstwem hybrydowym, czyli łączącym zarówno cechy potęgi kontynentalnej i oceanicznej. Dla porównania USA były i wciąż są potęgą oceaniczną a ZSRR był mocarstwem kontynentalnym w Eurazji
W wojnie miedzy Chinami a USA, nie będzie zwycięzców. Obie strony to wiedzą, zwłaszcza po konflikcie miedzy Rosją a Ukrainą. Wojna miedzy USA a Chinami, byłaby na dużo wyższym poziomie ekalacyjnym z czasem na pewno. Oba kraje bardzo zniszczyłyby sobie zaplecze gospodarcze, nie mówiąc już o ofiarach wśród żołnierzy i ludności cywilnej. Pozdrawiam.
Inwazji na plaże Normandii w ogóle nie można porównywać do desantu na Tajwan. W przypadku Normandii do przebycia było tylko 100 km kanału La Manche, była pod ręką wyspa Wielka Brytania, na której w tajemnicy można było wszystko przygotować - bo wobec ówczesnych środków obserwacji tajemnica a nawet dezinformacja były możliwe.
Oba mocarstwa są schodzące. Na wojnie więcej tracą Chiny. Najlepszą strategią dla Chin jest nic nie robić. Stany gniją szybciej i spadają z wyższego konia. Zawsze pisałem, że, Rosja i Chiny powinny tylko wspierać i finansować obecną odrażającą ideologie rządzącą Stanami a z tego kraju nic nie zostanie za pół wieku. Ja stawiam, że Stany sie rozlecą na wiele państewek zajętych sobą. Będzie ciekawie kiedy zniknie kompletnie jeden z biegunów siły na planecie
Panowie, jest przeciwnie tzn. Trump wzmocni ostatecznie NATO a zatem także artykuł 5, bo wymusi na Europie większą płatność swojego PKB do wspólnego natowskiego koszyczka i wówczas Trump z mentalnością prywaciarza i ubitego dobrego deal-u pójdzie chętnie jako lider NATO z całą resztą dryżyny europejskiej po zwycięstwo, wzmacniając swoje sprastwo i swoje interesy.
Dziekuje za tak interesujace dyskusje . Zapewniam Panow ze czegos takiego w krajach Zachdniej Europy niema!!! ( chyba ze dla bardzo ograniczonej grupy Wyajemniczonych). Spoleczenstwa utrzymywane sa w totalnej niewiedzy lub tylko z bardzo powiezchowna wiedza . Jeszcze raz Dziekuje . Ps. Dzieki Panom Polska jest Wyjatkowa . Nasuwa sie tylko pytanie czy obecne elity rzadowe z tym sie chca zapoznac. Co do tego mam niestety watpliwosci.
W dojrzałych demokracjach Zachodu niewielu jest takich chińskich agentów bo zostali już wcześniej wyeliminowani przez służby państwowe, więc tak słodko nie ćwierkają jak u nas ku uciesze russkich olgino
Jest też taka perspektywa: strona amerykańska gra na wpuszczenie Chin na Tajwan i przez to na wypuszczenie chińskiej floty realnie dalej na Pacyfik. W rzeczywistości to wygląda jakby Amerykanie stracili Tajwan, a jednak wytworzyli utrudnienie gry wobec Chin. Ostatecznie to one będą musiały swoją projekcje siły na Pacyfik utrzymywać i to będzie kosztować. Poza tym wtedy dopiero Japonia będzie mieć motywację na twardo do rywalizacji z Chinami
Szefie tzn panie Jacku jestem fanem pana Ptzyszdl mi taki pomysl do glowy a SPADACHRONIA ZE tzn napchac czy wypchac piaskiem zrobic tysiace sztucznych ludzikow i wypuscic moze to sie do jakiejs strategi przydac tak mi sie wydaje dziekuje pozdrawiam
Od swift odciętno mniejsze banki rosyjskie, głowne które obsługiwały gazprom i kluczowe sektory gospodarki zostały zostawione, więc nic dziwnego, że nie wiele to dało.
Dziękuję za rozmowę, jak zwykle ubarwiliście mi sobotnie dopołudnie. Mam jednak małą prośbę abyście starali nie wchodzić sobie w słowo bo wtedy jest kakofonia i nie słychać co mówicie.
Przewidywanie przyszlowsci to trudny sport. Pan Bartosiak pomylil sie w dwoch bardzo waznych sprawach: 1. charakteru przyszlej wojny (Ukraina) 2. poswiecenia swojego imperialnego interesu przez USA w obronie Izraela (Gaza) Warto weryfikowac swoje predykcje i przyznac sie do bledu. Przy okazji pan Bartosiak zapomnial odpowiedziec fundacji "ad arma" na analize ANW. Zapraszacie do dyskusji ale tej dyskusji chyba nie chcecie.
Ad 1 Nie pomylił się - Rosjanie zaplanowali dokładnie taki charakter wojny, jak przewidział Bartosiak. Ad 2 Nigdy nie postawił takiej tezy. "Every man and his dog" odniósł się jakoś do ANW - czy Bartosiak ma obowiązek nagrywać materiał w odpowiedzi na każdą taką uwagę? Niczym innym by się nie miał czasu zająć. Co się zaś tyczy fundacji Ad Arma - jej prezes tuż przed wojną wyśmiał prepersów i ich przygotowania, mówiąc, że nie trzeba się ewakuować w razie wojny, a dopiero jakby się koło naszego domu rozstawiła artyleria - sadził mnóstwo podobnych bzdur. Może niech on się najpierw wyspowiada ze swoich pomyłek.
Super panowie, rozpatrujecie sytuacje 1 na 1, ale nie po to ruskie, Chiny i Iran trzymają sztamę, żeby się same mierzyły ze stanami. Wg mnie nie można rozpatrywać teatru Chiny Usa w oderwaniu od bliskiego wschodu i Ukrainy. No i tutaj sytuacja się mocno komplikuje. Jeśli się coś wydarzy na bliskim wschodzie na bank chiny wejdą na Tajwan. Na wszystkich 3 teatrach jest możliwe użycie broni jądrowej. Użycie jej na jednym teatrze spowoduje jej użycie w innych miejscach to oczywiste.
Jak rozumiem głównym powodem takiej blokady miałoby być wykluczenie Stanów zjednoczonych z bezpośredniego handlu z Tajwanem. W założeniu US miałoby na tym ucierpieć jako jedyne więc byłby to jedyny kraj dotknięty tego typu operacją. Na nich spoczywałby więc ciężar eskalacji. W taki sposób postawionej sytuacji widzę kilka dziur. Jak Chiny miałyby uniknąć reeksportowania dóbr z kraju trzeciego orginalnie pochodzącego z Tajwanu do US. Nie mogłyby tego zrobić. Jak Chiny miałyby przeciwdziałać importowi Tajwanu z US gdyby statki były innej narodowości. Odpowiedź jest prosta, nie mogłyby. Sens tej blokady istniałby wtedy i tylko wtedy gdyby Tajwan zostałby zablokowany całkowicie, wtedy też całość ciągu logicznego przedstawionego na początku traci sens. Jeżeli rozpatrujemy scenariusz drogi powietrznej to pytanie które należy zadać nie brzmi czy ktoś chciałby wysyłać Tajwanowi dobra drogą powietrzną, tylko czy dodatkowe koszty transportu byłyby wyższe od kosztów poniesionych z uwagi na kompletne wyeliminowanie handlu z zagranicą. Odpowiedź bez żadnych obliczeń jest wręcz trywialna. Gdyby natomiast Chiny zablokowały również transport drogą powietrzną to mamy sytuacje w której w sposób ewidentny, ciężar eskalacji leży na Chinach.
Wojnę o Tajwan to oni przegrali jakieś 15 lat temu. Teraz to już pozamiatane. Wojna przez ocean gdzie na miejscu jest 1,5 miliarda chińczyków. Nie potrafili wykurzyć z jaskiń gości z kałachami w Afganistanie czy Iraku, a chcą pokonać całe generacje bardziej zaawansowane państwo.
dla mnie dyskusja zbyt rozwodniona , przecież oni bardziej popisują się swoją wiedzą encyklopedyczną niż np. stawiają interesujące diagnozy . Taki bełkot na wyższym poziomie " wiem że nic nie wiem". Przerzucają się wiedzą historyczną zapominając że służy ona do tu i teraz . Popisywanie się kto ma większego zawsze żle się kończy . PS biedny Albert wszyscy za punkt honoru uznają niedopuszczenie go do głosu.
Hej, Albert powinien w tych symulacjach grac Ameryke. Jego pesymizm w stosunku do przyszlosci moze w symulacjacj odgrywac realizm Ameryki do spraw Euroejskich/ Chinskich
Czyli zespół wbrew szefowi i jego narracji (zwiększającej sprzedaż) stwierdził że wojna nie opłaca się nikomu, ani Chinom ani USA a już na oewno Tajwanowi. I tu byliśmy świadkiem niezadowolenia Pana Jacka wyrażonego na wizji. Spowodowało to nagłą zmianę w rozmowie i nagle pojawiło się mnóstwo powodów uzasadniajacych możliwość wybuchu konfliktu. I tu mamy w pigułce naukowość geopolityki,nmożnansobie wywróżyć wszytko w zależności od grupy docelowej odbiorców. Nie chcę być stronniczy ale dr Szewko porównał kiedyś geopolitykę do wróżenia ze szklanej kuli. Coś w tym jest. Tym odcinkiem Pan Jacek stracił trochę wiarygodności w moich oczach, zespół jak to pracownicy, robią co szef każe bo to on płaci. Mimo to jako ekspertów bardzo ich podziwiam.
Taiwan jest wisienką na torcie i powróci do Chin kiedy Chiny uznają, że jest już po wszystkim. ZA Taiwan każdy w Azji otrzyma coś za to. Nawet Japończycy od ubezwłasnowolnionej przez Chiny Rosji. Ameryka przypomina starego mistrza boksu. Nadal silny i nadal przez większość uwielbiany, ale wolniejszy i bez iskry w oku i nie może już tak odpowiadać jak kiedyś. Niemcy czyli Europa już wybrała. Afryka, Ameryka Południowa i Azja....
Pytanie: komu bardziej jest potrzebny Taiwan- Chinom jako państwu, czy samemu Xi? Czy to kwestia wzmocnienia państwa, czy przejścia (lub nie) jego przywódcy do historii.
@@orcheystra Celem Xi jest przyłączenie Tajwanu do Chin. Takie ma ambicje. Atak nie koniecznie musi się zakończyć aneksją. Czy na pewno państwu chinskiemu potrzebna jest skalista wyspa 200 km od kontynentu?
Za Trumpa.. jeśli już.. to zostanie definitywnie przeniesiona produkcja scalaków z Tajwanu do Japonii i USA jeśli Tajwan i oczywiście Chiny zaczną podskakiwać.. ;)
The day TSMC agreed to build two fabs in the US, Americans threw Taiwan under the bus. Why fight they have already given Taiwan to China. TSMC also will finish another fab in Japan this year
Z Waszych wypowiedzi wynika że USA bez sojuszników już przegrało wojnę". Myślę że traktowanie analizowanie odrębne wydarzeń " które dzieją się jest błędne. To jest jeden pozornie niewspolniezależny obiekt. By wygrać z USA kilka państw ugrupowan założyło cichy sojusz. Walcząc o pozornie tylko swoje cele,. Do tego tego wystarczy że ktoś namówi duże państwo UE do nie ingerencji np w Tajwan oferujac pokój" w jakimś sektorze , powiększy to rozłam Europy.. Czyli Chiny i Rosja już wygrały.
A czemu nie rozważacie blokadzie cieśniny Malakki prez Stany Zjednoczone pod byle jakim pretekstem aby udusić Chiny? Większość ropy i gazu oraz większość chińskich towarów płynie tamtędy. Gdybym był decydentem w USA to wysłałbym flotę właśnie do tego miejsca.
Chca wciagnac caly region do wielkiej wojny z Chinami, a wtedy te spuszcza ze smyczy Koree Polnocna. Idealny scenariusz wojny, to Usa w swoich okrecikach, samolocikach, a reszta frajerow ginie w bitwach ladowych.
Panowie wszyscy sobie zdają sprawę że wojna nie będzie się opłacać nikomu tak jak w Europie przed pierwszą i drugą wojną światową a jednak wybuchły... Co z tego że raporty mówią jedno lub drugie wojna to sprawa polityczna i jeśli oni się na to zdecydują to wszystko poleci niczym domino także liczę na kulturę chińską i zaciśnięcie zębów bo amerykanie prowokują i będą to robić dalej w walce o dolara ponieważ to flota amerykańska jest oparta o dolara.
Czy wojsko Chińskie jest naprawdę tak dobre i czy ich sprzęt również. Zachodni sprzęt ,Ruski jest sprawdzany często. Wojsko USA ,Rus , Tur, Izr walczy co chwilę gdzies. Po drugie mają tyle rakiet podobno i samolotów to po co tam desant . Taktykę NATO zastosować bomby i rakiety. Wtedy się zobaczy czy USA wejdą do walki.
Trochę dziwi fakt, że Chiny działają tak agresywnie na morzu Południowochińskim i np z Indiami. Czas działa na ich korzyść, jakby zgrywali baranka pokoju przez kolejne lata, to zacieśnialiby stosunki z sąsiadami rosnąć w siłę a Stany, nie miałyby czego szukać w Azji Wschodniej. Wobec jednak takiej polityki Chin, kraje jak Wietnam, Filipiny i Indie zacieśniają tylko stosunki ze Stanami.
Albo ja tak dobrze odbieram Marka Stefana na moim smartphonie a pana Bartosiaka słabiej. A może być teź tak, że u kogoś innego na innym sprzęcie, pan Bartosiak będzie lepiej czytelny. 🤷🏻Audio
z całym szacunkiem ale czy ważne jest jak ma sie rozstrzygnac rywalizacja o Tajwan? Bo obawiam sie, że jedynym przemysleniem takiej debaty jest jedynie to, że wojna to cos normalnego, a nawet ciekawego dla zwykłego człowieka niczym gra komputerowa. Nie bawmy sie w strategów bo oni i tak za naszymi plecami zrobia to co beda uważać za własciwe. Może wartosciowym bardziej dla mas ludzi jest jedynie przytaczanie powodów konfliktu, jak i innych konfliktów i co najważniejsze jak można byłoby unikać.
Wychodzi lenistwo zachodu, zrobmy jednodniowy tydzien pracy, ,oredzej Czy pozniej zajma tTajwan, lepiej Niech oddadza ten Taiwan I zajma sie gospodarka I produkcja, bo moze juz nikt na swiecie nie potrafi produkowac superchipow na duza skale, poza tajwanem ?
Zabitego????? A czego on tam szukal?? Bo nie pomagania, tylko zaspakajania swojego oszolomstwa. W gazie zabija sie bandytow. Kto pomaga bandytom tez bedzie zabity. To chyba jasne dla kazdego glupka.
@@wojciechmarek5183 tak, tak. krytycy głupiej "pomocy" upadlinie to agenci Kremla a krytycy "i sra Ela" to agenci arabscy. Kto wam tam każe pisać takie durne prymitywne kłamstwa?
trochę podważyliście mój kredyt zaufania tym nagłówkiem - nigdy nie pozwoliłbym na takie dywagacje jak w pytaniu - kto zyskuje - kto traci w wojnie o Tajwan - wojna(!) o Taiwan to w dzisiejszej sytuacji geo-polityczno-gospodarczej - koniec naszej cywilizacji w formie jaką znamy - a być może gorzej
Racja pan Albert się "odblokował" i świetnie mu idzie. To super sprawa że w S&F nie ma czegoś takiego co się często widzi, że "najważniejszy:" nie pozwala wyrosnąć innym, żeby mu nie zagrozili. Tu założyciel wręcz promuje wypycha do góry kolegów. Super sprawa.
Po angielsku to się nazywa servant leadership.
Kiedyś najbardziej lubiłem słuchać Jacka, ale teraz uważam, że Albert zdecydowanie nr.1
Cała ekipa jest super.
Pan Albert ma najwyższe IQ z tego grona
@@konradgornacki2032 nie iq lecz sposób myślenia realna analiza
Żeby określić czyjeś iq potrzeba trochę więcej niż oglądanie filmów, zwłaszcza w takim wyrównanym gronie.
@@grzegorzkrol3049 proszę zauważyć iż tylko jedna osoba robi notatki podczas live
Uczniowie prześcigają mistrzów. Pozdraki dla zespołu.
tylko po co hodować w swoim myśleniu rywalizacyjne statusowe gówno ?
Oto chyba chodzi dobremu nauczycielowi :) Ja tak to widzę
Proponowałbym panowie dyskusje w formie zegara, bo na razie to poprostu najwięcej ugra ten co najszybciej "zawalczy" o głos. Czasami wydaje się to zabawne, niestosownie do tematu. Pozdrawiam i czekam na następne dyskusje :)
Jak zawsze warto słuchać i rozszerzać horyzonty! Dzięki za nagranie!
Dziękuję za nagranie Szanowni Panowie.
😂 "marzec, kwiecień" żadna różnica, oba miesiące mają to do siebie, że zimę z latem przeplatają ... Dziękuję za nagranie Szanowni Panowie.
chciałbyś daty ?
??@@orcheystra
Bardzo ważne dyskusje i analizy Naszych 4 Strategów pozwalające lepiej zrozumieć obecna globalna polityke ! Zdumiewajaca wiedza o współczesnym świecie !jestem pełna uznania !!!!!!!!!!!!!!!!!
Właśnie Pan Albert ma rację (wypowiedź po 29 minucie). Słuchając wypowiedzi Pana Jacka mam odczucie iż niejednokrotnie przedstawia wizję nieuchronnej wojny i takiego potwierdzenia szuka wśród współpracowników ze S&F.
Z drugiej strony jaką opcję ma obecnie Europa.Tylko sojusz z USA. Natomiast USA jako mocarstwo w dłuższym czasie bez radykalnych reform wypali się samo.
Jeśli USA nie poradzi sobie z problemami wewnętrznymi będzie jak spróchniałe wielkie drzewo, które od wewnątrz osłabione nie stawi czoła wyzwaniom zewnętrznym.
To pojawienie się wielu coraz mocniejszych zewnętrznych graczy rozwadnia potęgę sprawczości USA.
Dzięki za ciekawy materiał, bardzo interesująca dyskusja. Pozdrawiam serdecznie wszystkich oglądających oraz S&F
Ciekawa rozmowa, wysoki poziom merytoryczny.
Marek Stefan ❤
Imponujące pokłady wiedzy 🎉
każdy w tym towarzystwie ma takie pokłady wiedzy🙂
Świetna dyskusja jak zawsze ❤
Panowie a co wy na to :
Wojna na Ukrainie idzie w złym kierunku i Ukraina upada lub musi podpisać niekorzystny pokój
Chiny coraz bardziej wspierają Rosję i aby izolować USA dają ultimatum Europie:
Wracamy do globalizacji i handlu wbrew USA, my chinczycy powstrzymamy Putina od dalszego marszu na zachód i wszyscy będą szczęśliwi, a jeśli nie to niech Putin robi z Europą co zechce my mu chętnie pomożemy a po tym rozprawimy się z USA
Już dawno o tym myślałam 💁💁
@@Kasia22434 a w "Przygodach dobrego wojaka Szwejka" ppor. Dub rozmawiał o tym ze Starostą Powiatowym już przed wojną🤣
wystarczy rozpieprzyć kreml, który jest wpisany w ruski mental od czasu gdy mongołowie stworzyli rosję-państwo moskiewskie. nie będzie kremla, nie będzie ruskiego mira.
W przypadku upadku Ukrainy to Chiny nie będą w stanie nawet gdyby chciały powstrzymać całkowicie Putina . Coś będzie musiał jeszcze dostać .Pytanie czy naszym politykom starczyłoby mocy przerobowych by utrzymać granice na Bugu i niezależność od Kacapi i jednocześnie nie dopuścić do wmanewrowania nas w wojnę po stronie upadającej Ukrainy czy o Estonię , Łotwę i Litwę .
Chiny nie są sprawdzonym partnerem. Są merkantylistyczne jak Niemcy. Na Morzu Czerwonym ich flota nie robi praktycznie nic. Inna rzecz, że ci których nazwy lepiej nie wymieniać że względu na filtr, strzelają głównie w zachodnie statki i okręty.
Generalnie wojny wywołują ludzie o ogromnych ambicjach osobistych .
Pan Marek ma rację, że nie zna się na pokerze 😀Można licytować i wygrać bez figur. Szacunek i pozdrowienia dla pana Marka😀
milo Was posluchac
Dziękuję za rozmowę
"Nie licz, że przeciwnik nie nadejdzie, tylko czekaj z przygotowanymi środkami, które pozwolą Ci go odeprzeć".
-Sun Tzu, Sztuka wojny
Hmm a może zacznijmy odwetowo zagłuszać Królewiec
Nie z tym rządem Kaczki lub Tyska ( z norweskiego) oni wszyscy są na kolanach albo przed TelAvivem i Waszyngtonem i Kijowem albo Brukselą i Berlinem...
czym? chyba RMF maxx
Pomysł dobry.
Problemem jest standartowo konsensus w NATO , sami przecież niezależnie od rządzących tego nie zrobimy .
Jednak gdyby się zdecydowano to ruscy natychmiast by o tym wiedzieli tak mają Niemców zinfiltrowanych i podnieśli larum na świat cały ewentualnie na conajmniej połowę... jak perfidnie są atakowani.
Zresztą USA się nie zgodzi i tyle w temacie.
Podobnie było z chińskim statkiem płynącym przez zatokę fińską.
Taki był sztorm , że biedni Chińczycy opuścili kotwicę .
Potem ruszyli i zapomnieli ...
Zapomnieli !!! ją podnieść zrywając kilka kabli i rurociąg oczywiście rzeczoną kotwicę też .
Infiltrację dna Bałtyku mamy w gratisie przy okazji budowy NS1 i NS2 .
Komu możemy dziękować w Europie i w Polsce ?
@@UnderTheBannerto by mogło ich zniszczyć
@@UnderTheBanner od Brytyjczyków Panowie
Stafan: a teraz Gaza ...
Bartosiak: Dobrze panowie; musimy konczyc
:)
Gaza nie jest najważniejszym dla sytuacji Polski tematem. Nas interesuje to, co może mieć wpływ na osłabienie lub wzmocnienie Rosji.
Godzina, dziesięć minut, wystarczy na jeden odcinek ;)
To niedobra o tym mówić ajwaj 😂👍
@@mirosawbulanda9088pewnie chodzi o to żeby yt nie uciął zasięgów powodu tematu który nawet nie pasuje do dyskusji
Bardzo mi się podoba, że ten program jest w formule rozmów, dywagacji narad.
Albert, nie wcinaj się, daj moderować dyskuję Jackowi.
Wizja Pana Marka B. poluzowaniu sojuszy USA jest niepokojąca.
Co do Chin: przewidujac rozwoj wydarzen nie zapominajmy o demografii Chinskiej, jej trendzie.
Nie wcinaj się? Przecież mowi najbardziej wartosciowe rzeczy , a inni kradna mu czas wbrew interesowi odbiorcow.
@@Aourioon Kto mówił najbardziej wartościowe rzeczy to niech każdy z widzów oceni sam. Zresztą mówienie wartościowych rzeczy nie przekłada się na prawo do przerywania wypowiedzi.
Pan Marek zapomniał o Starshipie w wersji wojskowej. 100-200 ton węgla w 30 minut na Tajwanie🚀🚀
To jest bzdura ale jako dowcip może być ;) Węgiel będzie lądował na Tajwanie, a booster z głowicą odłamkowo burząca w Chinach kontynentalnych, szczególnie jak będzie lądował z mach 1, jak na ostatnim teście ;)
Albert pije whisky, a Marek jakaś cytrynówka, taka analiza na zimno ;)
Nie można mówić że sankcje są nieskuteczne. Kurcze tutaj macie naprawdę betonowe podejście
a które są? te na rosje? maja wzrost pkb jak na razie. serio pytam bo nie wiem
@@gruchapawe8112 Te na Irak były. 450 000 dzieci zginęło. Sankcje dzięki Żelaznej Damie - chwaliła się tym do końca
Pax et Bonum! ☀️🌿
Wydaje mi się, że pytanie jest źle zadane. Nie chodzi o to, komu by miała służyć wojna, bo w tym wypadku nie słuzy nikomu, tylko komu nie służy pokój (czy utrzymywanie status quo ). Dośc prawdopodobne, że zdecyduje się na eskalację ta strona, która poczuje, że przegrywa ten pokój.
Albert popala przed kamera, moze white widow dla lepszej wizji przyszlosci 🙂
white widow to pala ci co twierdzą że “Bartosiak podżega do wojny”
Jak zwykle bardzo interesująco!
efekt jest taki ze Tajwan otwiera dyplomacje z chinami i prezydenci sie odwiedzaja :) tak trzymac
Kluczowa kwestia, czy USA mogłyby tolerować sytuację w której Tajwan byłby rządzony z Pekinu, czyli realnie stanowił część ChRL? Czy Amerykanie pogodziliby się z tym, że chińskie okręty mogłyby głębiej zapuszczać się wgłąb Pacyfiku? Co do inwazji Chin na Tajwan, to w krótkiej perspektywie przy użyciu środków konwencjonalnych, Tajwan jako państwo przestałby istnieć, ale również zostałby w przypadku swojego silnego oporu zbrojnego zniszczony (konieczny wymóg do całkowitego podboju)
W dłuższej perspektywie Tajwan zostałby główną bazą chińskiej marynarki wgłąb Pacyfiku umożliwiając Chinom projekcje swojej siły morskiej wgłąb Pacyfiku, Tajwan stałby się bramą Chin do oceanu światowego. Chiny stałyby się mocarstwem hybrydowym, czyli łączącym zarówno cechy potęgi kontynentalnej i oceanicznej. Dla porównania USA były i wciąż są potęgą oceaniczną a ZSRR był mocarstwem kontynentalnym w Eurazji
W wojnie miedzy Chinami a USA, nie będzie zwycięzców. Obie strony to wiedzą, zwłaszcza po konflikcie miedzy Rosją a Ukrainą. Wojna miedzy USA a Chinami, byłaby na dużo wyższym poziomie ekalacyjnym z czasem na pewno. Oba kraje bardzo zniszczyłyby sobie zaplecze gospodarcze, nie mówiąc już o ofiarach wśród żołnierzy i ludności cywilnej.
Pozdrawiam.
Też kibicuję Albertowi - coraz większy progress, brakuje ciut więcej pewności siebie i czasem nieco optymizmu :)
Odezwała się "specjalistka"
mylisz te rozmowy z eliminacjami do "Mam talent"
Jacek kocham cię!
Mój ci on! ;)
co to jest? onlyfans?
Kupiłem ostatnio dwa wentylatory i nie potrzebuje więcej. Dzięki za troskę.
Inwazji na plaże Normandii w ogóle nie można porównywać do desantu na Tajwan.
W przypadku Normandii do przebycia było tylko 100 km kanału La Manche, była pod ręką wyspa Wielka Brytania, na której w tajemnicy można było wszystko przygotować - bo wobec ówczesnych środków obserwacji tajemnica a nawet dezinformacja były możliwe.
Oba mocarstwa są schodzące. Na wojnie więcej tracą Chiny. Najlepszą strategią dla Chin jest nic nie robić. Stany gniją szybciej i spadają z wyższego konia. Zawsze pisałem, że, Rosja i Chiny powinny tylko wspierać i finansować obecną odrażającą ideologie rządzącą Stanami a z tego kraju nic nie zostanie za pół wieku. Ja stawiam, że Stany sie rozlecą na wiele państewek zajętych sobą. Będzie ciekawie kiedy zniknie kompletnie jeden z biegunów siły na planecie
Albert powinien robić swoje vlogi
Marek Stefan coś dziś nie mógł dojść do głosu 😂 biedny, bo jest mocny merytorycznie
Dlatego tak lubię Power Talks na kanale Układ Sił.
@@dariuszjanicki4268 mam tak samo
Banda czworga;) Pozdrawiam.
Wojna o Tajwan się nie zacznie póki państwo położone w Palestynie będzie miało zagrożenie z czterech stron..
Widzę że Szewko wjechał 😂
A Hejterom wiadomo co , w co 😉
Marek Stefan walcz o głos!!!!
Ale po co? Pan Marek S nie mówi generalnie nic ciekawego, osobiście przewijam
@@headhunterzlover1to skąd wiesz o czym mówi?
Zyskuje ten kto jest w stanie produkować elektronikę tej klasy co Tajwan a jego moce produkcyjne przewyższają zapotrzebowanie wewnętrzne .
Czyli USA?
Panowie, jest przeciwnie tzn. Trump wzmocni ostatecznie NATO a zatem także artykuł 5, bo wymusi na Europie większą płatność swojego PKB do wspólnego natowskiego koszyczka i wówczas Trump z mentalnością prywaciarza i ubitego dobrego deal-u pójdzie chętnie jako lider NATO z całą resztą dryżyny europejskiej po zwycięstwo, wzmacniając swoje sprastwo i swoje interesy.
Dziekuje za tak interesujace dyskusje . Zapewniam Panow ze czegos takiego w krajach Zachdniej Europy niema!!! ( chyba ze dla bardzo ograniczonej grupy Wyajemniczonych). Spoleczenstwa utrzymywane sa w totalnej niewiedzy lub tylko z bardzo powiezchowna wiedza . Jeszcze raz Dziekuje . Ps. Dzieki Panom Polska jest Wyjatkowa . Nasuwa sie tylko pytanie czy obecne elity rzadowe z tym sie chca zapoznac. Co do tego mam niestety watpliwosci.
W dojrzałych demokracjach Zachodu niewielu jest takich chińskich agentów bo zostali już wcześniej wyeliminowani przez służby państwowe, więc tak słodko nie ćwierkają jak u nas ku uciesze russkich olgino
Jest też taka perspektywa: strona amerykańska gra na wpuszczenie Chin na Tajwan i przez to na wypuszczenie chińskiej floty realnie dalej na Pacyfik. W rzeczywistości to wygląda jakby Amerykanie stracili Tajwan, a jednak wytworzyli utrudnienie gry wobec Chin. Ostatecznie to one będą musiały swoją projekcje siły na Pacyfik utrzymywać i to będzie kosztować. Poza tym wtedy dopiero Japonia będzie mieć motywację na twardo do rywalizacji z Chinami
Szefie tzn panie Jacku jestem fanem pana Ptzyszdl mi taki pomysl do glowy a SPADACHRONIA ZE tzn napchac czy wypchac piaskiem zrobic tysiace sztucznych ludzikow i wypuscic moze to sie do jakiejs strategi przydac tak mi sie wydaje dziekuje pozdrawiam
Od swift odciętno mniejsze banki rosyjskie, głowne które obsługiwały gazprom i kluczowe sektory gospodarki zostały zostawione, więc nic dziwnego, że nie wiele to dało.
Dziękuję za rozmowę, jak zwykle ubarwiliście mi sobotnie dopołudnie. Mam jednak małą prośbę abyście starali nie wchodzić sobie w słowo bo wtedy jest kakofonia i nie słychać co mówicie.
Przewidywanie przyszlowsci to trudny sport. Pan Bartosiak pomylil sie w dwoch bardzo waznych sprawach:
1. charakteru przyszlej wojny (Ukraina)
2. poswiecenia swojego imperialnego interesu przez USA w obronie Izraela (Gaza)
Warto weryfikowac swoje predykcje i przyznac sie do bledu. Przy okazji pan Bartosiak zapomnial odpowiedziec fundacji "ad arma" na analize ANW. Zapraszacie do dyskusji ale tej dyskusji chyba nie chcecie.
Ad 1 Nie pomylił się - Rosjanie zaplanowali dokładnie taki charakter wojny, jak przewidział Bartosiak.
Ad 2 Nigdy nie postawił takiej tezy.
"Every man and his dog" odniósł się jakoś do ANW - czy Bartosiak ma obowiązek nagrywać materiał w odpowiedzi na każdą taką uwagę? Niczym innym by się nie miał czasu zająć. Co się zaś tyczy fundacji Ad Arma - jej prezes tuż przed wojną wyśmiał prepersów i ich przygotowania, mówiąc, że nie trzeba się ewakuować w razie wojny, a dopiero jakby się koło naszego domu rozstawiła artyleria - sadził mnóstwo podobnych bzdur. Może niech on się najpierw wyspowiada ze swoich pomyłek.
ten Hoga to nadęty błędnie przeświadczony o swoich kompetencjach dewocyjny harcerzyk.
Intelektualnie nawet progu S&F nie sięga.
@@orcheystra "przeświadczony o swoich kompetencjach"?? on sie zna a ty nie :)
Super panowie, rozpatrujecie sytuacje 1 na 1, ale nie po to ruskie, Chiny i Iran trzymają sztamę, żeby się same mierzyły ze stanami. Wg mnie nie można rozpatrywać teatru Chiny Usa w oderwaniu od bliskiego wschodu i Ukrainy. No i tutaj sytuacja się mocno komplikuje. Jeśli się coś wydarzy na bliskim wschodzie na bank chiny wejdą na Tajwan. Na wszystkich 3 teatrach jest możliwe użycie broni jądrowej. Użycie jej na jednym teatrze spowoduje jej użycie w innych miejscach to oczywiste.
Ochronę Tajwanu może zapewnić tylko imperium japońskie, którego obecnie nie ma
Jak rozumiem głównym powodem takiej blokady miałoby być wykluczenie Stanów zjednoczonych z bezpośredniego handlu z Tajwanem. W założeniu US miałoby na tym ucierpieć jako jedyne więc byłby to jedyny kraj dotknięty tego typu operacją. Na nich spoczywałby więc ciężar eskalacji. W taki sposób postawionej sytuacji widzę kilka dziur. Jak Chiny miałyby uniknąć reeksportowania dóbr z kraju trzeciego orginalnie pochodzącego z Tajwanu do US. Nie mogłyby tego zrobić. Jak Chiny miałyby przeciwdziałać importowi Tajwanu z US gdyby statki były innej narodowości. Odpowiedź jest prosta, nie mogłyby. Sens tej blokady istniałby wtedy i tylko wtedy gdyby Tajwan zostałby zablokowany całkowicie, wtedy też całość ciągu logicznego przedstawionego na początku traci sens. Jeżeli rozpatrujemy scenariusz drogi powietrznej to pytanie które należy zadać nie brzmi czy ktoś chciałby wysyłać Tajwanowi dobra drogą powietrzną, tylko czy dodatkowe koszty transportu byłyby wyższe od kosztów poniesionych z uwagi na kompletne wyeliminowanie handlu z zagranicą. Odpowiedź bez żadnych obliczeń jest wręcz trywialna. Gdyby natomiast Chiny zablokowały również transport drogą powietrzną to mamy sytuacje w której w sposób ewidentny, ciężar eskalacji leży na Chinach.
Wojnę o Tajwan to oni przegrali jakieś 15 lat temu. Teraz to już pozamiatane. Wojna przez ocean gdzie na miejscu jest 1,5 miliarda chińczyków. Nie potrafili wykurzyć z jaskiń gości z kałachami w Afganistanie czy Iraku, a chcą pokonać całe generacje bardziej zaawansowane państwo.
dla mnie dyskusja zbyt rozwodniona , przecież oni bardziej popisują się swoją wiedzą encyklopedyczną niż np. stawiają interesujące diagnozy . Taki bełkot na wyższym poziomie " wiem że nic nie wiem". Przerzucają się wiedzą historyczną zapominając że służy ona do tu i teraz . Popisywanie się kto ma większego zawsze żle się kończy . PS biedny Albert wszyscy za punkt honoru uznają niedopuszczenie go do głosu.
Hej, Albert powinien w tych symulacjach grac Ameryke. Jego pesymizm w stosunku do przyszlosci moze w symulacjacj odgrywac realizm Ameryki do spraw Euroejskich/ Chinskich
Czyli zespół wbrew szefowi i jego narracji (zwiększającej sprzedaż) stwierdził że wojna nie opłaca się nikomu, ani Chinom ani USA a już na oewno Tajwanowi. I tu byliśmy świadkiem niezadowolenia Pana Jacka wyrażonego na wizji. Spowodowało to nagłą zmianę w rozmowie i nagle pojawiło się mnóstwo powodów uzasadniajacych możliwość wybuchu konfliktu. I tu mamy w pigułce naukowość geopolityki,nmożnansobie wywróżyć wszytko w zależności od grupy docelowej odbiorców. Nie chcę być stronniczy ale dr Szewko porównał kiedyś geopolitykę do wróżenia ze szklanej kuli. Coś w tym jest. Tym odcinkiem Pan Jacek stracił trochę wiarygodności w moich oczach, zespół jak to pracownicy, robią co szef każe bo to on płaci. Mimo to jako ekspertów bardzo ich podziwiam.
Taiwan jest wisienką na torcie i powróci do Chin kiedy Chiny uznają, że jest już po wszystkim. ZA Taiwan każdy w Azji otrzyma coś za to. Nawet Japończycy od ubezwłasnowolnionej przez Chiny Rosji. Ameryka przypomina starego mistrza boksu. Nadal silny i nadal przez większość uwielbiany, ale wolniejszy i bez iskry w oku i nie może już tak odpowiadać jak kiedyś. Niemcy czyli Europa już wybrała. Afryka, Ameryka Południowa i Azja....
Pytanie: komu bardziej jest potrzebny Taiwan- Chinom jako państwu, czy samemu Xi? Czy to kwestia wzmocnienia państwa, czy przejścia (lub nie) jego przywódcy do historii.
a ma to w tej chwili jakieś większe znaczenie?
@@orcheystra Celem Xi jest przyłączenie Tajwanu do Chin. Takie ma ambicje. Atak nie koniecznie musi się zakończyć aneksją. Czy na pewno państwu chinskiemu potrzebna jest skalista wyspa 200 km od kontynentu?
Panowie następnym razem jeżeli będziecie rozmawiać na ten temat zadajcie sobie pytanie co byłoby celem takiej wojny.
Za Trumpa.. jeśli już.. to zostanie definitywnie przeniesiona produkcja scalaków z Tajwanu do Japonii i USA jeśli Tajwan i oczywiście Chiny zaczną podskakiwać.. ;)
xi jin ping panowie
to klucz do tej zagadki
😮
The day TSMC agreed to build two fabs in the US, Americans threw Taiwan under the bus. Why fight they have already given Taiwan to China. TSMC also will finish another fab in Japan this year
Some people talk about geopolitics with such shallow opinions, almost laughing
@@meichlebowska7951 My opinion may be shallow and stupid even I agree but that does not mean is complete without merits. Wish you a hearty laugh.
Zabezpieczają się co w tym złego
Ogromnie cenie Alberta. Ale na Boga czlowieku szanuj swoich widzow i ludzi ktorzy Cie cenia i PRZESTAŃ PALIC NA WIZJI.
To nie telewizja i sztywne ramy więcej luzu Jest potrzebne pozdrawiam
Gibona niech zapala na live jak Elon Musk
Z Waszych wypowiedzi wynika że USA bez sojuszników już przegrało wojnę".
Myślę że traktowanie analizowanie odrębne wydarzeń " które dzieją się jest błędne. To jest jeden pozornie niewspolniezależny obiekt. By wygrać z USA kilka państw ugrupowan założyło cichy sojusz. Walcząc o pozornie tylko swoje cele,.
Do tego tego wystarczy że ktoś namówi duże państwo UE do nie ingerencji np w Tajwan oferujac pokój" w jakimś sektorze , powiększy to rozłam Europy..
Czyli Chiny i Rosja już wygrały.
A czemu nie rozważacie blokadzie cieśniny Malakki prez Stany Zjednoczone pod byle jakim pretekstem aby udusić Chiny? Większość ropy i gazu oraz większość chińskich towarów płynie tamtędy. Gdybym był decydentem w USA to wysłałbym flotę właśnie do tego miejsca.
Co moze zrobic wolny Polak wyribuc paszport kupic zloto miec miejsce ewakuacji poza Polska , gady musza wyssac soki 😢😢😢
Panowie. Nie poruszacie kwestii ekspansji Chin w pobliżu Australii.
Amerykanie beda bronic Tajwanu do ostatniego zywego Tajwanczyka ?
Chca wciagnac caly region do wielkiej wojny z Chinami, a wtedy te spuszcza ze smyczy Koree Polnocna. Idealny scenariusz wojny, to Usa w swoich okrecikach, samolocikach, a reszta frajerow ginie w bitwach ladowych.
Panowie wszyscy sobie zdają sprawę że wojna nie będzie się opłacać nikomu tak jak w Europie przed pierwszą i drugą wojną światową a jednak wybuchły...
Co z tego że raporty mówią jedno lub drugie wojna to sprawa polityczna i jeśli oni się na to zdecydują to wszystko poleci niczym domino także liczę na kulturę chińską i zaciśnięcie zębów bo amerykanie prowokują i będą to robić dalej w walce o dolara ponieważ to flota amerykańska jest oparta o dolara.
Czy wojsko Chińskie jest naprawdę tak dobre i czy ich sprzęt również. Zachodni sprzęt ,Ruski jest sprawdzany często. Wojsko USA ,Rus , Tur, Izr walczy co chwilę gdzies.
Po drugie mają tyle rakiet podobno i samolotów to po co tam desant . Taktykę NATO zastosować bomby i rakiety. Wtedy się zobaczy czy USA wejdą do walki.
Dlaczego nikt nie uwzględnia użycie starship a do celów wojskowych i przenoszenia konwencjonalne broni o ogromnej masie i siłę rażenia?
Bo to bzdura na wielu poziomach ;)
Zasięg
Lubie jak mlodzi wyjasniaja merytorycznie wieszcza jacka😂
Hm..... amerykanie nie mają zdolnosci przerwania blokady Tajwanu. No i pozamiatane.😀
Po jaką cholerę zapraszacie Marka skoro nie dajecie mu dojść do słowa ?
Nie ba takiej opcji
To fikcja na dzień dzisiejszy.
Albert jest racjonalny. Bartosiak takze. Ale Bartosiak rozumie rowniez czynnik irracjonalny, wywolany instynktami. Self preservation, glupcze.
✌️🗽💪
Trochę dziwi fakt, że Chiny działają tak agresywnie na morzu Południowochińskim i np z Indiami. Czas działa na ich korzyść, jakby zgrywali baranka pokoju przez kolejne lata, to zacieśnialiby stosunki z sąsiadami rosnąć w siłę a Stany, nie miałyby czego szukać w Azji Wschodniej. Wobec jednak takiej polityki Chin, kraje jak Wietnam, Filipiny i Indie zacieśniają tylko stosunki ze Stanami.
Albert, co tam zaciągasz?
Micron tech stawia fabrykę już w China . Jellen w Kantonie .
Marek Stefan ma bardzo dobry mikrofon jednakże też bardzo wyraźnie mówi. Pan Bartosiak ma jakiś lekko ściszony mikrofon i mniej wyraźny jest.
Albo ja tak dobrze odbieram Marka Stefana na moim smartphonie a pana Bartosiaka słabiej.
A może być teź tak, że u kogoś innego na innym sprzęcie, pan Bartosiak będzie lepiej czytelny.
🤷🏻Audio
Jacku, Chińczycy sami odchodzą od dolara. Nikt ich nie musi wyrzucać. A wyścig technologiczny amerykusy przesrywają.
kurcze..pali i nie wypuszcza dymu.. wow
Tylko Albert tak potrafi 😏
Wypuszcza tylko nie tą dziurą😁
z całym szacunkiem ale czy ważne jest jak ma sie rozstrzygnac rywalizacja o Tajwan? Bo obawiam sie, że jedynym przemysleniem takiej debaty jest jedynie to, że wojna to cos normalnego, a nawet ciekawego dla zwykłego człowieka niczym gra komputerowa. Nie bawmy sie w strategów bo oni i tak za naszymi plecami zrobia to co beda uważać za własciwe. Może wartosciowym bardziej dla mas ludzi jest jedynie przytaczanie powodów konfliktu, jak i innych konfliktów i co najważniejsze jak można byłoby unikać.
Dzięki Chińczykom, Amerykanie zrezygnowali od robienia krachów na giełdzie.
Dyskusja okej ale coraz mniej konkretów
temu znowu się śmigło urwało
Japonia pozwoli drugi raz na zniszczenie swojego państwa przez USA?
Wychodzi lenistwo zachodu, zrobmy jednodniowy tydzien pracy, ,oredzej Czy pozniej zajma tTajwan, lepiej Niech oddadza ten Taiwan I zajma sie gospodarka I produkcja, bo moze juz nikt na swiecie nie potrafi produkowac superchipow na duza skale, poza tajwanem ?
Mniej przerywania.
Zrobią suplesa
W usa generałowie wojskowi rządzą a nie prezydenci :)
Nie będzie wojny o Tajwan. Będzie wojna z Filipinami i tak pułapka Tukidydesa zostanie zatrzaśnięta.
Niewiele mówicie o Australii. Jest tam mnóstwo Chińczyków.
Na temat zabitgo Polaka w Palestynie bedze sie bal powiedzieć
Zabitego????? A czego on tam szukal?? Bo nie pomagania, tylko zaspakajania swojego oszolomstwa. W gazie zabija sie bandytow. Kto pomaga bandytom tez bedzie zabity. To chyba jasne dla kazdego glupka.
Mówisz o tym islamskim agencie z Polski, którego wyeliminowali?
bo rozmowa jest o potencjalnej wojnie o Tajwan.
@@orcheystra Obojętnie o czym będzie mówił to na temat narodu wybranego on złego słowa nie powie bo wiesz żeby mu nogi z dupy powyrywali
@@wojciechmarek5183 tak, tak. krytycy głupiej "pomocy" upadlinie to agenci Kremla a krytycy "i sra Ela" to agenci arabscy. Kto wam tam każe pisać takie durne prymitywne kłamstwa?
trochę podważyliście mój kredyt zaufania tym nagłówkiem - nigdy nie pozwoliłbym na takie dywagacje jak w pytaniu - kto zyskuje - kto traci w wojnie o Tajwan - wojna(!) o Taiwan to w dzisiejszej sytuacji geo-polityczno-gospodarczej - koniec naszej cywilizacji w formie jaką znamy - a być może gorzej
Wyobrazcie sobie Panowie ze Chniy przestawiaja sie na produkcje wojenna, I co. !!! ? wielka dupa,
Ten bartosik jest żałosny.