Оглядова лекція з Кримінального процесу (частина 1)
Вставка
- Опубліковано 31 тра 2024
- Перша частина оглядової лекції із Кримінального процесу (Загальна частина кримінального процесуального права). Друга частина доступна за посиланням: • Оглядова лекція з Крим...
YLR в телеграмі: t.me/yourlawrefill
та в тіктоці: / yourlawrefill
Лекцію прочитано к.ю.н. Артемом Коваленком для курсантів та студентів випускних курсів в рамках підготовки до складання державних іспитів та магістерського ЗНО.
Всі згадані в лекції положення актуальні станом на лютий 2021 року.
Таймкоди:
00:00 - Початок лекції
00:47 - Поняття та сутність кримінального процесу
09:25 - Система кримінального процесу
12:46 - Кримінальне процесуальне законодавство
17:55 - Засади кримінального провадження
19:55 - Учасники кримінального провадження
31:44 - Докази та доказування у кримінальному провадженні
36:40 - Фіксування кримінального провадження, процесуальні рішення
39:53 - Процесуальні строки та процесуальні витрати
43:20 - Заходи забезпечення кримінального провадження
46:47 - Запобіжні заходи
51:04 - Затримання особи в кримінальному провадженні
#єфвв #єдкі #2022 #право - Наука та технологія
Більше лекцій з кримінального процесу:
Оглядова лекція з Кримінального процесу (частина 2) - ua-cam.com/video/Zds_SYQKdxs/v-deo.html
Вступ до кримінального процесу - ua-cam.com/video/gz490FlgZfc/v-deo.html
Фіксування кримінального провадження - ua-cam.com/video/Nn4O_nBR9S8/v-deo.html
Процес доказування у кримінальному провадженні - ua-cam.com/video/LuGwm7ytax0/v-deo.html
Поняття, властивості та джерела доказів у кримінальному провадженні - ua-cam.com/video/_mto9K02nJk/v-deo.html
Процесуальні джерела доказів у кримінальному провадженні - ua-cam.com/video/71OXl_a8nVw/v-deo.html
Запобіжні заходи, пов'язані із обмеженням свободи особи - ua-cam.com/video/VaUNWjAmgnk/v-deo.html
Загальні положення досудового розслідування ua-cam.com/video/qB4RFOyTGTk/v-deo.html
Слідчі (розшукові) дії ua-cam.com/video/4cBWfcXPfGQ/v-deo.html
Повідомлення про підозру ua-cam.com/video/FTTFf4TAa4k/v-deo.html
Особливості дізнання ua-cam.com/video/CMI2xg2BMR8/v-deo.html
Оскарження рішень, дій та бездіяльності під час досудового розслідування ua-cam.com/video/CMI2xg2BMR8/v-deo.html
Підготовче судове провадження у кримінальному процесі - ua-cam.com/video/h6Bgk0mD3TY/v-deo.html
Судовий розгляд у кримінальному провадженні - ua-cam.com/video/HJZlAeXjkKo/v-deo.html
Плейліст лекцій з криміналістики: ua-cam.com/play/PLoPiPopuNsceh0GfkxmtYiG84gNop4cta.html
Плейліст лекцій з Теорії держави та права: ua-cam.com/play/PLoPiPopuNscfXYKNs4WYvfyHP0JNzzYqQ.html
Спасибо за лекции. Прекрасная подача материала.
Смотрю за день до екзамена.
Спасибо )))) хороший голос, хорошо воспринимается))
Спасибо
дуже дякую
Дякую за лекцію. Дуже наглядно, матеріал легко сприймати.
Дуже дякую вам.
З Великоднем.
Дуже цiкава лекцiя , дякую
Дуже дякую за детальні та важливі лекції!
Гарна лекція, дякую ;)
Суперчотко, дякую!)
Классная лекция!!! БлагоДарю!
Велике спасибі
Спасибо!
Докую!
СУПЕР
Добрий день, твої видео ще актуальні для студентів МВС?
Вітаю
Відео з кримінального процесу цілком актуальні, але з поправками на окремі зміни у чинному законодавстві. Як я писав в описі до відео, "Всі згадані в лекції положення актуальні станом на лютий 2021 року."
Радикальних змін з того часу не було, але все ж таки рекомендую тримати поряд свіжу редакцію КПК України та звірятися з нею.
@@YourLawRefill дякую, ще питання ваші лекції по кримінальному процесу підходять ПД 262, правоохоронці. А то заходжу на курс там по іншому звісно є схожість, просто ви чудово розповідаєте.
Кримінальний процесуальний кодекс однаковий і для суддів, і для слідчих з дізнавачами і для оперативників. Те, що я розповідаю може в окремих моментах відрізняється від позицій ваших викладачів, але по суті ми один і той самий матеріал викладаємо. Слухайте те, що я розповідаю, читайте кодекс і адаптуйте отримані знання від вимоги ваших викладачів)
Складова кримінального процесу є звернення до виконання судового рішення. На практиці є випадки, коли суд першої інстанції постановив обвинувальний вирок, у якому обвинуваченому призначив позбавлення волі, але після набрання вироком законної сили, не направив його до виконання, тобто не видав розпорядження про виконання вироку тому органу на який покладається обов'язок виконати вирок. Таке допустимо у кримінальному провадженні?
При цьому засуджений продовжував утримуватися під вартою після процесуального набрання вироком законної сили, а згодом установа попереднього ув'язнення, не чекаючи відповідного розпорядження, етапувала його у колонію для утримання там. Не зрозуміло у який момент правильно визначити час коли почалося виконання вироку установою попереднього ув'язнення?
Ви підняли дуже цікаве питання і однозначної відповіді я вам на жаль не дам, бо з реальною практикою звернення судових рішень до виконання не знайомий. Можу запропонувати лише свої роздуми.
Очевидно що подібні ситуації трапляються на практиці з певною періодичністю. Видається що вирок суду є обов'язковим до виконання (в контексті і обов'язку засудженого відбути покарання і обов'язку відповідних органів це покарання адмініструвати) незалежно від того, чи було воно звернуто до виконання судом. Інститут звернення до виконання - це скоріше механізм офіційного інформування уповноважених органів про потребу організувати відбування покарання засудженою особою. Можу припустити що в описаному вами випадку у особи закінчувався строк запобіжного заходу і адміністрація ІТТ стала перед вибором звільняти особу з під варти чи передавати для відбування покарання, і обравши друге вона підмінила суд. Це порушення букви, але не духу закону, адже виконання рішення як таке було забезпечено. Щодо строків, я би пропонував рахувати день вибуття особи з ІТТ як перший день відбування покарання у виді тримання під вартою.
@@YourLawRefill Ваші доводи цілком зрозумілі. Тут багато протиріч. Зараз в Україні відсутня смертна кара, однак на прикладі цього покарання стає очевидним, що установи попереднього ув'язнення не мають права без розпорядження суду привести смертний вирок до виконання. Тому розпорядження про виконання вироку це такий собі акт уповноваження органу виконавчої влади про приведення судового рішення до виконання.
Ще одним цікавий момент, який має Вам сподобатися, це положення засудженого, який перебуває в ув'язненні, у якому він опиняється після набрання вироком законної сили, але до отримання згадуваного розпорядження суду про виконання вироку. Саме з моменту отримання розпорядження розпочинається примус засудженого до виконання покарання. Усі строки з яких обраховується покарання прописуються лише судом і тільки у вироку, сама по собі установа не має права перейняти на себе відповідальність за визначення строків, бо це доля людини. Якщо установа попереднього ув'язнення самостійно приводить вирок до виконання, не отримавши розпорядження суду, тим самим, хіба не нівелюється інститут давності виконання вироку, передбачений ст. 80 КК України. Яким чином можна встановити день з якого засудженого почали примушувати до виконання покарання? Адже під інститут давності підпадають випадки, коли вирок набув законної сили, але не був звернений до виконання, або був звернений але не виконаний повністю чи частково.
@@basic_instincts ну я не хотів наводити радикальо-захисний погляд на описану вами ситуацію, адже, строго кажучи, із закінченням строку тримання під вартою ІТТ мав би негайно звільнити цю особу з під варти, бо офіційно адміністрація установи "не знає" про набуття законної сили вироком) Я думаю що ця ситуація цілком могла би дійти до ЄСПЛ, але я не готовий прогнозувати яку позицію підтримає європейський суд, наведену мною державницько-обвинувальну, чи вашу, захисну.
@@YourLawRefill Ви знаєте, наразі на розгляді у ЄСПЛ якраз знаходиться такий випадок. Предмет порушення права на свободу. Заявник обгрунтовує свою скаргу тим, що коли закінчилися строки давності виконання вироку, передбачені ст.80 КК України, він отримав право на свободу, але питання про звільнення його від покарання (це одна з законних підстав звільнення від відбування покарання згідно ст. 152 КВК України) не було вирішено на його користь. Цікаво, що з доводи установи виконання покарання звелися до того, що цей засуджений почав відбувати покарання одразу з набранням вироком законної сили, а суд, який розглядав це питання, вказав, що не видача розпорядження є лише порушенням інструкції з документообігу суду в суді першої інстанції, однак не є перешкодою для відбування покарання засудженим.
Знаючи цю ситуацію, мені і було цікаво поділитися з Вами її обставинами