Kapitalisme: De Golden Years - Maarten van Rossem

Поділитися
Вставка

КОМЕНТАРІ • 37

  • @DryNox
    @DryNox 3 роки тому +17

    4:10 begin
    5:00 elfstedentocht
    10:00 kredietcrisis
    15:00 hypotheekrenteaftrek NL
    20:00 credit default swap
    25:00 Alan Greenspan
    30:00 vermarkting thuiszorg
    35:00 kapitalisme = egoïsme
    40:00 1 van de 5 blaadjes
    41:00 pauze
    42:30 Keynesiaanse consensus
    45:00 1935 vraagcreatie. Keynes
    50:00 Republikeinen fundamentalisten
    55:00 verzorgingsstaat in nutshell
    1:00:00 IMF Wereldbank 1947 GATT
    1:05:00 Europa en Japan halen achterstand in
    1:10:00 massaconsumptie vanaf jaren 50
    1:15:00 pauze
    1:17:10 rommelige jaren 70
    1:20:00 meerdere auto’s bezitten
    1:25:00 scheepsbouw migreert
    1:29:00 Goldfinger
    1:30:00 Nixon ontkoppeling dollar 1971
    1:35:00 Obama vs Romney
    1:40:00 progressieve Nixon
    1:45:00 1977
    1:50:00 reële waarde huizen. Proposition 30
    1:55:00 Deng Xiaoping
    2:00:00 gedramatiseerde serie

  • @markboekraad7525
    @markboekraad7525 Рік тому

    prachtig pasklaar voor het jaarbeeld welke volgde eigenlijk moest ik zelf tegen 2017 even wennen aan de situatie die ik aantrof met de windows 10 pc en deze lezing is me een immens verlossend mijlpaaltje vanwege de aktualiteit heden . Hulde ! =^-^=

  • @doebuus6127
    @doebuus6127 6 років тому +22

    Wat weet ie veel he?

  • @jaspermooren5883
    @jaspermooren5883 5 місяців тому

    Wanneer je naar een verhaal luistert waarbij Mitt Romney de grote gek was binnen de Republikeinse partij. Dateert de video wel leuk.

  • @RSchraa
    @RSchraa Рік тому

    Als ik de reacties hieronder lees wil ik zeggen
    dat Maarten van Rossem meestal gelijk heeft.

  • @joannekoenderink4851
    @joannekoenderink4851 10 місяців тому

    Einde betoog: iks en weder dienende is feitelijk fout.
    De uitdrukking komt uit de juridische hoek, en dient gespeld te worden als: eis en weder dienende.
    Dus eerst de conclusie van eis, waarop vervolgens de conclusie van antwoord moet volgen.

    • @Doodloper
      @Doodloper 7 місяців тому

      Oké, helder

  • @Doodloper
    @Doodloper Рік тому

    1:20:36 ---> "Als we EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEVEN stilstaan bij" etc

  • @dennish72
    @dennish72 2 роки тому

    Je kan beter de The Big Short kijken dan deze onzin over de financiële crisis.

  • @roelleerling2894
    @roelleerling2894 4 роки тому +1

    Geen woord over het Powel Memorandum, of over het rapport van the Trilateral Commisin (The Cris of Democracy)v of over feit dat de vrij liberale wetten van Nixon geschreven waren de democraat Ralp Nader. V Rossem ontpopt zich hier als een amateur econoom dan een historicus.

    • @morbidfaces
      @morbidfaces 4 роки тому +3

      @@srinagarpakistan3627 Ja, hij kan niet aan ieders wensen voldoen. Dan is hij 2 maanden aan het praten. Wat hij vast wel zou kunnen.

    • @mabusestestament
      @mabusestestament 3 роки тому +1

      @gmf
      Het leuke aan lezingen en podcasts van Maarten van Rossem is dat er in de comments altijd wel iemand is die wil laten zien dat 'ie er zèlf veel meer van weet dan de expert 🍻

    • @dennish72
      @dennish72 2 роки тому

      klopt. hij weet echt nul, nul nada van waar überhaupt het geld vandaan komt. het geld dat ook hij uit gesubsidieerd wordt, want meneer heeft nog nooit gewerkt, in ieder geval niet iets wat bijdraagt aan de samenleving.

  • @voornaam3191
    @voornaam3191 Рік тому

    Knip die eerste achterlijke 45 seconden er maar af. Het begint dus al hopeloos. WAAROM?!

  • @rammylevy2436
    @rammylevy2436 11 місяців тому

    De 90% regel:
    90% van het NOS Journaal is opinie...geen objectief nieuws.
    90% van wat Van Rossem hier zegt is opinie...en geen objectieve geschiedvertelling (kan ook niet maar het verhaal hier is heel erg van 1 kant bekeken)

  • @engelbertbarkel9129
    @engelbertbarkel9129 6 років тому +13

    heel vervelend dat gezwam van maarten van rossem tussen de kuchpauzes.

    • @SADRailsim
      @SADRailsim 6 років тому +1

      5:35 - 5:48 verklaart je opmerking

    • @moneyequalshappiness65
      @moneyequalshappiness65 6 років тому +2

      Heerlijk juist

    • @eswarrior
      @eswarrior 6 років тому +13

      Iemand die de ironie van bovenstaande opmerking inziet?

    • @moneyequalshappiness65
      @moneyequalshappiness65 6 років тому

      Eelke Sietse Wolters hahaha

    • @engelbertbarkel9129
      @engelbertbarkel9129 5 років тому

      @@SADRailsim met al die nutteloze kennis moet je meedoen aan per seconde wijzer en 2 voor 12 ,of n lezing geven voor n zaal vol idioten . kan die ongewassen zwerver n paar cent bijverdienen

  • @albertsteenbergen3375
    @albertsteenbergen3375 5 років тому

    Als je zoveel onzin kletst over Jehovah's getuigen ga je je afvragen wat er nog meer niet klopt van zijn verhaal. Er zijn idd orthodoxe christenen die zich niet verzekeren maar JG's verzekeren zich gewoon.

    • @ikword44
      @ikword44 4 роки тому +3

      Daar heb je gelijk in Albert, ik weet dat ook. Over de rest van die organisatie is weinig positiefs te zeggen. Met Jehovah (God) als voorwendsel is het massa bedrog. Gebruik makende van een schaamteloos verdraaide 'bijbel'

    • @Linda-ep8eq
      @Linda-ep8eq 2 роки тому

      Getuigen hebben ook gewoon een verzekering ! Dus de vooroordelen zijn er weer!

  • @ubegrijpt8131
    @ubegrijpt8131 Рік тому

    Heeft een behoorlijke klap van de linksdraaiende molen gehad.