Review of binoculars Nikon Aculon 7x50
Вставка
- Опубліковано 13 лис 2013
- ➤ Buy: astroscope.com.ua/binokl_niko...
➤ Ask a question: t.me/astroscope_ua
➤ To discuss: / astroscope.ua
Waterproof nitrogen-filled binoculars with a magnification of 7x and central focusing. The optical design with a remote viewing point provides good visibility over the entire field of view. The model provides an incredibly wide viewing angle, and the swivel-pull-out eyecups make it easy to select the correct binoculars relative to the eyes. The multilayer antireflection coating of the lenses and the large diameter of the lens guarantee optimal image clarity and contrast. - Наука та технологія
Превосходный обзор. Только в описании написано, что бинокль заполнен азотом, а на деле, вроде как, нет.
А угловое поле зрения это очень критично? Подскажите пожалуйста, хочу такой же бинокль брать
У меня была Олимпиус 8х40 DPSl,реально широкоугольный,но хромает четкость,потом МП8х30 Made in USSR,потом лет 10 со мной roof 10х50 водонепроницаемый,азотозаполненный,но по четкости уступал монокуляру USSR.Наконец приобрел превосходящий монокуляра девайс по четкости,и очень радует что в сумерках увидишь обьект как в 2-3 метрах от себя,хотя он находится в 200-300 метрах.Раньше у меня не было таких биноклей.Буду беречь от воды и влаги,от ударов и относится с нежностью т.к. бинокль Никон акулон а211, 7х50мне очень понравился.
Roof Bushnell от BG(Беар Гирлс,выживальщик).
Подскажите пожалуйста на сколько дальний расстояние охват ? Км 10?
Каков реальный вынос ок зрачка девайса?-по моему оно не соответствует заявленному в его характеристиках-и оно не более 12 мм.
Прикольный дед
Is it a diference in optic quality betwen 7x50 and 7x35?
My two cents:
Of course, 7x50 has a higher resolution and it produces a brighter image (doesn't matter that much for terrestrial observations and I would choose 7x35). These two parameters are going to be (50/35)^2 per area or just 50/35 linearly, i.e. 7x50 is 50/35 times better (if other things being equal), i.e. brighter and higher in resolving power. It's possible to increase brightness of smaller binoculars by using expensive coatings. Good binoculars transmit 75-80% of light. The best ones transmit a whopping 95% of light and cost 10 times as much! This Nikon 7x50 will probably be somewhere in between, like, transmitting 85-90% of light. Also, very expensive binoculars (Leica, Fujinon, etc.) provide almost perfect image even towards edges with almost no chromatic aberrations and other artifacts. I got a Levenhuk 7x50 Atom (BK7) and it's bright with high resolution. It's also light in weight. I wanted to buy a Nikon but it had a smaller field of view. So I ended up with a cheaper one (Levenhuk Atom 7x50) which is light in weight and very good for terrestrial observations (bright and crisp) but it's not that good for astronomy. Well, anyway, I also bought a 12x70 for astronomy but it's a bit heavy. Both are good binoculars all right. I like Nikon actually. Got a couple of DSLRs and lenses from Nikon and stuff. Wanted binoculars from Nikon too. Well it wasn't meant to be. But I'm not really brand loyal. I don't really care that I ended up with a Levenhook and Celestrons.
For terrestrial observation Nikon 7x35 is beyond praise and it should be one of the top choices. It's just that I don't do terrestrial observations and if I ever have to, I can simply put to use one of my astro binoculars, although the Nikon 7x35 is better suited for that job IMO. It has a whopping 9.3 degrees of field of view and more than enough resolution and crispness. It won't produce image with no chromatic aberrations around the edges but who cares! Even a Fujinon is not compeletly free of it but it is much better in that respect but I couldn't care less. I mean a Rolls-Royce is better than a BMW but I don't care. BMWs are fine cars all right. I don't need to buy ridiculous stuff just because it's the best. Sometimes it is simply not practical.
Тут нет асферических элементов (они лишь на версии 16х50). Потом на звёзды смотреть в него не так хорошо, как с биноклями где полное просветление. но всё равно изображение очень светлое, и резкое. Действительно очень хороший бинокль... Единственный недостаток - тяжеловат, и громоздкий очень... Но лучше , за эти деньги не найти...
Есть, они внутри, это не внешние окулярные линзы, а внутренние. Это понятно по впуклому свету из окуляров.
Напишите-окулярный мост у него сделан из металла или из пластика?
Пластиковый
Металл
Деревянный
Каменный
Бумага
купил давненько я себе такой бинокль... Но я тогда ещё не разбирался в биноклях. Главный недостаток этого бинокля - "Угловое поле зрения", оно всего 42 градуса. Это вообще жопа. теперь сравните с Угловым полем зрения древнего бинокля CarlZeiss 1977 года, там оно 68 градусов. Как можно в 21 веке делать так слабо , непонятно. Хотя это наверное из за выдвинутого оптического зрачка. Оно равно 17.6 мм. Это очень хорошо для тех кто носит очки. С другой стороны, я бы лучше заказал Action EX 7x35, там всё тоже самое, но поле видимости 59 градусов!!! Это очень круто. Но в сумерках, этот Акулон 7х50 ни кто не сможет победить. Для вечернего времени, это лучший бинокль.
Что Вы гоняетесь за этим полем. При такой цене вы в Action EX 7x35 получите размазню начиная уже с половины радиуса поля и тоже самое в CarlZeiss 1977 года. В то время как в этот бинокль, в Aculon 7x50, практически все поле резкое и звезды до самой границы остаются звездами.
@@user-kk5yo7fx5t это ваш второй канал?;)
@@MAD_SAM13 да.
@@Sergey_Sergeev Сам выбирал из Никонов 7х35 и 7х50. Толку от 7х35 с его широченным полем практически никакого, начиная от 50% радиуса поля начинается жутчайшее мыло.
У 7х50 даже самый край поля приемлем для наблюдения.
@токи байков Что ты ты употребляешь?