Also wenn ich mal versuche meine eigene Meinung auszublenden, weil ich so einem Kronprinzen niemals irgendwas zurückgeben würde und schon gar nicht, nachdem der entsprechende Vorfahre ein Nazisympathisant war, dann komme ich allerdings leider zu dem Schluss, dass der Vorschub nicht unbedingt erheblich war. Immerhin war die NSDAP auch vorher schon recht beliebt bei den ungebildeten Massen, weil sie in Zeiten der Krise einfache Lösungen versprochen hat (so wie z.B. die AFD heute) und auch nach der Wiederwahl Hindenburgs keine Mehrheit hatte. Also eigentlich hätte trotz des adeligen Einsatzes Hitler niemals Reichskanzler werden dürfen von einem demokratischen Standpunkt aus.
Ich frag mich wie das mit den Enteignungen nach dem Krieg in der sowjetischen Besatzungszone noch immer ein Thema sein kann. Ich erinnere mich daran wie mein Vater in den 90er Jahren des vergangenen Jahrhunderts einen Antrag auf Entschädigung für unser Haus gestellt hat. Aber darauf eine negative Antwort bekam, weil er den Stichtag um einen Tag verpasst hatte.
Naja beide sind nicht unbefangen und es steht ja nicht zur Debatte ob der NS Aufstieg unterstützt wurde sonder ob es von erheblichem Ausmaß war also ob es ohne Beteiligung der Hohenzollern nicht funktioniert hat und demnach sieht es nicht aus... Bei Gesetzen ist das detail der Wortwahl sehr wichtig
Wilhelm: "Für mich ist es eine besondere Genugtuung, dass das Ziel (Hitler an der Macht) wofür ich mich seit Jahr und Tag eingesetzt habe, nun endlich erreicht ist." Es scheint so, als ob er alles in seiner Macht stehende getan hat. Was hätte er denn sonst tun können, dass es als "erblicher Vorschub" gelten kann? Das Gegenargument ist, dass all sein Bemühmen umsonst gewesen sei und eh nichts gebracht hat? Finde ich ein bisschen lächerlich.
„Erheblicher Vorschub“ setzt juristisch eben einen Erfolg voraus. Das bloße versuchen reicht nicht. Dazu muss der Vorschub „erheblich“ sein, das ist auch noch eine Einschränkung
@@anditheke7166 Aber da der Erfolg (Hitler an der Macht) ja gegeben ist, muss nur noch festgestellt werden inwiefern Wilhelm dazu beigetragen hat. Und das der Einsatz eines Kronprizen keinen Einfluss hatte oder gar nachteilig gewesen wäre ist eben das, was ich lächerlich finde als Argument. Natürlich lässt sich über "erheblich" streiten, aber im Zweifel würde ich wieder auf Wilhems Zitat deuten, dass er sich "Jahr und Tag" dafür eingesetzt habe. Ich sehe keinen Grund den eigenen Worten dieses Mannes zu mistrauen.
@@anditheke7166 die Monarchisten sind die Protonazis gewesen, Mitglied Stahlhelmbund gewesen und der Bund hat MASSIV die Nazis an die Macht gebracht. Normal hätte er auch in Nürnberg auf der Bank sitzen müßen, geschweige denn das es Entschädigungen geben sollte. Umgekehrt, die Hohenzollern sollte für all die Leichen im WK 1 und an den Kolonialverbrechen Entschädigungen zahlen.
@Temper R. Haring Auch wenn ich das Engagement des Kronprinzen nicht gut heißen will, muss ic h dir @TemperRHaring doch in einem Punkt widersprechen: Auch ich habe während der Doku kurz über das "Für mich ist es eine besondere Genugtuung, dass das Ziel wofür ich mich seit Jahr und Tag eingesetzt habe, nun endlich erreicht ist." nachgedacht, wobei ich jedoch, anstatt zum Ergebnis zu kommen, dass er damit implizit konkret meinte "Hitler an die Macht zu bringen" eher dazu geneigt bin es in Richtung "Zerstörung der verhassten Weimarer Republik" -egal mit welchem Mittel" interpretieren würde.
@@lalilu1996 Ich denke, aus dem Video hier geht nicht wirklich hervor, was genau Wilhelm mit seinen Worten gemeint hat. Es kann gut sein, dass das erwähnte Ziel die "Zerstörung der Weimarer Republik" und Hitlers Machtübernahme nur das Mittel zu diesem Zweck war. Ich denke nicht, dass das für den aktuellen Diskurs einen Unterschied macht aber es ist sicherlich ein interessantes Detail. Leider hab ich den vollständigen Brief auf die schnelle nicht gefunden.
Er hat die Nazis gewählt, zu ihrer Wahl aufgerufen und ihnen in weiten Kreisen Anerkennung verschafft. Wie viel mehr Vorschub kann man denn leisten? Das in Frage stellen finde ich bereits eine revisionistische Beleidigung!
@@TheAltair236 Also da der Mann in Frage nach 1945 geboren ist, ist das nur schwer möglich ;) Aber enteignet wurde ja der damalige Kronprinz, da spielt sich also die Rechtslage ab
Leider sehr schlechte Gegenüberstellung. Die meisten Historiker sind der Meinung dass erheblicher Vorschub geleistet wurde, trotzdem ist das Verhältnis der Historiker hier ausgeglichen. Hinzu kommt, dass der der einzige Historiker der hier dem erheblichen Vorschub widerspricht von den Hohenzollern bezahlt wird.
Und das wird auch ausdrücklich erwähnt, daher ist die Rollenverteilung ziemlich klar und man kann die Darstellung dieses gekauften Historikers gut einordnen.
Der allgemeine Tenor der Historiker, nämlich das erheblicher Vorschub geleistet wurde, wird am Ende des Videos erwähnt. Darüber hinaus wird gesagt, dass Herr Malinowski vom Land Brandenburg für ein Gutachten beauftragt wurde. Das macht ihn ebenfalls möglicherweise befangen. Ich finde das - vor allem durch die ausgesprochene Wahlempfehlung Wilhelms für Hitler - mindestens der Wille vorhanden war Vorschub leisten zu wollen. Sehr wahrscheinlich hat das auch praktisch funktioniert.
Ich finde auch, dass in den Argumentationen sehr stark klar wird, auf welchen Sachen sich der eingekaufte Historiker beruft. Vorallem dass mit dem Aufruf zur Wahl Hitlers find ich gut, mit dem Historikeraluhut
@@spammich1120 Ja aber es wird halt nur in einem Satz neben bei ganz am Ende erwähnt. Das hätte man auch verdeutlichen können indem mehr Wissenschaftler dem einen bezahlten entgegen gestellt werden. Schön wäre auch immer noch Mal die Namen der Wissenschaftler mit einer kurzen Beschreibung zu sehen (z.b. Prof. x aus y [wurde von den Hohenzollern bezahlt])
Auf jeden Fall danke an euch. Ich habe mir heute Malinowskis Buch gekauft und verschlinge es wie kaum ein anderes. Für mich ist klar, dass die Hohenzollern erheblich Vorschub geleistet haben. Das haben wir auch im Geschichtsstudium schon evaluiert. Deswegen finde ich es sehr gut, dass ihr das thematisiert.
@ares692 Auf welches Urteil von 2014 beziehst du dich bitte? Über den vermeintlichen Zugang zum Hausarchiv haben mehrere Historiker*innen gegenteiliges Zeugnis abgelegt. Lothar Machtan hat in seinem Buch eben jenes Hausarchiv als maßgebliche Quelle genutzt. Liefert dieses Buch neue, bisher unbekannte Quellen, die den bestehenden Forschungskonsenz über die Rolle der Hohenzollern verschieben? Ich glaube nicht.
Was soll mit den Gutachten sein? Ich kann kein solches Verfahren finden. Hast du etwas konkreteres? Welches Gericht, Aktenzeichen etc? Sein gerne wirklich konkret
Eher nicht. Wenn die AfD das auch unterstützt, entscheiden die 50 Prozent der Wähler über den Untergang der Demokratie. Das versuchen SPD, Grüne, FDP zu verhindern.
@@CoffeinCowboydu nervtötendes Kind . Er hat das buchgelesen und seiner Meinung nach seiner Auffassung nach SEINER ( verstehst du du musst nicht die Meinung übernehmen oder teilen) SEINER MEINUNG NACH. Haben die Hohenzollern erheblichen Vorschub geleistet . Also wen oder was willst du angreifen? Das er zu diesem Entschluss gekommen ist ? Nimm dich nicht so wichtig. Schreib dein eigenen Kommentar aber sag anderen Leuten nicht das ihre Auffassung über bestimmte Dinge falsch sind nur weil es nicht deine ist . Unerträglich sowas
Ansprüche sind lächerlich, außerdem ist die Familie immernoch reich genug Auch wenn Grundbesitz enteignet wurde, durfte damals Eisenbahnwagonweise Reichtümer mit ins Exil genommen werden
Und wenn er die wirklich bekommen sollte dann kann seiner Familie aber auch Mal schön die Entschädigung für den ersten Weltkrieg zahlen. Den scheiß hat seine Familie ja angefangen ;)
@@manueljoshua175 Das die sich nicht schämen für ihre widerwärtigen Eltern finde ich beeindruckend. Stattdessen möchten sie sich jetzt mit Gold überschütten lassen und so tun als wären ihre Vorfahren nicht am 1. Weltkrieg und demnach an dem Tod von Millionen schuldig.
@@nussnougat5462 nun ja dass der damalige Kronprinz den Adi ziemlich gut fand ist ja offensichtlich-aber was können die heutigen Nachkommen dafür?Ich denke heute kriegst keine 5Deutschen aus 100 auf einen Haufen deren Gross/-Urgrosseltern damals NICHT begeistert dabei waren?Sind die dann auch alle zu enteignen?Finde solang die heute lebenden Hohenzollern keine offensichtlich rechtsradikale Gesinnung zeigen sollte doch das gleiche wie für uns Normalsterbliche gelten:Wir danach Geborenen tragen keine Verantwortung dafür dass unsere Vorfahren Hitler wählten!
Ich würde nichtmal sagen seriöser. Aber auf mich wirkt Dr Malinowski deutlich objektiver/neutraler als Prof. Machtan, der ja - wie am Anfang gesagt - für seine Arbeit an einem Buch über besagten Kronprinzen von dessen Nachfahren (den Hohenzollern) bezahlt wurde. Deswegen kann man die Objektivität seiner Einschätzung schon infrage stellen, denke ich.
@@nuke1863 ich find ehrlich gesagt maximal unseriös, wenn man sich als Historiker irgendwo hin stellt und über eine Familie schwadroniert, gleichzeitig aber von ihr bezahlt wird? Das gleiche würde ich über nen Klimaforscher denken der von Gazprom gepusht wird.
@@nuke1863 das ist genau die Framing-Absicht des Beitrags. In Wahrheit sind aber beide "Experten" bezahlt. Der Staat bezahlt ebenso seinen "Experten" direkt und indirekt über Drittmittel. Über die vom Staat kontrollierten Medien werden dann manipulative Berichte ausgespielt. Das Interesse des Staates liegt darin keine Ausgleichszshlungen leisten zu müssen und die öffentliche Meinung in diese Richtung zu lenken.
Denken Sie mal darüber nach, wem man alles mit dieser Argumentation sein Eigentum wegnehmen müsste? Ihnen selbst vielleicht auch. Vielleicht haben Ihre Großeltern auch dem Nationalsozialismus erheblichen Vorschub geleistet?
Darum geht es doch rechtlich gar nicht. Juristisch relevant ist die Frage des Vorschubleistens nur bei Entschädigungsansprüchen nach vorheriger Enteignung durch die Sowjetunion.
Ich fände es Mal echt wichtig diesen kleinen Satz am Ende (16:20) mehr zu betonen, dass die meisten Historiker sich einig sind das eine Vorschubleitung vorhanden war. Das kommt nicht so wirklich im Video rüber, da der eine Historiker ja vom Prinzen bezahlt wurde und versucht dagegen zu argumentieren... Es sollten dann vielleicht mehr Historiker im Video gefragt werden damit klar wird die meisten Historiker sind sich darüber einig.
Ist leider trotzdem nicht eindeutig. Weil das Gesetz eine ERHEBLICHE Vorschubleistung fordert. Dass der KP Hitler unterstützt hat steht außer Frage. Schwieriger ist, wie groß sein Einfluss war. Deshalb die Spekulationen, wie viele Wähler er gewonnen hat und dass z.B. das Bild mit Hitler gar nicht veröffentlicht war. Insofern gibt's da leider schon einige Historiker die meinen, sein Einfluss war so gering, dass er keinen erheblichen Vorschub geleistet hat. Leider wird das hier etwas undeutlich dargestellt.
Ich meine das ist auch so gemacht worden: 3 unterschiedliche Gutachten. Ist aber auch schon ein paar Jahre her, schau Mal bei Wikipedia den Verlauf nach.
@@paulaburner ja, auch ohne Himmler wäre es so gekommen. Wie erheblich war sein Einfluss also! Wenn man so argumentiert ist der Paragraph auf niemanden anwendbar. Erheblich kann auch qualitativ sein, dh eindeutig unterstützen. Die Interpretation ist auch sehr viel sinniger, da es natürlicherweise, wie du auch schreibst, nicht objektiv zu qualifizieren ist wie erheblich der Einfluss war.
Auch wenn sie für die Debatte um den erheblichen Vorschub und die Frage der Entschädigung keine Rolle spielen, würde ich mir wünschen in einer solchen Betrachtung auch mal die Rolle und das Handeln von Hermine und August Wilhelm im Zusammenhang mit dem NS beleuchtet zu sehen. Sie werfen gemeinsam mit Wilhelm einen deutlich größeren Schatten auf die Familie Hohenzollern und ihre NS-Vergangenheit.
Jetzt kann man ein mal überlegen wie es gewesen wäre, wenn der Enkel des Kaisers, nach seinem 18ten Geburtstag, nach englischem Vorbild eingesetzt worden wäre. Die Idee stammte von Friedrich Ebert, bei der Gründung der Weimarer Republik. Dafür hätte Wilhelm der 2 aber auf den Thron verzichten müssen.... es ist nie passiert und der Rest ist Geschichte... aus diesem Blickwinkel der Rolle der Hohenzollern, finde ich jede Debatte recht frag würdig.... auch wenn Mitglieder des Hauses an dem Attetat 44 beteiligt gewesen sein sollen...
@@sockosophie3132 Und die Fakten sind natürlich, dass immer wenn wer probiert n Staat auf Kommunismus zu gründen und dieser scheitert, man einfach behauptet, dass "das ja kein echter Kommunismus war"?
@@tomtorom5814 naja vergleich einfach mal das kommunistische manifest mit der ddr... da hat man nicht viele übereinkünfte. Selbst Kommunismus als geflügelter Begriff trifft auf die ddr nicht zu sondern wenn sozialistisch. Zuguter letzt, nur weil sich leute wie stalin, mao etc. Als kommunisten bezeichneten bzw ihre Regierung so bezeichneten, heißt es nicht das diese es auch wahren. Die nazis waren auch keine sozialisten auch wenn sie sich so nannten.. In china regiert immer noch die kpc. Hat die Regierung und die wirtschaft chinas irgendwas mit kommunismus zu tun?
@@sockosophie3132 So ist es. Die ehemalige DDR war eine Diktatur, die Planwirtschaft nur ein roter Farbanstrich war. Im Kapital von Marx wurde nicht geschrieben, daß man Menschen hinter einer Mauer/Grenze einsperren muss. Das war das Blockdenken zwischen West und Ost geschuldet. Den Mauerbau habe ich 1961 erlebt. Die DDR hatte die Mauer bauen lassen, weil viele vom Osten in den Westen geflüchtet sind. Als Ex Wessi war ich oft zu Verwandtschaftsbesuch in der DDR. Westliche Presseerzeugnisse durften nicht in die DDR eingeführt werden, Anhalter:innen innerhalb der DDR mitzunehmen war verboten sowie ehemalige DDR Bürger keine Ehen wegen Republikflucht schließen durften, wenn die Partner außerhalb der Ostblockstaaten lebten usw.
Die findest du in der Mediathek: www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/der-schatz-des-kaisers--streit-ums-hohenzollern-erbe-100.html?at_medium=custom3&at_campaign=82&at_custom1=youtube
Dass diese adligen sich nicht schämen... Unabhängig davon, ob erheblicher Vorschub geleistet wurde, ist das Vermögen doch durch Ausbeutung im Mittelalter angehäuft worden...
Genau das. Das sind ja nie "hart arbeitende Leute" gewesen, sondern schon immer Ausbeuter, die nach heutigem standard in den Knast gehörten. Das sind und waren schon immer Parasiten. Das Selbe gilt im übrigen auch für andere Adels- und Königshäuser Europas, ich kann diese behämmerte romantisierung der Monarchie (im Grunde eine Diktatur, zumindest im Mittelalter) nicht im Ansatz nachvollziehen...
Zu vereinfacht, aber effektiv stimmt es zumindest, dass dieses Vermögen auf Kosten der deutschen Bevölkerung aufgebaut wurde (Hauptsächlich Steuern) und demnach als öffentliches Gut auch allen in Form von Museen etc. zur Verfügung stehen sollte. Es handelt sich ja immerhin hauptsächlich um Land und Gebäude, die aktuell sowieso in Form von Museen, Parks oder ähnlichen Kulturstätten genutzt werden.
Als der Kaiser in die Niederlande flüchtete mit einem Zug mit unbekannten Inventar hat er meiner Meinung seine Abfindung genommen und auf alle seine Ansprüche verzichtet. Sonst hätte er ja dem Deutschenkaiserreich Wertsachen entwendet. PS Staats- und Kaisereigentum sind nicht klar zu trennen, weil alles was dem Staat ist dem Kaiser gehört daher meine Meinung.
Es gab mal eine etwas größere Doku über die Debatte (weiß leider nicht mehr ob ARD oder ZDF), da wurde unter anderem noch das "Haus" Sachen-Weimar-Eisenach und deren Ausgleich mit Thüringen und ihrem Engagement für die Klassik Stiftung Weimar thematisiert. Ein weiteres Beispiel wäre der Wittelsbacher Ausgleichsfond in Bayern. Der hat aber nichts mit dem AusglLeistG zu tun.
Da deutschland genau so arme länder ausbeutet müsste so gut wie jeder deutsche seinen besitz abgeben. Bin aber auch der meinung da der prinz die nazis aktiv unterstützt hat.
@@sockosophie3132 davon abgesehen dass deutschland alleine das system sowieso nicht ändern kann, lässt sich darüber streiten ob es wirklich so schlecht ist. Natürlich kann und muss man es noch weiter entwickeln und verbessern aber bis jetzt ist es das beste system was es je gab und die menschheit ist in so gut wie allem auf dem höhepunkt ihrer geschichte.
Enteignen und keine weiteren Reichtümer übergeben. Es ist eine Unverschämtheit, dass ein Haus, welches in den vergangenen Jahrhunderten andere unterworfen hat um an Reichtum zu kommen, nun welches zurückfordert.
Diese Leute sind Millionäre und haben immernoch einen erheblichen Teil ihres Privatvermögens, meist Unternehmen sichern können. Trotzdem verklagen sie den deutschen Staat und fordern von der Gesellschaft das Vermögen zurück, welches von einem Monarchen im Grunde der Allgemeinheit entnommen worden ist. In welchem Mindset leben diese Menschen?
Derjenige der ein Gutachten oder einen Fachmann beauftragt hat am Ende in dessen Werk oder Gutachten die bessere Position als die Gegenseite. War schon immer so und wir leider auch immer so bleiben.
Am Besten finde ich das Video von Jan Böhmermann aus dem Jahr 2019 zu dem Thema Hohenzollern Streit, er legt klar mit Fakten dar, warum die Hohenzollern keinen Anspruch auf eine Entschädigung haben ...
Die eigentliche Frage ist doch eher, warum der Adel überhaupt eine Entschädigung für irgendwas erhalten sollte. Immerhin hat sich der Adel einfach genommen, was er wollte. Die Entschädigung sollte also an alle gehen, die von der Familie Hohenzollern und dem restlichen Adel enteignet, beklaut und ausgenutzt wurde!
@@VincentVega217 Anachronistische polemische Aussagen wie deine, die ohne jegliches Argument daher kommen und dabei die Sach-und Rechtslage komplett ignorieren! P.S. Und dann auch noch ignorieren, dass es in Deutschland überhaupt keinen Adel mehr gibt!
@@CoffeinCowboy Du scheinst nicht ganz auf der Höhe zu sein, sonst würdest du meiner Argumentation folgen können. Nochmal für dich: Warum sollte der (ehemalige) Adel eine Entschädigung erhalten? Was dem Adel weggenommen wurde, war nur in dessen Besitz weil sich der Adel vorher bereichert hat. Wie hat sich der Adel bereichert? Er hat sich genommen, was er wollte. Meine Aussage ist weder polemisch, noch ignoriert sie die Rechtslage. Meine Aussage ist eine Kritik an der Rechtslage, du Schlaukopf. PS: Hast du es jetzt auch mal verstanden?
@@VincentVega217 Du scheinst wohl zu viel Höhenluft ausgesetzt gewesen zu sein, anders kann man deine fehlerhafte und dünne "Argumentation" nicht erklären. Warum die Hohenzollern ein Recht darauf haben eine Entschädigung einzufordern willst du wissen?! Weil es 1994 in einem Gesetz beschlossen wurde, dass alle von den Enteignungen in der SBZ und DDR Betroffenen das Recht dazu haben. Und zum Glück leben wir heute in einem Rechtsstaat, der allen seinen Bürger*innen die gleichen Rechte zu spricht. Und nicht in einer mittelalterlichen Prangerjustiz, wie du sie hier vertittst, in dem jedem das Recht abgesprochen werden kann, so lange der Pöbel nur laut genug schreit! Google einfach mal anachronistisch. Da du den Begriff offensichtlich nicht verstanden hast. Und dann überleg dir mal ein wirkliches Argument, was gegen eine Entschädigung für die Hohenzollern spricht. Davon gibt es genüge, aber "Buhu, der böse Adel war früher so böse" ist sicherlich keines davon!
Den Hohenzollern und dem Staat (in Form der Stiftungen Preußischer Kulturbesitz und Preußische Schlösser und Gärten). Die meisten Schätze kannst du in den selben Museen sehen, da sie in Form von Dauerleihgaben durch die Familie Hohenzollern den Museen übergeben wurden. Da lohnt sich ein Besuch im Schloss Charlottenburg in Berlin. Wenn man sich da in der Ausstellung mal die Hinweise zum Besitz anguckt, versteht man, warum es hier so kompliziert ist...
@@TerraXHistory Ich war vorher damit nicht wirklich betraut.Ich wusste das Hitler auch die Nähe zum Kaiser ausgenutzt hat um schneller aufzusteigen.Und ich habe damals den Beitrag von Böhmerwald gesehen. Mehr aber nicht und daher finde ich diese Zusammenhänge in eurem neuen Video,wie immer sehr interessant! Schönen Sonntag ans ganze Team!
HansSoko - und wer leistet "heute Vorschub", die Heutigen in Berlin beziehen ein gar fürstliches Gehalt und was tun die? Steht jeden Tag in der Zeitung und im TV und im IN
@@TheAltair236 Seine Schuld ist nochmal etwas größer. Wenn der Schlosser Werner sagt den wähle ich... ist das ein anderer Schnack als wenn das der Kronprinz von und zu von sich gibt und das auch noch abgedruckt wird.
@@waringham Ein Kronprinz der zum damaligen Zeitpunkt weniger zu sagen hatte als jeder Unternehmer. Außerdem unterstellst du dem damit hellseherische Fähigkeiten. Denn vor der Wahl müsste ihm demnach klar gewesen sein was Hitler alles machen würde.
@@nussnougat5462 Den hat die Entente vom Zaun gebrochen. Stellen sie sich mal die Frage, warum Russland, Frankreich und England in einen Krieg ziehen und Millionen ihrer Soldaten verheizen, nur damit die Verbrecherbande in Belgrad ungeschoren bleibt? Deren terroristischen Anschläge gegen Österreich seit 1909 waren in ganz Europa bekannt!
Das ist die Kernfrage! Über Jahrhunderte ausgebeutet und abgepresst von der Bevölkerung! Und das soll jetzt kein Ende haben? Nur weil das Familienerbe zur Neige geht. Irgendwann muss es auch mal ein Ende haben! Keiner von denen will Arbeiten gehen, ganz mal davon abgesehen wieviel Leid Friedrich II. mit seinen Kriegen verursacht hat.
Das Gesetz von 1994 enthält nicht ohne Grund diese kleine Klausel ganz am Ende, sie wussten genau, dass diese letzte Bedingung nicht überwunden werden kann. Der Rest ist nur Abschweifung.
In den meisten Fällen der Staat (da der Großteil der Wissenschaftler an Universitäten und anderen vom Staat finanzierten Forschungseinrichtung, wie Stiftungen, beschäftigt sind).
Stimmt halt schon, da das Ruhrgebiet ein Teil des Rheinlands ist. Zudem war das Ruhrgebiet als Industrieschwerpunkt, ja das eigentliche Ziel dieser Besetztung.
Ganz starkes Video! Ich denke nicht, dass er erheblichen Einfluss hatte. Die Schlösser sollte man diesem Menschen, die Europa in den Ruin geführt haben, dennoch nicht zugestehen! Das Gesetz von damals war der eigentliche Fehler.
@@Arthur-xx5zc *kulturelle Blüte der Leute die es sich Leisten konnten. Die restlichen "normalen" Menschen sind an der Pest gestorben oder wurden auf dem Scheiterhaufen verbrannt oder wurden als Kanonenfutter in Schützengräben gesteckt. Das wahre aufblühen Deutschlands ist durch Menschen wie Carl Benz, Ferdinand Porsche, der Familie Siemens oder Albert Einstein. Ich könnte hier ewig weiter irgendwelche Industrielle, Wissenschaftler, Erfinder, Künstler aufzählen die mehr für die Deutsche Kultur bzw. unseren Reichtum getan haben als irgendwelche Monarchen. Zur zeit der größten "kulturellen" Blüte gab es ja nicht mal nen König in Deutschland.
@@ollim7420 An der Pest sind doch auch Adelige gestorben. Außerdem verstehe ich nicht, was das mit dem Adel an sich zu tun haben soll? Beim Scheiterhaufen hingegen muss man hauptsächlich die Kirche verantwortlich machen. Und wann soll denn ihrer Meinung nach die Zeit der größten „kulturellen“ Blüte für Deutschland gewesen sein? Ohne die Förderung durch fähige Monarchen hätte sich vieles in Deutschland gar nicht durchgesetzt. Und in den Schützengraben wurden auch Menschen verheizt, die aus republikanisch regierten Staaten kamen. Glauben sie wirklich, dass die Staatsform bei Ausbruch von Kriegen eine große Rolle spielt? Wie viele Kriege gab es, nachdem die Könige und Kaiser die Weltbühne verlassen haben? Und was Carl Benz und Ferdinand Porsche angeht. Da zeigt sich doch angesichts des Klimawandels, dass die Erfindung des Autos keine so gute Idee war ...
@@Arthur-xx5zc Klar sind an der Pest auch Adelige gestorben... Diese konnten sich jedoch bessere Ärzte leisten und lebten in weit hygienischeren Umständen als der Pöbel. Und die Scheiterhaufen... Ja da ist in erster Linie die Kirche schuld... Das stimmt so leider auch nicht... A: wurden die meisten Amtsträger vom König eingesetzt, oder waren selber Monarchen... (Siehe Kurfürsten) und die Könige stellten sich immer schützend vor die Kirche... Siehe Martin Luther... Die Ungerechtigkeit der Monarchie hat unzählige Kriege gestartet... Französische Revolution und die nachfolgenden Napoleonischen Kriege... Durch den Mord an einem Prinzen wurde WWI ausgelöst. Eine Demokratie hatte wegen so einer Lappalie keinen Krieg angezettelt. Und was die Kulturblüte angeht hatte Deutschland eine zur Zeit Martin Luthers (ausgelöst durch den Buchdruck), eine nach dem Deutsch Französischen Krieg durch die Industrielle Revolution, eine nach dem Ersten Weltkrieg zur Zeit des Bauhauses und die größte Überhaupt, die seit dem Deutschen Wirtschaftswunder bis jetzt andauert... Noch nie hatten so viele Menschen Zugang zu Wissen und könnten sagen und machen was sie Wollen. Jeder kann heute ein Instrument spielen, Malen, usw, wenn er das will... In der Architektur gibt es quasi keine Grenzen. Freiheit für alle. Und das alles ohne Monarchen... Und die die es gibt spielen keine Rolle mehr..
@@ollim7420 Heute ist ja auch eine ganz andere Zeit. Aber damals waren die Menschen noch nicht reif für die Freiheit. Daher sollte man die Geschichte relativ betrachten.
Der Hohenzollern-Historiker ist auch echt ne Luftnummer... Kein Mensch, der etwas Anstand und Verstand hat, schlägt sich hier auf die Hohenzollernseite. Mindestens eins scheint da also zu fehlen.
Das ist doch jetzt lächerlich. Es geht doch nicht bei einem Prozess um „Anstand“ oder „Verstand“ sondern schlicht und ergreifend um das Recht, auf das jeder Bürger ohne Ausnahme Anspruch hat. Daher ist die Klage völlig legitim. Was Außenstehende darüber denken, ist uninteressant. Es wäre sehr schlimm, wenn dieses einen Einfluss auf ein Verfahren hätte. Das würde unseren Rechtsstaat untergraben. Soviel Verstand sollten sie eigentlich haben, um das zu begreifen.
Hatten fast alle unserer Großväter auch um, dennoch wurden denen kein Besitz genommen. Man sollte die Nachverfahren dafür nicht bestrafen, egal wie viel Geld oder Land sie besitzen.
Ich hätte seinem Uhrenkel (oder was er ist) gegönnt, aber wer zum Krieg ausruft, braucht sich nicht wundern auch durch den Krieg sein Zeug zu verlieren. Demnach hat sein Uhrenkel auch kein Anspruch auf irgendwas was im Krieg verloren wurde.
@@f-r-I-t-z Viele der Hohenzoller haben die Nazis unterstütz oder waren sogar selber Nazis. Somit haben sie sich meiner Meinung nach auch am Krieg beteiligt. Hier mal ein paar besipiele „Unter dem tiefergreifenden Eindruck der Waffenstreckung Frankreichs beglückwünsche ich Sie und die gesamte deutsche Wehrmacht zu dem von Gott geschenkten gewaltigen Sieg mit den Worten Kaiser Wilhelms des Großen vom Jahre 1870: ‚Welche Wendung durch Gottes Fügung‘. In allen deutschen Herzen erklingt der Choral von Leuthen, den die Sieger von Leuthen, des Großen Königs Soldaten, anstimmten: ‚Nun danket alle Gott‘“ -Wilhelm II „Die Presse, die Juden und Mücken sind eine Pest, von der sich die Menschheit so oder so befreien muß - Ich glaube das beste wäre Gas.“ - Wilhelm II Wilhelm III war ein mitglied der SA und hat auch sowas gesagt wie: „genialen Führer Adolf Hitler“ müsse man die notwendige Zeit für „gewisse Aufräumarbeiten“ lassen, sein Kampf gegen den Kommunismus werde „für die ganze Welt“ geführt, die ihm noch danken werde. Gedankt wurde es ihm intern von den Nationalsozialisten nicht. Bereits am 10. Februar kommentierte Joseph Goebbels einen freundlichen Brief, den er von Wilhelm erhalten hatte, in seinem Tagebuch: „Ein Anschmeißer! Brechreiz!“ Und andere Hohenzoller haben sich auch mit an der SS und SA oderWehrmacht beteiligt und haben somit auch den Krieg unterstützt, zumbeispiel August Wilhelm der auch mitglied der SA und den Nazis war.
Wenn dieser Dude Entschädigung bekommt, dann will ich auch Entschädigung, die Nazis haben mir mein Uropa genommen, er war einfacher Kanadier der in der US-Armee gedient hat und von den Nazis erschossen wurde.
Ja und das soll eine Rechtfertigung für eine Enteignung sein? Egal ob eine Enteignung einen reichen Grundbesitzer oder einen Familienvater mit einem Häuschen trifft. Enteignung ist immer unmoralisch, unabhängig von der Weltanschauung des Enteigneten.
Vater wie Sohn waren gute Rollenspieler: Soldat, Fürst, Holzfäller usw. Aber einmal durch eine Tat die Nation voranzutreiben oder wenigstens sich dem Unrecht in den Weg stellen, damit waren sie immer überfordert. Wer braucht solche Luftpumpen?
Wie man sich als Monarch würdevoll verhält, sieht man dieser Tage in Großbritannien. Es ist auf der einen Seite schade, dass Deutschland nie eine moderne konstitutionelle Monarchie werden konnte wie die Briten oder andere europäische Länder, die an der Tradition festhalten. Aber mit jemandem wie dem gegenwärtigen "Prinz" von Preußen wäre buchstäblich kein Staat zu machen.
@@jusen6761 Das Deutsche Reich war ab 1871 immerhin 47 Jahre lang eine konstitutionelle Monarchie. Hätten die Hohenzollern nicht den 1. Weltkrieg losgetreten, dann hätte diese auch weiter fortbestehen können.
@@jusen6761 Das deutsche Kaiserreich von 1871 bis 1918 war bereits eine konstitutionelle Monarchie. Die genaue Definition einer konstitutionellen Monarchie im Internet ist verwirrend, da sie auch die heutigen Monarchien so bezeichnet. Der Begriff parlamentarische Monarchien wäre für diese treffender. Bei beiden Regierungsformen ist das Parlament beteiligt. Der wesentliche Unterschied ist, dass bei einer konstitutionellen Monarchie, der Monarch mehr Machtbefugnisse hatte. Die Politik also nicht von den Parteien gestaltet wird. So wurde im deutschen Kaiserreich von 1871 der Reichskanzler vom Kaiser bestimmt. Dieser musste nicht einer Partei angehören. Vielmehr war er von diesen unabhängig. Er war im Grunde ein Beamter des Kaisers. Zitat wikipedia: "Der Reichskanzler war zwischen 1871 und 1918 allein dem Deutschen Kaiser - und nicht etwa dem Reichstag - verantwortlich. Der Kaiser als Staatsoberhaupt des Deutschen Reiches berief und entließ den Reichskanzler ... (Erst) Durch die Oktoberreformen 1918 wurde unter anderem Artikel 15 der Reichsverfassung, der die Ernennung des Reichskanzlers durch den Kaiser regelte, um eine Bestimmung ergänzt. Demnach bedurfte „der Reichskanzler […] zu seiner Amtsführung des Vertrauens des Reichstags“. Zitat-Ende. Im Oktober 1918 hatte Deutschland also sogar für ein paar Wochen eine demokratische Monarchie. Sie hätte 1919 durchaus funktionieren können. Als Beleg hierfür mag dienen, dass 1925 Hindenburg zum Reichspräsidenten gewählt wurde, der ein Anhänger der Monarchie war.
Wenn wir ehrlich sind, wurde der größte Teil des Familieneigentums ohnehin durch den Steuerzahler finanziert. Bei aller Kritik an der ehem. DDR. Ob da heute irgendwelche Entschädigungen wirklich angebracht sind stelle ich in Frage.
Das der Georg Friedrich Prinz von Preußen seine Eigentümer zurück verlangen kann, wird wohl daran liegen, das die Urkunden, der Eigentümer in seinem Besitz sind und er vor einigen Jahren die Möglichkeit gesehen hat, diese endlich wieder auch in Besitz zu nehmen. Vielleicht hilft es dem ein oder anderen mal die Frage nach dem Geschäft zu stellen. Dann werden viele Dinge auch klarer.
Professor Lothar Machtan scheint mir ziemlich von den Geldgebern seiner Studie, beeinflusst
Ja also die Geldgeber geben ihm auch so einige Ideen.
Noch freundlich ausgedrückt
Selbiges kannst du dem Kollegen auch vorwerfen :)
Also wenn ich mal versuche meine eigene Meinung auszublenden, weil ich so einem Kronprinzen niemals irgendwas zurückgeben würde und schon gar nicht, nachdem der entsprechende Vorfahre ein Nazisympathisant war, dann komme ich allerdings leider zu dem Schluss, dass der Vorschub nicht unbedingt erheblich war. Immerhin war die NSDAP auch vorher schon recht beliebt bei den ungebildeten Massen, weil sie in Zeiten der Krise einfache Lösungen versprochen hat (so wie z.B. die AFD heute) und auch nach der Wiederwahl Hindenburgs keine Mehrheit hatte. Also eigentlich hätte trotz des adeligen Einsatzes Hitler niemals Reichskanzler werden dürfen von einem demokratischen Standpunkt aus.
Der vom Staat beauftragte Historiker ist nicht weniger beeinflusst.
Ich frag mich wie das mit den Enteignungen nach dem Krieg in der sowjetischen Besatzungszone noch immer ein Thema sein kann. Ich erinnere mich daran wie mein Vater in den 90er Jahren des vergangenen Jahrhunderts einen Antrag auf Entschädigung für unser Haus gestellt hat. Aber darauf eine negative Antwort bekam, weil er den Stichtag um einen Tag verpasst hatte.
Und ich dachte, so etwas passiert nur bei Versicherungen.
Es gab keinerlei Entschädigungen für die Enteignungen auf dem Gebiet der DDR.
@@yannick245 Mir sind auch keine Entschädigungen für Verluste in den restlichen deutschen Landesteilen, die heute im Ausland liegen, bekannt.
@@yannick245 doch na klar, teile meiner Familie und bekannte wurden entschädigt (Vorpommern)
@@hansmeier8975 Es gab eine geringe Entschädigung durch den Lastenausgleich!
Bei dem Thumbnail dachte ich nur: Edlen Dackel haben sie da auf der Rübe eure Majestät!
😅
Noch jemand der Jan Böhmermanm geguckt hat. 👍😂
@@Victoria-ni8gq Lieblingsfolge 😂
Hier nochmal die Folge zum Nachschauen 😉: ua-cam.com/video/kFZKaXi7HyM/v-deo.html
Man merkt, welcher Historiker frei und gewissenhaft entscheidet und welcher Historiker von seinen Geldgebern ziemlich beeinflusst ist.
und das traurige ist, dass er ein professor ist, der seine moral verkauft
Diese Aussagen zeugen leider von wenig Verständnis über geschichtswissenschaftliche Arbeit...
@Ares ich will ja nichts sagen aber alle monachistischen Vereine wurden 1934 verboten...hmm warum wohl
@Ares
Und woran machst du das fest?
Naja beide sind nicht unbefangen und es steht ja nicht zur Debatte ob der NS Aufstieg unterstützt wurde sonder ob es von erheblichem Ausmaß war also ob es ohne Beteiligung der Hohenzollern nicht funktioniert hat und demnach sieht es nicht aus... Bei Gesetzen ist das detail der Wortwahl sehr wichtig
So kann man doch gut den Tag starten 👍
Ja Absolut.
Frühstück, Kaffee und Terra X. So muss ein Sonntag starten 👍
Wilhelm: "Für mich ist es eine besondere Genugtuung, dass das Ziel (Hitler an der Macht) wofür ich mich seit Jahr und Tag eingesetzt habe, nun endlich erreicht ist."
Es scheint so, als ob er alles in seiner Macht stehende getan hat. Was hätte er denn sonst tun können, dass es als "erblicher Vorschub" gelten kann? Das Gegenargument ist, dass all sein Bemühmen umsonst gewesen sei und eh nichts gebracht hat? Finde ich ein bisschen lächerlich.
„Erheblicher Vorschub“ setzt juristisch eben einen Erfolg voraus. Das bloße versuchen reicht nicht. Dazu muss der Vorschub „erheblich“ sein, das ist auch noch eine Einschränkung
@@anditheke7166 Aber da der Erfolg (Hitler an der Macht) ja gegeben ist, muss nur noch festgestellt werden inwiefern Wilhelm dazu beigetragen hat. Und das der Einsatz eines Kronprizen keinen Einfluss hatte oder gar nachteilig gewesen wäre ist eben das, was ich lächerlich finde als Argument.
Natürlich lässt sich über "erheblich" streiten, aber im Zweifel würde ich wieder auf Wilhems Zitat deuten, dass er sich "Jahr und Tag" dafür eingesetzt habe. Ich sehe keinen Grund den eigenen Worten dieses Mannes zu mistrauen.
@@anditheke7166 die Monarchisten sind die Protonazis gewesen, Mitglied Stahlhelmbund gewesen und der Bund hat MASSIV die Nazis an die Macht gebracht. Normal hätte er auch in Nürnberg auf der Bank sitzen müßen, geschweige denn das es Entschädigungen geben sollte. Umgekehrt, die Hohenzollern sollte für all die Leichen im WK 1 und an den Kolonialverbrechen Entschädigungen zahlen.
@Temper R. Haring Auch wenn ich das Engagement des Kronprinzen nicht gut heißen will, muss ic h dir @TemperRHaring doch in einem Punkt widersprechen: Auch ich habe während der Doku kurz über das "Für mich ist es eine besondere Genugtuung, dass das Ziel wofür ich mich seit Jahr und Tag eingesetzt habe, nun endlich erreicht ist." nachgedacht, wobei ich jedoch, anstatt zum Ergebnis zu kommen, dass er damit implizit konkret meinte "Hitler an die Macht zu bringen" eher dazu geneigt bin es in Richtung "Zerstörung der verhassten Weimarer Republik" -egal mit welchem Mittel" interpretieren würde.
@@lalilu1996 Ich denke, aus dem Video hier geht nicht wirklich hervor, was genau Wilhelm mit seinen Worten gemeint hat. Es kann gut sein, dass das erwähnte Ziel die "Zerstörung der Weimarer Republik" und Hitlers Machtübernahme nur das Mittel zu diesem Zweck war. Ich denke nicht, dass das für den aktuellen Diskurs einen Unterschied macht aber es ist sicherlich ein interessantes Detail. Leider hab ich den vollständigen Brief auf die schnelle nicht gefunden.
Er hat die Nazis gewählt, zu ihrer Wahl aufgerufen und ihnen in weiten Kreisen Anerkennung verschafft. Wie viel mehr Vorschub kann man denn leisten? Das in Frage stellen finde ich bereits eine revisionistische Beleidigung!
Genau so seh ich es auch.
Die Frage ist halt trifft das auch auf die Erben zu.
@@TheAltair236 Also da der Mann in Frage nach 1945 geboren ist, ist das nur schwer möglich ;) Aber enteignet wurde ja der damalige Kronprinz, da spielt sich also die Rechtslage ab
und man hätte 1933 erahnen können was hitler anrichtet? das konnte keiner im ansatz erahnen
@@AD-zo5vp Man enteignet halt die ganze Familie und nicht nur den Typen.
Der hat keine Entschädigungen verdient.
Danke für dieses Video Terra X.
Der lebt auch nicht mehr, frage ist ob Kultur gut der Hohenzollern zu Unrecht geklaut wurde
Da wurde nichts geklaut
@@matthiasschreeb1169 aber sein Enkel klagt nach seinen Schlössern. Also ist die Frage schon wichtig.
@@eriktetzlaff6519 Ich finde diese Schlösser gehören als Kulturerbe der Öffentlichkeit.
@@JS-by8zy ganz besonders, wenn er die frisch restaurierten zurück Klagt und die vergammelten der öffentlichen Hand überlässt.
Ich liebe diese dokus, Geschichte ❤
Mehr solche dokus!!
Dankeschön, Stefan! Die Doku in ihrer vollständigen Länge findest du in unserer Mediathek: bit.ly/36SLWnW
Der Sonntag ist mit einem wie immer sehr guten Video gerettet. Macht weiter so 👍👍
Dankeschön, Sara! Wir bleiben dran! 🙂☀️
Das Video hat deiner guten Sonntagsstimmung also erheblichen Vorschub geleistet!
Euch ist doch nicht mehr zu helfen wenn ihr euren Tag von einem 16 Minutem Video bestimmen lässt
Ich hasse das reiche Pack jeder auf der Welt müsste keinen Hunger haben
@@ingeknecht8904 Ach wie gut das niemand weiß
Das ich Rumpelstielschen heiß
Eiß Eiß Baby
Leider sehr schlechte Gegenüberstellung. Die meisten Historiker sind der Meinung dass erheblicher Vorschub geleistet wurde, trotzdem ist das Verhältnis der Historiker hier ausgeglichen. Hinzu kommt, dass der der einzige Historiker der hier dem erheblichen Vorschub widerspricht von den Hohenzollern bezahlt wird.
Genau das wird doch am Ende des Videos gesagt...
Und das wird auch ausdrücklich erwähnt, daher ist die Rollenverteilung ziemlich klar und man kann die Darstellung dieses gekauften Historikers gut einordnen.
Der allgemeine Tenor der Historiker, nämlich das erheblicher Vorschub geleistet wurde, wird am Ende des Videos erwähnt. Darüber hinaus wird gesagt, dass Herr Malinowski vom Land Brandenburg für ein Gutachten beauftragt wurde. Das macht ihn ebenfalls möglicherweise befangen. Ich finde das - vor allem durch die ausgesprochene Wahlempfehlung Wilhelms für Hitler - mindestens der Wille vorhanden war Vorschub leisten zu wollen. Sehr wahrscheinlich hat das auch praktisch funktioniert.
Ich finde auch, dass in den Argumentationen sehr stark klar wird, auf welchen Sachen sich der eingekaufte Historiker beruft. Vorallem dass mit dem Aufruf zur Wahl Hitlers find ich gut, mit dem Historikeraluhut
@@spammich1120 Ja aber es wird halt nur in einem Satz neben bei ganz am Ende erwähnt. Das hätte man auch verdeutlichen können indem mehr Wissenschaftler dem einen bezahlten entgegen gestellt werden.
Schön wäre auch immer noch Mal die Namen der Wissenschaftler mit einer kurzen Beschreibung zu sehen (z.b. Prof. x aus y [wurde von den Hohenzollern bezahlt])
jeden sonntag ist durch eure doku gerettet danke einen schönen sonntag wünsche ich euch 😃😉
Danke, Mats! Wir wünschen dir auch einen schönen Sonntag! ☀️
Auf jeden Fall danke an euch. Ich habe mir heute Malinowskis Buch gekauft und verschlinge es wie kaum ein anderes. Für mich ist klar, dass die Hohenzollern erheblich Vorschub geleistet haben. Das haben wir auch im Geschichtsstudium schon evaluiert. Deswegen finde ich es sehr gut, dass ihr das thematisiert.
Es freut uns, dass es dir gefallen hat 😊
@ares692
Auf welches Urteil von 2014 beziehst du dich bitte?
Über den vermeintlichen Zugang zum Hausarchiv haben mehrere Historiker*innen gegenteiliges Zeugnis abgelegt.
Lothar Machtan hat in seinem Buch eben jenes Hausarchiv als maßgebliche Quelle genutzt. Liefert dieses Buch neue, bisher unbekannte Quellen, die den bestehenden Forschungskonsenz über die Rolle der Hohenzollern verschieben? Ich glaube nicht.
Was soll mit den Gutachten sein?
Ich kann kein solches Verfahren finden. Hast du etwas konkreteres? Welches Gericht, Aktenzeichen etc?
Sein gerne wirklich konkret
Eher nicht. Wenn die AfD das auch unterstützt, entscheiden die 50 Prozent
der Wähler über den Untergang der Demokratie.
Das versuchen SPD, Grüne, FDP zu verhindern.
@@CoffeinCowboydu nervtötendes Kind . Er hat das buchgelesen und seiner Meinung nach seiner Auffassung nach SEINER ( verstehst du du musst nicht die Meinung übernehmen oder teilen) SEINER MEINUNG NACH. Haben die Hohenzollern erheblichen Vorschub geleistet . Also wen oder was willst du angreifen? Das er zu diesem Entschluss gekommen ist ? Nimm dich nicht so wichtig. Schreib dein eigenen Kommentar aber sag anderen Leuten nicht das ihre Auffassung über bestimmte Dinge falsch sind nur weil es nicht deine ist . Unerträglich sowas
Ansprüche sind lächerlich, außerdem ist die Familie immernoch reich genug
Auch wenn Grundbesitz enteignet wurde, durfte damals Eisenbahnwagonweise Reichtümer mit ins Exil genommen werden
Und wenn er die wirklich bekommen sollte dann kann seiner Familie aber auch Mal schön die Entschädigung für den ersten Weltkrieg zahlen. Den scheiß hat seine Familie ja angefangen ;)
@@manueljoshua175 Das die sich nicht schämen für ihre widerwärtigen Eltern finde ich beeindruckend. Stattdessen möchten sie sich jetzt mit Gold überschütten lassen und so tun als wären ihre Vorfahren nicht am 1. Weltkrieg und demnach an dem Tod von Millionen schuldig.
@@manueljoshua175 Nein den ww1 haben alle gewollt und angefangen war es mit dem Mord am Österreichischen Thronfolger
@@freischutzmilitarmusik701 ^^wie in "die Schlafwandler" beschrieben.
@@nussnougat5462 nun ja dass der damalige Kronprinz den Adi ziemlich gut fand ist ja offensichtlich-aber was können die heutigen Nachkommen dafür?Ich denke heute kriegst keine 5Deutschen aus 100 auf einen Haufen deren Gross/-Urgrosseltern damals NICHT begeistert dabei waren?Sind die dann auch alle zu enteignen?Finde solang die heute lebenden Hohenzollern keine offensichtlich rechtsradikale Gesinnung zeigen sollte doch das gleiche wie für uns Normalsterbliche gelten:Wir danach Geborenen tragen keine Verantwortung dafür dass unsere Vorfahren Hitler wählten!
Dr Malinowski wirkt auf jeden Fall deutlich seriöser
Ich würde nichtmal sagen seriöser. Aber auf mich wirkt Dr Malinowski deutlich objektiver/neutraler als Prof. Machtan, der ja - wie am Anfang gesagt - für seine Arbeit an einem Buch über besagten Kronprinzen von dessen Nachfahren (den Hohenzollern) bezahlt wurde. Deswegen kann man die Objektivität seiner Einschätzung schon infrage stellen, denke ich.
Ohne Frage!
@@nuke1863 ich find ehrlich gesagt maximal unseriös, wenn man sich als Historiker irgendwo hin stellt und über eine Familie schwadroniert, gleichzeitig aber von ihr bezahlt wird? Das gleiche würde ich über nen Klimaforscher denken der von Gazprom gepusht wird.
@@nuke1863 das ist genau die Framing-Absicht des Beitrags. In Wahrheit sind aber beide "Experten" bezahlt. Der Staat bezahlt ebenso seinen "Experten" direkt und indirekt über Drittmittel. Über die vom Staat kontrollierten Medien werden dann manipulative Berichte ausgespielt. Das Interesse des Staates liegt darin keine Ausgleichszshlungen leisten zu müssen und die öffentliche Meinung in diese Richtung zu lenken.
@@Kompendium-tb1qz "über dem vom Staat kontrollierte Medien.." danke für den geistreichen Beitrag aus der Aluhut-Ecke
Für mich reicht schon aus, dass er ernsthaft versucht hat, Vorschub zu leisten.
Denken Sie mal darüber nach, wem man alles mit dieser Argumentation sein Eigentum wegnehmen müsste? Ihnen selbst vielleicht auch. Vielleicht haben Ihre Großeltern auch dem Nationalsozialismus erheblichen Vorschub geleistet?
Darum geht es doch rechtlich gar nicht.
Juristisch relevant ist die Frage des Vorschubleistens nur bei Entschädigungsansprüchen nach vorheriger Enteignung durch die Sowjetunion.
@@rolandsievers6781 Falls die Großeltern Großgrundbesitzer waren, gelten dieselben Regeln.
Ich fände es Mal echt wichtig diesen kleinen Satz am Ende (16:20) mehr zu betonen, dass die meisten Historiker sich einig sind das eine Vorschubleitung vorhanden war. Das kommt nicht so wirklich im Video rüber, da der eine Historiker ja vom Prinzen bezahlt wurde und versucht dagegen zu argumentieren... Es sollten dann vielleicht mehr Historiker im Video gefragt werden damit klar wird die meisten Historiker sind sich darüber einig.
Ist leider trotzdem nicht eindeutig. Weil das Gesetz eine ERHEBLICHE Vorschubleistung fordert. Dass der KP Hitler unterstützt hat steht außer Frage. Schwieriger ist, wie groß sein Einfluss war. Deshalb die Spekulationen, wie viele Wähler er gewonnen hat und dass z.B. das Bild mit Hitler gar nicht veröffentlicht war.
Insofern gibt's da leider schon einige Historiker die meinen, sein Einfluss war so gering, dass er keinen erheblichen Vorschub geleistet hat. Leider wird das hier etwas undeutlich dargestellt.
Also der 'kleine Satz am Ende' ist absolut wertlos, weil es nicht darum geht, ob der KP überhaupt Vorschub geleistet hat.
@@paulaburner doch klar ist das wichtig. Das entscheidet darüber ob er Anspruch auf die Schlösser etc oder eine Entschädigung hat
Ich meine das ist auch so gemacht worden: 3 unterschiedliche Gutachten. Ist aber auch schon ein paar Jahre her, schau Mal bei Wikipedia den Verlauf nach.
@@paulaburner ja, auch ohne Himmler wäre es so gekommen. Wie erheblich war sein Einfluss also! Wenn man so argumentiert ist der Paragraph auf niemanden anwendbar. Erheblich kann auch qualitativ sein, dh eindeutig unterstützen. Die Interpretation ist auch sehr viel sinniger, da es natürlicherweise, wie du auch schreibst, nicht objektiv zu qualifizieren ist wie erheblich der Einfluss war.
14:04 „Edlen Dackel ham Sie da auf der Rübe Eure Majestät…“
Das beste am Sonntag Morgen 😍
Schön beim Frühstück Terra X sehen. 👍
@@finnevertz9225 Guuuuuuuten! ☕
Auch wenn sie für die Debatte um den erheblichen Vorschub und die Frage der Entschädigung keine Rolle spielen, würde ich mir wünschen in einer solchen Betrachtung auch mal die Rolle und das Handeln von Hermine und August Wilhelm im Zusammenhang mit dem NS beleuchtet zu sehen. Sie werfen gemeinsam mit Wilhelm einen deutlich größeren Schatten auf die Familie Hohenzollern und ihre NS-Vergangenheit.
Jetzt kann man ein mal überlegen wie es gewesen wäre, wenn der Enkel des Kaisers, nach seinem 18ten Geburtstag, nach englischem Vorbild eingesetzt worden wäre. Die Idee stammte von Friedrich Ebert, bei der Gründung der Weimarer Republik. Dafür hätte Wilhelm der 2 aber auf den Thron verzichten müssen.... es ist nie passiert und der Rest ist Geschichte... aus diesem Blickwinkel der Rolle der Hohenzollern, finde ich jede Debatte recht frag würdig.... auch wenn Mitglieder des Hauses an dem Attetat 44 beteiligt gewesen sein sollen...
@@arianethiemann4855
Waren sie aber nicht...
Also dieser Kronprinz sieht dem Prinz Charles aber verdammt ähnlich. Ganz besonders bei dem Ausschnitt ab Minute 4:39
Die sind ja auch alle miteinander Verwandt! Da ist das Blut blau durch Inzucht
They are related! Cousins
Toll das Terra X eine 2 Jahre alte NEO-Magazin Folge wieder rauskramt xD
Jo man.
Nein, sollte keine Entschädigung geben. Keine Familie hat so viel Reichtum verdient.
Schade, dass die DDR und der Kommunismus tot sind, gell?
Vor allem nicht, wenn die Familie damals sämtliche Reichtümer durch Steuergeld finanziert hat
@@sockosophie3132 Und die Fakten sind natürlich, dass immer wenn wer probiert n Staat auf Kommunismus zu gründen und dieser scheitert, man einfach behauptet, dass "das ja kein echter Kommunismus war"?
@@tomtorom5814 naja vergleich einfach mal das kommunistische manifest mit der ddr... da hat man nicht viele übereinkünfte. Selbst Kommunismus als geflügelter Begriff trifft auf die ddr nicht zu sondern wenn sozialistisch.
Zuguter letzt, nur weil sich leute wie stalin, mao etc. Als kommunisten bezeichneten bzw ihre Regierung so bezeichneten, heißt es nicht das diese es auch wahren. Die nazis waren auch keine sozialisten auch wenn sie sich so nannten..
In china regiert immer noch die kpc. Hat die Regierung und die wirtschaft chinas irgendwas mit kommunismus zu tun?
@@sockosophie3132 So ist es. Die ehemalige DDR war eine Diktatur, die Planwirtschaft nur ein roter Farbanstrich war. Im Kapital von Marx wurde nicht geschrieben, daß man Menschen hinter einer Mauer/Grenze einsperren muss. Das war das Blockdenken zwischen West und Ost geschuldet. Den Mauerbau habe ich 1961 erlebt. Die DDR hatte die Mauer bauen lassen, weil viele vom Osten in den Westen geflüchtet sind. Als Ex Wessi war ich oft zu Verwandtschaftsbesuch in der DDR. Westliche Presseerzeugnisse durften nicht in die DDR eingeführt werden, Anhalter:innen innerhalb der DDR mitzunehmen war verboten sowie ehemalige DDR Bürger keine Ehen wegen Republikflucht schließen durften, wenn die Partner außerhalb der Ostblockstaaten lebten usw.
Wo kann man sich die ganze Dokumentation ansehen?
Die findest du in der Mediathek: www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/der-schatz-des-kaisers--streit-ums-hohenzollern-erbe-100.html?at_medium=custom3&at_campaign=82&at_custom1=youtube
@@TerraXHistory Vielen Dank und einen schönen Arbeitstag.
Dass diese adligen sich nicht schämen... Unabhängig davon, ob erheblicher Vorschub geleistet wurde, ist das Vermögen doch durch Ausbeutung im Mittelalter angehäuft worden...
Genau das. Das sind ja nie "hart arbeitende Leute" gewesen, sondern schon immer Ausbeuter, die nach heutigem standard in den Knast gehörten. Das sind und waren schon immer Parasiten.
Das Selbe gilt im übrigen auch für andere Adels- und Königshäuser Europas, ich kann diese behämmerte romantisierung der Monarchie (im Grunde eine Diktatur, zumindest im Mittelalter) nicht im Ansatz nachvollziehen...
Halbwissen
Zu vereinfacht, aber effektiv stimmt es zumindest, dass dieses Vermögen auf Kosten der deutschen Bevölkerung aufgebaut wurde (Hauptsächlich Steuern) und demnach als öffentliches Gut auch allen in Form von Museen etc. zur Verfügung stehen sollte.
Es handelt sich ja immerhin hauptsächlich um Land und Gebäude, die aktuell sowieso in Form von Museen, Parks oder ähnlichen Kulturstätten genutzt werden.
0:22 das ist ne wundervolle Frage auf die es eine ganz einfache Antwort gibt... NEIN
MACHTAN sounds more like a „Mietmaul“ stating his opinion only without substantiating it,
while MALINOWSKI is presenting facts based conclusions.
Exactly
Danke ihr seid die besten
Dankeschön! 🥰
Es ist sehr interessant
Merci Terra X pour la contribution.
A ce soir ✌️
Gerne! Bis heute Abend, Grokur 👋
Gutes Video!👍
Dankeschön! Was hat dir am besten gefallen?
Als der Kaiser in die Niederlande flüchtete mit einem Zug mit unbekannten Inventar hat er meiner Meinung seine Abfindung genommen und auf alle seine Ansprüche verzichtet. Sonst hätte er ja dem Deutschenkaiserreich Wertsachen entwendet. PS Staats- und Kaisereigentum sind nicht klar zu trennen, weil alles was dem Staat ist dem Kaiser gehört daher meine Meinung.
Wie war das bei den anderen Dynastien? Kann man das evtl. auch als Doku aufarbeiten? 🙂
Es gab mal eine etwas größere Doku über die Debatte (weiß leider nicht mehr ob ARD oder ZDF), da wurde unter anderem noch das "Haus" Sachen-Weimar-Eisenach und deren Ausgleich mit Thüringen und ihrem Engagement für die Klassik Stiftung Weimar thematisiert. Ein weiteres Beispiel wäre der Wittelsbacher Ausgleichsfond in Bayern. Der hat aber nichts mit dem AusglLeistG zu tun.
Beim Geld endet die Moral
Richtig. Beim Geld verdienen und Vermögen schaffen hat Moral nichts zu suchen.
Es geht nicht um Moral sondern um Recht.
Die "Gott gegebenen" Geister der Vergangenheit, spuken selbst heute noch. Unglaublich diese Arroganz.
Tag gerettet
☀️
Ich würde die Hohenzollern keine Entschädigung zukommen lassen, da ihr Reichtum durch die Ausbeutung der Armen zustande kam.
Da deutschland genau so arme länder ausbeutet müsste so gut wie jeder deutsche seinen besitz abgeben. Bin aber auch der meinung da der prinz die nazis aktiv unterstützt hat.
@@sockosophie3132 davon abgesehen dass deutschland alleine das system sowieso nicht ändern kann, lässt sich darüber streiten ob es wirklich so schlecht ist. Natürlich kann und muss man es noch weiter entwickeln und verbessern aber bis jetzt ist es das beste system was es je gab und die menschheit ist in so gut wie allem auf dem höhepunkt ihrer geschichte.
Tolles Video 😊
Ich bin der Meinung, das es Böhmermann ganz gut zusammen gefasst hat.
Ich auch..bin Ü50.
Top Beitrag 👍🏻
Enteignen und keine weiteren Reichtümer übergeben. Es ist eine Unverschämtheit, dass ein Haus, welches in den vergangenen Jahrhunderten andere unterworfen hat um an Reichtum zu kommen, nun welches zurückfordert.
Diese Leute sind Millionäre und haben immernoch einen erheblichen Teil ihres Privatvermögens, meist Unternehmen sichern können. Trotzdem verklagen sie den deutschen Staat und fordern von der Gesellschaft das Vermögen zurück, welches von einem Monarchen im Grunde der Allgemeinheit entnommen worden ist.
In welchem Mindset leben diese Menschen?
1:52 ja da wäre ich nicht darauf gekommen, dass der dann für die Hohenzollern ist.
Morgen Terra X 👋
Guten Morgen! ☀
Derjenige der ein Gutachten oder einen Fachmann beauftragt hat am Ende in dessen Werk oder Gutachten die bessere Position als die Gegenseite. War schon immer so und wir leider auch immer so bleiben.
Klar. Da ist der Staat auch vorne mit dabei dass er sich so aus Verpflichtungen verabschieden will. Mal ganz unabhängig von diesem Fall hier.
Am Besten finde ich das Video von Jan Böhmermann aus dem Jahr 2019 zu dem Thema Hohenzollern Streit, er legt klar mit Fakten dar, warum die Hohenzollern keinen Anspruch auf eine Entschädigung haben ...
Super Video!
Die eigentliche Frage ist doch eher, warum der Adel überhaupt eine Entschädigung für irgendwas erhalten sollte. Immerhin hat sich der Adel einfach genommen, was er wollte. Die Entschädigung sollte also an alle gehen, die von der Familie Hohenzollern und dem restlichen Adel enteignet, beklaut und ausgenutzt wurde!
🤦🏻♂️
@@CoffeinCowboy Was ist denn jetzt dein Problem?
@@VincentVega217
Anachronistische polemische Aussagen wie deine, die ohne jegliches Argument daher kommen und dabei die Sach-und Rechtslage komplett ignorieren!
P.S. Und dann auch noch ignorieren, dass es in Deutschland überhaupt keinen Adel mehr gibt!
@@CoffeinCowboy Du scheinst nicht ganz auf der Höhe zu sein, sonst würdest du meiner Argumentation folgen können.
Nochmal für dich: Warum sollte der (ehemalige) Adel eine Entschädigung erhalten?
Was dem Adel weggenommen wurde, war nur in dessen Besitz weil sich der Adel vorher bereichert hat.
Wie hat sich der Adel bereichert? Er hat sich genommen, was er wollte.
Meine Aussage ist weder polemisch, noch ignoriert sie die Rechtslage. Meine Aussage ist eine Kritik an der Rechtslage, du Schlaukopf.
PS: Hast du es jetzt auch mal verstanden?
@@VincentVega217
Du scheinst wohl zu viel Höhenluft ausgesetzt gewesen zu sein, anders kann man deine fehlerhafte und dünne "Argumentation" nicht erklären. Warum die Hohenzollern ein Recht darauf haben eine Entschädigung einzufordern willst du wissen?! Weil es 1994 in einem Gesetz beschlossen wurde, dass alle von den Enteignungen in der SBZ und DDR Betroffenen das Recht dazu haben. Und zum Glück leben wir heute in einem Rechtsstaat, der allen seinen Bürger*innen die gleichen Rechte zu spricht. Und nicht in einer mittelalterlichen Prangerjustiz, wie du sie hier vertittst, in dem jedem das Recht abgesprochen werden kann, so lange der Pöbel nur laut genug schreit!
Google einfach mal anachronistisch. Da du den Begriff offensichtlich nicht verstanden hast.
Und dann überleg dir mal ein wirkliches Argument, was gegen eine Entschädigung für die Hohenzollern spricht. Davon gibt es genüge, aber "Buhu, der böse Adel war früher so böse" ist sicherlich keines davon!
Wem gehören die Schätze denn im Moment?
Den Hohenzollern und dem Staat (in Form der Stiftungen Preußischer Kulturbesitz und Preußische Schlösser und Gärten). Die meisten Schätze kannst du in den selben Museen sehen, da sie in Form von Dauerleihgaben durch die Familie Hohenzollern den Museen übergeben wurden.
Da lohnt sich ein Besuch im Schloss Charlottenburg in Berlin. Wenn man sich da in der Ausstellung mal die Hinweise zum Besitz anguckt, versteht man, warum es hier so kompliziert ist...
Alles Herrn lindner 🤷♂️🤷♂️
Super interessantes Thema danke dafür!
Danke C g! Warst du schon vorher damit vertraut?
@@TerraXHistory Ich war vorher damit nicht wirklich betraut.Ich wusste das Hitler auch die Nähe zum Kaiser ausgenutzt hat um schneller aufzusteigen.Und ich habe damals den Beitrag von Böhmerwald gesehen. Mehr aber nicht und daher finde ich diese Zusammenhänge in eurem neuen Video,wie immer sehr interessant! Schönen Sonntag ans ganze Team!
@@MrX-jf7bx es war im Böhmerwald...
Für mich ist die Vorschubleistung ganz klar bewiesen. Gut erkennbar daran, dass die Entschädigungsklage zurück gezogen wurde.
Kann dem mal jemand sagen, dass er Historiker und kein Anwalt ist?
Weiß jemand wie das Lied ganz am Ende der Doku heißt? Das ist richtig nice.
Auch wenn's keinen erheblichen Vorschub gegeben haben soll: Wer die Nazis so dermaßen unterstützt hat, sollte, finde ich, keine Entschädigung kriegen
HansSoko - und wer leistet "heute Vorschub", die Heutigen in Berlin beziehen ein gar fürstliches Gehalt und was tun die? Steht jeden Tag in der Zeitung und im TV und im IN
@@EllaRathe Das steht hier aber nicht zur Debatte. Es geht um den Kronprinzen.
Danke!
Nicht 1€. natürlich hat er geholfen.
So wie jeder andere Wähler die bei Hitler das Kreuz gesetzt haben.
@@TheAltair236 Seine Schuld ist nochmal etwas größer. Wenn der Schlosser Werner sagt den wähle ich... ist das ein anderer Schnack als wenn das der Kronprinz von und zu von sich gibt und das auch noch abgedruckt wird.
@@waringham Ein Kronprinz der zum damaligen Zeitpunkt weniger zu sagen hatte als jeder Unternehmer.
Außerdem unterstellst du dem damit hellseherische Fähigkeiten. Denn vor der Wahl müsste ihm demnach klar gewesen sein was Hitler alles machen würde.
Un sous-titrage en français est-il disponible ?
UA-cam peut traduire automatiquement les sous-titres
Nicht direkt verholfen...aber erheblichen Vorschub kann man nicht bestreiten.
9:50 Weiß ein jemand wo das in Goebbels Tagebüchern stand? Ich kann dazu leider nichts finden. Danke im voraus. :)
Stand 2023 hat der Kronprinz seine Ansprüche zurückgezogen
Naja, nur die, die er nicht hätte durchsetzen können. Der lauert immer noch, dieser erste Diener seines Bankkontos...
Was muss man denn noch machen um Vorschub zugeben?
Google Hugenberg-Urteil oder Gleichen-Rußwurm Urteil
Die hohe zollen haben den Nazis erheblichen vorschu geleistet, danke für's Thema
Cool video
0:11 edlen Dackel haben sie auf dem Kopf eure Majestät
Für diese Böhmi-Referrenz bin ich hier 😂
14:05 Herrlichen Dackel haben Sie da aufm Kopf Herr Kronprinz!
Ja hat er und das Haus Hohenzollern sollte definitiv keinen einzigen Pfenning sehen dürfen. Denen geht es ja so oder so schon gut genug.
9:55 Die Frage ist wie sich die Weltgeschichte entwickeln würde, wenn der Kronprinz an die Macht gekommen wäre.
Der war noch unfähiger als sein Vater.
Weiß man wie sich Wilhelm II später zu seinem Sohn äußerte, denn schlussendlich kam Wilhelm II ja auch nicht gut auf die Nazis zu sprechen.
Ich hab das Gefühl den Hohenzollern wurde noch nicht genug enteignet.
Das man sich das überhaupt erlaubt zu klagen, ist so dermaßen töricht und frech
Als Freund der Hohenzollern sage ich nein zu Entschädigungen, trotzdem gute Dokumentation.
Liebst du den 1. Weltkrieg so sehr? :)
Als Feind des Adels gebe ihn Ihnen recht!
@@nussnougat5462 Den hat die Entente vom Zaun gebrochen. Stellen sie sich mal die Frage, warum Russland, Frankreich und England in einen Krieg ziehen und Millionen ihrer Soldaten verheizen, nur damit die Verbrecherbande in Belgrad ungeschoren bleibt? Deren terroristischen Anschläge gegen Österreich seit 1909 waren in ganz Europa bekannt!
@@tobiasschmid6491 Der pure Neid!
@@Arthur-xx5zc Mir gehts gut auch ohne Adlige vorfahren. Das ist keine persönlich motivierte Abneigung, eher ideologisch
Ich denke nicht dass er die Idee des Nationalsozialismus besonders toll fand, sondern dass er über Hitler wieder selbst an die Macht kommen wollte.
Sollte man nicht eher hinterfragen woher diese Milliardenwerte eigentlich herkommen ?
Das ist die Kernfrage! Über Jahrhunderte ausgebeutet und abgepresst von der Bevölkerung! Und das soll jetzt kein Ende haben? Nur weil das Familienerbe zur Neige geht. Irgendwann muss es auch mal ein Ende haben! Keiner von denen will Arbeiten gehen, ganz mal davon abgesehen wieviel Leid Friedrich II. mit seinen Kriegen verursacht hat.
Das Gesetz von 1994 enthält nicht ohne Grund diese kleine Klausel ganz am Ende, sie wussten genau, dass diese letzte Bedingung nicht überwunden werden kann. Der Rest ist nur Abschweifung.
Frühstück, Sonntag & Sonne und Hitler, mein Wochenende ist gerettet 😃😉
Viel Spaß beim Schauen! ☀️
Gustav Stresemann als Chef einer "Revolutionsregierung"? Ich dachte, Herr Machtan sei Historiker.
Wie böhmi sagt: erheblichen Vorschub geleistet !
Ich möchte wissen wer die anderen Historiker sind und wer sie bezahlt.
In den meisten Fällen der Staat (da der Großteil der Wissenschaftler an Universitäten und anderen vom Staat finanzierten Forschungseinrichtung, wie Stiftungen, beschäftigt sind).
Von Gottes Gnaden? Wessen?????
Als Wissenschaftler bekomme ich es mit der Übelkeit, wenn ich sehe, dass sich Professoren derart korrumpieren lassen.
🤦🏻♂️
@@CoffeinCowboy Was soll mir das jetzt sagen?
@@nymoz3587
Als "Wissenschaftler" sollte es dir möglich sein, die Bedeutung herauszufinden...
@@CoffeinCowboy Wie alt bist du?
@@nymoz3587
Das ist aber eine sehr unwissenschaftliche Frage für einen "Wissenschaftler"!
4:12 "Franzosen besetzen das Ruhrgebiet" ist nicht ganz richtig da die Franzosen das ganze Rheinlandgebiet besetzt haben.
Stimmt halt schon, da das Ruhrgebiet ein Teil des Rheinlands ist.
Zudem war das Ruhrgebiet als Industrieschwerpunkt, ja das eigentliche Ziel dieser Besetztung.
Mehr Vorschub kann man kaum leisten. Dass darüber überhaupt diskutiert wird, ist lächerlich.
Schwachsinn!
Dann sollte man konsequenterweise alle Nachfahren der Leute enteignen, die das SED-Regime unterstützt haben.
Ganz starkes Video! Ich denke nicht, dass er erheblichen Einfluss hatte. Die Schlösser sollte man diesem Menschen, die Europa in den Ruin geführt haben, dennoch nicht zugestehen! Das Gesetz von damals war der eigentliche Fehler.
Der deutsche Adel hat seit Karl dem Großen Deutschland zu einer kulturellen Blüte geführt.
@@Arthur-xx5zc *kulturelle Blüte der Leute die es sich Leisten konnten. Die restlichen "normalen" Menschen sind an der Pest gestorben oder wurden auf dem Scheiterhaufen verbrannt oder wurden als Kanonenfutter in Schützengräben gesteckt.
Das wahre aufblühen Deutschlands ist durch Menschen wie Carl Benz, Ferdinand Porsche, der Familie Siemens oder Albert Einstein. Ich könnte hier ewig weiter irgendwelche Industrielle, Wissenschaftler, Erfinder, Künstler aufzählen die mehr für die Deutsche Kultur bzw. unseren Reichtum getan haben als irgendwelche Monarchen. Zur zeit der größten "kulturellen" Blüte gab es ja nicht mal nen König in Deutschland.
@@ollim7420 An der Pest sind doch auch Adelige gestorben. Außerdem verstehe ich nicht, was das mit dem Adel an sich zu tun haben soll? Beim Scheiterhaufen hingegen muss man hauptsächlich die Kirche verantwortlich machen. Und wann soll denn ihrer Meinung nach die Zeit der größten „kulturellen“ Blüte für Deutschland gewesen sein? Ohne die Förderung durch fähige Monarchen hätte sich vieles in Deutschland gar nicht durchgesetzt. Und in den Schützengraben wurden auch Menschen verheizt, die aus republikanisch regierten Staaten kamen. Glauben sie wirklich, dass die Staatsform bei Ausbruch von Kriegen eine große Rolle spielt? Wie viele Kriege gab es, nachdem die Könige und Kaiser die Weltbühne verlassen haben? Und was Carl Benz und Ferdinand Porsche angeht. Da zeigt sich doch angesichts des Klimawandels, dass die Erfindung des Autos keine so gute Idee war ...
@@Arthur-xx5zc Klar sind an der Pest auch Adelige gestorben... Diese konnten sich jedoch bessere Ärzte leisten und lebten in weit hygienischeren Umständen als der Pöbel. Und die Scheiterhaufen... Ja da ist in erster Linie die Kirche schuld... Das stimmt so leider auch nicht... A: wurden die meisten Amtsträger vom König eingesetzt, oder waren selber Monarchen... (Siehe Kurfürsten) und die Könige stellten sich immer schützend vor die Kirche... Siehe Martin Luther... Die Ungerechtigkeit der Monarchie hat unzählige Kriege gestartet... Französische Revolution und die nachfolgenden Napoleonischen Kriege... Durch den Mord an einem Prinzen wurde WWI ausgelöst. Eine Demokratie hatte wegen so einer Lappalie keinen Krieg angezettelt.
Und was die Kulturblüte angeht hatte Deutschland eine zur Zeit Martin Luthers (ausgelöst durch den Buchdruck), eine nach dem Deutsch Französischen Krieg durch die Industrielle Revolution, eine nach dem Ersten Weltkrieg zur Zeit des Bauhauses und die größte Überhaupt, die seit dem Deutschen Wirtschaftswunder bis jetzt andauert... Noch nie hatten so viele Menschen Zugang zu Wissen und könnten sagen und machen was sie Wollen. Jeder kann heute ein Instrument spielen, Malen, usw, wenn er das will... In der Architektur gibt es quasi keine Grenzen. Freiheit für alle. Und das alles ohne Monarchen... Und die die es gibt spielen keine Rolle mehr..
@@ollim7420 Heute ist ja auch eine ganz andere Zeit. Aber damals waren die Menschen noch nicht reif für die Freiheit. Daher sollte man die Geschichte relativ betrachten.
Private Vermögen ist unantastbar!
Und wenn es wem anders gehört?
Der Hohenzollern-Historiker ist auch echt ne Luftnummer... Kein Mensch, der etwas Anstand und Verstand hat, schlägt sich hier auf die Hohenzollernseite. Mindestens eins scheint da also zu fehlen.
🤦🏻♂️
Das ist doch jetzt lächerlich. Es geht doch nicht bei einem Prozess um „Anstand“ oder „Verstand“ sondern schlicht und ergreifend um das Recht, auf das jeder Bürger ohne Ausnahme Anspruch hat. Daher ist die Klage völlig legitim. Was Außenstehende darüber denken, ist uninteressant. Es wäre sehr schlimm, wenn dieses einen Einfluss auf ein Verfahren hätte. Das würde unseren Rechtsstaat untergraben. Soviel Verstand sollten sie eigentlich haben, um das zu begreifen.
er hat mit seiner Protektion für Hitler auch einen Grossteil des Landadels begeistert.
Mir reicht das Foto mit der Hakenkreuz Binde. Ich brauch keine Gutachten mehr. Schönen Sonntag ✌
Hatten fast alle unserer Großväter auch um, dennoch wurden denen kein Besitz genommen. Man sollte die Nachverfahren dafür nicht bestrafen, egal wie viel Geld oder Land sie besitzen.
Ich hätte seinem Uhrenkel (oder was er ist) gegönnt, aber wer zum Krieg ausruft, braucht sich nicht wundern auch durch den Krieg sein Zeug zu verlieren. Demnach hat sein Uhrenkel auch kein Anspruch auf irgendwas was im Krieg verloren wurde.
Wann und wie hat jemand aus der Familie der Hohenzollern zum Krieg gerufen?
@@f-r-I-t-z Viele der Hohenzoller haben die Nazis unterstütz oder waren sogar selber Nazis. Somit haben sie sich meiner Meinung nach auch am Krieg beteiligt. Hier mal ein paar besipiele
„Unter dem tiefergreifenden Eindruck der Waffenstreckung Frankreichs beglückwünsche ich Sie und die gesamte deutsche Wehrmacht zu dem von Gott geschenkten gewaltigen Sieg mit den Worten Kaiser Wilhelms des Großen vom Jahre 1870: ‚Welche Wendung durch Gottes Fügung‘. In allen deutschen Herzen erklingt der Choral von Leuthen, den die Sieger von Leuthen, des Großen Königs Soldaten, anstimmten: ‚Nun danket alle Gott‘“ -Wilhelm II
„Die Presse, die Juden und Mücken sind eine Pest, von der sich die Menschheit so oder so befreien muß - Ich glaube das beste wäre Gas.“ - Wilhelm II
Wilhelm III war ein mitglied der SA und hat auch sowas gesagt wie: „genialen Führer Adolf Hitler“ müsse man die notwendige Zeit für „gewisse Aufräumarbeiten“ lassen, sein Kampf gegen den Kommunismus werde „für die ganze Welt“ geführt, die ihm noch danken werde. Gedankt wurde es ihm intern von den Nationalsozialisten nicht. Bereits am 10. Februar kommentierte Joseph Goebbels einen freundlichen Brief, den er von Wilhelm erhalten hatte, in seinem Tagebuch: „Ein Anschmeißer! Brechreiz!“
Und andere Hohenzoller haben sich auch mit an der SS und SA oderWehrmacht beteiligt und haben somit auch den Krieg unterstützt, zumbeispiel August Wilhelm der auch mitglied der SA und den Nazis war.
@@f-r-I-t-z Wir fallen da schon ein paar Kriege in Europa ein bei denen diese Familie Ihre Finger mit im Spiel hatte
Wenn dieser Dude Entschädigung bekommt, dann will ich auch Entschädigung, die Nazis haben mir mein Uropa genommen, er war einfacher Kanadier der in der US-Armee gedient hat und von den Nazis erschossen wurde.
Also wenn die ihre Schuld anerkennen, wie können die dann noch auf Entschädigungen bestehen? Das eine schließt doch das andere aus.
Ja und das soll eine Rechtfertigung für eine Enteignung sein?
Egal ob eine Enteignung einen reichen Grundbesitzer oder einen Familienvater mit einem Häuschen trifft.
Enteignung ist immer unmoralisch, unabhängig von der Weltanschauung des Enteigneten.
Hohenzollern darf auf keinen Fall entschädigt werden. Er hat erheblichen Vorschub geleistet.
Heute morgen noch auf ZDF neo dokus geschaut und jetzt auf UA-cam
Hoffentlich wird er nicht "entschädigt"
@@sockosophie3132 und Bauern wie du erst recht
@@freischutzmilitarmusik701 Falsches Jahrhundert, Genosse
@@sockosophie3132 Nicht nur mit dem Adel, so ziemlich mit jedem.
Vater wie Sohn waren gute Rollenspieler: Soldat, Fürst, Holzfäller usw. Aber einmal durch eine Tat die Nation voranzutreiben oder wenigstens sich dem Unrecht in den Weg stellen, damit waren sie immer überfordert. Wer braucht solche Luftpumpen?
Eine deutlich ausführlichere Doku gibt's in der ZDF Mediathek unter dem Titel "Der Schatz des Kaisers".
Moment: die Hohenzollern waren grosse Unterstützer Hindenburgs...
Wie man sich als Monarch würdevoll verhält, sieht man dieser Tage in Großbritannien. Es ist auf der einen Seite schade, dass Deutschland nie eine moderne konstitutionelle Monarchie werden konnte wie die Briten oder andere europäische Länder, die an der Tradition festhalten. Aber mit jemandem wie dem gegenwärtigen "Prinz" von Preußen wäre buchstäblich kein Staat zu machen.
Eine Konstrituelle Monarchie hätte Selbst wenn die Siegermächte es Gewollt hätten nie in Deutschland Funktioniert.
@@jusen6761 Das Deutsche Reich war ab 1871 immerhin 47 Jahre lang eine konstitutionelle Monarchie. Hätten die Hohenzollern nicht den 1. Weltkrieg losgetreten, dann hätte diese auch weiter fortbestehen können.
..hast du gelesen was mit den behinderten Kindern der Inzucht geschah? Anstand nach außen, aber dahinter?
Ich bin ja heil froh das wir keine Monarchen mehr haben. Ein Volk knechten und dann hinterher noch einen Anspruch haben wollen.
@@jusen6761 Das deutsche Kaiserreich von 1871 bis 1918 war bereits eine konstitutionelle Monarchie. Die genaue Definition einer konstitutionellen Monarchie im Internet ist verwirrend, da sie auch die heutigen Monarchien so bezeichnet. Der Begriff parlamentarische Monarchien wäre für diese treffender. Bei beiden Regierungsformen ist das Parlament beteiligt. Der wesentliche Unterschied ist, dass bei einer konstitutionellen Monarchie, der Monarch mehr Machtbefugnisse hatte. Die Politik also nicht von den Parteien gestaltet wird. So wurde im deutschen Kaiserreich von 1871 der Reichskanzler vom Kaiser bestimmt. Dieser musste nicht einer Partei angehören. Vielmehr war er von diesen unabhängig. Er war im Grunde ein Beamter des Kaisers. Zitat wikipedia: "Der Reichskanzler war zwischen 1871 und 1918 allein dem Deutschen Kaiser - und nicht etwa dem Reichstag - verantwortlich. Der Kaiser als Staatsoberhaupt des Deutschen Reiches berief und entließ den Reichskanzler ...
(Erst) Durch die Oktoberreformen 1918 wurde unter anderem Artikel 15 der Reichsverfassung, der die Ernennung des Reichskanzlers durch den Kaiser regelte, um eine Bestimmung ergänzt. Demnach bedurfte „der Reichskanzler […] zu seiner Amtsführung des Vertrauens des Reichstags“. Zitat-Ende. Im Oktober 1918 hatte Deutschland also sogar für ein paar Wochen eine demokratische Monarchie. Sie hätte 1919 durchaus funktionieren können. Als Beleg hierfür mag dienen, dass 1925 Hindenburg zum Reichspräsidenten gewählt wurde, der ein Anhänger der Monarchie war.
Schönen Dackel haben Sie da auf dem Kopf, Majestät 🤣
Statt die Hohenzollern jetzt auch noch evtl zu entschädigen, sollte man sie lieber weiter enteignen!
Man sollte dich enteignen
Ich würde lieber sie enteignen. Würde sich das lohnen?
Wenn wir ehrlich sind, wurde der größte Teil des Familieneigentums ohnehin durch den Steuerzahler finanziert. Bei aller Kritik an der ehem. DDR. Ob da heute irgendwelche Entschädigungen wirklich angebracht sind stelle ich in Frage.
Und die DDR würde auch vom Ostdeutschen Steuerzahler bezahlt.
@@simonterkatz7814 Was tut das denn bitte zur Sache?
Ob Vorschub oder nicht. Wieso sollte diese Familie heute noch iwelche Ansprüche haben?
Das der Georg Friedrich Prinz von Preußen seine Eigentümer zurück verlangen kann, wird wohl daran liegen, das die Urkunden, der Eigentümer in seinem Besitz sind und er vor einigen Jahren die Möglichkeit gesehen hat, diese endlich wieder auch in Besitz zu nehmen.
Vielleicht hilft es dem ein oder anderen mal die Frage nach dem Geschäft zu stellen. Dann werden viele Dinge auch klarer.
🤦🏻♂️ Weil es für die Dinge, um die es hier geht auch "Urkunden" gibt...
@@CoffeinCowboy Alles ist immer ein Geschäft, weil es im Vertragsrecht geschieht.
@@nelkchen1565
Klar 🤦🏻♂️ 1500-schieß-mich-tod...
Daß mit s-z.