Ich mache mit meinen Altgläsern Makros, gelegentlich nutze ich sogar manchmal eines für ein Model-Fotoshooting. Zum Thema: Billiges Altglas: Es kommt immer darauf an, welches Objektiv man kauft. Mein Trioplan 2.8/100 von Meyer-Optik Görlitz, schlug z.B. mit 300,-- Euro zu Buche, mein Flektogon 2.8/35 mm von Carl Zeiss Jena kostete knappe 180,-- Euro, entscheidend ist dabei der Erhaltungszustand und wie gefragt das Objektiv ist.
von 10 analogen sind bei mir vier stück bei wo es bei mir einen WOW effekt gab, es macht spass mit diesen teilen zu experementieren, habe balgengerät von minolta anshlüsse so umgebaut das ich eos und m42 objektive anschliessen kann, zum glück modellbauer und das nötige hangwerkszeug
Moin Guido, schönes Thema hast du da rausgesucht ;) Heute mal eines für mich, ich bin nämlich sonst nicht immer 100% deine Zielgruppe, hab das Abo aber trotzdem drin ;) Zum Thema Altglas, ich fotografiere damit; und das jetzt schon etwas länger. Altglas ist, wie vieles im Leben, auch eine gewisse Übungssache. Das Fokusieren will gelernt sein, bzw. geübt. Macht man das selten, ist das immer mit einem gewissen Quäntchen fehlender Erfahrung auch entsprechend um diesen Punkt ein Glücksspiel den Fokus genau zu treffen, ich hab da auch so meine Probleme, wenn ich andauernd zwischen den verschiedenen Obejektiven (ich habe theoretisch 6 Objektive mit einem alten Minolta MC/MD Mount, die ich nutzen kann, wobei eines davon eigentlich nur auf der Minolta sitzt, von der die ersten Objektive auch stammen) wechsele. Kleinere Brennweiten sind natürlich toll zu nutzen, wobei ich vielleicht sagen sollte, dass ich MFT Nutzer bin, und damit die Brennweiten bei mir eigentlich wirken, als hätte ich die doppelte Brennweite drauf ;) Bis 210mm komme ich damit auch ganz easy zurecht, das kürzlich hinzugekommene 400mm stellt mich aber auch etwas vor Herausforderungen bzgl. Aus der Hand scharf stellen, ... Meien erfahrung ist dabei aber auch, gerad ebi längeren Brennweiten ist das Fokuspeaking nicht immer genau genug, udn die Fokuslupe dann einfach noch mal das quäntchen mehr an "ich seh ob wirklich das scharf ist, was scharf sein soll". Da würd eich also raten, beides zu testen; bei kleineren Brennweiten, udn vielelicht geschlossenerer Blende wird das natürlich immer einfacher und das Peaking tuts da definitiv. Das es zwischen verschiedenen Objektiven da auch unterschiede gibt, ist definitiv richtig, da muss man echt gucken; im Netz gibt es aber auch einige Foren, wo Keute sowas nutzen und auch Bilder zeichen, das hilft ggf. bei der Beurteilung, ob das Objektiv was für einen ist, oder man sucht andersrum und findet so bezogen auf den Bildlook das passende Objektiv ;) Ich für meinen Teil bin auch aus dem Thema Kostengründen auf Altglas gegangen, ich hatte nämlich zwei Objektive da, und der Adapter für MFT ist nicht teuer gewesen; so konnte ich schnell ein 50mm 1.7 und ein 135mm 2.8 zusätzlich nutzen. Grundsätzlich suche ich bei altglas gern nach den Objektiven mit einer möglichst großen Offenblende, wobei das bei unter 100mm wenig interessant für mich ist, da habe ich ein "ordentliches" Standardzoom vom Kamerahersteller ;) das passt für mich, ich Fotografiere halt viel Vögel, da ist ne "kleine Brennweite" selten brauchbar ;) Für mich ist da eigentlich erst so ab 135mm wirklich die Brennweite erreicht, wo man nah genug ran kommt (hier mal ein Beispiel, wobei das nicht Wildlife ist, aber Wildlife ist das natürlich schnell noch wichtiger ;) 135mm: cdn.discordapp.com/attachments/679824941465731093/883463222471036938/IMG_20210818_224850.jpg und hier noch das Beispiel für 400mm Altglas mehr oder Minder Wildlife in meinem Garten ;) : cdn.discordapp.com/attachments/679824941465731093/887370630943629402/OI0003953.JPG ) Das 400mm war dann auch ein massiver Kostenunterschied von Altglas zu "OEM-Objektiv". Für ein Objektiv mit der Brennweite und schlechterer Blende müsste ich ungefähr 1200€ rechnen, das Altglas liegt näher an 50 denn 100€ ;) Das macht schon einiges aus ;) Adapter und Fokus: Ja das kenne ich so 100% will das z.B. bei meinem 70-300mm Zuiko (FT) an MFT auch nicht passen; erst wenn ich auf Blende F7.1 und geschlossener gehen am langen Ende, wird es wirklich scharf. Ich nehem stark an, dass es durch den Adapter kommt, denn das ist schon ein gewisses seltsames verhalten. Da ich aber mittlerweile auch deutlich mehr im Altglas unterwegs bin, und der Brennweitenbereich da mittlerweile anders abgedeckt ist, ist das für mich halt nicht mehr wichtig. Ich denke das 70-300mm wird mich wieder verlassen ;) Ein ganz bisschen Kritik muss ich aber noch am Vergleich üben ;) Das wäre wohl besse gewesen es vom Stativ aus zu machen und sich für die Thematik Vergleich etwas mehr Zeit zu nehmen um wirklich exakt den gleichen Fokuspunkt zu suchen; denn sonst ist die Bewertung der Randschärfe ja auch etwa sverfälscht. Klar, das macht jetzt in dem Fall hier sicher kaum was aus, aber so rein systematisch wäre das korrekter gewesen ;)
Hallöchen Guido, ich habe nicht viel Geld, aber habe mir eine A6000 mit dem 16-50mm Kit Objektiv gegönnt. Aus den 90'ern habe ich noch eine Zenit 122 mit einem Satz Objektiven. Ich dachte, ich mache nichts falsch, wenn ich mir den Neewer M42 Adapter kaufe und die alten Dinger mal ausprobiere. Ich hatte mich vorher nicht mit dem Thema beschäftigt und nahm auch größere mögliche Einschränkungen in Kauf. Um so mehr war ich geflasht von den Ergebnissen. Den Autofokus vermisse ich selten, weil ich mit dieser Kamera sehr bewusst fotografiere. Schnappschüsse mache ich mit dem Handy oder der HX60. Weil ich bisher nur kompakt- oder die Bridgekamera mit kleinen Sensoren hatte, bin ich immer noch sehr beeindruckt von der A6000 mit dem Altglas. Die Möglichkeiten mit dem großen Sensor und das Bokeh mit u.A. meinem Revuenon 55mm F1,4 sind granate!!! Kleine Abstriche gegenüber hunderte € teurer aktueller Objektive stören mich überhaupt nicht. Ich habe damit große Freude am fotografieren gefunden.
Meine erste Kamera war eine mit M42-Gewinde. Ich komme aber nicht mehr drauf, wer der Hersteller war. Hatte die damals in den 80-ern zwei Sportkameraden bzw. Zwillingen abgekauft. Alles voll mechanisch. Schade, dass ich die Kamera nicht behalten habe.
Hallo Guido, Es geht auch mit DSLR, nur etwas schwieriger das Vokussieren. Mit etwas Übung aber kein Problem . Da das Fotografieren aber etwas entschleunigt ist das also auch kein Problem. Ansonsten ein sehr guter Beitrag Beste Grüße Franz W.
Wenn ich ein Objektiv von einer Kleinbildkamera an einer Vollformat adaptiere, dann ist eine Vignettierung normal. Ich fotografier schon Jahre mit Altglas.....je nach Hersteller sind die Objektive messerscharf...z.B. Minolta Rokkor und Super - Takumar. Die Objektive sind über 40 Jahre alt und sind noch sehr geschmeidig...nichts hakelt oder klappert...das ist noch Qualität. der einzige Nachteil ist eben das fokussieren.....sich bewegende Dinge bekommt man nicht hin...Stilleben, was 80% meiner Aufnahmen betrifft TOP MfG
Tolles Video Guido ich benütze gerne Altglas 🔝📷👍😊 ich muss dir widersprechen🤨 mit dem Pilz er kann nicht auf andere Objektive überspringen. Grüße von der Insel Brač Bol 😊👋🏽👋🏼🏝👍
Ich mache mit meinen Altgläsern Makros, gelegentlich nutze ich sogar manchmal eines für ein Model-Fotoshooting.
Zum Thema: Billiges Altglas: Es kommt immer darauf an, welches Objektiv man kauft. Mein Trioplan 2.8/100 von Meyer-Optik Görlitz, schlug z.B. mit 300,-- Euro zu Buche, mein Flektogon 2.8/35 mm von Carl Zeiss Jena kostete knappe 180,-- Euro, entscheidend ist dabei der Erhaltungszustand und wie gefragt das Objektiv ist.
von 10 analogen sind bei mir vier stück bei wo es bei mir einen WOW effekt gab, es macht spass mit diesen teilen zu experementieren, habe balgengerät von minolta anshlüsse so umgebaut das ich eos und m42 objektive anschliessen kann, zum glück modellbauer und das nötige hangwerkszeug
Moin Guido,
schönes Thema hast du da rausgesucht ;) Heute mal eines für mich, ich bin nämlich sonst nicht immer 100% deine Zielgruppe, hab das Abo aber trotzdem drin ;)
Zum Thema Altglas, ich fotografiere damit; und das jetzt schon etwas länger. Altglas ist, wie vieles im Leben, auch eine gewisse Übungssache. Das Fokusieren will gelernt sein, bzw. geübt. Macht man das selten, ist das immer mit einem gewissen Quäntchen fehlender Erfahrung auch entsprechend um diesen Punkt ein Glücksspiel den Fokus genau zu treffen, ich hab da auch so meine Probleme, wenn ich andauernd zwischen den verschiedenen Obejektiven (ich habe theoretisch 6 Objektive mit einem alten Minolta MC/MD Mount, die ich nutzen kann, wobei eines davon eigentlich nur auf der Minolta sitzt, von der die ersten Objektive auch stammen) wechsele.
Kleinere Brennweiten sind natürlich toll zu nutzen, wobei ich vielleicht sagen sollte, dass ich MFT Nutzer bin, und damit die Brennweiten bei mir eigentlich wirken, als hätte ich die doppelte Brennweite drauf ;)
Bis 210mm komme ich damit auch ganz easy zurecht, das kürzlich hinzugekommene 400mm stellt mich aber auch etwas vor Herausforderungen bzgl. Aus der Hand scharf stellen, ...
Meien erfahrung ist dabei aber auch, gerad ebi längeren Brennweiten ist das Fokuspeaking nicht immer genau genug, udn die Fokuslupe dann einfach noch mal das quäntchen mehr an "ich seh ob wirklich das scharf ist, was scharf sein soll". Da würd eich also raten, beides zu testen; bei kleineren Brennweiten, udn vielelicht geschlossenerer Blende wird das natürlich immer einfacher und das Peaking tuts da definitiv.
Das es zwischen verschiedenen Objektiven da auch unterschiede gibt, ist definitiv richtig, da muss man echt gucken; im Netz gibt es aber auch einige Foren, wo Keute sowas nutzen und auch Bilder zeichen, das hilft ggf. bei der Beurteilung, ob das Objektiv was für einen ist, oder man sucht andersrum und findet so bezogen auf den Bildlook das passende Objektiv ;)
Ich für meinen Teil bin auch aus dem Thema Kostengründen auf Altglas gegangen, ich hatte nämlich zwei Objektive da, und der Adapter für MFT ist nicht teuer gewesen; so konnte ich schnell ein 50mm 1.7 und ein 135mm 2.8 zusätzlich nutzen. Grundsätzlich suche ich bei altglas gern nach den Objektiven mit einer möglichst großen Offenblende, wobei das bei unter 100mm wenig interessant für mich ist, da habe ich ein "ordentliches" Standardzoom vom Kamerahersteller ;) das passt für mich, ich Fotografiere halt viel Vögel, da ist ne "kleine Brennweite" selten brauchbar ;) Für mich ist da eigentlich erst so ab 135mm wirklich die Brennweite erreicht, wo man nah genug ran kommt (hier mal ein Beispiel, wobei das nicht Wildlife ist, aber Wildlife ist das natürlich schnell noch wichtiger ;) 135mm: cdn.discordapp.com/attachments/679824941465731093/883463222471036938/IMG_20210818_224850.jpg und hier noch das Beispiel für 400mm Altglas mehr oder Minder Wildlife in meinem Garten ;) : cdn.discordapp.com/attachments/679824941465731093/887370630943629402/OI0003953.JPG )
Das 400mm war dann auch ein massiver Kostenunterschied von Altglas zu "OEM-Objektiv". Für ein Objektiv mit der Brennweite und schlechterer Blende müsste ich ungefähr 1200€ rechnen, das Altglas liegt näher an 50 denn 100€ ;) Das macht schon einiges aus ;)
Adapter und Fokus:
Ja das kenne ich so 100% will das z.B. bei meinem 70-300mm Zuiko (FT) an MFT auch nicht passen; erst wenn ich auf Blende F7.1 und geschlossener gehen am langen Ende, wird es wirklich scharf. Ich nehem stark an, dass es durch den Adapter kommt, denn das ist schon ein gewisses seltsames verhalten.
Da ich aber mittlerweile auch deutlich mehr im Altglas unterwegs bin, und der Brennweitenbereich da mittlerweile anders abgedeckt ist, ist das für mich halt nicht mehr wichtig. Ich denke das 70-300mm wird mich wieder verlassen ;)
Ein ganz bisschen Kritik muss ich aber noch am Vergleich üben ;) Das wäre wohl besse gewesen es vom Stativ aus zu machen und sich für die Thematik Vergleich etwas mehr Zeit zu nehmen um wirklich exakt den gleichen Fokuspunkt zu suchen; denn sonst ist die Bewertung der Randschärfe ja auch etwa sverfälscht. Klar, das macht jetzt in dem Fall hier sicher kaum was aus, aber so rein systematisch wäre das korrekter gewesen ;)
Hallöchen Guido,
ich habe nicht viel Geld, aber habe mir eine A6000 mit dem 16-50mm Kit Objektiv gegönnt. Aus den 90'ern habe ich noch eine Zenit 122 mit einem Satz Objektiven. Ich dachte, ich mache nichts falsch, wenn ich mir den Neewer M42 Adapter kaufe und die alten Dinger mal ausprobiere. Ich hatte mich vorher nicht mit dem Thema beschäftigt und nahm auch größere mögliche Einschränkungen in Kauf. Um so mehr war ich geflasht von den Ergebnissen. Den Autofokus vermisse ich selten, weil ich mit dieser Kamera sehr bewusst fotografiere. Schnappschüsse mache ich mit dem Handy oder der HX60. Weil ich bisher nur kompakt- oder die Bridgekamera mit kleinen Sensoren hatte, bin ich immer noch sehr beeindruckt von der A6000 mit dem Altglas. Die Möglichkeiten mit dem großen Sensor und das Bokeh mit u.A. meinem Revuenon 55mm F1,4 sind granate!!! Kleine Abstriche gegenüber hunderte € teurer aktueller Objektive stören mich überhaupt nicht. Ich habe damit große Freude am fotografieren gefunden.
My Best of Video "Der Fokus liegt ein bisschen anders" 😂😂😂 Knapp daneben ist auch vorbei.😁😁😁 Schönes Video, netter Hund.
Meine erste Kamera war eine mit M42-Gewinde. Ich komme aber nicht mehr drauf, wer der Hersteller war. Hatte die damals in den 80-ern zwei Sportkameraden bzw. Zwillingen abgekauft. Alles voll mechanisch. Schade, dass ich die Kamera nicht behalten habe.
Abonniert. Toll gemacht und informiert!
Hi Guido, Dein neuer Mitarbeiter ist cool. 😉 LG Dirk
Ich habe bis auf das Kit Objektiv nur Altglas 28mm 50mm 135mm und 500mm plus 2 Fach Konverter und das an einer apci Kamera . es klappt
Hallo Guido,
Es geht auch mit DSLR, nur etwas schwieriger das Vokussieren. Mit etwas Übung aber kein Problem .
Da das Fotografieren aber etwas entschleunigt ist das also auch kein Problem. Ansonsten ein sehr guter Beitrag
Beste Grüße
Franz W.
Für manche DSLRs gibt es Mattscheiben mit Schnittbildindikator. Hatte ich damals mal überlegt für die 5D Mark II zu kaufen.
Wenn ich ein Objektiv von einer Kleinbildkamera an einer Vollformat adaptiere, dann ist eine Vignettierung normal.
Ich fotografier schon Jahre mit Altglas.....je nach Hersteller sind die Objektive messerscharf...z.B. Minolta Rokkor und Super - Takumar.
Die Objektive sind über 40 Jahre alt und sind noch sehr geschmeidig...nichts hakelt oder klappert...das ist noch Qualität.
der einzige Nachteil ist eben das fokussieren.....sich bewegende Dinge bekommt man nicht hin...Stilleben, was 80% meiner Aufnahmen betrifft TOP
MfG
Wo bestellt dein Freund die Russischen Objektive?
Er schaut, meine ich, viel auf eBay. Aber mittlerweile sind die teilweise echt teuer geworden, sagt er.
Tolles Video Guido ich benütze gerne Altglas 🔝📷👍😊 ich muss dir widersprechen🤨 mit dem Pilz er kann nicht auf andere Objektive überspringen. Grüße von der Insel Brač Bol 😊👋🏽👋🏼🏝👍
Der Hund is knuffig
Die Musik nervt
na, dann bin ich ja froh, dass Du inhaltlich nichts zu kritisieren hast! Musikgeschmack ist ja schließlich rein subjektiv.