LE CONGRES DE TOURS - Minutes Rouges ep 52
Вставка
- Опубліковано 25 лют 2023
- Pour aller plus loin :
- « Un court moment révolutionnaire - La création du parti communiste en France » (Julien Chuzeville)
- « Histoire du parti communiste français - Tome 1 : de la guerre à la guerre (1917-1939) » (Jacques Fauvet)
- Adresse du Comité exécutif de l’International communiste au congrès de Tours du parti socialiste (aka le « télégramme de Zinovieiv », librement accessible en ligne)
- « Clara Zetkin au Congrès de Tours le 28 décembre 1920 » (sur le site de la Fondation Gabriel Péri, librement accessible en ligne)
- « 1920, congrès de Tours. Le coup de théâtre de Clara Zetkin » (article de Sophie Coeuré pour la revue L’Histoire, librement accessible en ligne)
- « A propos du congrès de Tours » (article de Jacques Girault pour la revue Cause commune, librement accessible en ligne)
- « Histoire des communistes français » (Léo Figuères)
- « Histoire du parti communiste français (manuel » (dir. Jacques Duclos et François Billoux)
Musique
У самовара я и моя Маша - Pyotr Leshchenko
DOOM Jazz Medley - NiftySquares
"Vengeance" - AnswerInc
"Camouflage" - AnswerInc
"Eleven" - DJBala
/leftypol/ choir- Shooting Tsars - Bat'ko
"Sentry" - AnswerInc
"Crucifix" - AnswerInc
"Spike" - AnswerInc
![Le Congrès de Tours [documentaire]](http://i.ytimg.com/vi/tayZdF3Om1w/mqdefault.jpg)
Ha cette intro ça vaut tout l'or du monde 🤣
Vous auriez pu parler de l’intervention d’ho chi Minh qui est sans doute la personnalité la plus importante qui prendra part au congrès
En 1920, celui qui n'est pas encore connu sous le nom de "Ho Chi Minh" mais sous celui de "Nguyên Ai Quôc" est encore loin d'être une personnalité importante.
Membre de la SFIO depuis peu (1918 ou 1919), il est alors quasi-inconnu dans le parti. Lors du congrès, il est le seul représentant "colonisé"*. Il se distinguera par une intervention sur la question coloniale.
La question coloniale est pour le moins "négligée" par les socialistes français: la 8eme condition d'adhésion à la troisième Internationale, qui impose la participation aux luttes anticoloniales, ne suscite ainsi aucun débats à lors du congrès de Tours. Dans ces conditions, l'interNguyên Ai Quôc n'a pas vraiment d'impact sur la suite du congrès, elle a cependant le mérite de poser le sujet sur la table.
Bref, en 1920, la participation de Nguyên Ai Quôc/Ho Chi Minh reste encore de l'ordre de l'anecdotique. Il n'empêche qu'on aurait pu glisser au moins deux mots sur lui, mea culpa.
Pour info, il existe une petite vidéo sur les débuts d'Ho Chi Minh réalisée par le PC vietnamien: ua-cam.com/video/FVGuA-XOXN0/v-deo.html
Certainement plus interessant, mais on ne l'a pas encore visionné, y'a aussi cette émission "Ho Chi Minh et le Congrès de Tours":
ua-cam.com/video/L6sHORSEs-o/v-deo.html
* Il se présente au congrès comme représentant indochinois mais est techniquement délégué de la section SFIO du XIIIe. A noter que l'Algérie est également représentée au congrès mais tous les délégués algériens sont en fait des européens.
@@MinutesRouges il est inconnu en 1920 mais de tous les membres du congrès c’est lui qui marquera le plus l’histoire du monde.
@@hugodelphan8638 après ils peuvent faire une vidéo sur Ho Chi Minh à la place du congrès de Tour hein ça ira plus vite
Merci, encore un dimanche ensoleillé grâce à minute rouge !
Bon, je retourne faire la vaisselle 😘
Franchement j’adore ce contenu ! On en apprend de ouf sur toutes les nuances et subtilités idéologiques du mouvement ouvrier et sur la gauche en general. Et ce petit format fait qu’on peut se l’envoyer plein de fois. D’ailleurs ce serait cool d’avoir exactement le même format sur les courants plutôt affiliés à la droite et à l’extrême-droite parce qu’en vrai c’est assez équivalent niveau gloubi-boulga de scissions et de courants dans le courant. Et on pourrait appeler ça les minutes blanches (couleur des royalistes). =)
minutes brunes plutot
Merci pour cette vidéo fournie !
Merci beaucoup pour ce taf toujours aussi quali ! Vos vidéos sont passionnantes :)
Superbe travail, merci !
Je ne comprends pas ce reproche à l’adresse de ceux qui ont rejoint l’Union Sacrée et autres. Jouer le pacifisme à l’aube de la WW1 et WW2 ce n’est dans le meilleur des cas qu’être niais, et dans le pire d’être un soutien de facto à l’agresseur.
Défendre le pacifisme alors que des fascistes (qu’ils soient allemands en 1939, ou russes en 2014) traversent des frontières c’est d’une tristesse
On parle de promouvoir la voie du dialogue aussi longtemps qu’elle est raisonnable, pas de vivre dans un déni religieux de la présence de la violence (sous toutes ses formes) dans les rapports entre groupes
Mais sinon super intéressante la vidéo comme d’hab !
OK, on en est même pas à 30 secondes et je me suis déjà tapé une barre ! Merci pour ça camarades ! 😆
Encore une excellente vidéo bravo camarades !!!
Babe wake up, new banger just dropped
Génial.
Brillant !
Excellent
Ca a déjà été dit dans les commentaires précédents, mais l'intro est vraiment fabuleuse! Et le reste de la video est très propre, comme d'hab'
Une excellente vidéo !
Depuis le temps qu'on en entend parler c'est bien d'avoir une vidéo claire et concise qui récapitule tout et apporte des détails.
J'ai apris plein de chose grace a vous, notamment qe nicki est bolchevik
je trouve toujours ça fascinant comme les théorie socialistes se sont étoffées depuis le temps et comment tout le monde s'était rallié à l'union sacrée comme si de rien était plus ou moins du jour au lendemain
ceci est un référencement
Merci...
Salut minute rouge, j'adore vos vidéos ! Je viens aujourd'hui vous poser plusieurs questions sur le PCF alors que F. Roussel a été reconduit à la tête du parti.
Je me demande comment les militants peuvent être satisfait des directions que prennent le parti ces temps ci ? Pourquoi il y a un besoin si profond d'incarnation de la détestation de Mélenchon et de la FI ?
Avec toutes les positions droitardes de Roussel, est-ce assumé par les adhérents du parti ?
Comme les adhérents vivent-ils la "trahison" de Roussel à la présidentielle qui a empéché l'accès de la gauche au second tour ?
Y a-t-il une réelle stratégique de victoire de la gauche un jour ou l'autre ? Ou est-ce juste par fierté militante qu'aucun compris n'est possible ?
L'énergie déployé pour la détestation de la NUPES ne serait-elle pas mieux utilisé à construire une NUPES qui ressemble un peu plus au communiste ?
Si un·e adhérent·e du PCF voit mes questions je serai ravi de lire ses réponses
Alors je vais tenter de répondre.
Sur la reconduction de Roussel: c'était une évidence. Il a sorti le PCF du coma dans lequel il se trouvait, affaibli par la tentative de Mélenchon de le détruire. Mélenchon, après avoir bénéficié de notre travail, de notre argent et même de notre sincère soutien en 2012, nous a enfilé comme pas possible. J'ai voté avec bonheur pour la ligne Rousseliste en 2018 et pour sa présentation à l'élection en 2022.
Rien que le fait de parler de trahison pour désigner le fait qu'un Parti ait décidé de présenter un candidat, ça me fout les nerfs ptn... De quel droit tu dis ça? La démocratie tu connais? De toute façon même si Méluche avait été au second tour il aurait perdu, les sondages le donnait même perdant contre Le Pen. On allait pas effacer notre parti juste pour vous permettre de voir un 5845ème débat de Méluche à la TV. (excuse moi pour la forme énervée de ce passage, c'est exprès pour te faire comprendre de pas dire ça, c'est vraiment contre-productif d'accuser de trahison un parti souverain).
Donc voilà, la volonté assumée de Mélenchon de vassaliser ou détruire les autres forces de gauche est la principale raison de la Rousselisation du Parti.
Sur la satisfaction des adhérents, elle est toute relative. Personnellement je suis un peu dégouté, je me suis abstenu sur le choix des textes (l'un étant trop Rousseliste et l'autre étant complètement pourri par les thèses fumeuses de Friot et Vasseur) et j'ai voté contre la liste du CN de Roussel. Beaucoup de gens sont mécontents des interventions TV de Roussel mais ont peur de se retrouver à nouveau vassalisé par la clique Mélenchoniste si un autre choix est fait. Et ce sont des mots, parler de "positions" droitardes, c'est bof. La programme du PCF est résolument plus à gauche que celui de LFI. Mais oui, ça râle dans les réunions des sections car beaucoup n'aiment pas Roussel. Moi perso il me sort par le nez mais c'est pas grave, j'ai pris ma carte sous MG Buffet, et je sais que Roussel ne restera pas indéfiniment SN du Parti. Puis sur un bon nombre de points il est dans le vrai quand même.
Sur la stratégie de victoire de la gauche? Je te retourne la question. Est-ce un choix stratégique de toujours présenter Mélenchon comme candidat alors que tout le monde en dehors de LFI le déteste. Essayez de présenter quelqu'un d'autre et on verra. MAis je ne sais pas si cette option vous est proposée.
On espère une union et une victoire de la gauche, mais on ne se ralliera pas DERRIERE quelqu'un. A coté, pourquoi pas, mais pas derriere.
Personne déteste la NUPES au PCF, les gens s'en méfient. Déjà le nombre de circos, ça a été une véritable carotte. Ensuite on sent la douille arriver, ça va être comme avec le FDG. Faudra plus qu'on sorte nos drapeaux, ni qu'on chante l'internationale... Il y a qu'à voir comment ils viennent d'anschluss le POI ça me fait mal au coeur pour eux. Je milite au sein du parti pour qu'on reste dans la NUPES, car je pense que c'est important de bosser ensemble, même si c'est pas évident, mais je reste très méfiant envers la direction de LFI (pas envers la base qui sont des gens cool). Justement l'énergie est plus dépensée à rester dedans malgré le profond ressentiment qu'on a pour Mélenchon, qu'à en sortir. En sortir ce serait beaucoup plus facile.
Alors pour moi la meilleure solution pour unir la gauche et arrondir les angles serait que LFI sorte Mélenchon et élise un homme ou une femme qui suscite moins de méfiance que lui. Encore faudrait-il qu'ils en aient la possibilité (congrès ou autre forme de vote), mais non, ça n'existe pas à LFI. LFI est la création de Mélenchon, c'est SA chose et il ne laissera personne y toucher.
Donc voilà, moi perso j'aime pas Roussel mais je le préfère 1000 fois à Mélenchon le tribun.
Encore désolé pour le ton. Sois néanmoins assuré de mon respect.
Fraternellement.
Perso j'ai 40 ans, j'ai passé la moitié de ma vie à attendre une union des gauches. Et je me retrouve avec Roussel qui déblate ses délires réactionnaires et démagogiques sur tous les plateaux de bourgeois. Quelle tristesse...
Ça pourrait être cool d'avoir une vidéo sur les autres organisations syndicales et partis anti-guerre avant et pendant la 1ère Guerre Mondiale dans le reste de l'Europe!
🖤🖤 ❤❤ 💜💜
💋
Si les membres de la SFIO méconnaissaient les positions Léninistes, est ce qu'il est aussi possible que les agents de la 3ème Internationale ne comprenaient pas forcément le contexte politique et syndicale français dans lequel ils venaient mettre leur nez ?
On ne peut pas les mettre au même plan. Clara Zetkin, envoyée au congrès de Tours par la 3e Internationale, n'est pas une nouvelle venue dans le mouvement ouvrier.
Par le passé, elle avait vécu en France et rencontré nombres de militants français (et pas uniquement marxistes). Elle co-organise la tenue du congrès fondateur de la 2ème Internationale à Paris et sera ensuite secrétaire de l'Internationale socialiste des femmes. A noter que la 2ème Internationale s'est largement préoccupée des socialistes français dont elle devait arbitrer les querelles incessantes et qu'elle cherchait désespérément à pousser à l'union (chose définitivement fait en 1905 avec la formation de la SFIO). L'un des principaux interlocuteurs français était d'ailleurs un certains... Jean Longuet!
Bref, du fait de son passage en France et de son passé de cadre de la IIème Internationale, Clara Zetkin comprend plutôt bien le contexte français (et quand elle attaque Jean Longuet, elle sait parfaitement à qui elle a à faire).
Citons aussi Trotski qui suit cette affaire de très près. Il s'est lié avec les cercles syndicalistes révolutionnaires lors de son exil en France (notamment Monatte et Rosmer) et connaissait donc très bien le contexte syndical particulier de la France. Lénine, en exil en Suisse jusqu'en 1917, ne devait pas non plus être ignorant du contexte français....
En résumé, la Troisième Internationale savait très bien où elle mettait les pieds.
Excellente vidéo, très intéressante comme d'hab 👍
Est-ce que vous pensez faire une vidéo sur les révoltes des canuts un de ces 4 ?
Alors, nous non, mais le camarade Oui d'accord vient de sortir une série dessus ua-cam.com/video/EEwNUead71A/v-deo.html
Clairement exposé.
Commentaire pour l'algo
Merci pour cette vidéo et votre travail, camarades !
Référencement
Plus de p'tites blagues en outro ? :(
Merci pour la vidéo !
Ca me trigger mais ya pas la turquie sur le symbole de la 3eme internationale
Impossible de savoir si c'est le visu qu'on a choppé sur Internet qui est mal foutu ou si l'erreur date de l'époque. Mais maintenant que tu nous l'a fait remarquer ça devient très perturbant!
un morceaux de ferré que je ne connais pas ???!!! >
Le PC de 1920 n'étais pas en phase avec les idées léninistes, l'a t'il été un jour ?
pas ouf ton nom de famille
@@mikhailkougelopf668 😭😭 je fais comme je peux
@@raphaellerouxzielinski1731 héhé nan tkt je plaisante dis toi que c'est le joueur du Napoli, Piotr Zielinski, et pas l'autre nazi de Kiev d'ailleurs ça s'écrit pas pareil
toi c'est polonais j'imagine ?
@@raphaellerouxzielinski1731 essaye de le lire avant qu'ils resuppriment ces censeurs
@@raphaellerouxzielinski1731 je disais aussi que Maurice Thorez avait bolchévisé le parti sous son secrétariat (1930-1964), malgré des déviations nationalistes-réformistes qui ont toujours été rectifiées à la suite des critiques émises par le Bureau Politique du PCUS sous le secrétariat du Camarade Staline, et c'est ensuite Krouchtchev qui soutiendra la dérive réformiste du PCF, à noter que Thorez a défendu l'honneur de Staline encore plusieurs années après le rapport Krouchtchev et c'est tout à son honneur
Mettre dans la même phrase bout a bout a droite Léon blum ca fait quand même une sensation bizarre surtout quand on conais le role du bonhomme dans l'histoire de l'entre deux guerres
C'est tabou ?
Rassure toi: incarner l'aile droite d'un parti de gauche ne suffit pas à faire de Léon Blum un homme de droite...
Néanmoins, l'idée que Léon Blum correspondrait à une figure de l'aile gauche du socialisme en raison de ses responsabilités lors du Front populaire est erronée.
A Tours, Blum incarne l'aile droite farouchement opposée à l'Internationale communiste. Mais par la suite, au sein de la SFIO "maintenue", Blum restera au mieux une personnalité "centriste" de son parti. Leader du groupe parlementaire, il tentera, avec plus ou moins de succès, de concilier attachement formelle à la doctrine marxiste et pratique réformiste (avec notamment sa fameuse distinction entre la conquête et l'exercice du pouvoir...).
@1' ça commeçe la fildeputerie >
a bon ? ^^
c ou Tours ?
ref
Pourquoi ces clips débiles? Je suis désolé, mais je n'aime pas tous mélanger. Si je veux du comique je regarde une vidéo comique, je ne clic pas sur "le Congres de Tours". Ça n'apporte rien et c'est une distraction. Vraiment nul!
Ce montage qui n'a rien respecté 🤣