Sources : 1-Jean-Clément Martin, La guerre de Vendée. 1793-1800, Paris, 2014 2-Jean-Clément Martin, La Vendée et la Révolution. Accepter la mémoire pour écrire l’histoire, Paris, 2007 3-Anne Roland-Boulestreau, Guerre et paix en Vendée. 1794-1796, Paris, 2019 4-Hervé Coutau-Bégarie et Charles Doré Graslin (dir.), Histoire militaire des guerres de Vendée, Paris, 2010 5-Jacques Hussenet (dir.), “Détruisez la Vendée !”. Regards croisés sur les victimes et destructions de la guerre de Vendée, La Roche-sur-Yon, 2007 6-Anne Roland-Boulestreau, Les colonnes infernales. Violences et guerre civile en Vendée militaire (1794-1795), Paris, 2015 7-Nicolas Cadet, “Violences de guerre et transmission de la mémoire des conflits à travers l’exemple de la campagne de Calabre de 1806-1807”, Annales historiques de la Révolution française, 348 | 2007, 147-163. 8-Jacques Le Goff, Histoire et mémoire, Paris, 1988 9- Suzanne Citron, Le Mythe national, Ivry sur Seine, édition actualisée 2008 10-Guy-Marie Lenne, Les réfugiés des guerres de Vendée. 1793-1796, La Crèche, 2003 11-Michel Vovelle, 1789. L’héritage et la mémoire, Toulouse, 2007 12-Jean-Clément Martin, Penser les échecs de la Révolution française, Paris, 2022 13-Jean-Clément Martin, La Vendée de la mémoire. 1800-2018, Perrin, 2019 14-Rolland-Boulestreau, Anne. « Micro-histoire et terreur en province : itinéraire d’un « général incendiaire » en Vendée militaire (mars-juillet 1794) », Annales historiques de la Révolution française, vol. 380, no. 2, 2015, pp. 25-44. 15-Rolland-Boulestreau, Anne. « La guerre civile au quotidien : les républicains pris dans la tourmente de la guerre de Vendée (1794-1796) », Annales historiques de la Révolution française, vol. 405, no. 3, 2021, pp. 181-200. 16-Guy Lemarchand, « À propos des révoltes et révolutions de la fin du XVIIIe siècle », Annales historiques de la Révolution française, 340 | 2005, 145-174. 17-Martin, Jean-Clément. « Jacques Villemain, Génocide en Vendée 1793-1794. Pourquoi c’est un génocide ? Pourquoi il n’est pas reconnu ? Pourquoi et comment il devrait l’être ?, Paris, Cerf, 2020, 677 p., ISBN 978-2-204-13872-7 », Revue d’histoire moderne & contemporaine, vol. 68-1, no. 1, 2021, pp. 183-185. 18-Rousseleau, Raphaël. « L'esprit et les lieux. Généalogie et usages de clichés paysagers vendéens », Genèses, vol. no44, no. 3, 2001, pp. 99-126. 19-Jean-Clément Martin, “La Vendée, région-mémoire” dans Pierre Nora (dir.), Les lieux de mémoire, Tome 1 : La République, Paris, 1984 20-Review by Peter McPhee, “Reynald Secher, A French Genocide: The Vendée. Translated by George Holoch. Notre Dame, 2003.”, H-France Review Vol. 4 (March 2004), No. 26 21-Chopelin, Paul, et François Huzar. « Le Puy du Fou sur pellicule. Usages de l’histoire et mobilisations militantes autour du film Vaincre ou mourir (janvier-février 2023) », Annales historiques de la Révolution française, vol. 413, no. 3, 2023, pp. 179-193.
L'Homme est un animal politique, n'envisagez-vous pas qu'il soit un peu trop facile d'alléguer que le Puy du Fou dit n'importe quoi, selon vos termes, sans nous le démontrer ? N'estimez-vous pas que la Mémoire avec la bienveillance de l'Histoire ne peut être plus humaine que l'Histoire niant la Mémoire ? Auriez-vous peur de donner raison que l'Histoire ne soit pas dans son entièreté objective ?
@@artemisfowl7307, ne l'a-t-il pas dit à partir de 1:11 ? Je crois surtout que Surlechamp ne soit pas capable de sortir du prisme républicain pour traiter sérieusement d'Histoire. Il minimise très bien ce qu'il ne faut pas ébruiter...
@@Scirala "Ce qu'il ne faut pas ébruiter", bah oui, facile d'empoisonner le puits avec des propos ronflants... Surtout quand on est assez stupide pour s'afficher avec un symbole royaliste.
Tu sais à quel point je suis un inconditionnel de ton travail, mais sur cette vidéo, tu t'es surpassé, tout est excellent de la première à la dernière seconde. Je pense qu'une ample part des problèmes mémoriels liés à la Vendée tient aussi à l'extrême complexité de l'événement, qui le rend assez peu simplifiable quand on veut l'expliciter. Politiquement, la Révolution est un bordel tel que, à moins de s'y plonger profondément, il est très difficile de la comprendre (et, plus je lis Jean-Clément Martin, plus je me dis que comprendre la Révolution, c'est accepter de comprendre... qu'on ne comprend pas tout). Alors, même sans arrières pensées politiques, on se retrouve à arriver à des visions schématiques qui ne résistent pas à l'examen. L'historiographie du personnage de Robespierre est très intéressante de ce point de vue ; il est fascinant de voir comment c'est somme toute surtout avec sa mort qu'il gagne ce caractère de "révolutionnaire d'exception", occultant dans la mémoire tout un tas d'autres acteurs primordiaux (qui se souvient de Barère ? Ou plus encore, dans le cas de la Vendée, de la petite clique d'hébertistes tenant le ministère de la Guerre ?). Un point qui me semble important au sujet des intentions qui sous-tendent la défense par l'extrême-droite de la notion de "génocide vendéen" est aussi son malaise vis-à-vis de la Shoah (il n'est pas anodin, à mon avis, que les polémiques sur le sujet aient explosé à l'époque où Le Pen parlait par ailleurs de "détail de l'histoire" et où le négationnisme explosait). Face à un passé qui crée dans ce camp là un malaise (pour ne pas avoir à dénoncer, on minimise la Shoah, par exemple), le fait de créer un "génocide vendéen" que l'on peut mettre sur un pied d'égalité permet de mettre les deux épisodes sur un pied d'égalité. C'est une grille de lecture particulièrement pernicieuse... Dans tous les cas, je suis curieux de ce que pourra donner une étude des commentaires dans quelques temps, pour voir comment la vidéo a pu être lue et comprise différemment selon les a prioris préalables au visionnage... Ce serait une parfaite continuation du sujet ! :D
En tant que contemporanéiste dilettante, nazairien de coeur et d'éducation et consommateur de vidéos youtube, sache que j'apprécie pleinement ton commentaire à cette vidéo ;-)
Je profite du commentaire de l'auteur d'une de mes deux chaines d'histoire préférée sous la dernière vidéo (magnifique) de l'autre pour vous remercier tout les deux pour votre travail passionnant et votre complémentarité. Je suis maintenant très impatient (mais sans pression hein... 🙂) de connaitre le sujet de la prochaine série de Sur le champ... Et (@Histony) il me tarde aussi de connaitre les résultats de cette élection... (un cliff en fin de vidéo, non mais sérieusement..? 🙂)
Sauf que ce que tu appelles "extrême droite" aujourd'hui a à sa tête un juif. Donc venir dire que "l'extrême droite" veut avoir son propre génocide ...
En Somme pour la Vendée nous sommes à l'Aube d'une remise à l'Eure des pendules. Gard aux idéologues pour qui la mémoire est plus Cher et au malhonnête qui voudrait faire entendre Savoie. Tout ceci est une situation mal Seine.
Bonjour, mon pere est de Luçon, et bien qu'il ait bien entendu étudié en école catholique, et conservé une certaine rancœur envers la révolution, il est en revanche un démocrate convaincu, attaché à la république et peu pratiquant. J'aurais aimé avoir eu un cours de cette qualité en histoire, il est temps d'en finir avec le non-dit et d'ajouter quelques pages aux manuels scolaires, afin d'en finir avec ces rancunes et profiter d'une paix durable dans l'ouest !
Sans doute le problème du non dit est dans les deux sens. En parlant si peu de ce qui s'est passer dans les manuels scolaires, on laisse le champ libre à d'autre pour le faire.
@@lechasseurdedahut Pour l'anecdote, les crimes de Carrier ne sont évoqués à Nantes que par la présence d'une simple plaque financée par une association vendéenne. Il n'y a jamais eu la moindre initiative de la part de la ville de Nantes.
@@Maxime-ht6lxExact. Comme si la République voilait cacher ses "faits d´armes... Les idéologues sont dans tous les camps. Et l´Histoire est un mensonge que personne ne conteste (Napoléon).
Vous avez réussi à me rendre la guerre de Vendée plus facile à comprendre. Je suis d'accord, l'histoire en toujours en mouvement, on apprend une chose et puis avec le temps et les découvertes on se rend compte que ce qu'on avait appris n'est plus tout à fait exact. Super comme sujet et super bien expliqué malgré sa complexité. Bravo pour ce travail.
Alors la partie purement analyse militaire était déjà cool mais toute la fin, notamment la partie sur le côté très positif de la réintégration de la Vendée... franchement génial ! Un grand bravo pour cette vidéo et cette série ! EDIT : J'avais écris ça sur la fin des images du coup sans penser que y aurait une suite, mais la toute toute fin en off est aussi très bonne, très juste et porte à mon sens un message salutaire.
Punaise,....je n'ai de mots assez fort pour vous faire part de la totale admiration que j'ai pour vos travaux. Rigueur, hauteur de vue et humanisme voilà un vrai travail d'historien , Bloch, Braudel et consorts peuvent être fiers....à ce point ça fait légèrement flipper.
C'est selon moi l'une des meilleures vidéos de cette chaîne dont le niveau est pourtant ordinairement très haut. Le basculement du point de vue des éléments de division vers ceux de cohésion est extrêmement intéressant, tout comme l'ouverture post-générique. Bravo !
Merci pour cette vidéo dont l'ouverture sur la construction de la paix marquera durablement ma lecture tant de la guerre de Vendée dans l'histoire de France que les enjeux ideologiques actuels autour de la mémoire de cet événement Chapeau!
Merci. Merci pour la justesse et l'honnêteté intellectuelle qui nourrissent cet épisode. Merci pour cet éclairage, cette vulgarisation dans le plus beau sens du terme. Merci de dire les faits, ce qu'on en a fait, ce qu'on en fait aujourd'hui. Merci de faire ce travail. Merci de faire ce que tu fais. Avec tout mon respect.
Vidéo passionnante qui au moins rend clair le conflit, mais que j'apprécie particulièrement pour sa conclusion ! Merci de m'avoir rappelé les termes :)
J'ai regardé à peu près toutes les vidéos de Sur le Champ, et c'est celle que je considère la meilleure. J'ai beaucoup apprécié la volonté de dire, analyser les faits, et les interpréter, sinon avec objectivité totale (impossible à atteindre), du moins avec honnêteté scientifique, et je le pense sincérité. J'ai encore plus apprécié tes réflexions sur fond noir à propos de la situation actuelle, qui sont de la même trempe mais insistent plus sur l'importance du temps : trop tôt pour le débat historique, urgence d'en finir. Prise de recul méritoire dans un débat exacerbé. Pour en revenir au thème de la Mémoire contre l'histoire, il me semble que la Commune de Paris (1871) serait un bon sujet d'analyse selon la même méthode. Dans ce cas la mémoire de l'évènement a dépassé largement le cadre national n'est-ce pas?
Vendéen de souche et passionné de l'histoire des guerres de Vendée depuis plus de 45 ans ,je te félicite pour ton analyse des faits ,en particulier sur le grave sujet du génocide , ce que tu dis a partir de 37:12 est tout a fait exact, d'ou le rappel de Turreau , de Carrier (et de son éxécution) et plus tard de Westermann .(et son éxécution ) . Très bien aussi ton récit sur les raids Viking dans ma région . Encore bravo .
Bravo. Bravo. Bravo. Et merci. Cette analyse est remarquable. "La seule personne avec qui ont peut faire la paix, c'est notre ennemi". Merci d'avoir pris le temps d'analyser et de mettre en avant la difficulté, le courage de faire la paix, de part et d'autre, les risques pris par ceux qui ont voulu la créer, c'est rarement fait. La comparaison avec l'Irlande, en particulier, m'a frappée. C'est d'autant plus remarquable, avec la tendance humaine qui est de diaboliser l'ensemble d'un camp, voire d'une population, à cause de méfaits (ou d'atrocités) commis par une partie des tenants de ce camp. Cette tendance, au demeurant naturelle, est ce qui conduit à la polarisation, puis l'intolérance, et finalement la guerre totale voire... les volontés génocidaires (souvent réciproques) ! (Tendance que l'on retrouve à mille niveaux, que ce soit pays, ethnie, religion, appartenance à une communauté, ou tendance idéologique / croyances personnelles... voire, particularismes linguistiques régionaux! Il est tellement plus facile de diaboliser l'ensemble plutôt que de dialoguer)..... Merci donc de nommer ce qui est, et surtout, de mentionner et décrire l'immense courage et volonté qu'il faut pour dialoguer avec celui qui est encore un ennemi, et qui peut le rester, et conduire à des atrocités, ou qui peut devenir un futur "frère en humanité". Et, bien sûr, l'analyse des effets de mémoire qui enferment une population dans une image qui la conduit à elle-même se définir en opposition à une autre... Et cette coda. Votre analyse est magnifique, et salutaire. Infiniment, merci.
Non seulement cette vidéo est géniale et éminemment instructive, mais elle ne peut que susciter l’admiration devant tout le travail que cela a dû demander. Bravo !
Bravo pour cet épisode passionnant qui fait la part des choses avec beaucoup de nuance. Je souscris complètement à ta conclusion : s'approprier l'Histoire et l'assumer dans ses bons et mauvais côtés et fuir le manichéisme. Cela ne m'empêchera ni de visiter le Puy-du-fou ni le parc Astérix 😉
Merci pour cette vidéo : Je suis un expatrié dauphinois dans le choletais, et si quelque chose m'a frappé quand je me suis installé ici, c'est justement la forte industrialisation de cette région pourtant si rurale. Ton explication par la mémoire des guerres de Vendée est une illumination pour moi. Pour l'anecdote, la mémoire des guerres de Vendée est encore très présente ici, à tel point que les locaux ont toujours , à l'heure d'aujourd'hui, une rancune contre les acteurs de cette guerre civile. Le musée d'art et d'histoire de Cholet est ainsi composé à 80% de reconstitution d'épisodes des guerres de Vendée. On a parfois l'impression qu'il n'y a rien avant, ni après. Bravo encore pour ton travail, et pour l'intelligence qui imbibe tes vidéos.
Encore une masterclass. J'apprécie beaucoup cette structure en minisérie (comme pour l'été 1914, la phalange etc) qui permet d'avoir une continuité et une montée en compétence tout en ayant un cadre bien défini dans le temps/nb de vidéos. C'est toujours hyper intéressant une fois de temps en temps quand tu traites de sujets afférents à la guerre, et qui lui sont intrinsèquement liés, mais qui s'écartent des considérations tactiques/stratégiques (je pense notamment à celle sur la Bataille du Temps qui est une claque absolue je trouve). J'ai beaucoup aimé le dernier tiers de la vidéo sur la reconstruction. On parle souvent de la guerre, de ses conséquences, mais assez peu du "après", du "now what" et du comment se reconstruire, ce qui est d'autant plus important dans le cadre d'une guerre civile. À ce titre, je vais me renseigner et approfondir le sujet côté Guerre de Sécession et voir en quoi ça a différé de la main tendue de la République à la Vendée, ce qui a été fait dans le Sud post guerre civile et comment on en est avec une fracture toujours forte (la mémoire des généraux confédérés, le drapeau etc). Finalement, cette minisérie sur la mémoire me rappelle mes exams de CPGE qui tombaient en plein centenaire de la Grande Guerre avec "La Guerre" pour thème de l'année. En entretien oral sur sujet libre j'ai parlé une petite dizaine de minutes sur le devoir de mémoire dans le cadre du centenaire, de l'évolution des symboles (par ex le wagon de Rethondes) avec notamment Verdun qui passe d'une victoire heroïsée à un symbole de gâchis, puis de fraternité et de rapprochement avec les Allemands au regard des souffrances des deux camps (la fameuse rencontre Kohl Mitterrand). Bref c'était cool, continue comme ça 💪
Je me rajoute au concert de louange méritées pour cette vidéo. J'attendais depuis très longtemps une telle précision sur ce sujet (il y a eu quelques autres youtubeurs méritants sur ce sujet aussi signalons-le). Merci !
Merci infiniment et pour la série et surtout pour ce dernier épisode. Pour moi qui habite en Vendée, la mémoire des guerres de 1793 à 1796 est partout.
Sujet super intéressant, j'ai passé 8 ans en Vendée pendant mes vacances d'été, la quantité d'entreprise qui vivent de cette terrible période. J'ai dépensé l'argent de mes parents dans livres et figurines sur cette période... Bref toujours un contenu de qualité ! Merci.
Cette série se doit vraiment d'être montré à tous les étudiants, dès la troisième, afin de bien les aiguiller dans l'acquisition de cet esprit critique nécessaire pour bien comprendre l'Histoire.
Un belle claque que tu viens de me mettre... Merci pour la qualité de ton travail, qui nous élève intellectuellement en nous faisant connaître des travaux sérieux sur la question des Guerres de Vendée.
Cette vidéo est globalement très bien. Toutefois, la question du "génocide vendéen" est balayée bien trop rapidement, comme pour les colonnes infernales. Pourquoi j'y reviens alors que l'historiographie est claire à ce sujet ? Car ce n'est en réalité pas si clair surtout quand vous discutez en off avec certains historiens. Bien évidemment, les royalistes ont cherché, comme vous l'expliquez à assimiler CSP/Convention = colonnes = génocide = république génocidaire sauf que le pouvoir parisien avait en réalité un contrôle très limité et n'a pas initié le plan. Turreau a proposé un plan au comité de Salut Public. Le CSP l'a approuvé après avoir écarté celui de Kléber mais restait éloigné du théâtre des opérations et sans vision précise de ce qui se passait sur place. Mais Turreau ? C’est lui qui propose le plan, c’est lui qui construisit l’opération. C’est lui qui met au point l’organisation des troupes, les itinéraires (leur pertinence est secondaire pour juger) et les méthodes à employer. Joseph Pierre Marie Fayau voyait dans ce plan l’objectif de faire de la Vendée « un désert de terres brûlées, de chaumières détruites, de châteaux en ruines, de corps mutilés que survoleront des corbeaux et que dévoreront les loups ». Le décret du 1er aout 1793 faisait preuve d’humanisme « Les femmes, les enfants et les vieillards, seront conduits dans l'intérieur ; il sera pourvu à leur subsistance et à leur sûreté, avec tous les égards dus à l'humanité... Les biens des rebelles de la Vendée sont déclarés appartenir à la république. » Il en sera de même concernant les ordres de Turreau du 19 janvier 1794 « homme et enfants en qui le général reconnaitra des sentiments civiques […] devaient être épargnés". Mais les ordres de Turreau ont un contexte et une temporalité bien précise. Cet humanise apparent disparaitra une fois que les colonnes infernales auront dépassé les territoires jugés patriotes. Il donnera ensuite les instructions suivantes à ces généraux «Tous les brigands qui seront trouvés les armes à la main, ou convaincu de les avoir prises pour se révolter contre leur patrie seront passés au fil de la baïonnettes . On en agira de mêmes avec les filles, femmes et enfants qui seront dans ce cas. Les personnes seulement suspectes ne seront pas plus épargnées » Et pour Turreau, toutes les personnes continuant à vivre dans les territoires insurgés étaient suspectes. Turreau écrivit dans ses mémoires « les rebelles tiraient de très grands avantages des dispositions amicales des habitants restés dans la Vendée. Trop lâches pour prendre les armes avec eux, ils n’en favorisaient pas moins secrètement leur cause ». Le 21 février 1794, Carrier qui soutenait le plan de Turreau, disait ceci devant la convention «Qu’on ne vienne pas parler d’humanité envers ces féroces vendéens ; ils seront tous exterminés, […]ces femmes sont toutes des monstres. Dans ce pays, tout a combattu contre la République je ne connais de patriote que ceux qui ont fui de la Vendée. Le reste est brigand, et ceux là doivent tomber sous le glaive de la loi. Tuez donc tous les rebelles sans miséricorde ». Vous expliquez ensuite que les colonnes infernales n’ont pas toutes agit de la même manière… C’est vrai, car les ordres de Turreau étaient contestés par certains généraux et tous n’ont pas suivi strictement ces ordres Il y a ceux qui ne commirent pas d’exactions comme Haxo ou Vimeux. On reprochera d’ailleurs à Haxo de manquer d’énergie et on l’accusa même d’être royaliste. Haxo pour justifier ses méthodes disait ceci « nous sommes des militaires, pas des bourreaux !» Malheureusement pour lui, c'est l'un des rares généraux tués au combat pendant les colonnes ! D’autres obéissent à regret et contestent le plan comme Duquesnoy, Bard et Duval. Mais la grande majorité des généraux exécutent les ordres sans discussion comme Bonnaire, Caffin, Boucret, Dufour ,Legros, Grignon, Cordellier, Huché et Amy. Il y a eu des ordres de Turreau, dans le carde de l'application d'un plan, et ceux qui ont commis les pires atrocités sont bien ceux qui ont respecté ces ordres. Le 20 janvier 1794, Grignon donne les ordres suivant à ses troupes « Je vous donne l’ordre de livrer aux flammes tout ce qui sera susceptible d’être brulé, et de passer au fil de la baïonnette tout ce que vous rencontrerez d’habitants sur votre passage ». Le 6 février 1794, Cordelier écrit ceci à Turreau « J’ai exécuté ton ordre de purger par le fer et le feu les endroits que j’ai rencontré sur ma route, car indépendamment que tout brûle encore, j’ai fait passer derrière la haie environ 600 particuliers des 2 sexes » En droit français, la définition du génocide est la suivante : Constitue un génocide le fait, en exécution d'un plan concerté tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire, de commettre ou de faire commettre, à l'encontre de membres de ce groupe, l'un des actes suivants : - atteinte volontaire à la vie ; - soumission à des conditions d'existence de nature à entraîner la destruction totale ou partielle du groupe ; Plan concerté ? Oui, celui de Turreau. Destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire ? Oui, les « brigands » de Vendée, que ce soient des hommes, des femmes, des vieillards ou des enfants. C’est-à-dire, tous les habitants du territoire insurgé. Atteinte volontaire à la vie ? Oui, fait systématiquement par tous les généraux qui ont appliqué strictement les ordres de Turreau. Bref, ce n’est pas si simple.
Je ne le commente pas à chaque fois, mais ces vidéos sont toujours un plaisir à regarder et à entendre. C'est fin et documenté. Merci beaucoup pour ce travail !
Épisode que j ai trouvé exceptionnel , le déplacement de perspective vers la victoire de la paix etait vraiment intéressant. un grand bravo et un grand merci !
Cette série, comme toutes les autres que tu as réalisé, était vraiment passionnante ! Je n'ai pas vu le temps passer. Bravo à toi pour la qualité de ton travail.
Absolument génial, c'est mon premier épisode sur cette chaîne, j'ai adoré, la forme et le fond. Bravo pour ce colossal travail! Un point clé : mémoire et Histoire, en gris, toutes les nuances de gris loin du noir et blanc binaire politisé ! Surtout sur cette période ;)
Un épisode exceptionnelle utile et intéressant ! La différence entre mémoire et histoire mériterai d'être abordée plus sérieusement a l'école et pas seulement en fac d'histoire. Merci beaucoup pour cette série. 😊
Je viens de voir ceci et l'ai partagé avec ce commentaire : "La série de vidéos est remarquable... La "postface", le "coda" de cet épisode est époustouflant et mérite une prise de conscience collective et réelle ! A voir absolument, et partagez cette vidéo auprès de vos connaissances et amis, cela en vaut la peine!"
Bravo pour cet épisode. Bravo pour le fond, la forme, bravo pour la postface engagée, humaine, tout simplement. Bravo pour toutes ces années que l'on te suit sur cette chaîne ou sur d'autres. Bravo. Et merci.
Merci beaucoup pour cet épisode qui pousse a une véritable réflexion. L'Histoire prend du temps à être développée et ton analyse fait du bien ! Merci aussi pour ton post-scriptum qui permet de projeter tes débats encore plus près de l'actualité -malheureusement- toujours plus tragique
Je pense en tant que poitevin habitant dans le sud vendee, qui ce qui rends cette période si conflictuelle, c'est moins la manière avec laquelle elle est traitée actuellement que la manière avec laquelle elle a été traitée fin 19° et début 20° et quelquefois encore actuellement par une minorité qui confond histoire et dogme politique. Un simple exemple, c'est le prix payé par la Vendée à la guerre de 14/18 et le traitement qui en a été fait. En un mot il fallait mieux être tirailleurs sénégalais que vendéen pour s'en sortir contrairement au traitement qu'on en fait actuellement. La République (2°et 3°) a voulu oublier les faits ce qui est toujours très mal vécu ici et même si maintenant, la cicatrice tend à se refermer, la Vendée reste un département "à part" et fière de l'être. Une phrase résume assez bien ce comportement : pardonner oui, oublier jamais. C'est une phrase que j'ai entendu...au Cambodge. Bizarre.
A titre d'exemple, dans mon village du bocage, il y a le nom de 70 morts sur le monument de 14/18 pour une agglomération d'environ 1000 habitants à l'époque . Divisez par 2 pour exclure le genre féminin et encore par 3 ( minimum ) pour exclure les enfants et les trop vieux chez les hommes et vous aurez un aperçu du taux de perte dans le 137e RI ( régiment de Fontenay le Comte ) le 2e régiment à avoir eu la légion d'honneur en 14 .
Superbe travail merci. L'ouverture sur le travail politique nécessaire pour obtenir la paix est gage d'espoir dans cette société toujours plus divisée et violente
Juste... Magistral ! Tout ce travail fourni, cet effort pour rester juste et honnête. Des personnes comme Quentin deviennent rare et donc, d'autant plus précieuses.
Je commente pas assez tes vidéo : merci pour cet excellent résumé, presque trop court (oui, oui, tu as bien lu) mais très concis et compréhensible. Merci et continue comme ça!
Cette vidéo est brillante ! Certes, nous sommes habitués à ton style, à ta rigueur et ta précision, mais là, tu t'es surpassé. Le sujet était perieux, il est traité avec brio. La fin sur la construction de la paix est particulièrement passionnante et utile. Merci pour ton travail 😊
Merci pour ce très bon cas pratique de la mémoire rapportée à l'Histoire. Et merci pour ton propos de fin qui a le courage d'en parler et la justesse d'argumenter. :)
Premier degré la pause au milieu c'était une giga bonne idée ! Il me fallait quelques secondes pour finir de digérer et intégrer ce qui venait d'être dit 😅
Merci pour ce long et détaillé exposé. C'était typiquement le piège que je souhaitais éviter lorsque j'avais travaillé sur une règle d'escarmouche sur cet épisode de la Révolution Française pour la revue Vae Victis. Je m'étais documenté et je m'étais rendu compte de la complexité du sujet notamment par le biais de certains.
@@waardlafrance110 Super vieux? 14 ans: :) cela reste raisonnable :p Et bien oui, quand le contenu est de qualité, ça vaut le coup de regarder des petits jeunes et de se rendre compte que la société évolue. Certains loisirs deviennent plus courants et moins clivants tandis qu'il y a une génération et il vous faisait passer pour un arriéré. Donc aimer l'Histoire, s'amuser et apprendre avec l'Histoire, c'est un grand oui.
Merci c'est la première fois que je laisse un commentaire tout media confondu. Votre vidéo est à mon sens pertinente travaillée juste et intelligente. La perspective que vous prenez sur l'intégration contemporaine de la Vendée à la République me donne un brin d'optimisme. Donc en gros merci
Je ne commente quasiment jamais rien sur internet, mais là... Merci, vraiment merci pour ce travail. À partager à destination de nos jeunes de 7 à 117 ans.👍👍
C’est la meilleure de tes vidéos (et ça n’est pas peu dire !). Extrêmement intéressant, très documentée, mesurée, objective. Tout ça sur une période moins passionnée qu’avant certes mais qui continue de l’être. Ton insistance sur la construction de la paix est magistrale et ton ode à l’histoire m’a emu. Bref merci pour tout ❤❤❤
Bonjour Quentin, est-ce que cela vous intéresserait de débattre face à Reynald Secher ? Le débat sur cette question là entre vous et M. Secher serait sûrement très constructif sur ce sujet. Au plaisir de recevoir votre réponse, Lois Marteth
au milieu de ce panier de crabes ou égoïsme, manipulation, bêtise et cupidité semblent être les maîtres mots , votre travail , vos prises de positions nous font nous sentir intelligents , et pourraient meme nous re donner foi en l humanité, Merci
Au delà de savoir si il y a eu génocide ou pas en Vendée, pourquoi ne pas avoir simplement évoqué les termes du comité de salut public ou des dicours de Robespierre au club des Jacobins ? Les appels à "exterminer les brigands vendéens" y étaient permanents. Sans compter la mobilisation de TOUS les hommes en Vendée militaire pour la dépeupler.
Super vidéo, merci. D'origines aussi lointaines que je connaisse de la région choletaise/Vendée, j'ai toujours trouvé "imprègnante" tout autant que floue l'histoire des guerres de Vendée. Première fois qu'un contenu sur le sujet me donne enfin l'impression de comprendre plus clairement le sujet. Merci encore, sacré travail 🙂
49:00 "Phillippe de Villiers nous impose"... comme si la Révolution et la République étaient des pacifistes bisous-nours respectant toutes les libertés et les fameux droits de l'Homme... sans n'avoir rien IMPOSÉ ! La pacification de la Vendée prouve le contraire. Il faudrait interroger : jusqu'à quel point, quel usage de la force, imposer un point de vue idéologique et politique (tout respectable qu'il soit) ? Et en cela, par construction, la Monarchie a moins usé de la force que la République. Sinon elle ne se serait pas laissée renverser. Mais excellent travail. Tout le travail est vraiment bon, équilibré, très objectif, bien que légèrement situé (politiquement). Les acquis et les valeurs qui sous-tendent ce travail sont très très bons. Le travail est honnête, intéressant, instructif. Je redoutais la vidéo. Ce que je redoutais, c'est ne pas pouvoir détester la vidéo. Mais Mea Culpa, elle est bonne ! Je ne suis pas vendéen, mais je conçois bien que la République, et tous les républicains aussi idéologues que des soviétiques, ne voulaient pas remettre en cause le bien-fondé de cette Révolution. Le changement était évidemment nécessaire. Commencer une vidéo par "on ne se positionnera pas par rapport au Puy du Fou" (en substance) est un inconscient manifeste. Dire cette phrase, c'est se positionner contre le Puy du Fou, et le prendre pour point de repère. Dans toute la vidéo, le vrai point de repère est la science historique. Mais les quelques présupposés républicains et anti-"Puy du Fou" disséminés de-ci de-là, sont la preuve qu'une remise à plat complète n'a pas été faite. Mais je respecte. Je critique, mais c'est presque inutile. Enfin, je conteste, ou plutôt j'interroge, que l'on dise que le mot "génocide" est invalide pour "toujours !" En effet, si la question se pose, comme elle l'a été posée ici, c'est bien qu'on est à la limite du génocide. Or, il a été oublié de le mentionner ici, certains généraux sont partis faire la guerre voulant exterminer les vendéens. Et ceci prouve qu'il y a un génocide. Je ne me suis pas très connaisseur. Alors corrigez-moi. Mais c'est comme au Rwanda ou contre les Chaldéens dans l'Empire Ottoman. Il suffit de quelques autorités qui ont une intention génocidaire pour caractériser, au moins en partie, un génocide. C'est également une faute d'historien d'avoir omis ce détail dans l'intention de certains généraux. Ce parti-pris est coupable car un crime fait par accident n'a rien à voir avec un crime fait avec une intention. Sur un autre sujet politique, vous auriez évidemment pris une autre option. C'est par rivalité avec la mémoire "vendéenne" que vous avez oublié ceci. Vous l'avez trop vaguement évoqué afin de disculper la République entière. Mais j'avoue, vous vous en êtes bien rapprochés. La mémoire française se fera d'autant plus claire qu'elle reconnaîtra ses crimes sur les propres enfants de la France et qu'elle voudra intégrer avec générosité toute son histoire, sans hérésie (= sélection). Merci pour votre vidéo.
Très bon commentaire , je vous engage à lire ou écouter sur les point précis de la qualification de génocide Jacques VILLEMAIN, ancien magistrat spécialiste du droit pénal international ua-cam.com/video/Rd1XkVVWTXA/v-deo.html ua-cam.com/video/9ZC3K-5E8Ok/v-deo.html
Merci pour cette excellente série et, en particulier, pour la synthèse finale entre l'Histoire et la Mémoire. Il s'agit à mon sens d'une des meilleures séries de la chaine dont j'ai suivi la grande majorité des productions.
Merci pour cette vidéo, très propre, traitée objectivement, c'est une vidéo qui devrait être diffusée partout. Je dirais quand même pour polémiquer un peu que s'il s'agissait d'une tribu amazonienne, le débat sur le potentiel génocide n'aurait même pas existé puisque ça aurait été tranché en faveur de oui, par principe. Bien que la droite fasse son beurre sur cet épisode de l'histoire, la gauche n'est pas non plus en reste car elle reste coincée dans sa vision romantique de la Révolution française. C'est une période grise où de grandes choses ont été réalisées, mais aussi des crimes. Savoir reconnaître cette réalité devrait être à la portée de tous sans être catalogués comme étant dans le camps adverse. Les guerres de Vendée me font penser à la guerre de Yougoslavie et la conquête de l'Amérique : pas de génocide planifié par les Etats, mais des comportements génocidaires à l'initiative de groupes armés agissant soit parce que l'Etat n'est pas assez fort pour contrôler les actions de chacun, soit parce que ce dernier ferme les yeux sur ces actes car la fin justifie les moyens, soit un mélange de tout ça. C'était en tout cas un sujet très bien vulgarisé, continue comme ça !
Il y a même eu tout un parallèle de fait avec le communsime soviétique et la guerre de Vendée avec un homme né en URSS, d'abord favorable à la révolution, il s'est opposé à la politique absolutiste et liberticide du leninisme notamment en écrivant dzs œuvres, il fût emprisonné puis relâché, dans plusieurs de ses écrits il aura fait mention des guerres de Vendée et ira même à l'inauguration du monument au morts aux Lucs-Sur-Boulogne (en Vendée, très proche de là où s'est déroulé uns des évènements les plus tristement mémorables du département lors de la guerre, avec sa chapelle dédié à la mémoire de la destruction du Petit-Luc et de la mémoire aux morts) pour y faire un discours.
"pas de génocide planifié par les Etats, mais des comportements génocidaires...". J'aime assez cette formule. Merci Je rajouterais que certains écrits de l'Etat révolutionnaire, sans aller jusqu'au génocide, pouvait prêter à confusion ! Ceci dit, je n'ai pas encore eu le temps de regarder cette vidéo. Mais le sujet vendéens m’intéresse beaucoup. Je me ferais alors une idée.
Des historiens nous avait pourtant prévenu quand on a commencé à jouer avec les "lois mémorielles". C'est devenu un enjeu politique et une course obscène entre les descendants (idéologiques ou réels) des victimes pour obtenir ou refuser le tampon "génocide".
@@AliceLaronce Tout à fait. Ceci dit, la bataille mémorielle sur la Vendéen reste assez locale et mesurée. Quand on en parle, il y a quelques sauts mais cela ne va pas bien loin.
Dans aucun cas de destruction de tribus indienne on a vu un de leur boureaux (celui qui a noyé les vendéens à Nantes) être exécuté grâce aux efforts des comités révolutionnaires
Merci Quentin, encore un travail d'une qualité exceptionnel, sur un sujet Mémoire contre Histoire qui est glissant et sur un fond Les Guerres de Vendée qui est aussi glissant ! ! ! Tabernacle, une vidéo où il est préférable de chaussé des patins ! (oui, j'habite au Canada ;) ) Une petite remarque sur la forme; la phrase sur le Puy du Fou à 1:28 est de trop. Elle n'apporte rien à ce moment et peut faire comprendre que l'étude des spectacles de ce parc d'attraction sera à charge. Quand on connait la qualité de ton travail et l'objectivité de tes commentaires, c'est dommage. Encore merci.
Très bonne vidéo comme d'habitude ;) Par contre j'ai tiqué sur le passage sur le génocide 37:14 ''la notion est anachronique puisqu'elle émerge au cours de la Seconde Guerre mondiale ''. Qu'est-ce que vous voulez dire derrière ça ? Que si effectivement il y avait eu une tentative de destruction systématique des vendéens de la part des républicains ça n'aurait pas été un génocide pour autant parce que ce serait arrivé plus d'un siècle en avance sur sa définition ? Il me semble que c'est pas ça le message mais j'ai du mal à interpréter autrement cette phrase. On a aucun mal à reconnaître le génocide des Arméniens de 1915, 25 ans avant la Seconde Guerre mondiale. Un génocide est un génocide il n'y a pas de passe-droit temporel, si ? J'aimerais mieux comprendre ce passage :)
Parfaitement juste, d'autant que dès la Révolution des montagnards ont parlé de " dépopulation" (Lequinio ) et " populicide " ( Gracchus BABEUF ) qui avaient bien senti le caractère exceptionnel de cette guerre civile .
Il dit « certes la notion est anachronique (…) mais cela peut nous permettre de caractériser l’événement. ». Il me semble qu’il faut comprendre : « certes le terme n’existe pas à l’époque et le concept n’est pas utilisé et défini avant la seconde guerre mondiale. Il pourrait cependant être utilisé de manière rétrospective » il me semble adresser et disqualifier un argument qui dit : « personne ne parle de genocide avant la seconde guerre mondiale donc c’est anachronique donc on ne peut pas parler de genocide ». Il invalide l’argument et explique qu’on pourrait parler quand même de genocide même si c’est anachronique, si cela est la meilleure description des événements. Il explique ensuite en quoi ce n’est pas le plus adapté.
@@francoisdelvaux57 Personne ( à part les turcs ) n'éprouve de réticence à parler du génocide arménien ou des Bororos bien qu'ils soient antérieurs de plusieurs décennies à le définition de Lemkin
@@vincentb9827 effectivement, on en parle pour la destruction de Carthage, et on en discute pour les Albigeois. Le terme est donc anachronique mais utilisable. Ce n’est pas ce critère qui en empêche l’utilisation comme l’explique « sur le champ ». Vous semblez penser qu’exclure l’accusation d’anachronisme de la notion n’est pas nécessaire mais je trouve l’association des termes sur internet assez facilement, pour celui des kurdes comme vous l’évoquez mais aussi pour la Vendée. Je pense que cet argument est mis en avant car les genocides modernes sont reconnus par l’ONU et de manière internationale alors que cela n’est pas envisagé pour des affaires plus anciennes.
Si un jour, tu cherches un sujet totalement ignoré par nos livres d’histoires et qui a fait plus de 250 000 morts, penches toi sur la conquête de la franche comté par la France , c’est passionnant !
Mon institutrice en CM2 m'avait fait une allusion sur les suédois, ce n'est que des années plus tard que j'en ai appris plus sur la conquête de notre belle région.
Vision très partiale. Le discours de Barère était celui du comité de salut public et réclamait l'extermination . Ce révisionnisme veut minimiser que les vendéens ont défendu la liberté de conscience et ont refusé cette république parce qu'elle était bourgeoise, on pourrait dire capitaliste. N'était elle pas censitaire? Donc anti démocratique. Je suis des Mauges. J'avais des ancêtres dans les deux camps.Je ne suis pas royaliste! Ne mélangez pas! Je considère cette vidéo insultante. La volonté politique d'extermination était réelle, même si elle n'a pas duré. Uranus existait avant qu'on la découvre et lui donne un nom : les génocides existaient avant que le mot fut créé. La république française vient plus de la troisième que des deux premières. La première fut une horreur ! Et une des hontes de la France ! Horreur mise à l'honneur par des idéologies et par le discours officiel. Il est dur d'admettre que ce que l'on met sur un piédestal mérite le pilori! Arrêter de glorifier ou minimiser la révolution qui a remplacé une aristocratie du sang par une aristocratie des bourgeois. On a simplement changé les bénéficiaires des injustices. Dans les faits, les " vendéens" ont plus défendu les libertés que nombre de "républicains". Sur les causes, oui, elles étaient multiples et les " vendéens" n'étaient pas plus attachés au roi que les autres français Autre point : cette guerre était elle évitable? Je le crois. Il suffisait de respecter la liberté de conscience et d'écouter les " doléances" du peuple. Car c'est bien en de multiples endroits de France que la révolte populaire avait éclaté.
Les vendéens n’ont pas défendu la liberté de conscience. Ils ont juste défendu leur territoire. Il faut rappeler que la société d’ancien régime, malgré ses efforts, n’a jamais créé d’unité nationale, au point que les rois parlaient de leurs peuples et non du peuple. Les Vendéens se sont donc mobilisés contre un régime de plus en plus centralisé qui a bouleversé tous les codes sociaux, régionaux et culturels. Quand à la première république qui fut une « honte pour la France » elle a succédé à une monarchie connue pour ses guerres religieuses meurtrières, ses supplices raffinés, ses massacres de population (les Cévennes et le Languedoc en témoignent) et un système économique fragile qui aboutissait à des famines en temps de crise. La révolution française, tout aussi cruelle et paranoïaque qu’elle a pu l’être a accouché dans la douleur a une société moderne et de débats.
@@fabtravel6285 Je ne suis pas royaliste, je le rappelle. Je suis républicain. Et il ne faut pas confondre république et démocratie , ni monarchie et dictature. Ainsi, quand on parle d'ancien régime, on parle d'une monarchie absolue, qui s'est transformée pour peu de temps en monarchie constitutionnelle, puis en république. Mais la démocratie n'était toujours pas là. Rappel du mode d'élection en France : "En France, les élus du tiers état étaient élus par des chefs de foyer âgés de plus de 25 ans et payant l'impôt ; la Constitution de 1791 maintient ce suffrage censitaire (à deux degrés, suffrage indirect donc). La Constitution de l'an I, jamais appliquée, est la première qui prévoit un droit de vote non censitaire. Les membres du Conseil des Cinq-cents étaient élus au suffrage censitaire, ils devaient être âgés de plus de 30 ans et résider depuis au moins dix ans sur le territoire national. La Restauration puis la monarchie de Juillet maintiennent ce système de vote censitaire entre 1815 et 1848 : de 1814 à 1830, le cens est fixé à 300 F pour être électeur, et à 1 000 F pour être éligible. Le 19 avril 1831, il est abaissé à 200 F pour être électeur et 500 F pour être éligible : il y a 246 000 électeurs4 en 1847. Entre 1833 et 1848, les conseils généraux sont également élus au suffrage censitaire. En 1848, avec la Deuxième République, le suffrage censitaire est remplacé par le suffrage universel masculin5. Lors des élections législatives de 1848, qui sont les premières à se tenir au suffrage universel masculin, aucune profession de foi n'appelle à réinstaurer le suffrage censitaire6. Néanmoins, ce suffrage universel est restreint par la loi dite « des Burgraves » du 31 mai 1850 (qui instaure un minimum de résidence de trois ans, ce qui exclut les pauvres) avant son abrogation par Louis-Napoléon Bonaparte7." Non seulement, la première république n'était pas démocratique, elle excluait les pauvres, mais elle attaquait la liberté de penser et de conscience. Cela ne dédouane pas la monarchie de ses propres crimes, mais cela évite d'encenser une révolution et une république qui ont, au nom des "meilleures idées du monde", interdit le culte dans de nombreux endroits, réglemente et fonctionnarise les clercs, détourne de nombreux bâtiments religieux de leur office (ne serait-ce que Notre Dame transformée en Temple de la Raison), se les approprie tous pour les revendre aux bourgeois qui deviennent une nouvelle classe possédante,déporte les prêtres ( les bateaux de Rochefort sont considérés par certains comme des camps de concentration, et suscite des révoltes dans de nombreux départements : citation Larousse : Déclenchées après l'élimination des Girondins par les Montagnards (2 juin 1793), les révoltes sont fomentées dans les provinces par les Girondins, hostiles à la prédominance politique de Paris et accusés de vouloir faire de la France « une juxtaposition de petites républiques ». Après la Normandie, une soixantaine de départements sont le théâtre d'insurrections fédéralistes, matées plus ou moins rapidement par la Convention nationale : Marseille résistera jusqu'au 25 août, Lyon jusqu'au 9 octobre, Toulon jusqu'au 19 décembre (où un certain Bonaparte se fit remarquer). La Vendée est un de ces soulèvements, avec, en particulier, mais ce n'est pas la seule raison : " Rendez-nous nos bons prêtres". Il s'agit bien de la liberté religieuse et de la liberté de conscience, qui y est associée, qui étaient en jeu! Que cela vous plaise ou non, je n'y peux rien! En allant plus loin, la première république, avec aussi la Terreur, le directoire et le consulat, a accouché de l'Empire : autre monarchie... très "expansionniste " et guerrière, et avec un véritable tyran à sa tête (je ne suis pas bonapartiste et ne vois pas l'empire comme une gloire). Et après, on est retombé dans la monarchie, qui n'avait rien appris.... et ainsi de suite. Ce n'est que sous la Troisième république que les choses se placent vraiment pour instaurer une République de plus en plus démocratique, ce que j'apprécie. Bonne soirée
@@danieldauzon4397 bon nombre d’acteurs de la troisième république se réclamaient les héritiers de la Révolution Française. Ce qui veut tout dire sur l’héritage intellectuel de cette dernière malgré ses horreurs. Pour ma part, je ne suis pas un disciple de Jean Clément Martin qui considère que la Terreur n’a pas existé, qu’elle est une invention des ennemis de Robespierre pour se dédouaner de leurs crimes et que les violences révolutionnaires ne se distinguent pas des autres violences du siècle. Les grands bouleversements historiques s’accompagnent toujours de violences à grandes échelle, comme ce fut le cas avec la naissance du christianisme, la conquête de l’Amerique, et même la Révolution Anglaise qui a commis des massacres de masse en écosse et en Irlande tout en instaurant une dictature ou le Parlement était considéré comme une « chambre meublée à louer » (expression de l’époque). Comme l’explique Gueniffey, ces violences paroxystiques sont motivées par la volonté de faire table rase d’un passé honni. Une fois que ce constat est posé, reste à savoir l’héritage à long terme. Et, c’est factuel, la Révolution a été un nouveau souffle intellectuel et politique pour de nombreuses nations. Et le régime napoléonien, si autoritaire qu’il fut à mis en place des institutions neuves et encore tenables aujourd’hui qui ont été pensées pendant la Révolution.
Sources :
1-Jean-Clément Martin, La guerre de Vendée. 1793-1800, Paris, 2014
2-Jean-Clément Martin, La Vendée et la Révolution. Accepter la mémoire pour écrire l’histoire, Paris, 2007
3-Anne Roland-Boulestreau, Guerre et paix en Vendée. 1794-1796, Paris, 2019
4-Hervé Coutau-Bégarie et Charles Doré Graslin (dir.), Histoire militaire des guerres de Vendée, Paris, 2010
5-Jacques Hussenet (dir.), “Détruisez la Vendée !”. Regards croisés sur les victimes et destructions de la guerre de Vendée, La Roche-sur-Yon, 2007
6-Anne Roland-Boulestreau, Les colonnes infernales. Violences et guerre civile en Vendée militaire (1794-1795), Paris, 2015
7-Nicolas Cadet, “Violences de guerre et transmission de la mémoire des conflits à travers l’exemple de la campagne de Calabre de 1806-1807”, Annales historiques de la Révolution française, 348 | 2007, 147-163.
8-Jacques Le Goff, Histoire et mémoire, Paris, 1988
9- Suzanne Citron, Le Mythe national, Ivry sur Seine, édition actualisée 2008
10-Guy-Marie Lenne, Les réfugiés des guerres de Vendée. 1793-1796, La Crèche, 2003
11-Michel Vovelle, 1789. L’héritage et la mémoire, Toulouse, 2007
12-Jean-Clément Martin, Penser les échecs de la Révolution française, Paris, 2022
13-Jean-Clément Martin, La Vendée de la mémoire. 1800-2018, Perrin, 2019
14-Rolland-Boulestreau, Anne. « Micro-histoire et terreur en province : itinéraire d’un « général incendiaire » en Vendée militaire (mars-juillet 1794) », Annales historiques de la Révolution française, vol. 380, no. 2, 2015, pp. 25-44.
15-Rolland-Boulestreau, Anne. « La guerre civile au quotidien : les républicains pris dans la tourmente de la guerre de Vendée (1794-1796) », Annales historiques de la Révolution française, vol. 405, no. 3, 2021, pp. 181-200.
16-Guy Lemarchand, « À propos des révoltes et révolutions de la fin du XVIIIe siècle », Annales historiques de la Révolution française, 340 | 2005, 145-174.
17-Martin, Jean-Clément. « Jacques Villemain, Génocide en Vendée 1793-1794. Pourquoi c’est un génocide ? Pourquoi il n’est pas reconnu ? Pourquoi et comment il devrait l’être ?, Paris, Cerf, 2020, 677 p., ISBN 978-2-204-13872-7 », Revue d’histoire moderne & contemporaine, vol. 68-1, no. 1, 2021, pp. 183-185.
18-Rousseleau, Raphaël. « L'esprit et les lieux. Généalogie et usages de clichés paysagers vendéens », Genèses, vol. no44, no. 3, 2001, pp. 99-126.
19-Jean-Clément Martin, “La Vendée, région-mémoire” dans Pierre Nora (dir.), Les lieux de mémoire, Tome 1 : La République, Paris, 1984
20-Review by Peter McPhee, “Reynald Secher, A French Genocide: The Vendée. Translated by George Holoch. Notre Dame, 2003.”, H-France Review Vol. 4 (March 2004), No. 26
21-Chopelin, Paul, et François Huzar. « Le Puy du Fou sur pellicule. Usages de l’histoire et mobilisations militantes autour du film Vaincre ou mourir (janvier-février 2023) », Annales historiques de la Révolution française, vol. 413, no. 3, 2023, pp. 179-193.
Tu peux faire la bataille de tannenberg pour voir la différence entre deux mémoires de deux pays différents
L'Homme est un animal politique, n'envisagez-vous pas qu'il soit un peu trop facile d'alléguer que le Puy du Fou dit n'importe quoi, selon vos termes, sans nous le démontrer ?
N'estimez-vous pas que la Mémoire avec la bienveillance de l'Histoire ne peut être plus humaine que l'Histoire niant la Mémoire ?
Auriez-vous peur de donner raison que l'Histoire ne soit pas dans son entièreté objective ?
@@Scirala il na jamais dit ça
@@artemisfowl7307, ne l'a-t-il pas dit à partir de 1:11 ?
Je crois surtout que Surlechamp ne soit pas capable de sortir du prisme républicain pour traiter sérieusement d'Histoire.
Il minimise très bien ce qu'il ne faut pas ébruiter...
@@Scirala "Ce qu'il ne faut pas ébruiter", bah oui, facile d'empoisonner le puits avec des propos ronflants... Surtout quand on est assez stupide pour s'afficher avec un symbole royaliste.
Tu sais à quel point je suis un inconditionnel de ton travail, mais sur cette vidéo, tu t'es surpassé, tout est excellent de la première à la dernière seconde. Je pense qu'une ample part des problèmes mémoriels liés à la Vendée tient aussi à l'extrême complexité de l'événement, qui le rend assez peu simplifiable quand on veut l'expliciter. Politiquement, la Révolution est un bordel tel que, à moins de s'y plonger profondément, il est très difficile de la comprendre (et, plus je lis Jean-Clément Martin, plus je me dis que comprendre la Révolution, c'est accepter de comprendre... qu'on ne comprend pas tout). Alors, même sans arrières pensées politiques, on se retrouve à arriver à des visions schématiques qui ne résistent pas à l'examen. L'historiographie du personnage de Robespierre est très intéressante de ce point de vue ; il est fascinant de voir comment c'est somme toute surtout avec sa mort qu'il gagne ce caractère de "révolutionnaire d'exception", occultant dans la mémoire tout un tas d'autres acteurs primordiaux (qui se souvient de Barère ? Ou plus encore, dans le cas de la Vendée, de la petite clique d'hébertistes tenant le ministère de la Guerre ?).
Un point qui me semble important au sujet des intentions qui sous-tendent la défense par l'extrême-droite de la notion de "génocide vendéen" est aussi son malaise vis-à-vis de la Shoah (il n'est pas anodin, à mon avis, que les polémiques sur le sujet aient explosé à l'époque où Le Pen parlait par ailleurs de "détail de l'histoire" et où le négationnisme explosait). Face à un passé qui crée dans ce camp là un malaise (pour ne pas avoir à dénoncer, on minimise la Shoah, par exemple), le fait de créer un "génocide vendéen" que l'on peut mettre sur un pied d'égalité permet de mettre les deux épisodes sur un pied d'égalité. C'est une grille de lecture particulièrement pernicieuse...
Dans tous les cas, je suis curieux de ce que pourra donner une étude des commentaires dans quelques temps, pour voir comment la vidéo a pu être lue et comprise différemment selon les a prioris préalables au visionnage... Ce serait une parfaite continuation du sujet ! :D
Je vous adore tous les 2, sur le fond et la forme, si ça se trouve il y a une raison. Merci, en tout cas.
C'est grâce à vous, Histony que j'ai découvert Sur le champ. Merci à vous.
En tant que contemporanéiste dilettante, nazairien de coeur et d'éducation et consommateur de vidéos youtube, sache que j'apprécie pleinement ton commentaire à cette vidéo ;-)
Je profite du commentaire de l'auteur d'une de mes deux chaines d'histoire préférée sous la dernière vidéo (magnifique) de l'autre pour vous remercier tout les deux pour votre travail passionnant et votre complémentarité. Je suis maintenant très impatient (mais sans pression hein... 🙂) de connaitre le sujet de la prochaine série de Sur le champ... Et (@Histony) il me tarde aussi de connaitre les résultats de cette élection... (un cliff en fin de vidéo, non mais sérieusement..? 🙂)
Sauf que ce que tu appelles "extrême droite" aujourd'hui a à sa tête un juif.
Donc venir dire que "l'extrême droite" veut avoir son propre génocide ...
En Somme pour la Vendée nous sommes à l'Aube d'une remise à l'Eure des pendules. Gard aux idéologues pour qui la mémoire est plus Cher et au malhonnête qui voudrait faire entendre Savoie. Tout ceci est une situation mal Seine.
Pas mal ! ^^
Tu as eu ton Lot de jeux de mot, il va falLoire se calmer sinon ça Var retomber sur nous et on va encore dire qu'il est vilaine.
Vous pouvez dire ce que vous voulez mais je vous Paris que calmer Ain fou Allier sur ce genre de sujet, c'est une autre paire de Manche.
Je suis ébahi par tant de talents
Ça va faire réaGirondevrait ne pas se mettre d'Ornière, pour qu'on en Vienne pas aux mains.
En tant que Vendéen, je souhaite te dire merci. J'ai ressenti une vrai libération en écoutant ta vidéo.
Bonjour, mon pere est de Luçon, et bien qu'il ait bien entendu étudié en école catholique, et conservé une certaine rancœur envers la révolution, il est en revanche un démocrate convaincu, attaché à la république et peu pratiquant.
J'aurais aimé avoir eu un cours de cette qualité en histoire, il est temps d'en finir avec le non-dit et d'ajouter quelques pages aux manuels scolaires, afin d'en finir avec ces rancunes et profiter d'une paix durable dans l'ouest !
Sans doute le problème du non dit est dans les deux sens. En parlant si peu de ce qui s'est passer dans les manuels scolaires, on laisse le champ libre à d'autre pour le faire.
@@lechasseurdedahut Pour l'anecdote, les crimes de Carrier ne sont évoqués à Nantes que par la présence d'une simple plaque financée par une association vendéenne. Il n'y a jamais eu la moindre initiative de la part de la ville de Nantes.
@@Maxime-ht6lxExact. Comme si la République voilait cacher ses "faits d´armes...
Les idéologues sont dans tous les camps. Et l´Histoire est un mensonge que personne ne conteste (Napoléon).
Vous avez réussi à me rendre la guerre de Vendée plus facile à comprendre. Je suis d'accord, l'histoire en toujours en mouvement, on apprend une chose et puis avec le temps et les découvertes on se rend compte que ce qu'on avait appris n'est plus tout à fait exact. Super comme sujet et super bien expliqué malgré sa complexité. Bravo pour ce travail.
Ce besoin de tout déconstruire est valable dans tous les domaines et salutaire
Alors la partie purement analyse militaire était déjà cool mais toute la fin, notamment la partie sur le côté très positif de la réintégration de la Vendée... franchement génial ! Un grand bravo pour cette vidéo et cette série !
EDIT : J'avais écris ça sur la fin des images du coup sans penser que y aurait une suite, mais la toute toute fin en off est aussi très bonne, très juste et porte à mon sens un message salutaire.
Punaise,....je n'ai de mots assez fort pour vous faire part de la totale admiration que j'ai pour vos travaux. Rigueur, hauteur de vue et humanisme voilà un vrai travail d'historien , Bloch, Braudel et consorts peuvent être fiers....à ce point ça fait légèrement flipper.
C'est selon moi l'une des meilleures vidéos de cette chaîne dont le niveau est pourtant ordinairement très haut.
Le basculement du point de vue des éléments de division vers ceux de cohésion est extrêmement intéressant, tout comme l'ouverture post-générique.
Bravo !
Merci pour cette vidéo dont l'ouverture sur la construction de la paix marquera durablement ma lecture tant de la guerre de Vendée dans l'histoire de France que les enjeux ideologiques actuels autour de la mémoire de cet événement
Chapeau!
Merci.
Merci pour la justesse et l'honnêteté intellectuelle qui nourrissent cet épisode.
Merci pour cet éclairage, cette vulgarisation dans le plus beau sens du terme.
Merci de dire les faits, ce qu'on en a fait, ce qu'on en fait aujourd'hui.
Merci de faire ce travail.
Merci de faire ce que tu fais.
Avec tout mon respect.
Remarquable et édifiant travail Quentin, bravo. Cela mériterait d'être diffusé dans les salles de classe !
Vidéo passionnante qui au moins rend clair le conflit, mais que j'apprécie particulièrement pour sa conclusion ! Merci de m'avoir rappelé les termes :)
Mais quel boulot encore... Ca se mérite une chaîne comme la vôtre. Bravo pour ce fantastique travail de synthèse.
J'ai regardé à peu près toutes les vidéos de Sur le Champ, et c'est celle que je considère la meilleure. J'ai beaucoup apprécié la volonté de dire, analyser les faits, et les interpréter, sinon avec objectivité totale (impossible à atteindre), du moins avec honnêteté scientifique, et je le pense sincérité. J'ai encore plus apprécié tes réflexions sur fond noir à propos de la situation actuelle, qui sont de la même trempe mais insistent plus sur l'importance du temps : trop tôt pour le débat historique, urgence d'en finir. Prise de recul méritoire dans un débat exacerbé.
Pour en revenir au thème de la Mémoire contre l'histoire, il me semble que la Commune de Paris (1871) serait un bon sujet d'analyse selon la même méthode. Dans ce cas la mémoire de l'évènement a dépassé largement le cadre national n'est-ce pas?
un sujet brulant traité avec délicatesse et justesse. Bravo!
Vendéen de souche et passionné de l'histoire des guerres de Vendée depuis plus de 45 ans ,je te félicite pour ton analyse des faits ,en particulier sur le grave sujet du génocide , ce que tu dis a partir de 37:12 est tout a fait exact, d'ou le rappel de Turreau , de Carrier (et de son éxécution) et plus tard de Westermann .(et son éxécution ) . Très bien aussi ton récit sur les raids Viking dans ma région . Encore bravo .
C'était, selon moi, ta meilleure vidéo. Bravo. Le commentaire de fin, si seulement cette logique pouvait être présente parmi les puissants.
passionnant, en particulier la grande partie sur l'histoire de la paix
Bravo. Bravo. Bravo. Et merci. Cette analyse est remarquable.
"La seule personne avec qui ont peut faire la paix, c'est notre ennemi".
Merci d'avoir pris le temps d'analyser et de mettre en avant la difficulté, le courage de faire la paix, de part et d'autre, les risques pris par ceux qui ont voulu la créer, c'est rarement fait. La comparaison avec l'Irlande, en particulier, m'a frappée.
C'est d'autant plus remarquable, avec la tendance humaine qui est de diaboliser l'ensemble d'un camp, voire d'une population, à cause de méfaits (ou d'atrocités) commis par une partie des tenants de ce camp. Cette tendance, au demeurant naturelle, est ce qui conduit à la polarisation, puis l'intolérance, et finalement la guerre totale voire... les volontés génocidaires (souvent réciproques) !
(Tendance que l'on retrouve à mille niveaux, que ce soit pays, ethnie, religion, appartenance à une communauté, ou tendance idéologique / croyances personnelles... voire, particularismes linguistiques régionaux! Il est tellement plus facile de diaboliser l'ensemble plutôt que de dialoguer).....
Merci donc de nommer ce qui est, et surtout, de mentionner et décrire l'immense courage et volonté qu'il faut pour dialoguer avec celui qui est encore un ennemi, et qui peut le rester, et conduire à des atrocités, ou qui peut devenir un futur "frère en humanité".
Et, bien sûr, l'analyse des effets de mémoire qui enferment une population dans une image qui la conduit à elle-même se définir en opposition à une autre...
Et cette coda.
Votre analyse est magnifique, et salutaire.
Infiniment, merci.
Non seulement cette vidéo est géniale et éminemment instructive, mais elle ne peut que susciter l’admiration devant tout le travail que cela a dû demander. Bravo !
Bravo pour cet épisode passionnant qui fait la part des choses avec beaucoup de nuance. Je souscris complètement à ta conclusion : s'approprier l'Histoire et l'assumer dans ses bons et mauvais côtés et fuir le manichéisme. Cela ne m'empêchera ni de visiter le Puy-du-fou ni le parc Astérix 😉
Merci pour cette vidéo : Je suis un expatrié dauphinois dans le choletais, et si quelque chose m'a frappé quand je me suis installé ici, c'est justement la forte industrialisation de cette région pourtant si rurale. Ton explication par la mémoire des guerres de Vendée est une illumination pour moi. Pour l'anecdote, la mémoire des guerres de Vendée est encore très présente ici, à tel point que les locaux ont toujours , à l'heure d'aujourd'hui, une rancune contre les acteurs de cette guerre civile. Le musée d'art et d'histoire de Cholet est ainsi composé à 80% de reconstitution d'épisodes des guerres de Vendée. On a parfois l'impression qu'il n'y a rien avant, ni après.
Bravo encore pour ton travail, et pour l'intelligence qui imbibe tes vidéos.
Encore une masterclass. J'apprécie beaucoup cette structure en minisérie (comme pour l'été 1914, la phalange etc) qui permet d'avoir une continuité et une montée en compétence tout en ayant un cadre bien défini dans le temps/nb de vidéos.
C'est toujours hyper intéressant une fois de temps en temps quand tu traites de sujets afférents à la guerre, et qui lui sont intrinsèquement liés, mais qui s'écartent des considérations tactiques/stratégiques (je pense notamment à celle sur la Bataille du Temps qui est une claque absolue je trouve).
J'ai beaucoup aimé le dernier tiers de la vidéo sur la reconstruction. On parle souvent de la guerre, de ses conséquences, mais assez peu du "après", du "now what" et du comment se reconstruire, ce qui est d'autant plus important dans le cadre d'une guerre civile. À ce titre, je vais me renseigner et approfondir le sujet côté Guerre de Sécession et voir en quoi ça a différé de la main tendue de la République à la Vendée, ce qui a été fait dans le Sud post guerre civile et comment on en est avec une fracture toujours forte (la mémoire des généraux confédérés, le drapeau etc).
Finalement, cette minisérie sur la mémoire me rappelle mes exams de CPGE qui tombaient en plein centenaire de la Grande Guerre avec "La Guerre" pour thème de l'année. En entretien oral sur sujet libre j'ai parlé une petite dizaine de minutes sur le devoir de mémoire dans le cadre du centenaire, de l'évolution des symboles (par ex le wagon de Rethondes) avec notamment Verdun qui passe d'une victoire heroïsée à un symbole de gâchis, puis de fraternité et de rapprochement avec les Allemands au regard des souffrances des deux camps (la fameuse rencontre Kohl Mitterrand).
Bref c'était cool, continue comme ça 💪
Je me rajoute au concert de louange méritées pour cette vidéo. J'attendais depuis très longtemps une telle précision sur ce sujet (il y a eu quelques autres youtubeurs méritants sur ce sujet aussi signalons-le). Merci !
Vraiment merci et bravo, historique sans être dans le barbant, engagé sans être dans le jugement, c'est parfait.
Merci infiniment et pour la série et surtout pour ce dernier épisode.
Pour moi qui habite en Vendée, la mémoire des guerres de 1793 à 1796 est partout.
C'était, comme d'habitude, très intéressant
Oh et edit: le discours à la fin était je trouve de bon aloi et bien inspiré.
Une des vidéos les plus intéressantes sur la guerre de Vendée que je n'ai jamais vues.
Sujet super intéressant, j'ai passé 8 ans en Vendée pendant mes vacances d'été, la quantité d'entreprise qui vivent de cette terrible période. J'ai dépensé l'argent de mes parents dans livres et figurines sur cette période... Bref toujours un contenu de qualité ! Merci.
Merci. C'est l'une des vidéos les plus intelligentes qu'il m'a été donné de voir. C'est le genre de contenu qui fait grandir.
Cette série se doit vraiment d'être montré à tous les étudiants, dès la troisième, afin de bien les aiguiller dans l'acquisition de cet esprit critique nécessaire pour bien comprendre l'Histoire.
Un belle claque que tu viens de me mettre... Merci pour la qualité de ton travail, qui nous élève intellectuellement en nous faisant connaître des travaux sérieux sur la question des Guerres de Vendée.
Cette vidéo est globalement très bien. Toutefois, la question du "génocide vendéen" est balayée bien trop rapidement, comme pour les colonnes infernales.
Pourquoi j'y reviens alors que l'historiographie est claire à ce sujet ? Car ce n'est en réalité pas si clair surtout quand vous discutez en off avec certains historiens.
Bien évidemment, les royalistes ont cherché, comme vous l'expliquez à assimiler CSP/Convention = colonnes = génocide = république génocidaire sauf que le pouvoir parisien avait en réalité un contrôle très limité et n'a pas initié le plan. Turreau a proposé un plan au comité de Salut Public. Le CSP l'a approuvé après avoir écarté celui de Kléber mais restait éloigné du théâtre des opérations et sans vision précise de ce qui se passait sur place.
Mais Turreau ? C’est lui qui propose le plan, c’est lui qui construisit l’opération. C’est lui qui met au point l’organisation des troupes, les itinéraires (leur pertinence est secondaire pour juger) et les méthodes à employer.
Joseph Pierre Marie Fayau voyait dans ce plan l’objectif de faire de la Vendée « un désert de terres brûlées, de chaumières détruites, de châteaux en ruines, de corps mutilés que survoleront des corbeaux et que dévoreront les loups ».
Le décret du 1er aout 1793 faisait preuve d’humanisme « Les femmes, les enfants et les vieillards, seront conduits dans l'intérieur ; il sera pourvu à leur subsistance et à leur sûreté, avec tous les égards dus à l'humanité... Les biens des rebelles de la Vendée sont déclarés appartenir à la république. »
Il en sera de même concernant les ordres de Turreau du 19 janvier 1794 « homme et enfants en qui le général reconnaitra des sentiments civiques […] devaient être épargnés".
Mais les ordres de Turreau ont un contexte et une temporalité bien précise. Cet humanise apparent disparaitra une fois que les colonnes infernales auront dépassé les territoires jugés patriotes. Il donnera ensuite les instructions suivantes à ces généraux «Tous les brigands qui seront trouvés les armes à la main, ou convaincu de les avoir prises pour se révolter contre leur patrie seront passés au fil de la baïonnettes . On en agira de mêmes avec les filles, femmes et enfants qui seront dans ce cas. Les personnes seulement suspectes ne seront pas plus épargnées »
Et pour Turreau, toutes les personnes continuant à vivre dans les territoires insurgés étaient suspectes.
Turreau écrivit dans ses mémoires « les rebelles tiraient de très grands avantages des dispositions amicales des habitants restés dans la Vendée. Trop lâches pour prendre les armes avec eux, ils n’en favorisaient pas moins secrètement leur cause ».
Le 21 février 1794, Carrier qui soutenait le plan de Turreau, disait ceci devant la convention «Qu’on ne vienne pas parler d’humanité envers ces féroces vendéens ; ils seront tous exterminés, […]ces femmes sont toutes des monstres. Dans ce pays, tout a combattu contre la République je ne connais de patriote que ceux qui ont fui de la Vendée. Le reste est brigand, et ceux là doivent tomber sous le glaive de la loi. Tuez donc tous les rebelles sans miséricorde ».
Vous expliquez ensuite que les colonnes infernales n’ont pas toutes agit de la même manière… C’est vrai, car les ordres de Turreau étaient contestés par certains généraux et tous n’ont pas suivi strictement ces ordres
Il y a ceux qui ne commirent pas d’exactions comme Haxo ou Vimeux. On reprochera d’ailleurs à Haxo de manquer d’énergie et on l’accusa même d’être royaliste. Haxo pour justifier ses méthodes disait ceci « nous sommes des militaires, pas des bourreaux !» Malheureusement pour lui, c'est l'un des rares généraux tués au combat pendant les colonnes !
D’autres obéissent à regret et contestent le plan comme Duquesnoy, Bard et Duval.
Mais la grande majorité des généraux exécutent les ordres sans discussion comme Bonnaire, Caffin, Boucret, Dufour ,Legros, Grignon, Cordellier, Huché et Amy.
Il y a eu des ordres de Turreau, dans le carde de l'application d'un plan, et ceux qui ont commis les pires atrocités sont bien ceux qui ont respecté ces ordres.
Le 20 janvier 1794, Grignon donne les ordres suivant à ses troupes « Je vous donne l’ordre de livrer aux flammes tout ce qui sera susceptible d’être brulé, et de passer au fil de la baïonnette tout ce que vous rencontrerez d’habitants sur votre passage ».
Le 6 février 1794, Cordelier écrit ceci à Turreau « J’ai exécuté ton ordre de purger par le fer et le feu les endroits que j’ai rencontré sur ma route, car indépendamment que tout brûle encore, j’ai fait passer derrière la haie environ 600 particuliers des 2 sexes »
En droit français, la définition du génocide est la suivante :
Constitue un génocide le fait, en exécution d'un plan concerté tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire, de commettre ou de faire commettre, à l'encontre de membres de ce groupe, l'un des actes suivants :
- atteinte volontaire à la vie ;
- soumission à des conditions d'existence de nature à entraîner la destruction totale ou partielle du groupe ;
Plan concerté ? Oui, celui de Turreau.
Destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire ? Oui, les « brigands » de Vendée, que ce soient des hommes, des femmes, des vieillards ou des enfants. C’est-à-dire, tous les habitants du territoire insurgé.
Atteinte volontaire à la vie ? Oui, fait systématiquement par tous les généraux qui ont appliqué strictement les ordres de Turreau.
Bref, ce n’est pas si simple.
Pour moi c'est simple, c'est un génocide. Tous les critères sont cochés .
Enfin un commentaire a cet respect.
Je ne le commente pas à chaque fois, mais ces vidéos sont toujours un plaisir à regarder et à entendre. C'est fin et documenté. Merci beaucoup pour ce travail !
Épisode que j ai trouvé exceptionnel , le déplacement de perspective vers la victoire de la paix etait vraiment intéressant.
un grand bravo et un grand merci !
Cette série, comme toutes les autres que tu as réalisé, était vraiment passionnante ! Je n'ai pas vu le temps passer. Bravo à toi pour la qualité de ton travail.
Formidable série qui permet une approche particulière de l’Histoire et du récit, et surtout son adaptation aux circonstances politiques. Bravo, 👏👏👏
Excellente vidéo, avec un argumentaire nuancé, sourcé et qui tape tellement juste. Chapeau bas pour tout votre travail, d'utilité publique.
Absolument génial, c'est mon premier épisode sur cette chaîne, j'ai adoré, la forme et le fond. Bravo pour ce colossal travail! Un point clé : mémoire et Histoire, en gris, toutes les nuances de gris loin du noir et blanc binaire politisé ! Surtout sur cette période ;)
Bienvenue sur une chaîne où le travail sérieux est plus qu'une norme.
Son travail est tout à fait remarquable.
Bienvenue dans la secte des fans d'histoire camarade !
Un épisode exceptionnelle utile et intéressant ! La différence entre mémoire et histoire mériterai d'être abordée plus sérieusement a l'école et pas seulement en fac d'histoire. Merci beaucoup pour cette série. 😊
Je viens de voir ceci et l'ai partagé avec ce commentaire :
"La série de vidéos est remarquable...
La "postface", le "coda" de cet épisode est époustouflant et mérite une prise de conscience collective et réelle !
A voir absolument, et partagez cette vidéo auprès de vos connaissances et amis, cela en vaut la peine!"
Série et point de vue extrêmement intéressants ! ça m'a permi de remettre en cause quelque unes de mes idées reçues, donc encore merci camarade !
Une excellente série qui est d'utilité publique. Bravo !
Excellente vidéo, comme d'habitude, qui aborde un sujet complexe avec beaucoup de finesse. Elle mérite bien un peu de référencement
C'est tout simplement excellent comme travail. Bravo ! 👏
Bravo pour cet épisode. Bravo pour le fond, la forme, bravo pour la postface engagée, humaine, tout simplement. Bravo pour toutes ces années que l'on te suit sur cette chaîne ou sur d'autres. Bravo. Et merci.
J'imagine même pas le boulot derrière une telle vidéo!
Franchement chapeau, et merci!!
Merci beaucoup pour cet épisode qui pousse a une véritable réflexion. L'Histoire prend du temps à être développée et ton analyse fait du bien !
Merci aussi pour ton post-scriptum qui permet de projeter tes débats encore plus près de l'actualité -malheureusement- toujours plus tragique
Très beau plaidoyer sur la sortie par le haut de la guerre qui résonne tristement avec l'actualité.
Quel travail ! Rigueur et pédagogie. Merci (et doublement merci pour la grande justesse de la scène "post-générique")
Cette Épisode est de service public et je te félicite pour nous avoir montré qu'il est possible de faire la paix
C'est beau mais bête.
Franchement un grand bravo pour cet épisode et cette série ! Intellectuellement stimulant, équilibré et donc passionnant !
Je pense en tant que poitevin habitant dans le sud vendee, qui ce qui rends cette période si conflictuelle, c'est moins la manière avec laquelle elle est traitée actuellement que la manière avec laquelle elle a été traitée fin 19° et début 20° et quelquefois encore actuellement par une minorité qui confond histoire et dogme politique. Un simple exemple, c'est le prix payé par la Vendée à la guerre de 14/18 et le traitement qui en a été fait. En un mot il fallait mieux être tirailleurs sénégalais que vendéen pour s'en sortir contrairement au traitement qu'on en fait actuellement. La République (2°et 3°) a voulu oublier les faits ce qui est toujours très mal vécu ici et même si maintenant, la cicatrice tend à se refermer, la Vendée reste un département "à part" et fière de l'être. Une phrase résume assez bien ce comportement : pardonner oui, oublier jamais. C'est une phrase que j'ai entendu...au Cambodge. Bizarre.
A titre d'exemple, dans mon village du bocage, il y a le nom de 70 morts sur le monument de 14/18 pour une agglomération d'environ 1000 habitants à l'époque . Divisez par 2 pour exclure le genre féminin et encore par 3 ( minimum ) pour exclure les enfants et les trop vieux chez les hommes et vous aurez un aperçu du taux de perte dans le 137e RI ( régiment de Fontenay le Comte ) le 2e régiment à avoir eu la légion d'honneur en 14 .
Je suis trop content d'être resté jusqu'au bout!
Superbe travail merci. L'ouverture sur le travail politique nécessaire pour obtenir la paix est gage d'espoir dans cette société toujours plus divisée et violente
Merci pour ce nouvel épisode et les éclairages sur cette période et l'ouverture sur l'actualité.
Juste... Magistral !
Tout ce travail fourni, cet effort pour rester juste et honnête.
Des personnes comme Quentin deviennent rare et donc, d'autant plus précieuses.
Je commente pas assez tes vidéo : merci pour cet excellent résumé, presque trop court (oui, oui, tu as bien lu) mais très concis et compréhensible.
Merci et continue comme ça!
Cette vidéo est brillante ! Certes, nous sommes habitués à ton style, à ta rigueur et ta précision, mais là, tu t'es surpassé. Le sujet était perieux, il est traité avec brio. La fin sur la construction de la paix est particulièrement passionnante et utile.
Merci pour ton travail 😊
Merci pour ce très bon cas pratique de la mémoire rapportée à l'Histoire.
Et merci pour ton propos de fin qui a le courage d'en parler et la justesse d'argumenter. :)
Premier degré la pause au milieu c'était une giga bonne idée ! Il me fallait quelques secondes pour finir de digérer et intégrer ce qui venait d'être dit 😅
Excellente vidéo ! Comme d'habitude. Merci pour vos travaux
Merci, la dernière citation est d'une belle justesse
Merci pour ce merveilleux épisode plein de profondeur.
Merci pour ce long et détaillé exposé.
C'était typiquement le piège que je souhaitais éviter lorsque j'avais travaillé sur une règle d'escarmouche sur cet épisode de la Révolution Française pour la revue Vae Victis. Je m'étais documenté et je m'étais rendu compte de la complexité du sujet notamment par le biais de certains.
Mais il est super vieux ce numéro... bah alors on regarde les petits jeunes 🤭🤭
@@waardlafrance110
Super vieux? 14 ans: :) cela reste raisonnable :p
Et bien oui, quand le contenu est de qualité, ça vaut le coup de regarder des petits jeunes et de se rendre compte que la société évolue. Certains loisirs deviennent plus courants et moins clivants tandis qu'il y a une génération et il vous faisait passer pour un arriéré.
Donc aimer l'Histoire, s'amuser et apprendre avec l'Histoire, c'est un grand oui.
Merci beaucoup pour cet épisode et son final qui se concentre sur l'élément le plus important : la réconciliation.
Merci c'est la première fois que je laisse un commentaire tout media confondu.
Votre vidéo est à mon sens pertinente travaillée juste et intelligente. La perspective que vous prenez sur l'intégration contemporaine de la Vendée à la République me donne un brin d'optimisme.
Donc en gros merci
C'est un travail extraordinaire que tu nous proposes que j'ai hâte de partager avec mes amis vendéens !
Bravo pour ton labeur !
Je ne commente quasiment jamais rien sur internet, mais là...
Merci, vraiment merci pour ce travail.
À partager à destination de nos jeunes de 7 à 117 ans.👍👍
C’est la meilleure de tes vidéos (et ça n’est pas peu dire !). Extrêmement intéressant, très documentée, mesurée, objective. Tout ça sur une période moins passionnée qu’avant certes mais qui continue de l’être. Ton insistance sur la construction de la paix est magistrale et ton ode à l’histoire m’a emu. Bref merci pour tout ❤❤❤
Bonjour Quentin, est-ce que cela vous intéresserait de débattre face à Reynald Secher ?
Le débat sur cette question là entre vous et M. Secher serait sûrement très constructif sur ce sujet.
Au plaisir de recevoir votre réponse,
Lois Marteth
"vous intéresserait" , "serait sûrement "
@@vincentb9827 c'est modifié, je vous remercie
@@LoisCrauste De rien, avec plaisir
Oui, absolument tout m'a plu. Encore bravo !
au milieu de ce panier de crabes ou égoïsme, manipulation, bêtise et cupidité semblent être les maîtres mots , votre travail , vos prises de positions nous font nous sentir intelligents , et pourraient meme nous re donner foi en l humanité, Merci
Encore une vidéo magistrale, merci.
Bravo pour cette vidéo.
Très bonne vidéo ! Absolument remarquable !
Au delà de savoir si il y a eu génocide ou pas en Vendée, pourquoi ne pas avoir simplement évoqué les termes du comité de salut public ou des dicours de Robespierre au club des Jacobins ? Les appels à "exterminer les brigands vendéens" y étaient permanents. Sans compter la mobilisation de TOUS les hommes en Vendée militaire pour la dépeupler.
Super vidéo, merci. D'origines aussi lointaines que je connaisse de la région choletaise/Vendée, j'ai toujours trouvé "imprègnante" tout autant que floue l'histoire des guerres de Vendée. Première fois qu'un contenu sur le sujet me donne enfin l'impression de comprendre plus clairement le sujet. Merci encore, sacré travail 🙂
un terrain glissant pour une excellente problématique. Merci pour cette nouvelle vidéo
EDIT merci pour cette ode en fin de vidéo, vraiment inspirante
Un travail de très bonne qualité merci :)
49:00 "Phillippe de Villiers nous impose"... comme si la Révolution et la République étaient des pacifistes bisous-nours respectant toutes les libertés et les fameux droits de l'Homme... sans n'avoir rien IMPOSÉ ! La pacification de la Vendée prouve le contraire. Il faudrait interroger : jusqu'à quel point, quel usage de la force, imposer un point de vue idéologique et politique (tout respectable qu'il soit) ? Et en cela, par construction, la Monarchie a moins usé de la force que la République. Sinon elle ne se serait pas laissée renverser.
Mais excellent travail. Tout le travail est vraiment bon, équilibré, très objectif, bien que légèrement situé (politiquement). Les acquis et les valeurs qui sous-tendent ce travail sont très très bons. Le travail est honnête, intéressant, instructif. Je redoutais la vidéo. Ce que je redoutais, c'est ne pas pouvoir détester la vidéo. Mais Mea Culpa, elle est bonne !
Je ne suis pas vendéen, mais je conçois bien que la République, et tous les républicains aussi idéologues que des soviétiques, ne voulaient pas remettre en cause le bien-fondé de cette Révolution. Le changement était évidemment nécessaire.
Commencer une vidéo par "on ne se positionnera pas par rapport au Puy du Fou" (en substance) est un inconscient manifeste. Dire cette phrase, c'est se positionner contre le Puy du Fou, et le prendre pour point de repère.
Dans toute la vidéo, le vrai point de repère est la science historique. Mais les quelques présupposés républicains et anti-"Puy du Fou" disséminés de-ci de-là, sont la preuve qu'une remise à plat complète n'a pas été faite. Mais je respecte. Je critique, mais c'est presque inutile.
Enfin, je conteste, ou plutôt j'interroge, que l'on dise que le mot "génocide" est invalide pour "toujours !" En effet, si la question se pose, comme elle l'a été posée ici, c'est bien qu'on est à la limite du génocide. Or, il a été oublié de le mentionner ici, certains généraux sont partis faire la guerre voulant exterminer les vendéens. Et ceci prouve qu'il y a un génocide. Je ne me suis pas très connaisseur. Alors corrigez-moi. Mais c'est comme au Rwanda ou contre les Chaldéens dans l'Empire Ottoman. Il suffit de quelques autorités qui ont une intention génocidaire pour caractériser, au moins en partie, un génocide. C'est également une faute d'historien d'avoir omis ce détail dans l'intention de certains généraux. Ce parti-pris est coupable car un crime fait par accident n'a rien à voir avec un crime fait avec une intention. Sur un autre sujet politique, vous auriez évidemment pris une autre option. C'est par rivalité avec la mémoire "vendéenne" que vous avez oublié ceci. Vous l'avez trop vaguement évoqué afin de disculper la République entière. Mais j'avoue, vous vous en êtes bien rapprochés.
La mémoire française se fera d'autant plus claire qu'elle reconnaîtra ses crimes sur les propres enfants de la France et qu'elle voudra intégrer avec générosité toute son histoire, sans hérésie (= sélection). Merci pour votre vidéo.
Très bon commentaire , je vous engage à lire ou écouter sur les point précis de la qualification de génocide Jacques VILLEMAIN, ancien magistrat spécialiste du droit pénal international
ua-cam.com/video/Rd1XkVVWTXA/v-deo.html
ua-cam.com/video/9ZC3K-5E8Ok/v-deo.html
Merci pour cette excellente série et, en particulier, pour la synthèse finale entre l'Histoire et la Mémoire. Il s'agit à mon sens d'une des meilleures séries de la chaine dont j'ai suivi la grande majorité des productions.
100% d'accord avec la mise au point post générique.
Quel travail ! Merci beaucoup.
Oh oh, ca va hurler dans les commentaires
Ca va même passer sur CNEWS. 😉
Aaaaaaaaaaaaaah je hurle
@@Mdab1515 Moi, j'peux pas, j'ai du monde.
Les chiens aboient et l'historien travaille... 😉
.... et comme disent les gens du voyage pour expliquer pourquoi on ne fait pas de feu dans les camping-cars: "le poêle à bois et la caravane crame."
Merci beaucoup pour cette superbe vidéo !
Brillant
Merci ! Toujours aussi passionnant de t'écouter !
Merci pour cette vidéo, très propre, traitée objectivement, c'est une vidéo qui devrait être diffusée partout.
Je dirais quand même pour polémiquer un peu que s'il s'agissait d'une tribu amazonienne, le débat sur le potentiel génocide n'aurait même pas existé puisque ça aurait été tranché en faveur de oui, par principe. Bien que la droite fasse son beurre sur cet épisode de l'histoire, la gauche n'est pas non plus en reste car elle reste coincée dans sa vision romantique de la Révolution française. C'est une période grise où de grandes choses ont été réalisées, mais aussi des crimes. Savoir reconnaître cette réalité devrait être à la portée de tous sans être catalogués comme étant dans le camps adverse.
Les guerres de Vendée me font penser à la guerre de Yougoslavie et la conquête de l'Amérique : pas de génocide planifié par les Etats, mais des comportements génocidaires à l'initiative de groupes armés agissant soit parce que l'Etat n'est pas assez fort pour contrôler les actions de chacun, soit parce que ce dernier ferme les yeux sur ces actes car la fin justifie les moyens, soit un mélange de tout ça.
C'était en tout cas un sujet très bien vulgarisé, continue comme ça !
Il y a même eu tout un parallèle de fait avec le communsime soviétique et la guerre de Vendée avec un homme né en URSS, d'abord favorable à la révolution, il s'est opposé à la politique absolutiste et liberticide du leninisme notamment en écrivant dzs œuvres, il fût emprisonné puis relâché, dans plusieurs de ses écrits il aura fait mention des guerres de Vendée et ira même à l'inauguration du monument au morts aux Lucs-Sur-Boulogne (en Vendée, très proche de là où s'est déroulé uns des évènements les plus tristement mémorables du département lors de la guerre, avec sa chapelle dédié à la mémoire de la destruction du Petit-Luc et de la mémoire aux morts) pour y faire un discours.
"pas de génocide planifié par les Etats, mais des comportements génocidaires...". J'aime assez cette formule. Merci
Je rajouterais que certains écrits de l'Etat révolutionnaire, sans aller jusqu'au génocide, pouvait prêter à confusion !
Ceci dit, je n'ai pas encore eu le temps de regarder cette vidéo. Mais le sujet vendéens m’intéresse beaucoup. Je me ferais alors une idée.
Des historiens nous avait pourtant prévenu quand on a commencé à jouer avec les "lois mémorielles".
C'est devenu un enjeu politique et une course obscène entre les descendants (idéologiques ou réels) des victimes pour obtenir ou refuser le tampon "génocide".
@@AliceLaronce Tout à fait. Ceci dit, la bataille mémorielle sur la Vendéen reste assez locale et mesurée.
Quand on en parle, il y a quelques sauts mais cela ne va pas bien loin.
Dans aucun cas de destruction de tribus indienne on a vu un de leur boureaux (celui qui a noyé les vendéens à Nantes) être exécuté grâce aux efforts des comités révolutionnaires
La 3ème partie et conclusion est un beau message d'espoir je trouve.
Très bon travail comme d'habitude
Bon visionnage à tous
Formidable
comme toujours
Du debut a la fin
Et même après
"Combattu souvent, battu parfois mais abattu jamais" ❤
Paix à son âme 🙏
exécuter en tant que traite a la patrie , que son cadavre nourrice les vers, il ne merite pas mieux
Si j'avance, suivez moi,
si je recule, tuez moi,
si je meurs, vengez moi !
Merci Quentin, encore un travail d'une qualité exceptionnel, sur un sujet Mémoire contre Histoire qui est glissant et sur un fond Les Guerres de Vendée qui est aussi glissant ! ! ! Tabernacle, une vidéo où il est préférable de chaussé des patins ! (oui, j'habite au Canada ;) )
Une petite remarque sur la forme; la phrase sur le Puy du Fou à 1:28 est de trop. Elle n'apporte rien à ce moment et peut faire comprendre que l'étude des spectacles de ce parc d'attraction sera à charge. Quand on connait la qualité de ton travail et l'objectivité de tes commentaires, c'est dommage.
Encore merci.
Très bonne vidéo comme d'habitude ;)
Par contre j'ai tiqué sur le passage sur le génocide 37:14 ''la notion est anachronique puisqu'elle émerge au cours de la Seconde Guerre mondiale ''. Qu'est-ce que vous voulez dire derrière ça ? Que si effectivement il y avait eu une tentative de destruction systématique des vendéens de la part des républicains ça n'aurait pas été un génocide pour autant parce que ce serait arrivé plus d'un siècle en avance sur sa définition ?
Il me semble que c'est pas ça le message mais j'ai du mal à interpréter autrement cette phrase. On a aucun mal à reconnaître le génocide des Arméniens de 1915, 25 ans avant la Seconde Guerre mondiale. Un génocide est un génocide il n'y a pas de passe-droit temporel, si ? J'aimerais mieux comprendre ce passage :)
Parfaitement juste, d'autant que dès la Révolution des montagnards ont parlé de " dépopulation" (Lequinio ) et " populicide " ( Gracchus BABEUF ) qui avaient bien senti le caractère exceptionnel de cette guerre civile .
Il dit « certes la notion est anachronique (…) mais cela peut nous permettre de caractériser l’événement. ». Il me semble qu’il faut comprendre : « certes le terme n’existe pas à l’époque et le concept n’est pas utilisé et défini avant la seconde guerre mondiale. Il pourrait cependant être utilisé de manière rétrospective » il me semble adresser et disqualifier un argument qui dit : « personne ne parle de genocide avant la seconde guerre mondiale donc c’est anachronique donc on ne peut pas parler de genocide ». Il invalide l’argument et explique qu’on pourrait parler quand même de genocide même si c’est anachronique, si cela est la meilleure description des événements. Il explique ensuite en quoi ce n’est pas le plus adapté.
@@francoisdelvaux57 Personne ( à part les turcs ) n'éprouve de réticence à parler du génocide arménien ou des Bororos bien qu'ils soient antérieurs de plusieurs décennies à le définition de Lemkin
@@vincentb9827 effectivement, on en parle pour la destruction de Carthage, et on en discute pour les Albigeois. Le terme est donc anachronique mais utilisable. Ce n’est pas ce critère qui en empêche l’utilisation comme l’explique « sur le champ ». Vous semblez penser qu’exclure l’accusation d’anachronisme de la notion n’est pas nécessaire mais je trouve l’association des termes sur internet assez facilement, pour celui des kurdes comme vous l’évoquez mais aussi pour la Vendée. Je pense que cet argument est mis en avant car les genocides modernes sont reconnus par l’ONU et de manière internationale alors que cela n’est pas envisagé pour des affaires plus anciennes.
Super video ! Tres complete et precise sur les evenements historiques et porteuse f'une reflexion stimulante sur l'Histoire !
Si un jour, tu cherches un sujet totalement ignoré par nos livres d’histoires et qui a fait plus de 250 000 morts, penches toi sur la conquête de la franche comté par la France , c’est passionnant !
Mon institutrice en CM2 m'avait fait une allusion sur les suédois, ce n'est que des années plus tard que j'en ai appris plus sur la conquête de notre belle région.
Excellent travail et super épisode. Merci beaucoup
Vision très partiale. Le discours de Barère était celui du comité de salut public et réclamait l'extermination .
Ce révisionnisme veut minimiser que les vendéens ont défendu la liberté de conscience et ont refusé cette république parce qu'elle était bourgeoise, on pourrait dire capitaliste. N'était elle pas censitaire? Donc anti démocratique.
Je suis des Mauges. J'avais des ancêtres dans les deux camps.Je ne suis pas royaliste! Ne mélangez pas!
Je considère cette vidéo insultante. La volonté politique d'extermination était réelle, même si elle n'a pas duré.
Uranus existait avant qu'on la découvre et lui donne un nom : les génocides existaient avant que le mot fut créé.
La république française vient plus de la troisième que des deux premières. La première fut une horreur ! Et une des hontes de la France !
Horreur mise à l'honneur par des idéologies et par le discours officiel.
Il est dur d'admettre que ce que l'on met sur un piédestal mérite le pilori!
Arrêter de glorifier ou minimiser la révolution qui a remplacé une aristocratie du sang par une aristocratie des bourgeois. On a simplement changé les bénéficiaires des injustices.
Dans les faits, les " vendéens" ont plus défendu les libertés que nombre de "républicains".
Sur les causes, oui, elles étaient multiples et les " vendéens" n'étaient pas plus attachés au roi que les autres français
Autre point : cette guerre était elle évitable? Je le crois.
Il suffisait de respecter la liberté de conscience et d'écouter les " doléances" du peuple. Car c'est bien en de multiples endroits de France que la révolte populaire avait éclaté.
Les vendéens n’ont pas défendu la liberté de conscience. Ils ont juste défendu leur territoire.
Il faut rappeler que la société d’ancien régime, malgré ses efforts, n’a jamais créé d’unité nationale, au point que les rois parlaient de leurs peuples et non du peuple. Les Vendéens se sont donc mobilisés contre un régime de plus en plus centralisé qui a bouleversé tous les codes sociaux, régionaux et culturels.
Quand à la première république qui fut une « honte pour la France » elle a succédé à une monarchie connue pour ses guerres religieuses meurtrières, ses supplices raffinés, ses massacres de population (les Cévennes et le Languedoc en témoignent) et un système économique fragile qui aboutissait à des famines en temps de crise.
La révolution française, tout aussi cruelle et paranoïaque qu’elle a pu l’être a accouché dans la douleur a une société moderne et de débats.
@@fabtravel6285 Je ne suis pas royaliste, je le rappelle. Je suis républicain. Et il ne faut pas confondre république et démocratie , ni monarchie et dictature. Ainsi, quand on parle d'ancien régime, on parle d'une monarchie absolue, qui s'est transformée pour peu de temps en monarchie constitutionnelle, puis en république. Mais la démocratie n'était toujours pas là.
Rappel du mode d'élection en France :
"En France, les élus du tiers état étaient élus par des chefs de foyer âgés de plus de 25 ans et payant l'impôt ; la Constitution de 1791 maintient ce suffrage censitaire (à deux degrés, suffrage indirect donc). La Constitution de l'an I, jamais appliquée, est la première qui prévoit un droit de vote non censitaire. Les membres du Conseil des Cinq-cents étaient élus au suffrage censitaire, ils devaient être âgés de plus de 30 ans et résider depuis au moins dix ans sur le territoire national. La Restauration puis la monarchie de Juillet maintiennent ce système de vote censitaire entre 1815 et 1848 : de 1814 à 1830, le cens est fixé à 300 F pour être électeur, et à 1 000 F pour être éligible. Le 19 avril 1831, il est abaissé à 200 F pour être électeur et 500 F pour être éligible : il y a 246 000 électeurs4 en 1847. Entre 1833 et 1848, les conseils généraux sont également élus au suffrage censitaire.
En 1848, avec la Deuxième République, le suffrage censitaire est remplacé par le suffrage universel masculin5. Lors des élections législatives de 1848, qui sont les premières à se tenir au suffrage universel masculin, aucune profession de foi n'appelle à réinstaurer le suffrage censitaire6. Néanmoins, ce suffrage universel est restreint par la loi dite « des Burgraves » du 31 mai 1850 (qui instaure un minimum de résidence de trois ans, ce qui exclut les pauvres) avant son abrogation par Louis-Napoléon Bonaparte7."
Non seulement, la première république n'était pas démocratique, elle excluait les pauvres, mais elle attaquait la liberté de penser et de conscience. Cela ne dédouane pas la monarchie de ses propres crimes, mais cela évite d'encenser une révolution et une république qui ont, au nom des "meilleures idées du monde", interdit le culte dans de nombreux endroits, réglemente et fonctionnarise les clercs, détourne de nombreux bâtiments religieux de leur office (ne serait-ce que Notre Dame transformée en Temple de la Raison), se les approprie tous pour les revendre aux bourgeois qui deviennent une nouvelle classe possédante,déporte les prêtres ( les bateaux de Rochefort sont considérés par certains comme des camps de concentration, et suscite des révoltes dans de nombreux départements :
citation Larousse :
Déclenchées après l'élimination des Girondins par les Montagnards (2 juin 1793), les révoltes sont fomentées dans les provinces par les Girondins, hostiles à la prédominance politique de Paris et accusés de vouloir faire de la France « une juxtaposition de petites républiques ». Après la Normandie, une soixantaine de départements sont le théâtre d'insurrections fédéralistes, matées plus ou moins rapidement par la Convention nationale : Marseille résistera jusqu'au 25 août, Lyon jusqu'au 9 octobre, Toulon jusqu'au 19 décembre (où un certain Bonaparte se fit remarquer).
La Vendée est un de ces soulèvements, avec, en particulier, mais ce n'est pas la seule raison : " Rendez-nous nos bons prêtres". Il s'agit bien de la liberté religieuse et de la liberté de conscience, qui y est associée, qui étaient en jeu! Que cela vous plaise ou non, je n'y peux rien!
En allant plus loin, la première république, avec aussi la Terreur, le directoire et le consulat, a accouché de l'Empire : autre monarchie... très "expansionniste " et guerrière, et avec un véritable tyran à sa tête (je ne suis pas bonapartiste et ne vois pas l'empire comme une gloire). Et après, on est retombé dans la monarchie, qui n'avait rien appris.... et ainsi de suite. Ce n'est que sous la Troisième république que les choses se placent vraiment pour instaurer une République de plus en plus démocratique, ce que j'apprécie.
Bonne soirée
@@danieldauzon4397 bon nombre d’acteurs de la troisième république se réclamaient les héritiers de la Révolution Française. Ce qui veut tout dire sur l’héritage intellectuel de cette dernière malgré ses horreurs.
Pour ma part, je ne suis pas un disciple de Jean Clément Martin qui considère que la Terreur n’a pas existé, qu’elle est une invention des ennemis de Robespierre pour se dédouaner de leurs crimes et que les violences révolutionnaires ne se distinguent pas des autres violences du siècle.
Les grands bouleversements historiques s’accompagnent toujours de violences à grandes échelle, comme ce fut le cas avec la naissance du christianisme, la conquête de l’Amerique, et même la Révolution Anglaise qui a commis des massacres de masse en écosse et en Irlande tout en instaurant une dictature ou le Parlement était considéré comme une « chambre meublée à louer » (expression de l’époque). Comme l’explique Gueniffey, ces violences paroxystiques sont motivées par la volonté de faire table rase d’un passé honni.
Une fois que ce constat est posé, reste à savoir l’héritage à long terme. Et, c’est factuel, la Révolution a été un nouveau souffle intellectuel et politique pour de nombreuses nations. Et le régime napoléonien, si autoritaire qu’il fut à mis en place des institutions neuves et encore tenables aujourd’hui qui ont été pensées pendant la Révolution.
Merci beaucoup pour cet énorme travail 🙂, encore une fois.