Rapport parlementaire que les citoyens n'ont très certainement pas eu connaissance... Malheureusement Je cite: La transition du nucléaire vers les énergies électriques intermittentes n’a aucun impact sur le CO2 et ne permet donc pas de lutter contre le réchauffement climatique pour une même quantité d’énergie produite, l’éolien et le photovoltaïque nécessitent quinze fois plus de béton, quatre-vingt-dix fois plus d’aluminium et cinquante fois plus de cuivre. qu’en cas d’atteinte des objectifs de développement de la voiture électrique en France, la consommation de cobalt française serait équivalente à la consommation en cobalt mondiale actuelle pour remplacer un réacteur nucléaire de 1 GW fonctionnant avec un facteur de charge de 75 %, il faudrait recouvrir 5 200 hectares de panneaux photovoltaïques, soit la moitié de la surface de Paris. puisque la solution du stockage n’a pas encore été découverte, tous les choix politiques de diminution de la part du nucléaire au profit des énergies électriques se sont basés sur un pari sur l’avenir, et que techniquement, à l’heure où ce rapport est rédigé, ce mix n’est pas viable. En d’autres termes, la variabilité de production ne permet pas de suppléer le moteur nucléaire une augmentation massive de l’incorporation d’électricité intermittente, l’Europe connaîtra une mégapanne électrique qui ne pourra qu’être dévastatrice en matière économique mais aussi en termes d’ordre public. À titre de comparaison, la panne électrique survenue en 2003 aux États-Unis, qui a duré 24 heures, a coûté six milliards de dollars. La panne électrique de 1977 à New-York, qui a duré 36 heures, a provoqué des émeutes et des pillages, entraînant l’arrestation de 4 000 personnes et une perte de 150 millions de dollars pour les commerces. Une mégapanne européenne plongerait la France dans le noir pendant une durée probablement plus proche de 48 heures www.assemblee-nationale.fr/15/rap-enq/r2195-t1.asp
Les citoyens ne font pas leur boulot, ils ne sont que 30% a avoir suivi les formations sur internet... J'excuse les 10% qui ne savent pas lire mais que font les 60% restant ? Comment peuvent-ils dire qu'ils sont bien informés ???
Monsieur le President? Quel est le cout écologique d'un projet de réforme de retraite à point, qui de facto à terme va favoriser les fonds de pension et leurs investissements, souvent destructeur pour la planète dans une recherche de profit et de rentabilité. L'avez vous calculé ou mesuré? Vous dénoncez la financiarisation, et étes en premier lieu celui qui la favorisait par vos choix politiques. Il faut bien être naïf.
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/6HB2WD96ByQ/mqdefault.jpg)
Rapport parlementaire que les citoyens n'ont très certainement pas eu connaissance... Malheureusement
Je cite:
La transition du nucléaire vers les énergies électriques intermittentes n’a aucun impact sur le CO2 et ne permet donc pas de lutter contre le réchauffement climatique
pour une même quantité d’énergie produite, l’éolien et le photovoltaïque nécessitent quinze fois plus de béton, quatre-vingt-dix fois plus d’aluminium et cinquante fois plus de cuivre.
qu’en cas d’atteinte des objectifs de développement de la voiture électrique en France, la consommation de cobalt française serait équivalente à la consommation en cobalt mondiale actuelle
pour remplacer un réacteur nucléaire de 1 GW fonctionnant avec un facteur de charge de 75 %, il faudrait recouvrir 5 200 hectares de panneaux photovoltaïques, soit la moitié de la surface de Paris.
puisque la solution du stockage n’a pas encore été découverte, tous les choix politiques de diminution de la part du nucléaire au profit des énergies électriques se sont basés sur un pari sur l’avenir, et que techniquement, à l’heure où ce rapport est rédigé, ce mix n’est pas viable.
En d’autres termes, la variabilité de production ne permet pas de suppléer le moteur nucléaire
une augmentation massive de l’incorporation d’électricité intermittente, l’Europe connaîtra une mégapanne électrique qui ne pourra qu’être dévastatrice en matière économique mais aussi en termes d’ordre public. À titre de comparaison, la panne électrique survenue en 2003 aux États-Unis, qui a duré 24 heures, a coûté six milliards de dollars. La panne électrique de 1977 à New-York, qui a duré 36 heures, a provoqué des émeutes et des pillages, entraînant l’arrestation de 4 000 personnes et une perte de 150 millions de dollars pour les commerces. Une mégapanne européenne plongerait la France dans le noir pendant une durée probablement plus proche de 48 heures
www.assemblee-nationale.fr/15/rap-enq/r2195-t1.asp
Du calme. ils ont écoutez Jancovici il me semble. Et il faut bien commencer quelque part. Ça va dans la bonne direction.
Dans la vidéo, est évoqué "l"Escouad", mais de quoi s'agit-il exactement? Comment fonctionne-t-elle et quelle est sa mission?
Les citoyens ne font pas leur boulot, ils ne sont que 30% a avoir suivi les formations sur internet... J'excuse les 10% qui ne savent pas lire mais que font les 60% restant ? Comment peuvent-ils dire qu'ils sont bien informés ???
Information intéressante. Des sources ?
@@trucmuche3100 t'as pas écouté la vidéo ?
@@justinvideoman Pas trop le blabla du début. J'avoue.
Et quel citoyen, tous trier sur le volet, t'as pas un jean marc de la compta! Mascarade!
Monsieur le President? Quel est le cout écologique d'un projet de réforme de retraite à point, qui de facto à terme va favoriser les fonds de pension et leurs investissements, souvent destructeur pour la planète dans une recherche de profit et de rentabilité. L'avez vous calculé ou mesuré? Vous dénoncez la financiarisation, et étes en premier lieu celui qui la favorisait par vos choix politiques. Il faut bien être naïf.
Du greenwashing!