Привет, Максим! Хороший обзор! 0дб у аппаратов разный и это конечно желательно учитывать в тесте! Ну а к шуму ленты мы уже привыкли, это всё равно что невозможно убрать шелчки полностью с винила!))
Отличный выбор трека для тестирования шума! Для тестирования всего тракта +АС порекомендую трек Live tropical fish - Time is moving. Почему? Там все живые инструменты, кроме гитар. Бас гитара без обработки (обратите внимание на равную громкость нот баса). Настоящий треугольник (мало какая аппаратура может его передать). В среднем диапазоне играют одновременно труба, саксофон и 2 девушки. Только очень хороший аппарат позволит вам различить их. И постоянно слышны "лишние" звуки - шум щеток о кожу барабана, движение пальцев по струнам, шевеление ткани одежд артистов. Если вы их не слышите - проблема с передачей сигналов малых амплитуд. Либо вы слушаете компрессированный звук. Там много интересных звуков, в этой композиции. Лично я для себя открывал их всё больше и больше, по мере улучшения аудио тракта.
Кстати!Подкину идею сравнение музыкальной фонограммы.Запиши в одинаковых параметрах на разных аппаратах одну и ту же фонограмму и в звуковом редакторе сделай сравнение что бы программа сама увидела отличие.Лучше писать на одной и той же кассете.
Разница 3дб в пользу 965 по измерениям - это примерно разница ЭДС воспроизведения сквозной и универсальной головки. У универсальной хуже не только ЭДС, а ещё и уже АЧХ. Сам немало экспериментировал со сквозной головкой и САДП, которая эффективнее dolby HX PRO. Диапазон частот при этом даже на ленте 1 типа можно получить 20-20000 Гц с уровнем порядка -7-10 дБ. С HX pro уровень гораздо ниже и падение его на 18кГц и выше очень значительное. Поэтому я давно забросил универсальные головы, с ними нормальная запись получается разве что на удвоенной скорости
Ролик интересный. Лайк. Почти "слепой тест". Всё рядом и можно сравнить сразу же, и графики и звук (достаточно закрыть подписи аппаратов). Не хватило "обмена" записанных касет между аппаратами: запись из 965 воспроизвести на 575 и наоборот ("тишину" с шумом и с этой композицией). За одно было бы видно разницу записанных уровней. PS: получается угадал, что дело в композиции (содержание плохо маскирует шум и даже его подчёркивает), и сравнивать на ней ролик с 965 очень тяжело, я бы даже сказал - было больно. А теперь сравнение получилось хорошим. Мне не хватило: 1) вида записанного "тестового" сигнала при калибровке кассеты. Интересен алгоритм работы, формы сигналов и меток. 2) обмена записанных кассет между аппаратами. PSS: благодарю Бога, что я агностик и не аудиофил 🙂 хотя, наверное, нужно благодарить Алдошину.
Доброго времени суток, может я и не прав, но в былые времена головки размагничивали, что тоже влияло на шум, по крайней мере когда был у меня и катушечник и Вильма 207.
Здравствуйте! К сожалению, распиаренные на ютубе новодельные деки Technics из 90-х записывают и звучат не очень. Звук какой-то пластмассовый и неживой. О причинах можно почитать на технических форумах. Даже в топовых деках частота тока подмагничивания не превышает 80 кГц. В нормальных деках частота от105 до 250. Сам имею модели 501, 747, 707. Звучание сравнивал другими брендами и более ранними Техниксами. В том числе со знакомыми вслепую. Результат не в пользу новодела. Кстати, Максим, если не трудно, проведи небольшой эксперимент. Запиши свип сигнал 20-20000Гц длительностью около минуты и сравни результат с источником хотя бы на слух.
Кхе-кхе.......Шум ( с отношением сигнал /шум не хуже 40ДБ) это нормально Т.К. Комфортный акустический фон в городской среде считается "30ДБ относительно порога слышимости" ( порог слышимости соответствует интенсивности звука 0,98 пВт/м2 при нормальном атмосферном давлении и температуре 25 °C) . При прослушивании музыки на уроне "70ДБ - относительно порога слышимости" ( что является наиболее правильным для естественного восприятия звука) шум с соотношением сигнал/шум в 40ДБ будет на уровне примерно "30ДБ относительно порога слышимости". Это является естественным и правильным. Ребята слушайте музыку на нормальной громкости и естественной акустической среде и будет вам счастье ! P.S. Про вечный вопрос "кассета" или "цифра" ИМХО: конечно в цифру ( DSD 28 или 192 /24) правильнее запишется и прозвучит . Но а кассета - звучит "приятнее " чем CD Я например иногда хорошие записи с кассет оцифровываю в DSD и слушаю в цифре ( что бы аппарат не гонять) . И наоборот - "поганый CD" пишу на кассету для улучшения ...
Здравствуйте! НЕ по теме, но, подскажите, как коммутируются головки прямая-реверсная на воспроизведение в Олимп 003. При прямом ходе работают оба канала, при переключении на реверс один канал с помехами и запись с ленты на нем не прослушивается, второй работает.
у меня Техникс 373M2 выглядит точь в точь только нет Настройки ATC ... и есть Ямаха тоже из "начальных" Yamaha KX-393 - правда в ней уже есть и АвтонТюн и + еще и ручная регулировка подмагничивания, и что бы я не делал - Техникс НАМНОГО хуже Ямахи и в первую очередь всё таки из за Автоматической Калибровки которая есть у даже этой простенькой Ямахи - почти все кассеты (кроме самых хороших 2 и 4 типа) Техникс записал хуже именно по показателю "Сигнал-Шум" а некоторые из простых кассет вообще УЖАСНО записал с сильным падением уровня в отличии от Ямахи - всё таки Калибровка влияет, ну и головы и их конструкция (у техникса поворотные) - тоже влияют... В общем как и Автор я сделал тот же вывод - Техникс "без сожалению" увы продам... Ямаху - нет, по крайней мере пока не появится дека получше Ямахи, такие есть даже среди Ямах, а уж среди Сони, Акаев да и других - думаю тоже найдутся.
Так техниксы 90-ых, особенно двухкассетники, очень очень деградировали, там по сути какое-то качество искать бесполезно, Матсушита первая среди других японцев стала упрощать и удешевлять свои деки в 90-ых.
Кассетники шумят по определению, а шумодавы - палка о двух концах. Из кассеты "выжали" всё по максимуму, но увы формат компакт-кассеты это ограничения и компромиссы. Владею Technics RS-BX501 c 1996 года.
@@USSRAudio001 Застал ту эпоху. И был сильно недоволен после катушек, шумами кассетной ленты. Это сильно огорчало на таких произведениях, как Jesus Christ Superstar, или The Wall ПФ, где хватает тихих моментов. У меня была Яуза 221, переделывал звуковой тракт.
@@USSRAudio001 Меня очень огорчает шум ленты в кассетных деках, поэтому все свои кассеты записывал с Dolby-C (тогда Dolby-S была недоступна). Артефакты шумопонижения всегда будут, но по мне это меньшее зло, чем шум. Хотя большинство мнений на этот счет, которые я слышал, обратные. Что касается dbx, тут ситуация неоднозначная. Паузы она делает "мертвые", но в присутствии сигнала вылезает шум. Хотя чем лучше исходное качество тракта, тем меньше это заметно. На ленте типа II или IV практически ничего плохого не слышно. Для катушечников вообще вряд ли есть альтернатива dbx, так как там требуется высокая эффективность шумопонижения на НЧ, у Dolby этого нет.
Записал на кассету песенку с долби ,,с,, дека пионер 550s, три головы. И в процессе записи и после в сравнении с оригиналом разницы нет совсем, как и шум очень очень слабый. Но через какое-то время начинает проявляться эффект такой же, какой появляется при включении шумодава на фонограмме записанной без шумодава (режет верха на долби,,с,,) . Связанно это с тем, что смещается лента, уходит азимут ( ролик загрязнился , задубел или на другой деке слушаем) и с головы идёт условно ,,не правильный,, сигнал, соответственно долби уже не правильно обрабатывает фонограмму. Запись без шумопонижения получается более универсальной. Либо ЛПМ должен быть в идеале. Такие наблюдения.
@@user-gf7ur8mb8z Для dbx такие погрешности менее критичны. Хотя и с Dolby вполне можно мириться. У меня проблемы только с хромовыми кассетами Basf, которые за 30 лет потеряли уровень (известная их проблема), с них Dolby восстанавливает сигнал неправильно.
Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться с проблемой, у меня есть дека Sony tc-k411. Недавно купил с рук, у продавца было подозрение на пасики, так и оказалось, я купил новые, поставил, без проблем, всё очень просто, перемотка вперёд и назад работает нормально на мой скромный взгляд, но, воспроизведение крутит очень быстро, чтобы вы понимали, за примерно десять секунд проигрывает 1 минуту 30 секунд. У него два двигателя, один для лентопротяжки, второй как написано в документах reel motor m1. Так вот именно он, такое ощущение что крутится быстро, очень, заметно медленнее чем перемотка, но также значительно быстро для воспроизведения, это назвать воспроизведением не возможно. Мне хотелось бы понять, на что обратить внимание? Может ли моторчик из за своей неисправности так делать? Или это связано с платой и каким-то кондёром? Я не специалист, но хотелось бы самому исправить, специалистов рядом и близко нет. Стержень лентопротяги вертится с нормальной скоростью, а именно reel накручивает нереально быстро. Может есть у кого то какие то мысли? Буду признателен... Человек который продавал, сказал что практически не пользовался им и лежал в коробке. По его внешности видно что он практически не работал, внутри всё выглядит как новое и корпус и вообщем как-то так.
Проверьте прижимной ролик - он должен прижиматься к ленте (валу). Если прижим есть, то скачайте схему - там хорошо нарисовано и указаны напряжения. Измерьте напряжения на двигателе "M1 Capstan Motor".
Система Dolby B, в частности, - это компандерная система, которая сжимает динамический диапазон при записи сигнала на ленту, а при воспроизведение обратно поднимает уровень сигнала. Но поскольку при записи шумы снизились ниже определенного уровня, то при воспроизведении их из-под этого уровня уже не поднять, а только полезный сигнал. Нет смысла тыкать на кнопки шумопонижения только при записи.
@@user-gf7ur8mb8z Потому что система Dolby работает в комплексе с Воспроизведением. Поэтому на кассетах при записи с системой Dolby делали соответствующие отметки. И при воспроизведении такой записи также нужно включать соответствующую систему шумоподавления.
На первом типе ленты шум значительный! Если записывать Cannibal Corpse - его, естественно, не будет слышно. Если писать медленную инструментальную музыку - он испортит все наслаждение! На втором и четвертом типе ленты, шум естественно меньше, но он не исчез, он присутствует! Использование систем шумопонижения - выход частичный. Для нормальной работы, такая система должна быть идеально настроена на конкретной деке с завода! Есть много дек, в которых Dolby B, C, S работают просто ужасно! А есть некоторые деки (их значительно меньше) в которых их работа не вызывает значительных артефактов. DBX работает несколько по другому принципу и в целом гораздо эффективнее Dolby, но это тоже компандерная система шумопонижения, поэтому также всё зависит от заводских настроек. К тому же не забываем, что при записи с компандерными системами шумопонижения - воспроизводить такие записи нужно также с этими системами! Большую роль имеет собственно сама кассета. В видео использована одна из худших кассет по параметру уровень шума. При использовании высококачественных кассет TDK, SONY, maxell, уровень шума будет значительно ниже. Особенно при использовании кассет 2 и 4 типа. Но возможно и сами аппараты (вернее их головки) виновники шума. Возможно их состояние далеко от идеала...
Блин ребята, самый кайф ленты 1 типа, это шум ленты!!! Ну нафига эта дичь…. не хочешь шумов пиши на металл или хром, но это уже не то, потому я имхо и не люблю ни хром и металл….
Если с регулировками диапазона FM штатными органами управления, то можно посмотреть, как делал Георгий Верёвкин. С блютус проще - подключить блютус-приёмник прямо к входу "звукосниматель" сзади. Это позволит не вмешиваться в сам приёмник, сохранив его первоначальное состояние.
Нужен в любом случае "эталон". Хотя бы на какой-нибудь кварцованной деке записать. Или заведомо правильно записанную кассету с музыкой и подогнать по ней к оригинальной скорости, взяв за эталон в цифре.
@@USSRAudio001 Надо таки записать 3000 кГц на эталонной деке, и потом выставить скорость по прибору за 5 сек., другое дело мало у кого это всё есть в наличии и осуществимо). Тут хотя бы деку как то к ноутбуку подключить). Так что знаю, что многие мучаются и выставляют на слух)
Шумит конечно.Что поделать. Но беда да же не в этом . Давно еще заметил если слушать фонограмму при записи уже через тракт магнитофона и в это же время переключив вход на усилителе на сам источник этой фонограммы это две большие разницы . Слушая через Техникс и потом прослушав уже записанный материал через него же кажется что запись великолепна .Как любят у нас говорить " один в один" . Но переключая источник - техникс сразу видна убогость звука на этом самом Техниксе. Балалайка ели коротко. С другими магнитофонами , да же не сильно продвинутыми производства JVC или Накамичи что у меня были такого не было . Да же смешная Яуза 220 не давала такой эффект .
@@Blackmakler4uc соглашусь. Для своего времени зебест. И на неё много доработок было тогда. СДП, замена уд2 на 544 серию. Блокировка кнопки записи. Может кто ещё чего делал. Занятные были времена.
@@user-oh3is5yn1b Да я то проверял. Единсвтенная проблема это разница в громкости. Если ее выставить абсолютно одинаково, записать кассету в пределах нормального уровня, то никаких искажений нет. Потому и спрашиваю много ли тестов делал, сколько разных аппаратов использовал? Знаю я таких "тестировщиков".
При нормальных (условно) уровнях сравнивать с ШП и без смысла нет. При ср.квадратичном нуле все компандерные шумодавы должны давать одинаково ровную итоговую АЧХ. В машину пишу с Dolby B. Но уровни треков перед записью приходится выравнивать. В итоге треки со старых оригинальных албомов в среднем играют как современные - громко, но в пиках бывает сильная перегрузка.
Насколько я знаю ни один нормальный меломан не записывает с включенным шумодавом. Записью на кассеты занимаюсь с 1986 года по сей день . Шумодав режет частоты.....@@user-oo5ul1lg6m
@@user-pr5rg9sb2o Соглашусь, сам я тоже не пишу с долби. Хотя, было дело, пробовал несколько кассет записать с долби, как только попал в руки Tascam 112. Но в последствии прекратил эту практику. Был ещё опыт использования шп DBX в 8ми канальной мидистудии Tascam 688. Вот там артефактов работы шп не слышно, в сравнении с долби
Шумы... Да уж. Шумы в кассетах та еще проблема. Собственно прелесть кассет 4 типа была в том, что там можно уровень записи поднять выше и забить шум громкостью с меньшими искажениями, чем на 1 и 2 типах. Но цена на металл неадекватная. Особенно сейчас. Я бы все-таки при подобных тестах обратил внимание на состояние техники. Мало ли чего оно там шумит. Состояние голов в том числе. Ну и конечно всяких прочих кондеров, контактов, пайки. Техника уже не молодая. Ну, и из тех кассетных дек что я слушал самый низкий шум был у Technics серии AZ из-за специфических головок. Они реально давали меньше шума. Но опять же все упирается еще и в состояние аппаратов. Возможно с завода ситуация была другая. Особенно касается 575... Это самая распространенная дека в салонах перезаписи была. Их там убивали по полной программе, в круглосуточном режиме. Думаю, что больше половины всех пиратских аудиокассет того времени записаны именно на этой модели. По Долби... Ну, у каждого свое видение. Я стараюсь использовать "С". Лучшей считалась S, но она достаточно редкая была. "В" это стандартная "для всех" была система. Все фирменные кассеты с ней были. Она давала меньше искажений в случае воспроизведения на технике без долби. Но и эффект у нее не очень.
Шумы и искажения две большие разницы. Гармонические искажения на разных частотах существенно разнятся. Интермодуляционные вообще отдельная тема. Сравнить бы спектры собственных шумов ленты для разных её типов.
слушаю в пластиковом хавне на голове от jvc. Даже на них отлично и четко прослушиваются бассы. очень сочно! на шумы наплевать - от кассетного ширпотреба не стоит ждать изысков.
@@USSRAudio001 лучше возьми Айву 929 и сравни в лоб,по звучанию и так далее!я свою с родными не убитыми головками отдал за 8к!но барыги на Авито за не полностью рабочие просят много!а отдал просто потому что не нужна,я больше по 3х головым
При записи с любыми СШП уровень записи нужно ставить меньше нуля, для запаса такой "эквализации" и вообще при повышенном уровне записи выигрываешь по шумам, но проигрываешь по ВЧ.
Явно хуже низкие на 575, он их пытается превратить в искаженную низкую середину. Ужасно! Вот они "прелести" универсальной головки. А плохая перегрузочная способность 575 из-за низкого напряжения питания канала записи-воспроизведения +-7,2-7,5В вместо +-15В. Да и раскачка на выходе усилителя записи для универсальной головки нужна выше по сравнению со сквозной. Во второй половине 90-х во многих деках было пониженное питание, но в моделях со сквозным каналом был достаточный запас по перегрузке
Всё хотел задать вопрос, как человек , далекий от радиолектроники: 1) Были кассетные деки с возможность записи и воспроизведения на скорости 9,5 см/с , что повышало качество звука (увеличивало диапазон частот и т.д.); 2) во второй половине 80-х появились качественные японские кассетные деки, которые даже на стандартной скорости воспроизведения 4,25 см/с достигали 18-20000 Гц по верхам(почти как бобинники на 19-й скорости).Отсюда три вопроса: 1) За счёт чего было улучшено качество звука без увеличения скорости воспроизведения (знаю, что ЛПМ и синхронизация движения отдельных его частей играет не последнюю (если не первую) роль в качестве звука)? 2)Почему эту технологию нельзя было применить к бобинникам, чтобы уже на скорости 9,5 см/с снимать характеристики, как при 19-й скорости - это привело бы к заметной экономии магнитной ленты? и 3) если бы топовые японские кассетные деки ещё бы использовали и 9-ю скорость, насколько бы это повысило их характеристики? Причём уже тогда, в конце 80-х стали появляться кассеты со 180 минутным воспроизведением на скорости 4,25 см/с (TDK, BASF). На 9-й скорости это были бы те же 90 минут, т.е. 2 стандартных магнитоальбома. Спасибо.
Тип II и тип IV давали возможность "расширить" возможности при той же скорости. В то же время, нельзя сказать, что на катушечниках с АЧХ на 9-ой всё плохо - в частности Technics RS-1500: ua-cam.com/video/haY4-G_440o/v-deo.htmlsi=DS6AuyztkrdwFbpG&t=580 Про характеристики 9-ки в кассетной деке у меня есть видео: ua-cam.com/video/amLCN93JSs8/v-deo.htmlsi=12tvy05kGOxmuDcP&t=789
Вега 122С умеет в "9" скорость... но любые обычные привычные нам кассеты - слишком малы что бы вместить нужное количество ленты для "9" скорости, другое дело ELCASET - формат такой был, там кассеты КРУПНЕЕ и ленты помещается больше и скорость 9 и т.д. - но формат "ELCASET" почти сразу умер, уступив место обычным привычным кассетам... всё это не простые вопросы, допустим формат от СОНИ - MD DISK - по потенциалу - обязан был стать "стандартом". Те же CD по надёжности сильно ему проиграли, но не стал, от части из за Жадности самих разрабов которые "по глупости" своей навтыкали всяких запретов на переписывание "по цифре" этого формата, да и бросили его развитие слишком быстро, а если бы не бросили. то сейчас бы SACD был бы в формате MD Диска (синий лучь только в помощ таким размерностям да и алгоритмы сжатия почти без потерь в данный момент далеко ушли по качеству от 90-тых и начала 2000) - но всё это тоже умерло на стадии последнего варианта ATRAC кодака - а могло и жить и не просто жить с тать стандартом (размеры меньше чем у СД - надёжность тоже выше из за конструкции у каждого MD свой защитный кожух), если бы не ЖАДНОСТЬ и глупость разрабов. так же и ELCASET - могло бы и жить, хотя размеры этой кассеты больше чем обычной - но и преимущества тоже были очевидны в перспективе Хром или Метал ELCASET на 9 скорости в лёгкую уделает стандартную касету на 4 скорости
Умиляют _удивительные эксперты_ в комментах (не только здесь, к слову), "отчётливо слышащих" искажения (и другие артефакты) с дельтой в доли процента. Прочие многочисленные "специалисты" в радиоэлектронике и смежных областях не отстают от ютубовских "слухачей", демонстрируя свою "квалификацию" и "погружённость в тему" посредством задавания -бессмысленных- "умных", как они полагают, вопросов топикстартеру и друг дружке.
ИЧСХ, наблюдается чёткая корреляция: чем менее образован такой "эксперт", тем богаче его личный опыт (с его, "эксперта", слов) эксплуатации [нужное вписать] и "глубже" его оценки и суждения, в т.ч. и в виде "умных" вопросов, о предмете.
![ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ЭКЗОРЦИЗМА [Топ Сикрет]](http://i.ytimg.com/vi/qBySr6Bt0B8/mqdefault.jpg)
Привет, Максим! Хороший обзор! 0дб у аппаратов разный и это конечно желательно учитывать в тесте! Ну а к шуму ленты мы уже привыкли, это всё равно что невозможно убрать шелчки полностью с винила!))
Великолепная работа! И смотреть-слушать приятно.
Доброе время суток. Очень интересно, как всегда.
Это модели разного уровня. И их не стоило сравнивать
Ура! Новое видео ))). Однако, для Hi-Fi кассетников шум ленты намного больше, чем шум мафона.
в то время я выбирал между техниксом 575 и айвой 929
выбрал все-таки 929 айву, вещь была , ого-го !
Хоть я считаю, что кассеты и катушки прошлый век, ну ваши ролики очень интересно , лайк однозначно.
Отличный выбор трека для тестирования шума!
Для тестирования всего тракта +АС порекомендую трек Live tropical fish - Time is moving. Почему? Там все живые инструменты, кроме гитар. Бас гитара без обработки (обратите внимание на равную громкость нот баса). Настоящий треугольник (мало какая аппаратура может его передать). В среднем диапазоне играют одновременно труба, саксофон и 2 девушки. Только очень хороший аппарат позволит вам различить их. И постоянно слышны "лишние" звуки - шум щеток о кожу барабана, движение пальцев по струнам, шевеление ткани одежд артистов. Если вы их не слышите - проблема с передачей сигналов малых амплитуд. Либо вы слушаете компрессированный звук.
Там много интересных звуков, в этой композиции. Лично я для себя открывал их всё больше и больше, по мере улучшения аудио тракта.
Здравствуйте, Максим! Спасибо за ваши ролики. Всегда с удовольствием смотрю...
Какой программой вы пользуетесь?
Спасибо!
REW, Arta, Wfgui
Насколько я помню, для использования долби б/ц фонограмма должна быть записана с применением этой системы шумоподавления.
Да, она и пишет с долби, и воспроизводит с ней.
Там же сквозной канал
@@USSRAudio001из какого ты города?
@@USSRAudio001по поводу ревизии, с тобой поговорить хотел,если есть возможность отпишись пожалуйста!
@@user-sz9xv5hr1c Не занимаюсь ремонтами/профилактикой. Это просто хобби.
Кстати!Подкину идею сравнение музыкальной фонограммы.Запиши в одинаковых параметрах на разных аппаратах одну и ту же фонограмму и в звуковом редакторе сделай сравнение что бы программа сама увидела отличие.Лучше писать на одной и той же кассете.
Разница 3дб в пользу 965 по измерениям - это примерно разница ЭДС воспроизведения сквозной и универсальной головки. У универсальной хуже не только ЭДС, а ещё и уже АЧХ. Сам немало экспериментировал со сквозной головкой и САДП, которая эффективнее dolby HX PRO. Диапазон частот при этом даже на ленте 1 типа можно получить 20-20000 Гц с уровнем порядка -7-10 дБ. С HX pro уровень гораздо ниже и падение его на 18кГц и выше очень значительное. Поэтому я давно забросил универсальные головы, с ними нормальная запись получается разве что на удвоенной скорости
Ролик интересный. Лайк. Почти "слепой тест". Всё рядом и можно сравнить сразу же, и графики и звук (достаточно закрыть подписи аппаратов). Не хватило "обмена" записанных касет между аппаратами: запись из 965 воспроизвести на 575 и наоборот ("тишину" с шумом и с этой композицией). За одно было бы видно разницу записанных уровней.
PS: получается угадал, что дело в композиции (содержание плохо маскирует шум и даже его подчёркивает), и сравнивать на ней ролик с 965 очень тяжело, я бы даже сказал - было больно. А теперь сравнение получилось хорошим.
Мне не хватило:
1) вида записанного "тестового" сигнала при калибровке кассеты. Интересен алгоритм работы, формы сигналов и меток.
2) обмена записанных кассет между аппаратами.
PSS: благодарю Бога, что я агностик и не аудиофил 🙂
хотя, наверное, нужно благодарить Алдошину.
Доброго времени суток, может я и не прав, но в былые времена головки размагничивали, что тоже влияло на шум, по крайней мере когда был у меня и катушечник и Вильма 207.
Братка а какой у тебя ещё канал есть?
Метал нонче дорог, проще фирм.cd прикупить!😊
Спасибо.
👍👍👍
Здравствуйте! К сожалению, распиаренные на ютубе новодельные деки Technics из 90-х записывают и звучат не очень. Звук какой-то пластмассовый и неживой. О причинах можно почитать на технических форумах. Даже в топовых деках частота тока подмагничивания не превышает 80 кГц. В нормальных деках частота от105 до 250. Сам имею модели 501, 747, 707. Звучание сравнивал другими брендами и более ранними Техниксами. В том числе со знакомыми вслепую. Результат не в пользу новодела. Кстати, Максим, если не трудно, проведи небольшой эксперимент. Запиши свип сигнал 20-20000Гц длительностью около минуты и сравни результат с источником хотя бы на слух.
Первая часть текста - 👍. Последнее - глупо)
Кхе-кхе.......Шум ( с отношением сигнал /шум не хуже 40ДБ) это нормально Т.К. Комфортный акустический фон в городской среде считается "30ДБ относительно порога слышимости" ( порог слышимости соответствует интенсивности звука 0,98 пВт/м2 при нормальном атмосферном давлении и температуре 25 °C) . При прослушивании музыки на уроне "70ДБ - относительно порога слышимости" ( что является наиболее правильным для естественного восприятия звука) шум с соотношением сигнал/шум в 40ДБ будет на уровне примерно "30ДБ относительно порога слышимости". Это является естественным и правильным. Ребята слушайте музыку на нормальной громкости и естественной акустической среде и будет вам счастье !
P.S. Про вечный вопрос "кассета" или "цифра" ИМХО: конечно в цифру ( DSD 28 или 192 /24) правильнее запишется и прозвучит . Но а кассета - звучит "приятнее " чем CD Я например иногда хорошие записи с кассет оцифровываю в DSD и слушаю в цифре ( что бы аппарат не гонять) . И наоборот - "поганый CD" пишу на кассету для улучшения ...
Здравствуйте, головы размагничивал?👍👍👍😂😂😂
ага)
Надо учитывать, что уровень 0Дб в деках разный, надо ориентироваться на уровень Долби, помеченный значком на шкалах.
Верно. Сложно друг под друга "подогнать" для теста. Надо было измерительную ленту поставить, чтобы индикаторы сравнить, не подумал.
@@USSRAudio001 Это надо было сделать обязательно.
Здравствуйте! НЕ по теме, но, подскажите, как коммутируются головки прямая-реверсная на воспроизведение в Олимп 003. При прямом ходе работают оба канала, при переключении на реверс один канал с помехами и запись с ленты на нем не прослушивается, второй работает.
Там управление (вкл./откл., выхода усилителей) через микросхему К155ЛА8 и полевые транзисторы.
Благодарю!
В детстве мог только мечтать о таких деках, а пользовал Вегу-122С
Не вы один)
Кстати, хороший магнитофон, с точки зрения звуковоспроизведения.
@@TheFtransit да не плохой, но заводского брака было много (((
@@npobodok_4587 К сожалению да, я продал две шт и оставил себе Рапри-102с - она без брака.
@@TheFtransit Орель 101-1С была куда лучше
у меня Техникс 373M2 выглядит точь в точь только нет Настройки ATC ... и есть Ямаха тоже из "начальных" Yamaha KX-393 - правда в ней уже есть и АвтонТюн и + еще и ручная регулировка подмагничивания, и что бы я не делал - Техникс НАМНОГО хуже Ямахи и в первую очередь всё таки из за Автоматической Калибровки которая есть у даже этой простенькой Ямахи - почти все кассеты (кроме самых хороших 2 и 4 типа) Техникс записал хуже именно по показателю "Сигнал-Шум" а некоторые из простых кассет вообще УЖАСНО записал с сильным падением уровня в отличии от Ямахи - всё таки Калибровка влияет, ну и головы и их конструкция (у техникса поворотные) - тоже влияют... В общем как и Автор я сделал тот же вывод - Техникс "без сожалению" увы продам... Ямаху - нет, по крайней мере пока не появится дека получше Ямахи, такие есть даже среди Ямах, а уж среди Сони, Акаев да и других - думаю тоже найдутся.
Так техниксы 90-ых, особенно двухкассетники, очень очень деградировали, там по сути какое-то качество искать бесполезно, Матсушита первая среди других японцев стала упрощать и удешевлять свои деки в 90-ых.
965 мне больше по звуку нравится.
Кассетники шумят по определению, а шумодавы - палка о двух концах. Из кассеты "выжали" всё по максимуму, но увы формат компакт-кассеты это ограничения и компромиссы. Владею Technics RS-BX501 c 1996 года.
Да, не люблю "шумодавы". Но, наверно, всё-таки это было актуально. У меня просто не было таких магнитофонов)
@@USSRAudio001 Застал ту эпоху. И был сильно недоволен после катушек, шумами кассетной ленты. Это сильно огорчало на таких произведениях, как Jesus Christ Superstar, или The Wall ПФ, где хватает тихих моментов. У меня была Яуза 221, переделывал звуковой тракт.
@@USSRAudio001 Меня очень огорчает шум ленты в кассетных деках, поэтому все свои кассеты записывал с Dolby-C (тогда Dolby-S была недоступна). Артефакты шумопонижения всегда будут, но по мне это меньшее зло, чем шум. Хотя большинство мнений на этот счет, которые я слышал, обратные. Что касается dbx, тут ситуация неоднозначная. Паузы она делает "мертвые", но в присутствии сигнала вылезает шум. Хотя чем лучше исходное качество тракта, тем меньше это заметно. На ленте типа II или IV практически ничего плохого не слышно. Для катушечников вообще вряд ли есть альтернатива dbx, так как там требуется высокая эффективность шумопонижения на НЧ, у Dolby этого нет.
Записал на кассету песенку с долби ,,с,, дека пионер 550s, три головы. И в процессе записи и после в сравнении с оригиналом разницы нет совсем, как и шум очень очень слабый. Но через какое-то время начинает проявляться эффект такой же, какой появляется при включении шумодава на фонограмме записанной без шумодава (режет верха на долби,,с,,) . Связанно это с тем, что смещается лента, уходит азимут ( ролик загрязнился , задубел или на другой деке слушаем)
и с головы идёт условно ,,не правильный,, сигнал, соответственно долби уже не правильно обрабатывает фонограмму.
Запись без шумопонижения получается более универсальной. Либо ЛПМ должен быть в идеале.
Такие наблюдения.
@@user-gf7ur8mb8z Для dbx такие погрешности менее критичны. Хотя и с Dolby вполне можно мириться. У меня проблемы только с хромовыми кассетами Basf, которые за 30 лет потеряли уровень (известная их проблема), с них Dolby восстанавливает сигнал неправильно.
Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться с проблемой, у меня есть дека Sony tc-k411. Недавно купил с рук, у продавца было подозрение на пасики, так и оказалось, я купил новые, поставил, без проблем, всё очень просто, перемотка вперёд и назад работает нормально на мой скромный взгляд, но, воспроизведение крутит очень быстро, чтобы вы понимали, за примерно десять секунд проигрывает 1 минуту 30 секунд. У него два двигателя, один для лентопротяжки, второй как написано в документах reel motor m1. Так вот именно он, такое ощущение что крутится быстро, очень, заметно медленнее чем перемотка, но также значительно быстро для воспроизведения, это назвать воспроизведением не возможно. Мне хотелось бы понять, на что обратить внимание? Может ли моторчик из за своей неисправности так делать? Или это связано с платой и каким-то кондёром? Я не специалист, но хотелось бы самому исправить, специалистов рядом и близко нет. Стержень лентопротяги вертится с нормальной скоростью, а именно reel накручивает нереально быстро. Может есть у кого то какие то мысли? Буду признателен... Человек который продавал, сказал что практически не пользовался им и лежал в коробке. По его внешности видно что он практически не работал, внутри всё выглядит как новое и корпус и вообщем как-то так.
Проверьте прижимной ролик - он должен прижиматься к ленте (валу).
Если прижим есть, то скачайте схему - там хорошо нарисовано и указаны напряжения.
Измерьте напряжения на двигателе "M1 Capstan Motor".
@@USSRAudio001 прижим есть, схему скачал. Спасибо большое 🤘
Система Dolby B, в частности, - это компандерная система, которая сжимает динамический диапазон при записи сигнала на ленту, а при воспроизведение обратно поднимает уровень сигнала. Но поскольку при записи шумы снизились ниже определенного уровня, то при воспроизведении их из-под этого уровня уже не поднять, а только полезный сигнал. Нет смысла тыкать на кнопки шумопонижения только при записи.
Почему нет смысла тыкать при записи?
@@user-gf7ur8mb8z Потому что система Dolby работает в комплексе с воспроизведением.
@@user-gf7ur8mb8z Потому что система Dolby работает в комплексе с Воспроизведением. Поэтому на кассетах при записи с системой Dolby делали соответствующие отметки. И при воспроизведении такой записи также нужно включать соответствующую систему шумоподавления.
@@beinlove2710 автор включал и переключал долби и dbx во время воспроизведения. Что не так?
сквозной канал не всем видимо понятен@@user-gf7ur8mb8z
На первом типе ленты шум значительный! Если записывать Cannibal Corpse - его, естественно, не будет слышно. Если писать медленную инструментальную музыку - он испортит все наслаждение! На втором и четвертом типе ленты, шум естественно меньше, но он не исчез, он присутствует! Использование систем шумопонижения - выход частичный. Для нормальной работы, такая система должна быть идеально настроена на конкретной деке с завода! Есть много дек, в которых Dolby B, C, S работают просто ужасно! А есть некоторые деки (их значительно меньше) в которых их работа не вызывает значительных артефактов. DBX работает несколько по другому принципу и в целом гораздо эффективнее Dolby, но это тоже компандерная система шумопонижения, поэтому также всё зависит от заводских настроек. К тому же не забываем, что при записи с компандерными системами шумопонижения - воспроизводить такие записи нужно также с этими системами!
Большую роль имеет собственно сама кассета. В видео использована одна из худших кассет по параметру уровень шума. При использовании высококачественных кассет TDK, SONY, maxell, уровень шума будет значительно ниже. Особенно при использовании кассет 2 и 4 типа. Но возможно и сами аппараты (вернее их головки) виновники шума. Возможно их состояние далеко от идеала...
Блин ребята, самый кайф ленты 1 типа, это шум ленты!!! Ну нафига эта дичь…. не хочешь шумов пиши на металл или хром, но это уже не то, потому я имхо и не люблю ни хром и металл….
Здравствуйте.Не подскажите как установить на Звезду 54 ФМ диапазон и блютуз.Включается шуршит хрипит.ДВ,СВ и КВ диапазоны базовые.
Если с регулировками диапазона FM штатными органами управления, то можно посмотреть, как делал Георгий Верёвкин. С блютус проще - подключить блютус-приёмник прямо к входу "звукосниматель" сзади. Это позволит не вмешиваться в сам приёмник, сохранив его первоначальное состояние.
@@USSRAudio001 ушел из жизни пишут.
@@user-sg7bo4ki1k Да, к сожалению так. Но канал Георгия остался и видео там есть.
@@USSRAudio001 да спасибо сейчас на нём сижу.Уходит золотой фонд.
А Маяк для сравнения? ;)
Он "уехал")
@@USSRAudio001 Ну значит будет ещё какой либо отечественный. Рекомендую Вега 120 или Орель 101 для так сказать сравнительного теста.
Как проверить и выставить скорость воспроизведения без спец. кассеты?
Деки пионер и нота 220.
Нужен в любом случае "эталон".
Хотя бы на какой-нибудь кварцованной деке записать.
Или заведомо правильно записанную кассету с музыкой и подогнать по ней к оригинальной скорости, взяв за эталон в цифре.
@@USSRAudio001 ну всё равно скорость надо выставлять по прибору, на слух такое себе.
@@pearlvision7156 да... 30 (зачёркнуто) 10 минут мучений и скорости можно выровнять. Останется узнать, на сколько отличался от истины этот "эталон")
Раньше в тех документации рекомендовали прогонять мерный отрезок. С секундомером.
@@USSRAudio001 Надо таки записать 3000 кГц на эталонной деке, и потом выставить скорость по прибору за 5 сек., другое дело мало у кого это всё есть в наличии и осуществимо). Тут хотя бы деку как то к ноутбуку подключить). Так что знаю, что многие мучаются и выставляют на слух)
575 меньше шумит, но не намного
На мой слух наоборот
575 больше валит ВЧ
надо брать деку pioneer T-WD5R там шум при воспроизведений как на СD
и дикая детонация
Как с Вами можно связаться?
Почта на вкладке О канале
Прошу прощения, но не могу найти Вашу почту. Там только ссылка на канал.
Шумит конечно.Что поделать. Но беда да же не в этом . Давно еще заметил если слушать фонограмму при записи уже через тракт магнитофона и в это же время переключив вход на усилителе на сам источник этой фонограммы это две большие разницы . Слушая через Техникс и потом прослушав уже записанный материал через него же кажется что запись великолепна .Как любят у нас говорить " один в один" . Но переключая источник - техникс сразу видна убогость звука на этом самом Техниксе. Балалайка ели коротко. С другими магнитофонами , да же не сильно продвинутыми производства JVC или Накамичи что у меня были такого не было . Да же смешная Яуза 220 не давала такой эффект .
Много сравнений в слепую делал?
А Яуза 220 совершенно не смешная, а очень даже не плохой аппарат своего времени.
@@bender2411достаточно. И тут в слепую не обязательно. Переключай на усилителе источник - дека и усе. Слышно невооружённым
ухом.
@@Blackmakler4uc соглашусь. Для своего времени зебест. И на неё много доработок было тогда. СДП, замена уд2 на 544 серию. Блокировка кнопки записи. Может кто ещё чего делал. Занятные были времена.
@@user-oh3is5yn1b Да я то проверял. Единсвтенная проблема это разница в громкости. Если ее выставить абсолютно одинаково, записать кассету в пределах нормального уровня, то никаких искажений нет. Потому и спрашиваю много ли тестов делал, сколько разных аппаратов использовал? Знаю я таких "тестировщиков".
При нормальных (условно) уровнях сравнивать с ШП и без смысла нет. При ср.квадратичном нуле все компандерные шумодавы должны давать одинаково ровную итоговую АЧХ. В машину пишу с Dolby B. Но уровни треков перед записью приходится выравнивать. В итоге треки со старых оригинальных албомов в среднем играют как современные - громко, но в пиках бывает сильная перегрузка.
А разве шумодавы работают на запись???? Насколько я знаю только на воспроизведение!
Динамический да, но в этих аппаратах компадерная система шумопонижения. Поэтому она применяется при записи, и соотвественно, при воспроизведении
Насколько я знаю ни один нормальный меломан не записывает с включенным шумодавом. Записью на кассеты занимаюсь с 1986 года по сей день . Шумодав режет частоты.....@@user-oo5ul1lg6m
@@user-pr5rg9sb2o Соглашусь, сам я тоже не пишу с долби. Хотя, было дело, пробовал несколько кассет записать с долби, как только попал в руки Tascam 112. Но в последствии прекратил эту практику.
Был ещё опыт использования шп DBX в 8ми канальной мидистудии Tascam 688. Вот там артефактов работы шп не слышно, в сравнении с долби
965 на слух больше шумит, а вот на 575 отчётливо слышен более высокий уровень искажений. Удивительно, но на наушники действительно это слышно..
965 шум отчетливо слышно, а вот в 575 меньше шумит. Шуметь же может и сама пленка, от неё тоже зависит
полностью согласен!по скольку кассета одна и таже,то странно что 965 шумит больше
Может уровень записи на 965 был меньше. Там, далее, она писала +8дБ без искажений
@@USSRAudio001 так уровень же соответствовал 575
А то что 575 не может якобы выше 0дб,так нужно настроить ток записи и подмагничивание
Там 0 разные. У верхнего 0 нижнего +4дБ))) 160 vs 250
Всё дело в уровне записи, а индикатор по уровню долби нуля у этих дек настроен по разному, оттуда и шум на 965 больше.
Шумы... Да уж. Шумы в кассетах та еще проблема. Собственно прелесть кассет 4 типа была в том, что там можно уровень записи поднять выше и забить шум громкостью с меньшими искажениями, чем на 1 и 2 типах. Но цена на металл неадекватная. Особенно сейчас. Я бы все-таки при подобных тестах обратил внимание на состояние техники. Мало ли чего оно там шумит. Состояние голов в том числе. Ну и конечно всяких прочих кондеров, контактов, пайки. Техника уже не молодая. Ну, и из тех кассетных дек что я слушал самый низкий шум был у Technics серии AZ из-за специфических головок. Они реально давали меньше шума. Но опять же все упирается еще и в состояние аппаратов. Возможно с завода ситуация была другая. Особенно касается 575... Это самая распространенная дека в салонах перезаписи была. Их там убивали по полной программе, в круглосуточном режиме. Думаю, что больше половины всех пиратских аудиокассет того времени записаны именно на этой модели. По Долби... Ну, у каждого свое видение. Я стараюсь использовать "С". Лучшей считалась S, но она достаточно редкая была. "В" это стандартная "для всех" была система. Все фирменные кассеты с ней были. Она давала меньше искажений в случае воспроизведения на технике без долби. Но и эффект у нее не очень.
Меньше шум был далеко не исключительно из-за головок;)
@@n123v я и не писал, что исключительно из-за головок. Но в том числе.
Шумы и искажения две большие разницы.
Гармонические искажения на разных частотах существенно разнятся.
Интермодуляционные вообще отдельная тема.
Сравнить бы спектры собственных шумов ленты для разных её типов.
Сравнить бы с исходным сигналом. А то в обеих записях вч маловато.
слушаю в пластиковом хавне на голове от jvc. Даже на них отлично и четко прослушиваются бассы. очень сочно! на шумы наплевать - от кассетного ширпотреба не стоит ждать изысков.
не забываем о том что у 965 АЧХ ширше
с ценой явно перебор!575 это баллайка и не дотягивает до Айвы 929 вообще никак!
Тогда оставлю себе)
Она мне понравилась.
@@USSRAudio001 лучше возьми Айву 929 и сравни в лоб,по звучанию и так далее!я свою с родными не убитыми головками отдал за 8к!но барыги на Авито за не полностью рабочие просят много!а отдал просто потому что не нужна,я больше по 3х головым
Оба шипят на воспроизведении😊
Первый!
На клык?))
Показалось
@straighte🤣🤣🤣👍🤝💯dge9700
А где "нах"?
При записи с любыми СШП уровень записи нужно ставить меньше нуля, для запаса такой "эквализации" и вообще при повышенном уровне записи выигрываешь по шумам, но проигрываешь по ВЧ.
Уровень записи надо выставлять в соответствии с мануалом, при условии, что деки настроены по сервисной инструкции.
Два года назад цена была 5-10 тыся. А тут 19500. Вот они санкции.
RS-B965 шумнее
он просто лучше воспроизводит ВЧ
Явно хуже низкие на 575, он их пытается превратить в искаженную низкую середину. Ужасно! Вот они "прелести" универсальной головки. А плохая перегрузочная способность 575 из-за низкого напряжения питания канала записи-воспроизведения +-7,2-7,5В вместо +-15В. Да и раскачка на выходе усилителя записи для универсальной головки нужна выше по сравнению со сквозной. Во второй половине 90-х во многих деках было пониженное питание, но в моделях со сквозным каналом был достаточный запас по перегрузке
Всё хотел задать вопрос, как человек , далекий от радиолектроники: 1) Были кассетные деки с возможность записи и воспроизведения на скорости 9,5 см/с , что повышало качество звука (увеличивало диапазон частот и т.д.); 2) во второй половине 80-х появились качественные японские кассетные деки, которые даже на стандартной скорости воспроизведения 4,25 см/с достигали 18-20000 Гц по верхам(почти как бобинники на 19-й скорости).Отсюда три вопроса: 1) За счёт чего было улучшено качество звука без увеличения скорости воспроизведения (знаю, что ЛПМ и синхронизация движения отдельных его частей играет не последнюю (если не первую) роль в качестве звука)? 2)Почему эту технологию нельзя было применить к бобинникам, чтобы уже на скорости 9,5 см/с снимать характеристики, как при 19-й скорости - это привело бы к заметной экономии магнитной ленты? и 3) если бы топовые японские кассетные деки ещё бы использовали и 9-ю скорость, насколько бы это повысило их характеристики? Причём уже тогда, в конце 80-х стали появляться кассеты со 180 минутным воспроизведением на скорости 4,25 см/с (TDK, BASF). На 9-й скорости это были бы те же 90 минут, т.е. 2 стандартных магнитоальбома. Спасибо.
Тип II и тип IV давали возможность "расширить" возможности при той же скорости. В то же время, нельзя сказать, что на катушечниках с АЧХ на 9-ой всё плохо - в частности Technics RS-1500: ua-cam.com/video/haY4-G_440o/v-deo.htmlsi=DS6AuyztkrdwFbpG&t=580
Про характеристики 9-ки в кассетной деке у меня есть видео: ua-cam.com/video/amLCN93JSs8/v-deo.htmlsi=12tvy05kGOxmuDcP&t=789
@@USSRAudio001 Спасибо огромное, давно уже искал ответы на эти вопросы!
180 минутные кассеты имеют очень тонкую ленту, ее легко зажевывают лпм и на 4,76 скорости, не говоря о повышенной двукратно!😮
Вега 122С умеет в "9" скорость... но любые обычные привычные нам кассеты - слишком малы что бы вместить нужное количество ленты для "9" скорости, другое дело ELCASET - формат такой был, там кассеты КРУПНЕЕ и ленты помещается больше и скорость 9 и т.д. - но формат "ELCASET" почти сразу умер, уступив место обычным привычным кассетам... всё это не простые вопросы, допустим формат от СОНИ - MD DISK - по потенциалу - обязан был стать "стандартом". Те же CD по надёжности сильно ему проиграли, но не стал, от части из за Жадности самих разрабов которые "по глупости" своей навтыкали всяких запретов на переписывание "по цифре" этого формата, да и бросили его развитие слишком быстро, а если бы не бросили. то сейчас бы SACD был бы в формате MD Диска (синий лучь только в помощ таким размерностям да и алгоритмы сжатия почти без потерь в данный момент далеко ушли по качеству от 90-тых и начала 2000) - но всё это тоже умерло на стадии последнего варианта ATRAC кодака - а могло и жить и не просто жить с тать стандартом (размеры меньше чем у СД - надёжность тоже выше из за конструкции у каждого MD свой защитный кожух), если бы не ЖАДНОСТЬ и глупость разрабов. так же и ELCASET - могло бы и жить, хотя размеры этой кассеты больше чем обычной - но и преимущества тоже были очевидны в перспективе Хром или Метал ELCASET на 9 скорости в лёгкую уделает стандартную касету на 4 скорости
Скорость 4,76 см/с, а остальное из области маркетинга.
965 звучит ярче, а на 575 звук прибитый.
странные люди... Аппараты разного класса.
шумит явно не дека а пленка;)
пленка шумит неравномерно, тут явно усил воспроизведения шумит.
@@user-ju6tm1gh3n 👍 а ещё шум может «записаться» даже от неплохой 2х зазорной «стёрки» смотря как ГСП реализован ;)
Старые уши на металле разницу с оригиналом не находят.
у 965 звук чище и высоких больше
Второй нах
Ты нах четвёртый,нах...
Умиляют _удивительные эксперты_ в комментах (не только здесь, к слову), "отчётливо слышащих" искажения (и другие артефакты) с дельтой в доли процента.
Прочие многочисленные "специалисты" в радиоэлектронике и смежных областях не отстают от ютубовских "слухачей", демонстрируя свою "квалификацию" и
"погружённость в тему" посредством задавания -бессмысленных- "умных", как они полагают, вопросов топикстартеру и друг дружке.
ИЧСХ, наблюдается чёткая корреляция: чем менее образован такой "эксперт", тем богаче его личный опыт (с его, "эксперта", слов) эксплуатации [нужное вписать]
и "глубже" его оценки и суждения, в т.ч. и в виде "умных" вопросов, о предмете.
😂