"Искусство аргументации" с Андреем Баумейстером. Занятие 3. Риторика: факторы убедительности

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 28 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 89

  • @SergeyBalanyuk
    @SergeyBalanyuk 8 місяців тому +9

    Андрей Олегович, больше спасибо за то, что выложили этот курс на ютуб! Открыл для себя целый мир того, как общаются и взаимодействуют люди.

  • @ОлегБелушкин-и9э
    @ОлегБелушкин-и9э 9 місяців тому +14

    Лучшая книга 2024 года - Алекс Белл “Что думают гении”. Автор виртуально встречается с величайшими мыслителями в истории и обсуждает их идеи, особенно актуальные сейчас. Читается легко, мне понравилось. Очень умная книга.

  • @ilonahercmane368
    @ilonahercmane368 9 місяців тому +9

    После Ваших потрясающих объяснений , Андрей Олегович, получается более созидательные общаться с окружающими. Реальность такая, что приходиться молчать, потому , что вовлекаться в болтовню совсем не хочется. Спасибо Вам!

  • @СветланаИванченко-е9ш
    @СветланаИванченко-е9ш 9 місяців тому +18

    Спасибо! Я художник, и люблю работать, слушая Ваши лекции.

    • @Ninoulion
      @Ninoulion 9 місяців тому +4

      То же самое!

  • @ivanr.01
    @ivanr.01 9 місяців тому +28

    Спасибо, Андрей Олегович! Ваши лекции очень полезные и интересные!

  • @zhyzhamanky7422
    @zhyzhamanky7422 9 місяців тому +14

    Спасибо за возможность обучаться у Вас❤

  • @philippdoublep5041
    @philippdoublep5041 9 місяців тому +4

    Читаю Логика для средней школы 1954 г, Ваши лекции помогают понять все)

  • @tanyaelpoetry
    @tanyaelpoetry 9 місяців тому +2

    Благодарю Вас за Ваш труд на благо всех людей! 🙏💛🩵

  • @ЛёхаПершинг
    @ЛёхаПершинг 9 місяців тому +7

    Спасибо Вам за блестящую лекцию и за позитивные эмоции, наш дорогой профессор!

  • @milanamilana1296
    @milanamilana1296 9 місяців тому +5

    Вы невероятный человек! Огромное спасибо за труд!

  • @daryakorshun8741
    @daryakorshun8741 6 місяців тому +1

    Спасибо за курс!

  • @elfa6697
    @elfa6697 18 днів тому

    Благодарю за такое ясное изложение основ ❤

  • @Tatyana1397-i1j
    @Tatyana1397-i1j 7 місяців тому

    Это редчайшая удача-слышать, впитывать душой Ваши потрясающие лекции! Спасибо!

  • @zhanasalnytska6759
    @zhanasalnytska6759 6 місяців тому

    Спасибо огромное Андрей Олегович за ваш труд.
    Ваши смелые и глубокие позиции открывают слушателям многогранность мира.

  • @elf.bright
    @elf.bright 9 місяців тому +2

    Анрей, спасибо Вам большое за такие интерсные познавательные выпуски
    Простите за сравнение, в моей картине мира есть на сегодняшний день два мегакрутых преподавателя ~ Вы и Александ Гельевич.

  • @mariawoodfield1350
    @mariawoodfield1350 9 місяців тому +5

    Андрей, спасибо за просвещение.

  • @eva_pax7923
    @eva_pax7923 9 місяців тому +10

    Спасибо

  • @Олег-ц2и2р
    @Олег-ц2и2р 9 місяців тому +3

    Спасибо, очень хорошая лекция.

  • @SpiritualisLA
    @SpiritualisLA 9 місяців тому +6

    Благодарю.

  • @with_yanchi
    @with_yanchi 9 місяців тому +6

    Спасибо за лекцию!

  • @ЮрийГетманский-з2у
    @ЮрийГетманский-з2у Місяць тому

    26:30 Андрій Олегович, дякую, ви відповіли на моє питання щодо дебатів в Україні 😊

  • @helensarkisova9542
    @helensarkisova9542 9 місяців тому +4

    Благодарим!

  • @тасятасечка-с1ю
    @тасятасечка-с1ю 9 місяців тому +1

    Благодарю за ваши лекции!

  • @Natta-r7s
    @Natta-r7s 9 місяців тому +3

    * * *
    Если вдыхаю потом,
    Будто имею дом,
    Светом себя светя
    Восьмого реально дня..
    И так легко учить
    То, что имеет быть,
    Где- то вовне пыхтя,
    Солью добра соля..
    Для без конца вдох
    Знаю, что есть Бог..
    Лью красоту в честь,-
    Я тоже так есть!.
    Dy$ya.❤
    ( слушала Мамардашвили...)
    Моё почтение, Андрей Олегович!

  • @Serg_svs
    @Serg_svs 9 місяців тому +1

    В аргументации, критически важным является поиск посылок, как мне кажется. Если не считать психологических приёмов, которые сильно влияют, но не способствуют достижению истины. Поэтому надо изучать посылки, классифицировать посылки по признакам и т.п. Чаще всего идёт нечестная аргументация, и там довольно стандартные приёмы используются против слабостей аппонента, так что их надо знать и блокировать такими же стандартными методами.
    Формально, логика рассуждений элементарна, но основная проблема в том, почему мы берём какую-то определённую посылку, а не другую...

  • @Popkootn2010
    @Popkootn2010 9 місяців тому +2

    Это сродни лечебной физкультуре для мозга. Здоровья Вам!

  • @marinaznatnova8491
    @marinaznatnova8491 9 місяців тому +2

    Чтобы дискредитировать аргумент можно: изменить контекст, расширить поле исследования, подменить объект исследования. У аргумента мало шансов на выживание

  • @AlenaSchalamicki-nd1vy
    @AlenaSchalamicki-nd1vy 5 місяців тому

    Благодарю

  • @ktdsq
    @ktdsq 9 місяців тому +4

    температуре кипения воды присвоено значение 100
    присвоение значения предшествовало измерению

  • @elizabethkropacheva4904
    @elizabethkropacheva4904 9 місяців тому +6

    Андрей Олегович, спасибо за лекцию. Можно вопрос, есть ли у Вас лекции по разбору работы Шпенглера "Закат Европы"? Просто, очень сложная для понимания книга.

  • @Yan_Lyakh
    @Yan_Lyakh 9 місяців тому +10

    Андрей Олегович, подскажите пожалуйста, где можно приобрести лекции по мышлению, которые у вас вышли на канале , но не все.

    • @User-s7t2s
      @User-s7t2s 9 місяців тому +2

      Присовокуплю вопрос о возможности приобретения Ваших книг. Днем с огнем...

  • @Lana-db7yu
    @Lana-db7yu 5 місяців тому +1

    С интересом продрлжаю смотреть Ваш курс., и возник вопрос..
    Если утверждение нельзя оспорить- это твёрдый факт" .- говорите Вы.Согласна.
    Но в связи с чем , Вы, Андрей, называете тогда фразу 36:10-" в комнате душно"- фактом? Разве это не простое субьективное мнение? ( Вам, напр.душно, а мне- нет)

  • @Umomino
    @Umomino 9 місяців тому +2

    Здравствуйте. Андрей Олегович.
    У меня вопрос не по теме связанный с видеоигрой/видеоиграми. На мой взгляд видеоигры можно считать художественными произведениями, но от классических они отличаются техникой погружения читателя, то как они взаимодействует с объектами.
    Как вы относитесь к видеоиграм? Могут ли в будущем видеоигры и VR видеоигры заменить книги(не хотелось бы)?
    Хотелось бы поделиться одной из таких. Запавших мне в душу.
    Есть такая игра от японского издателя Dark Souls. Чтобы понять наиболее полно как устроен мир нужно читать описание предметов, смотреть что из себя, представляет локация и еë наполняемость(предметы/враги/архитектура), враги бывают мерзкими, но это не больная фантазия разработчиков, а, как я вижу, образное представление когда "порок"(условно порок. Там другое) берëт вверх над волей человека.
    Из этого диалога с игровым миром игроку требуется строить связи и тогда он сможет выстроить цельный пазл. Некоторые детали опускаются некий разрыв который игрок должен заполнить сам не за счёт игровых возможностей. В игре идет, на мой взгляд( надеюсь я не внушаю себя это видеть), переплетение нарративов это и мифы древней Греции, и японские мифы, и по-видимому различные теории(например,теория циклического прогресса Дж.Вико)
    Опеннинг(пролог) с русскими субтитрами:
    ua-cam.com/video/JvRjJHpiWFI/v-deo.htmlsi=dM1l_UR9FAvpMWpi
    Опеннинг(пролог) с английскими субтитрами:
    ua-cam.com/video/e0l73vAlEBQ/v-deo.htmlsi=thvWYrmmwbZ88sHp
    Лекции ваши смотрю. Спасибо вам за ваш труд❤

  • @volodymyrtitov6683
    @volodymyrtitov6683 9 місяців тому +4

    Вода закипает при 100° это фактологическое утверждение. При давлении 10 атмосфер температура кипения= 179°

  • @palex2841
    @palex2841 28 днів тому

    Дякую! Цікавий розбір наче вже відомих повсякдених технік спілкування з людьми. Чи розрізняєте Ви аргументації та маніпуляції?

  • @AugustinAndrewX
    @AugustinAndrewX 6 місяців тому

    К 26-й минуте: спасибо за такой горизонт, и в голову не приходило влияние культурного пласта.. а ведь это так просто и очевидно..

  • @AugustinAndrewX
    @AugustinAndrewX 6 місяців тому

    К 28-й минуте: очень убедительно про орган и эмоции и недостаток балалайки при исполнении Баха, который писал для органа.Это надолго усвоится!

  • @oeaoo
    @oeaoo 9 місяців тому +3

    Андрей Олегович, почему Вы называете это искусством в то время как объясняете это с научных, рациональных позиций? У меня диссонанс.

  • @alexejdychek2300
    @alexejdychek2300 9 місяців тому +3

    👍👍👍

  • @Lana-db7yu
    @Lana-db7yu 5 місяців тому

    35:12, Вы говорите, Андрей, что согласно западным исследованиям, и согласно. актуальной тенденции- не различают понятия "ФАКТ" и Ценности( Werte)?
    Если Вы ссылайтесь на немецкие исследования, назовите пожалуйста.источник информации.
    Я, психолог, и мне было бы интересно это узнать.., т.к.это ново для меня.Благодарю

  • @chicago701
    @chicago701 7 місяців тому

    Здравствуйте! Можно ли сказать о том, что фактуальное высказывание - это, как тезис? В нем, как и в тезисе, есть своя проблематика и неоднозначность?

  • @Anthony_sura01
    @Anthony_sura01 9 місяців тому +2

    Притяжение что это такое?
    Когда мы даже для самих себя комментируем какого-то человека, то очень часто переходим в эмоциональную область, достраивая какие-то дополнительные смыслы как ответ на действия или отсутствия действия здесь и сейчас со стороны другого.
    А речь - это поведение, то есть это что-то, что делается с целью. Поведение формируется под впечатлением об объекте. Впечатление и собственные установки как детерминирующий фактор необходимо согласовать, или разделить.
    Если у интерпретатора как субъекта нет понимания, то реконструируется образ через доступные представления. Подобно планетам на орбитах в диалоге с людьми мы сталкиваемся с тем, что точки притяжения формируют каждого из нас так, что мы не одинаково понимаем одно и то же. Исключением мы можем убирать из истории все нейтральное, что не работает на нашу историю, либо включить эмоции в отношении к тому, что ощущается либо представляется.
    Важно формировать собственное мировоззрение через расширение собственного сознания. И с глубины познания уже проявлять имонентное как сущностное. Спасибо!

    • @Anthony_sura01
      @Anthony_sura01 9 місяців тому +1

      PS. Андрей Олегович спасибо за интересный материал. Я бы кратко охарактеризовал вашу лекцию выделением в общественной жизни таких явлений: статики и динамика. Вы это сделали через филологию приводя примеры из европейских языков.
      В йогических практиках я находил такие объяснения
      Статический компонент это божественный аспект Бога Отца поддерживающий все, молчание, внутренняя энергия.
      Динамический аспект олицетворяет Материнский аспект Бога, это и сознающая сила, речь, преобразующая энергия.
      В физике также присутствуют понятия внутренняя энергия например нагретого тела. Или кинетическая энергия ускоряющегося тела.
      В общем любое исследование это оказывается очень интересно. Спасибо.

  • @vmaxims
    @vmaxims 9 місяців тому +1

    Уважаемый Андрей Олегович,
    Пожалуйста, возьмите пример, и воспользуйтесь теми правилами «теории аргументации», о которых вы говорите.
    Примером возьмите любое свое утверждение, и начните движение своей мысли, не от синтаксического подлежащего, к сказуемому, а наоборот.
    Т.е., возьмите любое своё утверждение, из него возьмите подлежащее (грамматика, синтаксис), поставьте его на место сказуемого, и таким путем, в следующем (очередном, каузальном) своем высказывании, укажите подлежащее (синтаксическую причину этого сказуемого, подлежащего из прошлого вашего высказывания).
    И таким путем сделайте строгую причинную (каузальную) цепочку, например, из 10 звеньев.
    Искренне интересно, куда, таким путем, вырулит ваша Мысль.

    • @vmaxims
      @vmaxims 9 місяців тому

      @@ВикторияАллаберганова Одно дело, пройти путем этих 10 шагов (причинных звеньев), другое, рассказывать о них, о их возможности или невозможности.
      Интересует то, путем таких шагов куда придет Андрей Олегович.
      Оценивать саму возможность сделать очередной шаг (причинное звено), можно лишь изнутри содержания, следуя которому сделаны предыдущие шаги.

    • @vmaxims
      @vmaxims 9 місяців тому +1

      @@ВикторияАллаберганова Цель уже задана Андреем Олеговичем: Теория аргументации.

    • @vmaxims
      @vmaxims 9 місяців тому

      @@ВикторияАллаберганова При всем уважении к вам, я не нуждаюсь в вашей редакции моего обращения к А.О.

  • @НиколайАаа-м8г
    @НиколайАаа-м8г 9 місяців тому +4

    Оцените аргументацию. Жизнь - добро, смерть - зло. Вся философская и вообще научная мысль борется со злом за жизнь. Законы природы определяют всё в этом мире. Происхождение необходимости смерти, а следовательно и зла в этом мире. Почему все друг друга едят? Ниже я привожу доказательства, которые базируются не на словах, а на природных законах, которые мы можем наблюдать и изучать. Любая пищевая цепочка должна бать замкнута. Без этого жизни нет. Что это значит? Известно, что тела всех живых организмов состоят из углерода, кислорода, водорода, азота, фосфора, серы и др. элементов. В экосистеме или даже в совокупности экосистем - биосфере эти элементы совершают постоянный круговорот. Происходит это так - эти элементы, находясь в неорганическом состоянии перерабатываются микроорганизмами в органические молекулы - белки, углеводы, т.е. они являются кирпичиками в строении тел этих микроорганизмов, а также растений. Эти растения, например, едят другие более сложные организмы, которые преобразуют углеводы в белки и жиры, но когда эти сложные организмы погибают или попадают в желудок хищников, то они расщепляются в так называемые продукты жизнедеятельности, которые в свою очередь потребляются другими микроорганизмами расщепляющими эту мёртвую органику опять в неорганические элементы далее цикл этой пищевой цепочки всё время повторяется. Всё дело в том, что количество атомов элементов - углерода, кислорода, водорода, азота - всего того из чего состоит материя жизни конечно! Ресурсы неорганических веществ ограничены. Поэтому жизнь вынуждена использовать их повторно. Неорганика преобразуется в органику, а эта органика преобразуется обратно в неорганику. Если этого цикла не было бы, то вся доступная неорганика преобразовалась бы в органику и застыла бы в таком состоянии и не было бы развития, усложнения т.е. эволюции живых организмов. Поэтому природа придумала смерть, насилие, для отдельных живых организмов, чтобы вся биосфера существовала и работала, чтобы происходило обновление жизни, эволюция жизни. Благодаря этим пищевым циклам жизнь эволюционирует в сторону многообразия, усложнения. Поэтому говоря простыми словами если бы все друг друга не ели эволюции жизни не было бы, а следовательно не было бы и жизни в нашем понимании. Сейчас перед учеными, которые занимаются происхождением жизни стоит не вопрос синтеза элементарного живого организма, а определение первого пищевого цикла. Вот так всё устроено в этом материальном мире. Пищевая спираль . Пищевой цикл Гамлета - цикл органики. Червяк съевший короля, пойманная рыба, съевшая червяка, король съевший рыбу, червяк съевший короля - цикл замкнулся. Шекспир был первый, кто обратил внимание на то, как король циркулирует по кишкам нищих.

    • @НиколайАаа-м8г
      @НиколайАаа-м8г 9 місяців тому +1

      Я - то как раз утверждал, что жизнь, есть добро, а смерть - зло. Но дело в том, что жизнь целого, в данном случае биосферы, зависит от смерти частного - отдельного живого организма. Жизнь коротка и заканчивается смертью, потомучто нужна еда. Вот вы говорили об убийстве. Природа, чтобы работал пищевой цикл, изобрела сначала не смерть, а убийство. Одноклеточные организмы были первыми. А у них смерти нет, они погибают, от несчастного случая или от убийства, но не умирают. Потомучто смерть это изобретение многоклеточных организмов и она запрограммирована этим самым пищевым циклом. Даже если не убьют, то смерть придёт всё равно с косой или без. Понять это будет довольно просто. Проведите мысленный эксперимент- с момента появления человека никто бы не умер и никто бы не погиб и не был бы убит. Сколько было бы тогда людей на планете, смогла ли она такую ораву людей прокормить? О животных я вообще не говорю, если бы они не умирали? Что тогда? Природа сначала изобрела убийство, а уже потом смерть с косой? Если рассматривать смерть человека, то её градация такая: 1 убийство болезнетворными вирусами и бактериями. Ковид 19 у всех в памяти. 2 поломка органа или системы в силу ограниченного ресурса. 3 онкология это нарушение законов клеточного функционирования в системе клеток, раковые клетки бесконтрольно делятся. Смерти нет только у генов и мемов. С философской точки зрения смерти нет у логоса. Или если анализировать работу пищевого цикла у атомов, но атомы к жизни не относятся.. Это если брать части системы. А вот жизнь самой системы это и есть круговорот веществ в биосфере. Это и есть материальная сторона жизни, к которой нужно добавить информационную - гены и мемы. Вот эта совокупность: круговорот вещества + гены + мемы, появившиеся с мозгом, и является жизнью.

    • @НиколайАаа-м8г
      @НиколайАаа-м8г 9 місяців тому +1

      Но вы же в конце вашей реплики написали, что смерть есть добро, а жизнь есть зло. Я указал вам на эту ​ошибку. Ведь я этого не писал - всё наоборот. Что же касается, утверждения что это ничего не доказывает, то в сфере духовного есть понятие как духовная смерть, которая хуже физической, но это всё равно зло. Так же как и понятие духовная жизнь, которая есть добро.

    • @НиколайАаа-м8г
      @НиколайАаа-м8г 9 місяців тому

      Ловушка Мальтуса это ловушка возникающая в пищевом цикле для генов. Мемы для своего выживания требуют гораздо больше ресурсов. Войны начинают не гены, войны начинают мемы. Мемы могут перейти в состояние спячки, т.е. быть записанным на внешний носитель. Если внешний носитель с мемами переживет тяжёлый период, то в новых условиях он поселится в мозги и начнёт свою эволюцию. Мозги социальной среды со своим пищевым циклом являются средой обитания и самое главное эволюции мемов. Мемы хотят создать среду обитания независимую от генов. Создание искусственного интеллекта это создание среды эволюции мемов независимой от генов. Мем хочет создать свой "пищевой цикл" в котором он будет эволюционировать.

    • @НиколайАаа-м8г
      @НиколайАаа-м8г 9 місяців тому

      ​Наши представления о добре и зле напрямую зависят от инстинкта самосохранения выраженного в страхе перед смертью. Целеполагание зависит от инстинкта. А инстинкты формируются в результате эволюционного отбора​ когда люди говорят, что смерти нет и верят в загробную жизнь, то их вера вызвана инстинктом самосохранения и смысла жизни после смерти не существует, так как нету самой жизни. Если не согласны с моим определение добра и зла дайте своё определение этим понятиям. Вы пишите, что зло это убийство, но убийство это не что иное как насильственная смерть. Попробуйте определить что такое добро и зло и любое ваше определение косвенно или напрямую будет связано с жизнью и смертью @@ВикторияАллаберганова

    • @НиколайАаа-м8г
      @НиколайАаа-м8г 9 місяців тому

      Добро и зло это инстинкты. Целеполагание у инстинкта. Инстинкт формируется отбором. Отсюда отбор определяет, что добро, а что зло.

  • @Борис-в3й
    @Борис-в3й 9 місяців тому

    Здравствуйте Андрей Олегович. Преминимо для украинской политики такое суждение? Для достижения разумного закона или отмены плохого не нужно 425 умных людей , достаточно 75.

  • @МилаяДевушка-э9м
    @МилаяДевушка-э9м 9 місяців тому

    Вопрос не по теме. Но прошу помочь. Мне показалось, что 24 февраля было ещё видео. Но не могу найти. Я ошиблась?

  • @TheViborg35
    @TheViborg35 9 місяців тому +4

    для меня, как глубоко верующего человека, есть только один необсуждаемый Авторитет - это Бог и Его Слово, поэтому, все философии людей , вне этого формата - являются субъективными, и не могут быть другими, так как, чем дальше мы от Первоисточника и Его оценки, тем человеческие рассуждения становятся всё пустее и невесомее. И если профессор Кембриджа не верит в существование Бога, то для меня - это странный человек, который не нашёл в своей жизни самого главного, хотя и может учить других.

    • @lupus2121
      @lupus2121 9 місяців тому

      А если профессор Кембриджа индус или китаец? У них может быть своё понимание божественности. Не говоря уже о арабах.

    • @TheViborg35
      @TheViborg35 9 місяців тому

      @@lupus2121 Мой Бог - логичен, последователен и не противоречит Сам Себе. Он говорит вещи, доступные и понятные для понимания любого человека. Мой Бог - любит меня и хочет чтобы я любила Его. Если у людей Бог, который готов был умереть за их спасение, тогда это Бог- достойный поклонения и послушания. Если их Бог - это просто красивая идея, тогда - это мимо меня.

    • @mklfg1
      @mklfg1 9 місяців тому

      ​@@TheViborg35Вы родились в христианской культуре и для вас все логично, стройно и понятно. Для людей родившихся в других культурах - христианство странная и не логичная религия. (Даже мусульмане не могут понять смысл христианства, хотя источник у них один)

    • @TheViborg35
      @TheViborg35 9 місяців тому

      @@mklfg1 многие считают мусульманство и христианство чуть ли не братскими религиями. Но, на самом деле, это не так. Коран был переписан и переделан с еврейской Торы, поэтому, изначально, ислам является религией - подделкой или плагиатом. По поводу того, что человек рождается в христианской среде, - но ведь не все люди в христианских странах доходят до познания Бога; их меньшинство, хотя изначально, они имеют огромное преимущество перед миллионами других людей. Человек либо ищет Истину, либо нет, где бы он ни жил.

    • @mklfg1
      @mklfg1 9 місяців тому

      @@TheViborg35 что есть истина? ©

  • @tamarazinoveva
    @tamarazinoveva 9 місяців тому +3

    Примеры про оценку качества скрипачек и философов не годятся для иллюстрации принципов логической аргументации, т.к. по внешним признакам типа статуса и репутации изготовителя качество информационного\художественного продукта не угадать. Послушай\почитай, как они музицируют, и чья музыка\книжка больше понравится, тот автор и лучше для тебя. Объективная же оценка - лапша авторитетов.

  • @ИльхамТумашев
    @ИльхамТумашев 9 місяців тому +5

    Хорошо! Я допускаю что эти инструменталисты хороши в своем ремесле, но означает ли что они выдающийся? Нет! Я задам вопрос: есть ли в этой стране люди лучше в этом ремесле чем участники этого оркестра? Да, есть! Но они не вошли в состав оркестра? Да, не вошли! Стало быть они не выдающийся? Стало быть дело не таланте, а в обертке т.к хороших музыкантов много, но есть что то что делает их выдающимися, и умения хорошо играть на музыкальном инструменте не является главным условием! Вот прошел ты кастинг, будешь выдающимся, нет? забудь, как бы ты прекрасно не играл, не быть тебе звездой!

  • @Nadya0408
    @Nadya0408 9 місяців тому

    "Бах на балалайке- не убедителен!"👍👌👏

  • @editamatulioniene6515
    @editamatulioniene6515 9 місяців тому

    ❤️👍❤️

  • @valleris5682
    @valleris5682 5 місяців тому

    вот тут бы не пропустить Сёрля с epistomological/ontological subjectivity/objectivity (применительно к сфере аргументации) - ua-cam.com/video/rHKwIYsPXLg/v-deo.html
    да, и еще, чем более человек говорит правильнее и красивей, тем сильнее его воздействие на менее критично мыслящие субъекты. красивая риторика и глубина мысли не совподаемы в силу разной фокусности

  • @НаталияНакшон
    @НаталияНакшон 8 місяців тому

    Vonderful

  • @Inforate1
    @Inforate1 9 місяців тому

    👍

  • @Борис-в3й
    @Борис-в3й 9 місяців тому

    ,👍🌐

  • @lesikprint
    @lesikprint 9 місяців тому

    Слово Профан, мне кажется имеет другой смысл

  • @kDnZP
    @kDnZP 9 місяців тому +1

    Вода закипает при 100 градусах? Не факт, поскольку зависит от примесей в воде, т.е. смена фазы может быть при иных значениях температуры от самой ёмкости и дефектов провоцирующих образование первого пузырька воздуха, от давления - вскипятить воду на Эвересте не то же самое, что на условном уровне моря. Да и не только в цельсиях температуру меряют. Не слишком ли много 'но' и оговорок на единицу факта. Ах да, дань традициям и так исторически сложилось.
    Только что мучал чятег в попытках построить стройную систему счета, без исключений вида - во всех системах счисления, кроме той что по основанию 1 существует ноль. Чятиг нагло врал про удобство и про традиции. Понабирался у Людей видимо... Чем воодушевленнее врешь, тем больше человек? По его логике видимо да.
    Конец фрагмента.

  • @ВасяВасин-ц4ж1р
    @ВасяВасин-ц4ж1р 9 місяців тому

    Не хватило голоса с задней парты интересующегося ученика - "отета, ты загнул, дядька, "индуктивный аргумент" - во закручиваешь..."
    Который бы постоянно перебивал, уточнял некоторые термины, вставлял своё мнение и т.д. Чтобы сказал Баумейстер такому ученику - "вон из класса" ? :) Или нашёл бы некий аргумент, чтобы ученик сидел тихо и не перебивал его ? А что сделал бы Баумейстер, если бы ни один из его аргументов не сработал, но ученик предложил ему свой - "дай сто баксов и буду слушать молча" :)

  • @sokratson
    @sokratson 9 місяців тому +1

    Удивительно слышать в речи Андрея фразу
    "Англосаксы устанавливают свои порядки, немцы и французы сопротивляются".
    Прям путинским бредом повеяло.

  • @Natta-r7s
    @Natta-r7s 9 місяців тому

    Простые интуиции ума-
    Декарт так оправдал меня?..

  • @Natta-r7s
    @Natta-r7s 9 місяців тому +1

    У философов - чистые ноги
    И нельзя наступить на мозоль..
    :)))

  • @Steven-kt5wh
    @Steven-kt5wh 9 місяців тому

    Вы не были просто бизнесменом.Я думаю Вы проиграете в беседе с торговкой молоком. Её аргументы будут сильнее😉

  • @emryssokolov
    @emryssokolov 9 місяців тому

    То что вода закипает при 100 градусах это факт по определению а не эмпирический. Сама шкала задумана как 100 делений между температурой замерзания воды и ее закипания.
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%81_%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%8F

    • @AndriiBaumeister
      @AndriiBaumeister  9 місяців тому

      Зачем это умничанье? Пример взят из Оксфордского введения в критическое мышление и аргументацию. Оговорки понятны, но тогда лекция превратится в сплошные оговорки и никто это не будет слушать. В том числе и вы

    • @emryssokolov
      @emryssokolov 9 місяців тому

      @@AndriiBaumeister Мастер Бао мне ответил, он живой человек! На самом деле Андрей Олегович я Вам безмерно признателен за ваши лекции, они помогают сохранять ориентиры в этом слетевшем с катушек мире.
      Ни в коем случае не имею желания пререкаться с Вами но умильно в контексте лекции как Вы, как живой человек, самое свое возражение строите на апеляции к авторитету, хотя на лицо очевидная нестыковка.

  • @globaldigitallife4202
    @globaldigitallife4202 9 місяців тому

    🕓ʼ24.02.25. 84 Київ