Prof. ho letto la descrizione del video e mi ha fatto ridere il "Forse e' venuto anche interessante" - è sempre un piacere ascoltarla !😄 P.S. speriamo di vederci presto in zona Bergamo!
Impressionante, avrei dato gli stessi voti, con la differenza che a Schlein avrei dato 2.5, ma per miei bias, ma sono sostanzialmente d'accordo con l'analisi e avrei dato 8 a Macron, per i motivi detti e perché è veramente l'unico politico a capirci veramente qualcosa e ad avere le.buone proposte, purtroppo irrealizzabili per l'inezia degli altri
Una puntata sulla presidenza Carter (e sul suo impegno post presidenziale) sarebbe interessante, soprattutto da una persona che vive da tanti anni negli USA come Michele Boldrin e con il suo bagaglio di studi e letture. Io nel mio piccolo da ingegnere ho sempre reputato, al di là del colore politico di appartenenza di JEC, la sua una presidenza pragmatica e poco ideologica. Si trovò da ingegnere nucleare a gestire una delle più grandi crisi energetiche del secolo scorso, incidendo anche nell'area politica di sensibilità dove la fonte energetica era più disponibile allora (Medio Oriente) non solo per motivi prettamente economici. Molti reputano la crisi degli ostaggi a Teheran la causa della sua sconfitta elettorale. Per quel poco che ho vissuto in USA, penso fu più il suo "sermone" nel 1979, noto come Crisis of Confidence.. in cui al lato di ingegnere pragmatico, fece posto il suo lato di uomo di fede (battista). Ma è una mia idea, non suffragata da dimostrazione alcuna.
Suppongo che questo format sia fondamentalmente un gioco, ma fingendo che si tratti di una cosa seria devo criticare il fatto che non c'è consistenza nel sistema di valutazione. Conte e Putin, per fare due esempi, vengono valutati sulla base di quello che FANNO, di quello in cui CREDONO. Invece Trump e Meloni ad esempio vengono votati sulla base del successo elettorale, e viene completamente omesso il fatto che quello in cui CREDONO e quello che FANNO è dannoso (suppongo anche dal punto di vista di Boldrin). Per dire, se si votasse Putin sulla base degli stessi criteri di Trump e Meloni, bisognerebbe dargli un 10, perché lui dal punto di vista del marketing è ineccepibile, e questo è preoccupante. Riesce a farsi amare sia dai russi che dagli abitanti delle nazioni nemiche. È letteralmente un genio del male. Per quanto riguarda Trump, vedremo cosa farà, ma sulla Meloni c'è già abbastanza per valutarla: questo governo sta facendo una minchiata dopo l'altra! Io francamente sarei tentato a darle ZERO, ma visto che ha almeno un punto positivo rispetto a Salvini, ovvero che non ha lingua completamente infilata nel culo di Putin, devo darle almeno un 1. Comunque dare a Conte lo stesso voto di Salvini non ci sta proprio, dal mio punto di vista. Voglio dire, anche un fazzoletto sporco è meglio di Salvini!
Tesi 12 Lo spettacolo,(Michelino), si presenta come una enorme positività indiscutibile e inaccessibile. Non dice nulla di più che «ciò che appare è buono, ciò che è buono appare». L’atteggiamento che pretende per principio è l’accettazione passiva che di fatto ha già ottenuto con la sua maniera di apparire senza replica, con il suo monopolio di ciò che appare. Guy Debord -La società dello spettacolo-
👍👍👍
Direi che queste “interrogazioni” sono proprio carine e comunque hanno un loro perché 😊
Macron e Draghi insieme sono l'unica salvezza del 🇪🇺
Conte: 0
Meloni: 4
Salvini: 0
Tajani: 2.5
Calenda: 6
Renzi: 4
Schlein: 1
Xi Jinping : 4
Von der Leyen: 4
Scholz: 1
Macron: 7.5
Carter: 8
Biden: 4
Putin: NC
Trump: 6.5
Milei: 7.5
Netanyahu: 0
Zelensky: 8
Mio commento tattico 👍
Prof. ho letto la descrizione del video e mi ha fatto ridere il "Forse e' venuto anche interessante" - è sempre un piacere ascoltarla !😄 P.S. speriamo di vederci presto in zona Bergamo!
algo, que ritmo!
Impressionante, avrei dato gli stessi voti, con la differenza che a Schlein avrei dato 2.5, ma per miei bias, ma sono sostanzialmente d'accordo con l'analisi e avrei dato 8 a Macron, per i motivi detti e perché è veramente l'unico politico a capirci veramente qualcosa e ad avere le.buone proposte, purtroppo irrealizzabili per l'inezia degli altri
Una puntata sulla presidenza Carter (e sul suo impegno post presidenziale) sarebbe interessante, soprattutto da una persona che vive da tanti anni negli USA come Michele Boldrin e con il suo bagaglio di studi e letture. Io nel mio piccolo da ingegnere ho sempre reputato, al di là del colore politico di appartenenza di JEC, la sua una presidenza pragmatica e poco ideologica. Si trovò da ingegnere nucleare a gestire una delle più grandi crisi energetiche del secolo scorso, incidendo anche nell'area politica di sensibilità dove la fonte energetica era più disponibile allora (Medio Oriente) non solo per motivi prettamente economici. Molti reputano la crisi degli ostaggi a Teheran la causa della sua sconfitta elettorale. Per quel poco che ho vissuto in USA, penso fu più il suo "sermone" nel 1979, noto come Crisis of Confidence.. in cui al lato di ingegnere pragmatico, fece posto il suo lato di uomo di fede (battista). Ma è una mia idea, non suffragata da dimostrazione alcuna.
Avrebbe dovuto chiedere anche di Musk… ormai è da considerare anche lui un politico
se ci fosse un dialogo tra i due sarebbe più interessante - forse la distanza (diciamo così, intellettuale) tra i due non aiuta
Ma a Lincoln quanto darebbe?
Sarei curioso di sapere cosa ne pensi di erdogan.
5
Che ne pensi di Kim Jong-Un e Lukashenko ?
Suppongo che questo format sia fondamentalmente un gioco, ma fingendo che si tratti di una cosa seria devo criticare il fatto che non c'è consistenza nel sistema di valutazione.
Conte e Putin, per fare due esempi, vengono valutati sulla base di quello che FANNO, di quello in cui CREDONO.
Invece Trump e Meloni ad esempio vengono votati sulla base del successo elettorale, e viene completamente omesso il fatto che quello in cui CREDONO e quello che FANNO è dannoso (suppongo anche dal punto di vista di Boldrin).
Per dire, se si votasse Putin sulla base degli stessi criteri di Trump e Meloni, bisognerebbe dargli un 10, perché lui dal punto di vista del marketing è ineccepibile, e questo è preoccupante. Riesce a farsi amare sia dai russi che dagli abitanti delle nazioni nemiche. È letteralmente un genio del male.
Per quanto riguarda Trump, vedremo cosa farà, ma sulla Meloni c'è già abbastanza per valutarla: questo governo sta facendo una minchiata dopo l'altra! Io francamente sarei tentato a darle ZERO, ma visto che ha almeno un punto positivo rispetto a Salvini, ovvero che non ha lingua completamente infilata nel culo di Putin, devo darle almeno un 1.
Comunque dare a Conte lo stesso voto di Salvini non ci sta proprio, dal mio punto di vista. Voglio dire, anche un fazzoletto sporco è meglio di Salvini!
Putin non si misura come Trump, Meloni etc democraticamente. I russi non lo amano, non è affatto un genio ma un omuncolo banale, proprio come il male!
Tesi 12
Lo spettacolo,(Michelino), si presenta come una enorme positività indiscutibile e inaccessibile. Non dice nulla di più che «ciò che appare è buono, ciò che è buono appare». L’atteggiamento che pretende per principio è l’accettazione passiva che di fatto ha già ottenuto con la sua maniera di apparire senza replica, con il suo monopolio di ciò che appare.
Guy Debord -La società dello spettacolo-
Eh?