Kiitos! Tuottamattomaa työtä tekevät resurssit olisi tosiaan syytä siirtää tuottaviin toimiin. Työllistämiseperusteen yksipuolinen käyttö ei takaa reaalituottavuuden kasvua, valitettavan usein päinvastoin byrokratian lisääntymisen kautta.
Täällä on aina ollut rakenteellista korruptiota niin kunta kun valtion tasollakin. Sille on keksitty erikoinen nimi"maan tapa". 🤣 Hyviä aiheita ja vieraita podilla, Keke rulettaa👍
Kiitos. Lainsäädännöllisesti "maan tapa" periytyy ruotsin vallan aikaisesta lainsäädännöstä. Oikeudenkäymiskaari 4/1734 11 § "Tuomarin pitää tarkoin tutkia lain oikeata tarkoitusta ja perustusta sekä tuomita sen mukaan, mutta ei vastoin sitä, oman mielensä mukaan. Maan tapa, jos se ei ole kohtuuton, olkoon hänellä myös ohjeena tuomitessansa, kun säädettyä lakia ei ole." Käytännössä selkeän lainsäädännön puuttuessa maan tapaa voidaan pitää laissa toissijaisena oikeuslähteenä. Eli korruptio ei ole laitonta, kun lakia ei ole ja maan tapa on näin toimia. Tosin tuo kohtuuttomuus joskus mietityttää. Nykyisin vastaavaa oikeuskäytäntöä löytyy oikeuskäytännössä esimerkiksi yrityksien yleisten sopimusehtojen suhteen. Eli alan suuryrityksien dominoivat yhdistykset teettävät YSEjä, joita tulkitaan oikeudessa alan vakiintuneeksi toimitavaksi (kauppatapa ja vakiintunut käytäntö)... Oikeuskäytäntö on yksi merkittävimmistä korruptiota rajoittavista tai mahdollistavista tekijöistä.
Kuten Jussi Linjama "Korruption matematiikkaa" -artikkelissaan kuvaa; "Suomessa ei ole korruptiota. Suomessa on vain yllättävän paljon erittäin merkitseviä tilastollisia poikkemia." Koska typerää helposti todistettavaa "korruptiota" ei haluta jättää kaikkien töllisteltäväksi niin erilaisia omituisia jälkipelejä ja kummallisia "poikkeamia" ei aina voida välttää. Pienemmät kilpailijatkin osataan pelata sen verran taitavasti pois sotkemasta isompien pelureiden junailemia vakiintuneita urakointisuhteita. Jos pitäisi arvata niin täällä osataan ketjuttaa julkisen sektorin urakka-asiatkin aina sopia sen verran ovelasti ja fiksusti ettei kukaan tajua jälkikäteen yhdistellä ja vertailla julkisen sektorin ja isojen pelureiden taitavasti ketjutettuja kimppasuhmurointeja. "Lahden kaupunki on joutunut valmistelemaan YIT Road oy:n kanssa sovintosopimuksen eteläisen alueen hoitourakkaa koskevan erimielisyyden ratkaisemiseksi. Sen lopputulos on, että kaupunki joutuu maksamaan urakasta vuosittain 700 000 euroa arvioitua enemmän, mikä tarkoittaa viiden vuoden sopimusjaksolla yhteensä 3,5 miljoonan euron lisäkustannusta."
Haluan muistuttaa että valtion ostovoima 4-henkistä perhettä kohden on 82 000€/vuosi. Silti 150€ maksavaa hampaan paikkausta ei kyetä organisoimaan 6kk aikajänteellä. Jos sinne joskus pääsee, tulee sieltä lasku. Eikä muutkaan "ilmaiset" palvelut ole ilmaisia.
Hammashoito on hyvä esimerkki. Käytännössä palveluihin pääsee kiireellisenä kun tulehdukset ovat jo levinneet ympäri kroppaa. Kokonaistaloudellinen ratkaisu kerrassaan, jossa mittarit ja kannusteet kunnossa.
Aihe jälleen kiinnostava, siitä iso kiitos, mutta raskasta kuunnella. Otan tälläkin kertaa kantaa tuohon äänentasoon, joka taitaa haastateltavasta riippumatta olla kovin epätasapainoinen. Haastattelijalla on kiinteä, kova ja selkeä ääni, joka ylittää kerta toisensa jälkeen haastateltavan äänen voimakkuuden.
@@marjelin58 Tämä oli viimeinen jakso, jossa tämä ongelma pitäisi enää olla - tästä eteenpäin haastateltavilla on mikkiteline, jolla mikin saa suun viereen
Suomen valtiojärjestelmä tarvis tahon jolla olisi vastuu alueena korruption ennalta ehkäisy ja julkisen tiedon varmistaminen. Korkeimman oikeuden alle se varmaan sitten kuuluisi. Paras ois että valtio koneistoa tietysti trimmattaisiin.
Tästä on ollut pohdintaa myös perustuslakituomioistuimen perustamisen osalta. Voisi toimia hyvänä jälkivalvontana eduskunnan säätämille laeille. Poliittisesti nimitettävä kuitenkin vähintään välillisesti, joten omat ongelmansa siinäkin. Lainvelvotteita voitaisiin lisätä tiedon tuottamisen ja julkaisun osalta, piilottelun sanktionti näiltä osin oleellinen elementti.
@@HenriMemonen Perustuslakituomioistuinta itsekkin kannatan jos se saadaan järkevästi toteutettua. Toisaalta en näe että tahtoa tällaisen perustamiseen on tällä hetkellä. Voin tietysti olla väärässä. Ja ehkä tuo tiedon häviämisen sanktioitavuus olisi riittävä keino korruption vastaisessa toiminnassa ja demokratiaan kuuluvassa avoimuudessa. Näen että tuo perustuslakituomioistuimen tärkein tehtävä olisi tällä hetkellä tuo voimassa olevien lakien jälkivalvonta. Veikkaan että sillä tahdilla mitä sääntelyä on tehty etenkin EU aikana on saatu aikaan päällekkäisyyksiä. Tärkeintä olisi että lait olisivat mahdollisimman yksin kertaisia ja selkeitä näin kansan kielellä. Toivottavasti saataisiin näitä aikaiseksi. :) En tiedä mikä on perustuslain oikea tulkinta mutta mielestäni omaisuudensuojaa rikotaan mielestäni nykypäivänä tuloverotuksen ja eläkkeiden muodon yhteissummana. Oikeanlainen muotoilu pitäisi mielestäni olla seuraava: Henkilön tuloista ei saa periä veroja tai veroluonteisia maksuja yli 49%. ideana on että henkilön ansioista(myös työnantajan maksut mukaan luettuna kunhan ne henkilöön yksilöity kuten nykyiset eläkemaksut) pitää jäädä yli puolet suoraan tuloiksi tai henkilön oman varallisuuden kartoittamiseen esimerkiksi eläkkeiden muodossa, joka voi olla osittain pakotettua. Se eläke pitää siis olla periytettävää/lahjoitettavaa varallisuutta kokonaisuudessaan. eli ei vakuutus muotoista kuten nykyään. korkein marginaali vero oli sen 59,9% ja eläke maksut yhteensä on noin 25% henkilön palkkanmaksusta.
@@Harpoika Toki näinkin. Mainittakoon kuitenkin kyllä Topi siinä kehotti lähemmäksi mikkiä, mutta valahdin tietenkin penkin pohjalle mumisemaan. Seuraavalla kerralla paremmin. Toivottavasti aihe oli kuitenkin kiinnostava.
Tuottamattomuus ja tehottomuus eli suojatyö on myös korruptiota. Hyvä ohjelma ja kiitos.
Kiitos!
Tuottamattomaa työtä tekevät resurssit olisi tosiaan syytä siirtää tuottaviin toimiin. Työllistämiseperusteen yksipuolinen käyttö ei takaa reaalituottavuuden kasvua, valitettavan usein päinvastoin byrokratian lisääntymisen kautta.
Täällä on aina ollut rakenteellista korruptiota niin kunta kun valtion tasollakin. Sille on keksitty erikoinen nimi"maan tapa". 🤣 Hyviä aiheita ja vieraita podilla, Keke rulettaa👍
Kiitos. Lainsäädännöllisesti "maan tapa" periytyy ruotsin vallan aikaisesta lainsäädännöstä.
Oikeudenkäymiskaari 4/1734 11 §
"Tuomarin pitää tarkoin tutkia lain oikeata tarkoitusta ja perustusta sekä tuomita sen mukaan, mutta ei vastoin sitä, oman mielensä mukaan. Maan tapa, jos se ei ole kohtuuton, olkoon hänellä myös ohjeena tuomitessansa, kun säädettyä lakia ei ole."
Käytännössä selkeän lainsäädännön puuttuessa maan tapaa voidaan pitää laissa toissijaisena oikeuslähteenä. Eli korruptio ei ole laitonta, kun lakia ei ole ja maan tapa on näin toimia. Tosin tuo kohtuuttomuus joskus mietityttää.
Nykyisin vastaavaa oikeuskäytäntöä löytyy oikeuskäytännössä esimerkiksi yrityksien yleisten sopimusehtojen suhteen. Eli alan suuryrityksien dominoivat yhdistykset teettävät YSEjä, joita tulkitaan oikeudessa alan vakiintuneeksi toimitavaksi (kauppatapa ja vakiintunut käytäntö)...
Oikeuskäytäntö on yksi merkittävimmistä korruptiota rajoittavista tai mahdollistavista tekijöistä.
Kiitos hyvästä keskustelusta ja erityisesti Henrille hyvästä työstä.
Kiitos katsomisesta ja palautteesta.
Merkittävää tutkimusta on Henri Memonen tehnyt. Hyvää keskustelua! 👍☀️
Kiitos kun katsoit/kuuntelit ja tunnistat arvon... 😌
Kuten Jussi Linjama "Korruption matematiikkaa" -artikkelissaan kuvaa; "Suomessa ei ole korruptiota. Suomessa on vain yllättävän paljon erittäin merkitseviä tilastollisia poikkemia."
Koska typerää helposti todistettavaa "korruptiota" ei haluta jättää kaikkien töllisteltäväksi niin erilaisia omituisia jälkipelejä ja kummallisia "poikkeamia" ei aina voida välttää.
Pienemmät kilpailijatkin osataan pelata sen verran taitavasti pois sotkemasta isompien pelureiden junailemia vakiintuneita urakointisuhteita. Jos pitäisi arvata niin täällä osataan ketjuttaa julkisen sektorin urakka-asiatkin aina sopia sen verran ovelasti ja fiksusti ettei kukaan tajua jälkikäteen yhdistellä ja vertailla julkisen sektorin ja isojen pelureiden taitavasti ketjutettuja kimppasuhmurointeja.
"Lahden kaupunki on joutunut valmistelemaan YIT Road oy:n kanssa sovintosopimuksen eteläisen alueen hoitourakkaa koskevan erimielisyyden ratkaisemiseksi. Sen lopputulos on, että kaupunki joutuu maksamaan urakasta vuosittain 700 000 euroa arvioitua enemmän, mikä tarkoittaa viiden vuoden sopimusjaksolla yhteensä 3,5 miljoonan euron lisäkustannusta."
Haluan muistuttaa että valtion ostovoima 4-henkistä perhettä kohden on 82 000€/vuosi.
Silti 150€ maksavaa hampaan paikkausta ei kyetä organisoimaan 6kk aikajänteellä. Jos sinne joskus pääsee, tulee sieltä lasku. Eikä muutkaan "ilmaiset" palvelut ole ilmaisia.
Hammashoito on hyvä esimerkki. Käytännössä palveluihin pääsee kiireellisenä kun tulehdukset ovat jo levinneet ympäri kroppaa. Kokonaistaloudellinen ratkaisu kerrassaan, jossa mittarit ja kannusteet kunnossa.
Aihe jälleen kiinnostava, siitä iso kiitos, mutta raskasta kuunnella.
Otan tälläkin kertaa kantaa tuohon äänentasoon, joka taitaa haastateltavasta riippumatta olla kovin epätasapainoinen. Haastattelijalla on kiinteä, kova ja selkeä ääni, joka ylittää kerta toisensa jälkeen haastateltavan äänen voimakkuuden.
@@marjelin58 Tämä oli viimeinen jakso, jossa tämä ongelma pitäisi enää olla - tästä eteenpäin haastateltavilla on mikkiteline, jolla mikin saa suun viereen
👍🏼
hyvä puheenaihe
Suomen valtiojärjestelmä tarvis tahon jolla olisi vastuu alueena korruption ennalta ehkäisy ja julkisen tiedon varmistaminen. Korkeimman oikeuden alle se varmaan sitten kuuluisi. Paras ois että valtio koneistoa tietysti trimmattaisiin.
Niin, tosiaankin; Mieluiten EI lisää "tahoja" eikä "työryhmiä"...tarkoituksenmukaista "trimmausta" nimenomaan.
Tästä on ollut pohdintaa myös perustuslakituomioistuimen perustamisen osalta. Voisi toimia hyvänä jälkivalvontana eduskunnan säätämille laeille. Poliittisesti nimitettävä kuitenkin vähintään välillisesti, joten omat ongelmansa siinäkin.
Lainvelvotteita voitaisiin lisätä tiedon tuottamisen ja julkaisun osalta, piilottelun sanktionti näiltä osin oleellinen elementti.
@@HenriMemonen Perustuslakituomioistuinta itsekkin kannatan jos se saadaan järkevästi toteutettua. Toisaalta en näe että tahtoa tällaisen perustamiseen on tällä hetkellä. Voin tietysti olla väärässä. Ja ehkä tuo tiedon häviämisen sanktioitavuus olisi riittävä keino korruption vastaisessa toiminnassa ja demokratiaan kuuluvassa avoimuudessa. Näen että tuo perustuslakituomioistuimen tärkein tehtävä olisi tällä hetkellä tuo voimassa olevien lakien jälkivalvonta. Veikkaan että sillä tahdilla mitä sääntelyä on tehty etenkin EU aikana on saatu aikaan päällekkäisyyksiä. Tärkeintä olisi että lait olisivat mahdollisimman yksin kertaisia ja selkeitä näin kansan kielellä. Toivottavasti saataisiin näitä aikaiseksi. :)
En tiedä mikä on perustuslain oikea tulkinta mutta mielestäni omaisuudensuojaa rikotaan mielestäni nykypäivänä tuloverotuksen ja eläkkeiden muodon yhteissummana. Oikeanlainen muotoilu pitäisi mielestäni olla seuraava: Henkilön tuloista ei saa periä veroja tai veroluonteisia maksuja yli 49%. ideana on että henkilön ansioista(myös työnantajan maksut mukaan luettuna kunhan ne henkilöön yksilöity kuten nykyiset eläkemaksut) pitää jäädä yli puolet suoraan tuloiksi tai henkilön oman varallisuuden kartoittamiseen esimerkiksi eläkkeiden muodossa, joka voi olla osittain pakotettua. Se eläke pitää siis olla periytettävää/lahjoitettavaa varallisuutta kokonaisuudessaan. eli ei vakuutus muotoista kuten nykyään. korkein marginaali vero oli sen 59,9% ja eläke maksut yhteensä on noin 25% henkilön palkkanmaksusta.
Se kuka ohjelmoi tekoälyn, vaikuttaisi päätöksentekoon olennaisesti.
Äänitys kuntoon. Ei jaksa edes kuunnella tätä paskaa.
Olisko allekirjoittaneen kokemattomuus podcasteistä osasyynä? Pahoittelut.
@@HenriMemonenei ole vieraan homma
@@Harpoika Toki näinkin. Mainittakoon kuitenkin kyllä Topi siinä kehotti lähemmäksi mikkiä, mutta valahdin tietenkin penkin pohjalle mumisemaan.
Seuraavalla kerralla paremmin. Toivottavasti aihe oli kuitenkin kiinnostava.
@@HenriMemonen en jaksanut kuunnella kun oli niin huono äänitys
@@Harpoika harmillista..