TIDAL MQA tiene la calidad de un CD. Cuando la fuente o grabación original es buena, TIDAL y un CD se escuchan muy bien. Cuando no es buena, ambos se escuchan muy mal.
Me alegra que ahora tengas claro el tema. Hubo un tiempo en que parecía que te fascinaba el MQA. A mí personalmente MQA siempre me pareció un blufff y nunca entendí porque se le dio tanta bola por parte de aficionados y fabricantes. Eso sí, como maniobra de marketing, fue excelente.
No entiendo por que el MQA es tan divisorio, yo no soy hater de los puristas ni los que dicen que CD es mejor, para mí MAQ es lo mejor que hay y punto, cada uno con lo suyo
Toda la industria es un desbarajuste. Me considero un melómano enfermizo, en tan solo un mes, he comprado cerca de 50 cd’s de música, y como también tengo algo de audiofilo, de todos esos casi 50 cd’s adquiridos, quizás sólo el 20% tienen una calidad de grabación aceptable, una verdadera tristeza que grandes grupos de Rock se contraten con compañías de grabación tan falta de calidad, porque no necesariamente la calidad de las grabaciones de los grupos de los 70’s y 80’s es inferior a las más recientes, de hecho hay grabaciones muy viejas que suenan increíble, aunque como no soy experto, desconozco si es por la remasterización o por que realmente esos grupos eligieron buenas compañías de grabación o ambas cosas 😄
Gracias por la información Fernando :^) Hablando y destacando al CD siempre es el ganador, lo prefieren y lo dicen los hermanos de Norteamérica, yo he disfrutado leyendo sus comentarios en UA-cam cuando presentan vídeos referente al disco compacto, para mi fue de sorpresa y agrado porque también es mi formato favorito. "Larga Vida al CD" :^) Saludos desde Chile . . . .
Todos mis equipos tienen MQA x 16, si se acaba el tema del MQA ... Los equipos seguiran sonando con la misma calidad/alta resolucion con que se crearon ? Y a los archivos MQA les pasara lo mismo si sigo usando los mismos equipos que poseo ahora ? Por otra parte yo tengo en mi PC mi coleccion en archivos FLAC/MQA que son los MASTER de TIDAL, estos archivos en mi PC pesan el doble que los mismos en FLAC sin MQA que son los HIFI en TIDAL. Tengo archivos FLAC sin MQA a 48/24 y los mismos arhivos FLAC con MQA ...Cuando los meto en mi DAC FULL DECODER se desdoblan a 192/24. Cuando finalice esta historia del MQA y TIDAL ....Se podran conseguir igualmente los archivos reales los MASTERS que hicieron los musicos en su estudio con el ingeniero en la resolucion que se crearon 192/24 ???
Tidal reproduce en Flac desde siempre todo el catálogo calidad CD, el cambio es en los Masters, la diferencia es que ocuparán más los archivos y consumirán más ancho de banda, no olvidemos que lo hace MQA es comprimir archivos grandes en pequeños.
Si el problema consiste en reproducir archivos pesados (master) en streaming por su ancho de banda, no entiendo como lo hacen las plataformas de video ofreciendo resoluciones 4K que ocupan mas.
Hasta hace un tiempo se decía que el Atmos en música no es bueno porque la mayoría de la música se pensó en grabarla y masterizar en estéreo. Pero ahora se la graba en Atmos no? Es algo superior EN ESTE CASO?
MQA es como SACD, necesitas equipos especiales y servicios especiales ( cd SACD) la mayoría de las personas no tienen ni idea de qué hablamos y es costoso usarlos!!
MQA es una codificación con pérdida, SACD (DSD) es uno de los formatos de digitalización con mayor calidad que existe, no son comparables. Lo único que sí es cierto es que se necesita un lector que sea capaz de leerlo.
@@paladinonicolas el caso del SACD tiene sus matices. El soporte en Súper Audi CD (SACD), necesita lógicamente su lector específico. Pero es que el SACD es un soporte, y el sistema de digitalización es DSD… y el DSD no está muerto del todo, aún se graba en DSD y se venden o se puede acceder a archivos DSD, que pueden tener extensión *.dsf, *.dsf, *.wsd Y eso no requiere de ningún dispositivo especial, sólo de reproductor o software que lo entienda… y hay bastante.
@@Unicorn-ST no entiendo que no se pueda ofrecer calidad master en streaming sin pérdida, cuando las plataformas de cine ofrecen vídeo 4K comprimido que ocupa mas ancho de banda.
Pues cuándo estás de viaje por trabajo como es mi caso y tengo que estar en otra ciudad por un periodo largo sin poder llevar mi buen equipo de audio. MQA de tidal, con un dac y unos buenos audífonos me dan una buena experiencia, sin tener que llevar tanto.
Personalmente pienso que todas estas plataformas no les interesa ni la calidad ni nada, solo el dinero, hace poco escuché unos temas con una calidad tan pésima en una plataforma de esas que comparé ese mismo track con uno que tengo en CD personal y nada que ver , me di cuenta que simplemente bajan ese archivo de UA-cam y lo re-utilizan en esas plataformas ya que me di cuenta que el archivo tenía un chasquido en cierto momento , el mismo chasquido que tenía en UA-cam en el mismo momento, lo que me da a entender eso, simplemente resamplean eso y lo pasan por hifi hires y todos esos nombres que le sacan últimamente
@@GalacticoUC también en Spotify, esa canción tenía un error un chasqueo feo y además era como monofónica, es la misma que estába en UA-cam y UA-cam music, por eso no me fio mucho en eso de versión “HQ”
@@JHONHD Depende. Por ejemplo, hay grabaciones que tienen defectos en el máster o errores durante la grabación, y así se queda porque no vuelven a repetir la misma grabación. Por eso es que el mismo defecto se propaga porque no hay otra fuente.
@@eduardoguillen5335 ahhh si hay temas así como mencionas muchos, pero si tú tienes un archivo de mejor calidad en casa que el de esas plataformas con “hi fi” hi Res deja mucho que pensar , por lo menos pusieran el mismo archivo que se encuentras en Cd en mp3 jajaja , no todos me imagino que también depende el artista quien proporciona el archivo a la plataforma pareciera que solo lo bajaran del UA-cam , habrán otros que si entregan el l archivo master , pero me dejó pensando , será que nos engañan con ese supuesto hires” ?
MQA fracasó por la poca transparencia y el intento de monopolizar la industria de audio. No creo que los audiófilos hubieran reclamado si se presentaban como un formato híbrido con buena calidad para streaming y bluetooth
La justicia cae por su peso. A ver que dice el soberbio de tu ex invitado el Sr Lugo Villa que no contesto mis dudas simplemente porque no tuve tiempo de ver sus videos
@@eliasvasquezcarrasco para mi el mejor formato es el Blu Ray Master Audio, tengo varios y son geniales, lo malo es que no todos los discos están en ese formato.
Entiendo el enojo de los audiofilos. Sin embargo, cómo se puede afirmar que el MQA es un fraude? En su página explican las etapas de decodificación, todos los DAC's de la actualidad detectan el MQA, si es así, estarían siendo cómplices de esta tecnología. Entonces, si pueden enviarme información que pueda desacreditar esta tecnología con buenos argumentos, estaré agradecido. Lo digo con sinceridad, me gustaría conocer esa ℹ️.
El MQA es un buen formato para escuchar la música lo malo es que no quieren dejarlo al libre albredio para que sea un formato universal básicamente el odio al MQA es que está capitalizando un formato que debería ser universal como lo es el flaco o el wav
Hay que unirnos todos los audiofilos y demás.en.crear una nueva plataforma Pero que pueda hacer en en plan normal HiFi y en el Plan Premium DSD Seríamos los primeros en hacerlo en meter Calidad DSD a una plataforma de streaming
MQA era el "MP3 de paga". Tampoco me gustó. Le di chance a TIDAL durante varios meses y al comparar los mismos tracks vs los FLACs Hi-Res es abismal la diferencia. El streaming audio aún está en pañales, tanto para música como para el Hi-Res en películas cuyo rango dinámico (calidad) en streaming está muy por debajo del DTS/AC-3 que viene en los Blu-Ray.
Imagino que en películas todo el ancho de banda irá dedicado a reproducir vídeo en detrimento del sonido, aun así percibo "banding" en ciertos pasajes con fondos negros.
Jajaja para nada, jamás estará el MQA en Apple Music. Otra vez… se ven muy vintage, mis Audiófilos Mexicanos. 😂 ¿por qué habría de meter Apple, MQA?! NO tiene necesidad!!
No entiendo la relación entre audiofilos mexicanos y la percepción de afinidad vintage, el adecuar MQA en tal o cual plataforma es simplemente la creencia de una persona o de un grupo, que seguro sorprenderían sus nacionalidades.
El. Mejor es el CD,muchas veces he escuchado MQA en Tidal pero hay canciones que parecen mp3
TIDAL MQA tiene la calidad de un CD. Cuando la fuente o grabación original es buena, TIDAL y un CD se escuchan muy bien. Cuando no es buena, ambos se escuchan muy mal.
Mis queridos fans del MQA, HABÉIS SIDO ENGAÑADOS. 😂
Hay fans que todavía no se creen eso 😅
Me alegra que ahora tengas claro el tema. Hubo un tiempo en que parecía que te fascinaba el MQA.
A mí personalmente MQA siempre me pareció un blufff y nunca entendí porque se le dio tanta bola por parte de aficionados y fabricantes.
Eso sí, como maniobra de marketing, fue excelente.
Buenas noches Fernando y a todos 🙋♂️🎶🎼💖👍
No entiendo por que el MQA es tan divisorio, yo no soy hater de los puristas ni los que dicen que CD es mejor, para mí MAQ es lo mejor que hay y punto, cada uno con lo suyo
Toda la industria es un desbarajuste.
Me considero un melómano enfermizo, en tan solo un mes, he comprado cerca de 50 cd’s de música, y como también tengo algo de audiofilo, de todos esos casi 50 cd’s adquiridos, quizás sólo el 20% tienen una calidad de grabación aceptable, una verdadera tristeza que grandes grupos de Rock se contraten con compañías de grabación tan falta de calidad, porque no necesariamente la calidad de las grabaciones de los grupos de los 70’s y 80’s es inferior a las más recientes, de hecho hay grabaciones muy viejas que suenan increíble, aunque como no soy experto, desconozco si es por la remasterización o por que realmente esos grupos eligieron buenas compañías de grabación o ambas cosas 😄
Las mezclas se hacen para oír en reproductores baratos, las meten mas volumen.
La sede de MQA está en UK, no en EEUU por lo que no se le pueden aplicar las mismas normas, es decir, el capítulo 11 de bancarrota que usted comenta.
Gracias por la información Fernando :^)
Hablando y destacando al CD siempre es el ganador, lo prefieren y lo dicen los hermanos de Norteamérica, yo he disfrutado leyendo sus comentarios en UA-cam cuando presentan vídeos referente al disco compacto, para mi fue de sorpresa y agrado porque también es mi formato favorito.
"Larga Vida al CD" :^) Saludos desde Chile . . . .
Es muy bueno el MQA.
gracias por informar.
Entonces, si TIDAL elimina la música en MQA, qué va a pasar con la cantidad de listas que tienen sus usuarios en MQA?
😂
Muerte al MQA! Nunca lo pude escuchar bien por que solo era exclusiva de TIDAL.
MQA siempre fue un formato con pérdidas y ellos lo sabían, ahora tienen que esperar quién les quiere comprar MQA😅
Todos mis equipos tienen MQA x 16, si se acaba el tema del MQA ... Los equipos seguiran sonando con la misma calidad/alta resolucion con que se crearon ?
Y a los archivos MQA les pasara lo mismo si sigo usando los mismos equipos que poseo ahora ?
Por otra parte yo tengo en mi PC mi coleccion en archivos FLAC/MQA que son los MASTER de TIDAL, estos archivos en mi PC pesan el doble que los mismos en FLAC sin MQA que son los HIFI en TIDAL.
Tengo archivos FLAC sin MQA a 48/24 y los mismos arhivos FLAC con MQA ...Cuando los meto en mi DAC FULL DECODER se desdoblan a 192/24.
Cuando finalice esta historia del MQA y TIDAL ....Se podran conseguir igualmente los archivos reales los MASTERS que hicieron los musicos en su estudio con el ingeniero en la resolucion que se crearon 192/24 ???
Tidal reproduce en Flac desde siempre todo el catálogo calidad CD, el cambio es en los Masters, la diferencia es que ocuparán más los archivos y consumirán más ancho de banda, no olvidemos que lo hace MQA es comprimir archivos grandes en pequeños.
Si el problema consiste en reproducir archivos pesados (master) en streaming por su ancho de banda, no entiendo como lo hacen las plataformas de video ofreciendo resoluciones 4K que ocupan mas.
Mientras tanto el Dolby Atmos cada vez esta más presente.
Son dos cosas distintas..Atmos es audio por objetos
Hasta hace un tiempo se decía que el Atmos en música no es bueno porque la mayoría de la música se pensó en grabarla y masterizar en estéreo. Pero ahora se la graba en Atmos no? Es algo superior EN ESTE CASO?
Para ver películas si ...
Siempre dije que el MQA era una auténtica basura 🗑️
Yo feliz con mi suscripción de QOBUZ ❤
no hay nada mejor que el vinilo y el cassette de toda la vida , amigos !!!
El cd tiene mucho mejor sonido que esos dos formatos que dices.
MQA es como SACD, necesitas equipos especiales y servicios especiales ( cd SACD) la mayoría de las personas no tienen ni idea de qué hablamos y es costoso usarlos!!
MQA es una codificación con pérdida, SACD (DSD) es uno de los formatos de digitalización con mayor calidad que existe, no son comparables.
Lo único que sí es cierto es que se necesita un lector que sea capaz de leerlo.
@@Unicorn-ST ya lo sé! Pero en ambos casos se necesitan equipos específicos , por eso ambos van desapareciendo
@@paladinonicolas el caso del SACD tiene sus matices.
El soporte en Súper Audi CD (SACD), necesita lógicamente su lector específico. Pero es que el SACD es un soporte, y el sistema de digitalización es DSD… y el DSD no está muerto del todo, aún se graba en DSD y se venden o se puede acceder a archivos DSD, que pueden tener extensión *.dsf, *.dsf, *.wsd
Y eso no requiere de ningún dispositivo especial, sólo de reproductor o software que lo entienda… y hay bastante.
@@Unicorn-ST no entiendo que no se pueda ofrecer calidad master en streaming sin pérdida, cuando las plataformas de cine ofrecen vídeo 4K comprimido que ocupa mas ancho de banda.
😮😮😮
Ok. Le doy de baja a mi suscripción de tidal entonces?
Personalmente considero que MQA si ofrece una buena calidad de sonido con menos pérdida que otras opciones.
Pues considéralo. 😂
El MQA es en audio, lo que hace MKV en video, Saludos Don Feña
Pues cuándo estás de viaje por trabajo como es mi caso y tengo que estar en otra ciudad por un periodo largo sin poder llevar mi buen equipo de audio. MQA de tidal, con un dac y unos buenos audífonos me dan una buena experiencia, sin tener que llevar tanto.
Personalmente pienso que todas estas plataformas no les interesa ni la calidad ni nada, solo el dinero, hace poco escuché unos temas con una calidad tan pésima en una plataforma de esas que comparé ese mismo track con uno que tengo en CD personal y nada que ver , me di cuenta que simplemente bajan ese archivo de UA-cam y lo re-utilizan en esas plataformas ya que me di cuenta que el archivo tenía un chasquido en cierto momento , el mismo chasquido que tenía en UA-cam en el mismo momento, lo que me da a entender eso, simplemente resamplean eso y lo pasan por hifi hires y todos esos nombres que le sacan últimamente
Si te refieres a youtube music, es muy probable que así sea
@@GalacticoUC también en Spotify, esa canción tenía un error un chasqueo feo y además era como monofónica, es la misma que estába en UA-cam y UA-cam music, por eso no me fio mucho en eso de versión “HQ”
@@JHONHD Depende. Por ejemplo, hay grabaciones que tienen defectos en el máster o errores durante la grabación, y así se queda porque no vuelven a repetir la misma grabación. Por eso es que el mismo defecto se propaga porque no hay otra fuente.
@@eduardoguillen5335 ahhh si hay temas así como mencionas muchos, pero si tú tienes un archivo de mejor calidad en casa que el de esas plataformas con “hi fi” hi Res deja mucho que pensar , por lo menos pusieran el mismo archivo que se encuentras en Cd en mp3 jajaja , no todos me imagino que también depende el artista quien proporciona el archivo a la plataforma pareciera que solo lo bajaran del UA-cam , habrán otros que si entregan el l archivo master , pero me dejó pensando , será que nos engañan con ese supuesto hires” ?
Pues a mí me gusta el MQA.
somos varios que nos gusta.
somos bastantes, lo que no entiendo son los bandos por que hay que ser de uno y de otro ... A cada uno le gusta una cosa respeten @@fresanlow
MQA fracasó por la poca transparencia y el intento de monopolizar la industria de audio. No creo que los audiófilos hubieran reclamado si se presentaban como un formato híbrido con buena calidad para streaming y bluetooth
La justicia cae por su peso. A ver que dice el soberbio de tu ex invitado el Sr Lugo Villa que no contesto mis dudas simplemente porque no tuve tiempo de ver sus videos
No entiendo si MQA nunca fue aceptado si no pego si no representa la calidad del Master original que va a hacer en Apple Music?
el formato de Apple Music es mucho mejor que el MQA es igual de eficiente que el WAV
@@eliasvasquezcarrasco para mi el mejor formato es el Blu Ray Master Audio, tengo varios y son geniales, lo malo es que no todos los discos están en ese formato.
Entiendo el enojo de los audiofilos. Sin embargo, cómo se puede afirmar que el MQA es un fraude? En su página explican las etapas de decodificación, todos los DAC's de la actualidad detectan el MQA, si es así, estarían siendo cómplices de esta tecnología. Entonces, si pueden enviarme información que pueda desacreditar esta tecnología con buenos argumentos, estaré agradecido. Lo digo con sinceridad, me gustaría conocer esa ℹ️.
De cómplices nada, los fabricantes deben pagar una licencia para usar mqa, los músicos, los usuarios, todo el mundo, es en parte por lo que no pegó.
El MQA es un buen formato para escuchar la música lo malo es que no quieren dejarlo al libre albredio para que sea un formato universal básicamente el odio al MQA es que está capitalizando un formato que debería ser universal como lo es el flaco o el wav
Hay que unirnos todos los audiofilos y demás.en.crear una nueva plataforma
Pero que pueda hacer en en plan normal HiFi y en el Plan Premium DSD
Seríamos los primeros en hacerlo en meter Calidad DSD a una plataforma de streaming
MQA era el "MP3 de paga". Tampoco me gustó. Le di chance a TIDAL durante varios meses y al comparar los mismos tracks vs los FLACs Hi-Res es abismal la diferencia. El streaming audio aún está en pañales, tanto para música como para el Hi-Res en películas cuyo rango dinámico (calidad) en streaming está muy por debajo del DTS/AC-3 que viene en los Blu-Ray.
Imagino que en películas todo el ancho de banda irá dedicado a reproducir vídeo en detrimento del sonido, aun así percibo "banding" en ciertos pasajes con fondos negros.
Jajaja para nada, jamás estará el MQA en Apple Music. Otra vez… se ven muy vintage, mis Audiófilos Mexicanos. 😂 ¿por qué habría de meter Apple, MQA?! NO tiene necesidad!!
La misma Apple que destruyó la industria con el iPod 😢 priorizando portabilidad de mala calidad sobre calidad.
@@ripeco0382 La misma Apple que hoy empuja la industria de la música HiFi, HiRes y la increíble experiencia Dolby Atmos. Sí 👍🏻
@@Lillian_Lilith jajaja
@@metalupyourass616 exacto! Es de risa loca, que Apple Music podría adoptar el formato MQA. Jajajaja jamás! 😅😂🤣 para qué, no tiene necesidad!! 😅😂🤣
No entiendo la relación entre audiofilos mexicanos y la percepción de afinidad vintage, el adecuar MQA en tal o cual plataforma es simplemente la creencia de una persona o de un grupo, que seguro sorprenderían sus nacionalidades.
AGUANTE QOBUZ!