L'affect religieux semble vous éloigner de l'analyse froide et objective, c'est dommage. La rivalité mimétique (concept qui n'appartient pas à Girard) n'implique pas de singer l'Occident, la rivalité mimétique peut même pousser à se construire par opposition à l'image qu'on se fait de l'Occident une fois que l'on se résout à ne pas être à la hauteur. (renard et les raisins...) On adopte une foi fétichiste et un nihilisme total dans l'espoir d'obtenir ce que l'autre possède (ou que l'on pense qu'il possède) mais dans une autre vie, après la mort. (jouissance sexuelle, frivolité...)
le désir mimétique de Girard ne s'opère pas sur des religions ou des civilisations, mais sur une compétition entre des individus! Tout le monde mélange tout!
Bonjour Féru de l’œuvre Girardienne, je me suis jeté avec joie sur votre vidéo, curieux de votre propos. Pour autant, je peine à me relier au fond de votre exposé... Auriez vous l'amabilité de m'aider à m'assurer que je vous ai correctement écouté? Sur la fin de la vidéo, vous semblez douter du fait que l'islam puisse être utilisé comme jumeau mimétique par l'occident pour se définir, comme celui ci usa du Marxisme autrefois (les fameux "méchants" de James Bond) Il me semble pourtant clair qu'une partie, au moins, des gens, utilisent bel et bien l'Islam de la sorte (les le Pen, Bardella et tout le bloc nationaliste a minima...) Cela me parait tellement évident que je préfère postuler que je vous ai mal compris (vous me direz?) Enfin, le fait que le suicide soit interdit en Islam ne suffit pas à invalider la thèse Girardienne, la logique sacrificielle ne se limitant pas DU TOUT au suicide... Car je vous voit affirmer des choses avec forte connotation émotionnelle. Je voulais vous proposer d'échanger sur le plan du fond, sans ce type d'artifices. Nous sommes d'accord que quelques tarés agissant au nom d'une religion ne sont pas représentatifs de celle-ci. Il me semble cependant que vous etes passé à coté de la these de Girard...J'entends, apres visionnage, votre intervention comme un immense "oui mais", qui n'a pas prit le temps d'entendre/écouter.
" Des scientifiques annoncent un nouveau domaine d’intelligence organoïde " (16:21) , ua-cam.com/video/4mQPcSVgY6U/v-deo.html . L ' I.O. va mettre le Q.I. de l' I.A. US K.O. , 👽 !?!
@@Anaximandre-p5t Vous m'avez lu quand j'ai écrit "Nous sommes d'accord que quelques tarés agissant au nom d'une religion ne sont pas représentatifs de celle-ci."?
@@Anaximandre-p5t faut interdire aux brêles lire le Coran . La vérité au présent vous manque énormément . De visu , le seul ennemi du Christ depuis la Guerre de Six Jours est toujours le même mais , la plupart préfèrent croire ceux qui leur mentent sur aujourd'hui , sur hier et , forcément sur demain . En attendant Godot , tout le monde a raison , BAMBOULA ! Les dieux d'en bas sont les pires démons qui soient . La Saint Bathélémÿ a été honoré pas la mort du dieu des jaunies à l'idée fixe de toutes les enfiler sans distinction de genre ni d'âge et , jusqu'à ce que mort s'en suive : adrénochrome oblige . "La victoire , c'est la capacité à rendre une réalité politique meilleure" Carl von Clausewitz . Celle de Six jours n'a toujours pas sa victoire après 20 743 jours , assise sur Coran 48:28 cher à Hitler et Arafat . Ca fait long le septième jour , un dimanche , Comme Par Hasard ! Guy Béart était à la bonne page avec sa chanson " La vérité " ( juin 1967, c, p, h ! ) La courbe du bitcoin suit de près celle des assassinats dans le peuple de brêles à deux neurones destiné à l'extermination et à l'esclavage . Avec le COVID il est monté à 57 000 e et , après avoir visité les 15 000 e , il est monté à 67 500 e avec le carnage à Ghaza . Il ÿ a deux camps, celui du mensonge qui s'autorise tout contre celui de la vérité qui ne s'interdit RIEN . "Si elle n'existe pas , il faudra l'inventer quitte à l'invertir" Bernard Haller , Lol !
S'il y a désir mimétique dans l'islam, c'est dès l'origine vis à vis du judaïsme, et non pas plus récemment vis à vis de l'Occident. Certes, il ne s'agit pas de mettre l'exemple de la descendance d'Ismael, comme nouveau peuple élu, en lieu et place de la descendance d'Isaac mais de dire que Dieu restaure une bonne fois pour toute le monothéisme originel, communiqué à tous les prophètes, via le dernier d' entre eux. Ce n'est donc pas aux tribus arabes de se sentir en dette vis à vis des juifs et des chrétiens sous prétexte qu'elles vont chercher chez eux leur principe civilisationnel, mais aux juifs et aux chrétiens, falsificateurs de leurs Écritures, de se sentir en dette vis-à-vis des arabes grâce auxquels ils peuvent revenir au monothéisme authentiques dicté par Dieu à travers Mahomet. CQFD. Difficile de ne pas voir une négation de l'Autre dans l'islam qui cherche à restaurer un rapport identitaire, inclusif et quasi-fusionnel avec Dieu, et qui voit donc la foi différente comme quelque chose qui, à priori, est coupable d'entamer cette identité pleine et entière. Le retour à la logique du bouc-émissaire y est donc patent. Daniel Sibony parle d'identité narcissique, qui ré-écrit l'histoire (tous les prophètes étaient musulmans) et ferme toute possibilité d'un réel avenir puisque tout se clôt et s'achève avec ce "sceau des prophète". Il y oppose l'identité symbolique qui met la question de l'Origine en partage et se caractérise par une transmission sans cesse à renouveler, propre au judaïsme. René Girard a raison de dire que le christianisme met fin avec la Passion du christ, à cette logique du bouc-émissaire même si on peut y voir une herméneutique païenne de la révélation biblique qui dévalorise la Parole et le rapport à autrui.
Identité et violence intrinsèque dont la dimension de l'autre (un individu) est absente pour fantasmer sur l'Autre (une sorte de divinité supplétive), voilà une question que l'islam est incapable de résoudre tant que les réponses ne seront pas l'acceptation inconditionnelle de l'humain dans sa diversité. Les événements récents en Russie n'en sont qu'un exemple factuel probant.
Cela signifie que les 3 quarts des musulmans qui parlent un arabe d'arrière- cuisine en Occident, qui ne connaissent pas l'arabe littéraire, ne sont pas habilitées à évoquer l'islam ?
@@NorbertVittel C'est complètement faux. L'arabe est une langue comme une autre, qui se traduit très bien, n'en déplaise aux sophistes musulmans qui utilisent l'alibi de la traduction pour ne pas assumer les horreurs et les stupidités contenues dans ce recueil de sornettes obscurantistes qu'est le Coran.
@@Anaximandre-p5t Votre message est lui même incompréhensible, alors ne venez donner des sentences définitives sans savoir de quoi vous parlez. Le Coran n'est pas un roman à l'eau de rose pour incultes. Si vous aviez fait un peu de traduction quelque soit la langue vous saurez qu'il est très difficle parfois de restituer le sens exact d'un mot. Essayer de traduire un texte de difficulté moyenne en anglais et vous verrez !
Il y a beaucoup d'approximations dans ce que vous dites. Tout d'abord, les théories de Girard s'appliquent aux individus vivants dans un groupe primitif. Chaque individu entrant en concurrence face à son voisin (car il désire la même chose que lui), produit de la violence et donc met en danger le groupe. C'est pour éviter la destruction du groupe, seul a apporter la solidarité essentielle à la survie de l'individu, que le sacrifice vient, par sa violence, apaiser la guerre de tous contre tous. Toute l'anthropologie de Girard se fonde sur des analyses de sociétés pré-chrétiennes et n'a rien à voir avec la défense du christianisme. C'est le sacrifice du bouc emissaire qui pour lui, est à l'origine des religions primitives! C'est tout ce que l'on peut dire de sérieux sur Girard. Il a compris les mécanismes profonds de la vie d'un groupe humain. Ce qu'il dit oralement ne peut pas être mis sur le même plan que ce qu'il a écrit! D'ailleurs, le fait que la sexualité fasse l'objet d'un contrôle très fort dans toutes les religions, et surtout dans l'Islam, mais pas que, montre qu'il a raison. Eviter la concurrence libre entre les hommes sur l'accès aux femmes est essentiel à la maitrise de la violence. N'est-ce pas? D'ailleurs, le premier sacrifice dont Girard analyse l'existence dans les religions primitives est la lapidation! Sacrifice sans bourreau unique puisque fait par l'ensemble du groupe. Girard remarque seulement que Jésus finalement va l'interdire en disant aux gens venus le voir pour lapider une femme adultère: "que celui qui n'a pas pêché, lance la première pierre"! Evidemment, la lapidation devient impossible dans ces conditions. Mais cette mise en valeur de sa foi chrétienne, ne change en rien, les mécanismes profonds que sa recherche a révélés! Et le désir mimétique s'opère sur des individus entre eux, pas sur des civilisations ou des religions. Ce n'est pas du tout du même ordre. Mélanger l'ordre de l'individu avec celui du pays, de la religion ou d'une civilisation, franchement, ce n'est pas très sérieux! En plus, on voit bien que beaucoup de préceptes de l'Islam cherchent à créer des sociétés apaisées où les Hommes vivent harmonieusement. Et ces préceptes se comprennent parfaitement d'un point de vu Girardien!
Ne pas parler d'un domaine ne signifie pas que l'on ne le connait pas. Il est probablement tout simplement, intéressant. Et pour ce qui concerne l'islam, c'est d'une évidence criante...
Ce que j'ai toujours personnellement reproché aux jolies histoires de Girard, c'est d'ignorer l'origine de nos malheurs, le fruit défendu. Ta-ha 20.120. Mais Satan le tenta en lui disant : «Ô adam ! Veux-tu que je te montre l'arbre de l'immortalité et un royaume impérissable?» Et on voit ici un instinct primitif de volonté d'améliorer sa propre situation, sans aucun lien avec la vérité de singer qui que ce soit, parce qu'au niveau de l'immortalité, à part DIEU, je ne vois pas où caser le mimétisme. La dégénérescence de l'espèce due à notre propension à imiter, même quand on ne comprend pas, pour ne pas prendre le risque d'être distancé, est à mon humble avis très secondaire.
Très bonne vidéo comme d'habitude qui remet, si je puis dire, l'église ou la mosquée au milieu du village. On y apprend une fois de plus, qu'il y un nombre incalculable de profane sde l'islam qui se permette ntde tirer des sentences définitives et des conclusions ex cathedra et de manière dogmatique sur l'islam alors qu'ils n'y connaissent rien. Le pire dans tiut ça, c'est de voir ensuite toute une escouade de plumitifs psitonnés, à demi analphabèthes, déblatérer sur l'islam en continu sur les plateaux, TV, en prenant , pour asseoir leurs dires, comme caution morale, ces faussaires!
Avant d' être assassinés , Khadaffi et Saddam Hussein ont paru sur une photo avec un troisième qui fait beaucoup parler dans le monde sauf en France , pour la même raison que Malcom X a été refoulé de l'aéroport de Paris en 1965 avant d'être assassiné peu après ??? One , two , three , les menteurs au four ? Raÿmond Aaron pensait que la vérité était fuÿante , un peu pour dire que Dieu est un lâche . Un des fruits de mai 1968 qui a fait que souvent , les hommes sont des truies .
@@NorbertVittel , c'est aussi vieux que la Guerre de Six Jours . Peut être n'as tu pas l'âge . Interroge les anciens . Raÿmond Aaron pensait que la vérité était fuÿante , un peu pour dire que Dieu est un lâche . Un des fruits de mai 1968 qui a fait que souvent , les hommes sont des truies .
Commencez par écrire correctement avant de traiter les autres d'analphabètes. Vous n'avez décidément que l'insulte et la violence pour vous sentir exister.
@@igorlanuit3297 Où voyez-vous de la violence dans mes propos ? Au lieu de dire n'importe quoi, donnez plutôt des arguments pour réfuter ce que je dit !
On ne peut pas parler d'un domaine qu'on ne connaît pas, mais on peut parler de ce qu'on pense et de la réalité historique comme les guerres sacrées.
L'histoire tragique des religions c'est les religions il n'y a pas d'amalgames la dessus en plus revanche tout le monde a le droit de parler.
L'affect religieux semble vous éloigner de l'analyse froide et objective, c'est dommage.
La rivalité mimétique (concept qui n'appartient pas à Girard) n'implique pas de singer l'Occident, la rivalité mimétique peut même pousser à se construire par opposition à l'image qu'on se fait de l'Occident une fois que l'on se résout à ne pas être à la hauteur. (renard et les raisins...)
On adopte une foi fétichiste et un nihilisme total dans l'espoir d'obtenir ce que l'autre possède (ou que l'on pense qu'il possède) mais dans une autre vie, après la mort. (jouissance sexuelle, frivolité...)
le désir mimétique de Girard ne s'opère pas sur des religions ou des civilisations, mais sur une compétition entre des individus! Tout le monde mélange tout!
Bonjour
Féru de l’œuvre Girardienne, je me suis jeté avec joie sur votre vidéo, curieux de votre propos.
Pour autant, je peine à me relier au fond de votre exposé...
Auriez vous l'amabilité de m'aider à m'assurer que je vous ai correctement écouté?
Sur la fin de la vidéo, vous semblez douter du fait que l'islam puisse être utilisé comme jumeau mimétique par l'occident pour se définir, comme celui ci usa du Marxisme autrefois (les fameux "méchants" de James Bond)
Il me semble pourtant clair qu'une partie, au moins, des gens, utilisent bel et bien l'Islam de la sorte (les le Pen, Bardella et tout le bloc nationaliste a minima...)
Cela me parait tellement évident que je préfère postuler que je vous ai mal compris (vous me direz?)
Enfin, le fait que le suicide soit interdit en Islam ne suffit pas à invalider la thèse Girardienne, la logique sacrificielle ne se limitant pas DU TOUT au suicide...
Car je vous voit affirmer des choses avec forte connotation émotionnelle.
Je voulais vous proposer d'échanger sur le plan du fond, sans ce type d'artifices.
Nous sommes d'accord que quelques tarés agissant au nom d'une religion ne sont pas représentatifs de celle-ci.
Il me semble cependant que vous etes passé à coté de la these de Girard...J'entends, apres visionnage, votre intervention comme un immense "oui mais", qui n'a pas prit le temps d'entendre/écouter.
" Des scientifiques annoncent un nouveau domaine d’intelligence organoïde " (16:21) ,
ua-cam.com/video/4mQPcSVgY6U/v-deo.html .
L ' I.O. va mettre le Q.I. de l' I.A. US K.O. , 👽 !?!
Avez vous lu le coran et son contenu concernant l'altérité ? En quoi les agissements des terroristes se distinguent de ce qui est écrit dans le Coran?
@@Anaximandre-p5t Vous m'avez lu quand j'ai écrit "Nous sommes d'accord que quelques tarés agissant au nom d'une religion ne sont pas représentatifs de celle-ci."?
@@Anaximandre-p5t faut interdire aux brêles lire le Coran . La vérité au présent vous manque énormément .
De visu , le seul ennemi du Christ depuis la Guerre de Six Jours est toujours le même mais , la plupart préfèrent croire ceux qui leur mentent sur aujourd'hui , sur hier et , forcément sur demain . En attendant Godot , tout le monde a raison , BAMBOULA !
Les dieux d'en bas sont les pires démons qui soient . La Saint Bathélémÿ a été honoré pas la mort du dieu des jaunies à l'idée fixe de toutes les enfiler sans distinction de genre ni d'âge et , jusqu'à ce que mort s'en suive : adrénochrome oblige .
"La victoire , c'est la capacité à rendre une réalité politique meilleure" Carl von Clausewitz . Celle de Six jours n'a toujours pas sa victoire après 20 743 jours , assise sur Coran 48:28 cher à Hitler et Arafat .
Ca fait long le septième jour , un dimanche , Comme Par Hasard !
Guy Béart était à la bonne page avec sa chanson " La vérité " ( juin 1967, c, p, h ! )
La courbe du bitcoin suit de près celle des assassinats dans le peuple de brêles à deux neurones destiné à l'extermination et à l'esclavage . Avec le COVID il est monté à 57 000 e et , après avoir visité les 15 000 e , il est monté à 67 500 e avec le carnage à Ghaza .
Il ÿ a deux camps, celui du mensonge qui s'autorise tout contre celui de la vérité qui ne s'interdit RIEN .
"Si elle n'existe pas , il faudra l'inventer quitte à l'invertir" Bernard Haller , Lol !
S'il y a désir mimétique dans l'islam, c'est dès l'origine vis à vis du judaïsme, et non pas plus récemment vis à vis de l'Occident. Certes, il ne s'agit pas de mettre l'exemple de la descendance d'Ismael, comme nouveau peuple élu, en lieu et place de la descendance d'Isaac mais de dire que Dieu restaure une bonne fois pour toute le monothéisme originel, communiqué à tous les prophètes, via le dernier d' entre eux. Ce n'est donc pas aux tribus arabes de se sentir en dette vis à vis des juifs et des chrétiens sous prétexte qu'elles vont chercher chez eux leur principe civilisationnel, mais aux juifs et aux chrétiens, falsificateurs de leurs Écritures, de se sentir en dette vis-à-vis des arabes grâce auxquels ils peuvent revenir au monothéisme authentiques dicté par Dieu à travers Mahomet. CQFD.
Difficile de ne pas voir une négation de l'Autre dans l'islam qui cherche à restaurer un rapport identitaire, inclusif et quasi-fusionnel avec Dieu, et qui voit donc la foi différente comme quelque chose qui, à priori, est coupable d'entamer cette identité pleine et entière. Le retour à la logique du bouc-émissaire y est donc patent. Daniel Sibony parle d'identité narcissique, qui ré-écrit l'histoire (tous les prophètes étaient musulmans) et ferme toute possibilité d'un réel avenir puisque tout se clôt et s'achève avec ce "sceau des prophète". Il y oppose l'identité symbolique qui met la question de l'Origine en partage et se caractérise par une transmission sans cesse à renouveler, propre au judaïsme. René Girard a raison de dire que le christianisme met fin avec la Passion du christ, à cette logique du bouc-émissaire même si on peut y voir une herméneutique païenne de la révélation biblique qui dévalorise la Parole et le rapport à autrui.
Identité et violence intrinsèque dont la dimension de l'autre (un individu) est absente pour fantasmer sur l'Autre (une sorte de divinité supplétive), voilà une question que l'islam est incapable de résoudre tant que les réponses ne seront pas l'acceptation inconditionnelle de l'humain dans sa diversité. Les événements récents en Russie n'en sont qu'un exemple factuel probant.
Pourquoi faudrait il maîtriser l'arabe pour comprendre le coran, vu que celui-ci est clair et facilement compréhensible ?
Oui, mais en arabe, d'où l'importance d'apprendre cette langue !
@@NorbertVittel on va arrêter d'être incohérent. Soit que c'est clair et intelligible, et donc aisément traduisible, soit que ce ne l'est pas.
Cela signifie que les 3 quarts des musulmans qui parlent un arabe d'arrière- cuisine en Occident, qui ne connaissent pas l'arabe littéraire, ne sont pas habilitées à évoquer l'islam ?
@@NorbertVittel C'est complètement faux. L'arabe est une langue comme une autre, qui se traduit très bien, n'en déplaise aux sophistes musulmans qui utilisent l'alibi de la traduction pour ne pas assumer les horreurs et les stupidités contenues dans ce recueil de sornettes obscurantistes qu'est le Coran.
@@Anaximandre-p5t Votre message est lui même incompréhensible, alors ne venez donner des sentences définitives sans savoir de quoi vous parlez. Le Coran n'est pas un roman à l'eau de rose pour incultes. Si vous aviez fait un peu de traduction quelque soit la langue vous saurez qu'il est très difficle parfois de restituer le sens exact d'un mot. Essayer de traduire un texte de difficulté moyenne en anglais et vous verrez !
Il y a beaucoup d'approximations dans ce que vous dites. Tout d'abord, les théories de Girard s'appliquent aux individus vivants dans un groupe primitif. Chaque individu entrant en concurrence face à son voisin (car il désire la même chose que lui), produit de la violence et donc met en danger le groupe. C'est pour éviter la destruction du groupe, seul a apporter la solidarité essentielle à la survie de l'individu, que le sacrifice vient, par sa violence, apaiser la guerre de tous contre tous. Toute l'anthropologie de Girard se fonde sur des analyses de sociétés pré-chrétiennes et n'a rien à voir avec la défense du christianisme. C'est le sacrifice du bouc emissaire qui pour lui, est à l'origine des religions primitives! C'est tout ce que l'on peut dire de sérieux sur Girard. Il a compris les mécanismes profonds de la vie d'un groupe humain. Ce qu'il dit oralement ne peut pas être mis sur le même plan que ce qu'il a écrit! D'ailleurs, le fait que la sexualité fasse l'objet d'un contrôle très fort dans toutes les religions, et surtout dans l'Islam, mais pas que, montre qu'il a raison. Eviter la concurrence libre entre les hommes sur l'accès aux femmes est essentiel à la maitrise de la violence. N'est-ce pas? D'ailleurs, le premier sacrifice dont Girard analyse l'existence dans les religions primitives est la lapidation! Sacrifice sans bourreau unique puisque fait par l'ensemble du groupe. Girard remarque seulement que Jésus finalement va l'interdire en disant aux gens venus le voir pour lapider une femme adultère: "que celui qui n'a pas pêché, lance la première pierre"! Evidemment, la lapidation devient impossible dans ces conditions. Mais cette mise en valeur de sa foi chrétienne, ne change en rien, les mécanismes profonds que sa recherche a révélés! Et le désir mimétique s'opère sur des individus entre eux, pas sur des civilisations ou des religions. Ce n'est pas du tout du même ordre. Mélanger l'ordre de l'individu avec celui du pays, de la religion ou d'une civilisation, franchement, ce n'est pas très sérieux! En plus, on voit bien que beaucoup de préceptes de l'Islam cherchent à créer des sociétés apaisées où les Hommes vivent harmonieusement. Et ces préceptes se comprennent parfaitement d'un point de vu Girardien!
Merci pour cette mise au point..
Les sources ?
Ne pas parler d'un domaine ne signifie pas que l'on ne le connait pas. Il est probablement tout simplement, intéressant. Et pour ce qui concerne l'islam, c'est d'une évidence criante...
Ce que j'ai toujours personnellement reproché aux jolies histoires de Girard, c'est d'ignorer l'origine de nos malheurs, le fruit défendu.
Ta-ha 20.120. Mais Satan le tenta en lui disant : «Ô adam ! Veux-tu que je te montre l'arbre de l'immortalité et un royaume impérissable?»
Et on voit ici un instinct primitif de volonté d'améliorer sa propre situation, sans aucun lien avec la vérité de singer qui que ce soit, parce qu'au niveau de l'immortalité, à part DIEU, je ne vois pas où caser le mimétisme. La dégénérescence de l'espèce due à notre propension à imiter, même quand on ne comprend pas, pour ne pas prendre le risque d'être distancé, est à mon humble avis très secondaire.
Salam,
Je trouve vos analyses très enrichissante.
Quelle analyse ? Cette vidéo ne contient que des geignardises de croyant meurtri par la critique de son dogme sectaire.
Très bonne vidéo comme d'habitude qui remet, si je puis dire, l'église ou la mosquée au milieu du village. On y apprend une fois de plus, qu'il y un nombre incalculable de profane sde l'islam qui se permette ntde tirer des sentences définitives et des conclusions ex cathedra et de manière dogmatique sur l'islam alors qu'ils n'y connaissent rien. Le pire dans tiut ça, c'est de voir ensuite toute une escouade de plumitifs psitonnés, à demi analphabèthes, déblatérer sur l'islam en continu sur les plateaux, TV, en prenant , pour asseoir leurs dires, comme caution morale, ces faussaires!
Avant d' être assassinés , Khadaffi et Saddam Hussein ont paru sur une photo avec un troisième qui fait beaucoup parler dans le monde sauf en France , pour la même raison que Malcom X a été refoulé de l'aéroport de Paris en 1965 avant d'être assassiné peu après ???
One , two , three , les menteurs au four ?
Raÿmond Aaron pensait que la vérité était fuÿante , un peu pour dire que Dieu est un lâche .
Un des fruits de mai 1968 qui a fait que souvent , les hommes sont des truies .
@@ryhinezdahmani4156 Je ne comprends pas bien ce que vient faire le one, two, three ?
@@NorbertVittel , c'est aussi vieux que la Guerre de Six Jours . Peut être n'as tu pas l'âge . Interroge les anciens .
Raÿmond Aaron pensait que la vérité était fuÿante , un peu pour dire que Dieu est un lâche .
Un des fruits de mai 1968 qui a fait que souvent , les hommes sont des truies .
Commencez par écrire correctement avant de traiter les autres d'analphabètes. Vous n'avez décidément que l'insulte et la violence pour vous sentir exister.
@@igorlanuit3297 Où voyez-vous de la violence dans mes propos ? Au lieu de dire n'importe quoi, donnez plutôt des arguments pour réfuter ce que je dit !