Köszi Zoli! Van aki azért tanul, hogy beolvadjon, és van aki azért, hogy kiemelkedhessen. És van még egy kategória, aki önmagát fejezi ki, és találja meg a tanulás és fejlődés által, miközben nem kíván senkinél jobb lenni, vagy nem kíván a tömegbe integrálódni, egyszerűen csak önmagát kívánja kibontani, és megvalósítani minden egyéb nélkül.
Zsenialis meglatas! Bar teszem hozza, h szerintem a regi nagy oregek pont ugy manipulaltak a filmes kepeiket mi ma! Csak ez ma egy fokkal talan egyszerubb.😀
Szia Zoli, Helló Mindenki! Én a landscape vs porté formátum választáshoz szeretnék hozzászólni. Előre szeretném jelezni, hogy nem leszek diplomatikus, de ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy tiszteletlen lennék, sőt, nagyon szeretem Zoli tartalmait, most csak a privát véleményemet szeretném leírni a fenti témával kapcsolatban..... Nálam mindig a fotózandó téma és NEM a képet megjelenítő eszköz határozza meg, hogy hogy tartom a gépem. Pontosan(!!!) értem, hogy miről beszéltél Zoli és miért készítetted el ezt a videót!! De, én nem értek egyet és nem tartok jónak jó néhány, ilyen trendinek nevezett újítást. Az Insta egyik tulajdonosától olvastam egyszer ezt a megállapítását: "túl rövid az élet ahhoz, hogy a telefonom forgatására pazaroljam az időmet." (Ezzel indokolta a csak álló formátumú képek, videók helyességét.) Micsoda???? Könyörgöm, hová tartunk, milyen világ felé? Csak azért baszarincsam ketté a csoda szép tájképemet, hogy az kompatibilis lehessen egy-két dilettáns által kitalált mulandó trendi hóborttal? Csak azért, hogy a FB, Twitter, Insta stb oldalán több interakcióra kényszerítsem a nézőimet? SOHA! Miért kell beállni ebbe a sorba, ahelyett, hogy tiltakoznánk ezen értelmetlenségek ellen? Sokkal inkább arra kéne késztetni a felhasználókat, hogy ne igénytelenedjenek el, inkább tiltakozzanak ezen ostobaságok ellen azzal, hogy egyszerűen ne használjanak olyan appokat, rendszereket, amik ostobábbá teszik őket. Én nem vagyok rest és forgatom a telefonom, hogy azt a képet úgy lássam, ahogy a készítője szerette volna láttatni és NEM külön oldalon. Kimondottan idegesít, ha olyan videókat látok, ahol jobbra-balra mozgó témát álló módban vettek fel. Ilyenkor megkérdezném a készítőjét, hogy "neked otthon a TV-d az oldalára van állítva, úgy nézed a filmeket?" Készített már egyetlen stúdió álló módban fogatott mozifilmet? Ugye, hogy nem! Nem is fog! Addig, amíg az emberek fején a szemük egymás mellé és nem egymás alá nő, addig oldalirányban látunk szélesebben és nem függőlegesen, tehát a látásunknak megfelelően kell zömében készíteni a képeket, videókat. Természetesen sok olyan képet készítek én is, ahol a környezet egy szeletét akarom megörökíteni és az épp portré módban mutat jól, akkor azt úgy fotózom meg. De, azzal, hogy landscape mód választása helyett portré módra buzdítsuk az embereket, ezáltal sokkal több álló, mint fekvő kép kerüljön forgalomba, pusztán a közösségi médiák értelmetlen elvárásainak eleget téve, ezt kimondottan rossznak tartom! Ne az ostoba "reformerek" malmára hajtsuk a vizet, mert az nagyon sötét jövőbe vezet. Én biztos nem fogok azonosulni "Instavezetők" deformált személyiségjegyeivel....Béke Mindenkinek! Elnézést kérek bárkitől, aki nem ért velem egyet, ne sértődjön meg, pusztán fogadja el a véleményem. Köszi! Sziasztok!
Ezaz Zoli, sajnos én is szenvedek ezzel, hogy folyamatosan mondják, hogy landscape-ben jobb lenne a kép, de örülök, hogy csináltál egy ilyen videót. Mindig kell változni, és sokszor ha nem változunk, akkor nagyon lemarad az ember :)
Jó meglátások ezek! Én ha egy olyan helyszínen fotózok amit szeretnék megosztani akkor csinálok álló és fekvő beállítással is képeket. Másik opció hogy két vagy három fekvő képből függőleges panorámát lőni, ami sokszor nem megszokott perspektívát tesz lehetővé. Ezt magam is csak most kezdtem alkalmazni. (Ez utóbbit pl. 35 mm- en ahol minimális a torzítás)
Telefonon valóban egyszerűbb az álló képek átfutása, gyors megtekintése, viszont egy nagy képernyős monitoron (vagy tévén) a fekvő kép az igazi. Én meg merem azt a kijelentést is kockáztatni, hogy a mobilon való képnézés inkább az archaikus, az áll közel a hagyományos 6×9 cm-es papírképek nézegetéséhez. Az újdonság éppen a nagyképernyős (tévés) nagy felbontású megjelenítés, ami képes visszaadni a részletgazdagságot - amihez persze valóban éles és jó képet kell készíteni -, és lehet benne úgy gyönyörködni, ahogy egy festményben.
Nem kihasználni a technológiai fejlődés adta lehetőséget csak azért mert az ,,csalás" kb. annyi mint venni egy Ferrarit de nem száguldozni vele. Ahogy a windows-os példát mondtad szerintem azok mondják hogy csalás a kép szerkesztése akik nem tudják megcsinálni. Sok türelem és idő kell a megtanulásához. Víg napot.👋👋👋
Köszi! Én is pontosan ezt gondolom! Kicsit több munkával jár, mint egy kattintás. Ráadásul én a képek szerkesztését legalább annyira élvezem mint magát a fotózást.
Mondjuk én nem tudom csinálni...csak a felszínt kapargatom...de azt gondolom, h a képek szerkesztése (manipulálása) nélkül sosem lesz ugyan olyan élmény nézegetni egy képet mint elkészíteni volt!
Igazad van. Profi fotóművész ma már nem lehet meg anélkülkül, hogy a képeit utólag ne "pofozná át". Sőt, már mi amatőrök, akik csak "dokumentálunk", meg szeretnénk örökiteni olyan pillanotak, amelyeket szivesen osztanánk meg másokkal vagy néznénk meg később magunk is. Ennek pedig az alapvető oka, hogy az emberi szem 30-as dinamikai árfogásra képes és a legjobb kamerák sem tudnak jó megvilágitási körülmények között sem 14-es dinamikánál többre. Tehát a legtöbb felvételnél, (az estieknél szinte kötelező) utólag próbáljuk a képet javitani. Hogy az Élmény legalább azt megközelitse, amit a készitésénél tapasztaltunk. Én is, mit közepesen igényes amatőr, ma már RAW formátumban is készitem a képeimet, hogy azokat, amelyek a legtöbb segitséget igénylig, utólag javitani tudjam. Viszont komolyabb utómunkálatokhoz a legtöbbünknek nem fűlik a foga. Készitünk ezer fotót egy uton, (szorgalmasabbak több ezret,) és nem akarunk fotónként egy-egy órát eltölteni utólag a gép előtt. Ez persze nem feloldható ellentmondás. Némi segitséget ad a technikai fejlődés. Ma, megnézve a 2011-es esti felvételeimet (Nikon d40x), hát elborzasztóan zajosak. Kis dinamikai átfogásuak, szinekben szegények. Utólag látom, hogy ezek közül kellett volna párat gondosabban elkésziteni (mesterséges megvilágitás, vagy kinti felvételeket naplementénél és ne tök sötétben stb.) RAW-ban és rászánni az időt mielőtt szétküldöm a felvételeket büszkén családi, baráti körben (utazásokról) vagy szélesebb körben céges rendezvényekről.) Ma már szerencsére egy mobil telefonnal is jobb felvételeket lehetne késziteni az akkoriaknál és az elérhető árú FULL FRAME-es gépekkel már kevés fénynél is lehet értékelhető képeket késziteni. Ennek ellenére, ma már én is többet foglalkozom az utánmunkálatokkal
Én is biztatok mindenkit az utómunkára. Manipulálom? Persze, de a fotós már azzal is manipulálja a valóságot, hogy mit választ ki a témákból. Szóval hajrá. :)
Azért tegyük hozzá, hogy nem árt eldönteni, hogy hova szánjuk a képet. Mert azért a monitorok többsége még mindig 16:9-es arányú amin a fekvő képek jobban mutatnak. Ez az egyik hozzá adott gondolatom a másik, hogy szerintem nagyban függ a témától is. Valamint egy másik elgondolás, hogy egy fekvő képből még mindig lehet állót vágni a másik irányban azért ez sokkal nehezebb..
Szia! Elég változó. Nekem három obim van, amit rendszeresen használok. Mindegyik Zoom objektív és Olympus gyártmány. 7-14mm f2.8 12-40mm f2.8 12-100mm f4
Zoli, lenne egy kérdésem! Ezeket az oktató anyagokat amiket megvásárolnék, miután megvettem mindig visszanézhetem, vagy egy idő után eltűnnek? Szóval ha valamikor a jövőben, miután kifizettem a tanfolyamot, visszatérhetek-e a megvásárolt tananyaghoz, ha esetleg időközben elfelejtettem volna valamit, vagy csak frissíteném az emléket, egy-egy fotókidolgozással kapcsolatban?
Szia! A Kamerával a Világ körül #1-et bármikor visszanézheted, bármeddig. A #2-nél minden hónapban új anyag jön, amiből új dolgokat tudsz tanulnil és a korábban tanult technikákat új szituációkban használjuk fel.
akkor neked a legjobb! Manapság már nehéz kikerülni
4 роки тому+2
Sajnos teljesen igazad van. Sajnos, mert az Win XP sokkal jobb vót! :D Komolyra fordítva jó, hogy erre felhívtad a figyelmet, mert az Instára már állókat fotózok 1-2 éve, de a facebookra meg mindig landscape-ket lövök... Ezek szerint azonban épp fordítva kéne, mert az instára legalább lehet swipe-olható posztban kitenni a fekvő képeket, a facebookra meg nem... :D De ne netezzen má mindenki mobilon, az használhatatlan arra... :D Régen minden jobb vóóót! (NEM)
A szakmai folyóiratunkba kellett címlapfotó a területünkről, de függőleges formátumban. Elölre kellett a székház fotója. De hogy a fenébe lehet azt függőlegesen ábrázolni, amikor az lapos? Bekérezkedtünk az utca túloldalán levő irodaházba, és onnan sikerült egy extra nagylátószögű üveggel álló formátumot készíteni. A kép rendhagyó lett, mert onnan még senki nem fotózta a székházunkat az elmúlt 150 évben.
@@zolixplorer Köszönöm az érdeklődést, jól esett! Sajnos eltűnt (még a netről is...) a minket bemutató lapszám. De egy érdekes kép a csak vízszintesen fotózható debreceni állomásépületről, amely viszont nem került bele. www.flickr.com/photos/marcikutya/36519879681/in/dateposted-public/
Ha álló/portré megjelenítőre dolgozunk akkor ez a videó miért fekvő/landscape? 😀 'Régen' azaz filmes fotózás után nagyításkor trükköznek a fény-árnyék arányokkal, kontraszttal: petapixel.com/2013/09/12/marked-photographs-show-iconic-prints-edited-darkroom/
Azért kicsit ellent mondasz önmagadnak. Mert ha portréra tervezem a helyszínen a képet, nem fogom tudni lapozhatóba feltenni a landscape verzióját. Én a helyszínen eldöntöm, hogy milyen formátumban/corppal fotózom és ha instára publikálom, szinte az összes képem megvárom 4:5 re, plusz ha nem vagyok lusta felteszem a landscapet is lapozva. Szóval sztem hülyeség erőltetni a portré módot az egyediség kedvéért, pláne ha a témának sem áll jól.
Azt gondolom, hogy ezt elmondtam a videóban egyértelműen. A helyszínhez igazítom a formátumot és lapozható posztban töltöm az isntára, ha fekvőben jobb volt a téma. Nem mindent lehet allóban fotózni és nem is érdemes.
@@zolixplorer Lehet nem értettem rendesen. Egyébként jellemzően a landscapeben fotózottat instára akkor is megnyesem 4:5-re, ha szarul áll neki. Sajna nagy úr a socialra optimalizálás. A lapozósat meg ideális esetben mellé teszem.
A kommentekből arra következtetek, hogy arra gondolsz, hogy néha több képből készül el egy helyszín. A videó témája nem ez, éppen csak érintettem ezt is. Persze szíved joga nem egyetérteni velem, viszont erős lépés hátrányba kerülsz majd a többi fotóssal szemben. Kicsit olyan ez, mint azt mondani, hogy fűnyíróval füvet vágni nem is igazi fűnyírás. Továbbá egy grafikus rajzol, másol, létrehoz valamit grafikák segítségével. Amikor több fotóból dolgozunk ki egy képet, akkor erről szó sincsen. A dinamika tartományt növeljük, vagy panorámát rakunk össze. Esetleg a különböző időkben rögzített fényeket dolgozzuk össze.
@@zolixplorer lehet a grafikus nem a legjobb megfogalmazás volt. De a mostani modern képek főleg a képszerkesztőkben készülnek. Van egy videód, az Így lesz tű éles a fotód tokától bokáig. Én nem vagyok fotós, engem csak mostanában kezdett el jobban érdekelni, és ebből a videódból tanultam, hogy egy kép nem lehet mindenhol tű éles. Igazából azon a videón az "döbbentett" meg, hogy a nyersanyag színe, és a videó elején látott kép színe mennyire eltérnek egymástól, a végső kép mennyivel színesebb, mennyivel szebben süt a nap. Ez azt az üzenetet közvetíti felém, hogy egy kevésbé színpompás képből is lehet napsütötte képet varázsolni, ha értesz a képszerkesztő programokhoz. Van az a videód, ami az állványról szól, és amit tátott szájjal néztem. Csak az ilyen videók engem valahol kijózanító hidegzuhanyként is érnek. (De legalább nem vagyok közönyös, az is valami. :) ) Ilyenkor mindig az a vívódás van bennem, hogy hol a határ? A képek összerakása, a színek fények átalakításának különböző mértéke? Ez nehéz kérdés számomra, talán valahol lelkiismereti kérdés is. Elismerem, hogy az ilyen szerkesztett képek látványosak. Szeretnék jobban belemélyedni a fotózásba, de még nem tudom, hogy melyik vállfaja az, amibe belemélyedjek. Mivel a minél kevesebb utómunka híve vagyok (nem lustaságból, hanem mert inkább a valóságot, és nem annak szerkesztett változatát szeretném bemutatni), valószínűleg meg kell vizsgáljam, melyik területen van rá a legkevesebb szükség. Amit te csinálsz, a rendkívül látványos, a videóid inspirálók, de én még keresem az utam, amin elindulhatok.
@@Megtor Ok, így más sokkal jobban értem hol akadtál el picit. Ne izgul miatta, mert ezen szinte mind átmegyünk, akik elkezdünk fotózni. A kép, amit pl a telefonod, vagy egy rendes fényképezőgép JPG-ben elkészít már egy szerkesztett fotó. Egy algoritmus szerkeszti meg helyettünk ilyenkor. Ez azért van, mert a fényképezőgép szenzora nem úgy rögzíti a helyszínt, ahogy az az életben volt. A RAW képek fakók és túl kontrasztosak jellemzően. Sok esetben úgy tűnik kiégett az ég, vagy némely rész olyan sötét, hogy olyan mintha semmi nem lenne ott. Tehát ezeket egy szoftver korrigálja neked, ha JPG-ben fotózol. Ha komolyabban szeretnél belemélyülni a fotózásba, akkor viszont neked sem lesz érdemes egy programra bízni a végső kép kinézetét, hanem magad fogod megszerkeszteni. Ez esetben dönthetsz úgy, hogy ugyanolyanra csinálod a képet, ahogy az életben láttad, meg úgy is, ahogy neked tetszik. Mindkettő irány jó lehet. A lényegi különbség ott van, hogy egy emléket akartál rögzíteni, vagy egy művészeti alkotást készíteni. Gondolj csak a festőkre régen, még a fényképezős kora előtt. Ők pont úgy festették meg a tájat, ahogy volt? Jellemzően nem. Az másolás, és nem alkotás lett volna. A tájfotózás is ilyen sokunknak. Az élet inspirál minket, de mi alkotunk. Ezek az alkotások jellemzően csak picit térnek el a valóságtól. Esetleg színesebb, vagy játszunk a mélységélességgel, záridővel... stb. Úgy mutatjuk be a támat néha, ahogy az emberi szem a licitációi miatt nem tudja látni. Ettől lesz egyedi alkotás belőle. Remélem sikerült tiszta vizet önteni a pohárba most neked is. Van egy ingyenes fotós tanfolyamom, amit itt találsz. Ott sok dologra választ fogsz még kapni szerintem: fotozas.zolixplorer.com/ingyenes_fototanfolyam_reg Sok sikert! Z
@@zolixplorer A JPG-t tudom, hogy már egy tömörített, méretében kicsinyített fotó a RAW fájlhoz képest. Ez a RAW kép túl fakó, kontrasztos infó új nekem. Nincs olyan eszközöm, ami RAW-ban fotózna. Az én digitális gépem egy Bridge, Kodak 981Z, ami már új korában sem volt csúcstechnika. Szerintem bármi tanfolyamot csak úgy van értelme elkezdeni, ha van gép, amin az ott tanultakat gyakorolni lehet. És ez ebben a költségvetési évben tuti nem fog megvalósulni, de vallom, hogy jó dolog több helyről információkat gyűjteni, ezért észben tartom a tanfolyamod, köszönöm a linket.
@@zolixplorer egy kérdés, ha lehet. Ugye érdemes RAW-ban fotózni. MILC gépeknél egyik előnyként említik, hogy a kijelzőn azt a képet látni, amilyen lesz a fotó, ellentétben a DSLR-ekkel. MILC gépeken ilyenkor RAW-ban látjuk a fotót?
Nyilván szánalmas aki öreg és hülye, de te már ezen nőttél fel, és hidd el, hogy aki csak negyven vagy több évesen kezdte a digitális világot megkapni, az nehezen jön rá hogy mit kell csinálni ha végre megtanult valamit, aztán az hip-hopp eltűnik. Persze, rugalmasnak kell lenni, csak annyi új információ jön, hogy azt se tudjuk hogy kell benne tájékozódni. De ezért vagy itt te, köszönet érte.
Köszi Zoli! Van aki azért tanul, hogy beolvadjon, és van aki azért, hogy kiemelkedhessen. És van még egy kategória, aki önmagát fejezi ki, és találja meg a tanulás és fejlődés által, miközben nem kíván senkinél jobb lenni, vagy nem kíván a tömegbe integrálódni, egyszerűen csak önmagát kívánja kibontani, és megvalósítani minden egyéb nélkül.
Zsenialis meglatas! Bar teszem hozza, h szerintem a regi nagy oregek pont ugy manipulaltak a filmes kepeiket mi ma! Csak ez ma egy fokkal talan egyszerubb.😀
Én már a digitális fotózásba csöppentem bele, de történeteket hallottam erről én is. Nem lehetett egyszerű. Le a kalappal előttük!
Szia Zoli, Helló Mindenki! Én a landscape vs porté formátum választáshoz szeretnék hozzászólni. Előre szeretném jelezni, hogy nem leszek diplomatikus, de ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy tiszteletlen lennék, sőt, nagyon szeretem Zoli tartalmait, most csak a privát véleményemet szeretném leírni a fenti témával kapcsolatban..... Nálam mindig a fotózandó téma és NEM a képet megjelenítő eszköz határozza meg, hogy hogy tartom a gépem. Pontosan(!!!) értem, hogy miről beszéltél Zoli és miért készítetted el ezt a videót!! De, én nem értek egyet és nem tartok jónak jó néhány, ilyen trendinek nevezett újítást. Az Insta egyik tulajdonosától olvastam egyszer ezt a megállapítását: "túl rövid az élet ahhoz, hogy a telefonom forgatására pazaroljam az időmet." (Ezzel indokolta a csak álló formátumú képek, videók helyességét.) Micsoda???? Könyörgöm, hová tartunk, milyen világ felé? Csak azért baszarincsam ketté a csoda szép tájképemet, hogy az kompatibilis lehessen egy-két dilettáns által kitalált mulandó trendi hóborttal? Csak azért, hogy a FB, Twitter, Insta stb oldalán több interakcióra kényszerítsem a nézőimet? SOHA! Miért kell beállni ebbe a sorba, ahelyett, hogy tiltakoznánk ezen értelmetlenségek ellen? Sokkal inkább arra kéne késztetni a felhasználókat, hogy ne igénytelenedjenek el, inkább tiltakozzanak ezen ostobaságok ellen azzal, hogy egyszerűen ne használjanak olyan appokat, rendszereket, amik ostobábbá teszik őket. Én nem vagyok rest és forgatom a telefonom, hogy azt a képet úgy lássam, ahogy a készítője szerette volna láttatni és NEM külön oldalon. Kimondottan idegesít, ha olyan videókat látok, ahol jobbra-balra mozgó témát álló módban vettek fel. Ilyenkor megkérdezném a készítőjét, hogy "neked otthon a TV-d az oldalára van állítva, úgy nézed a filmeket?" Készített már egyetlen stúdió álló módban fogatott mozifilmet? Ugye, hogy nem! Nem is fog! Addig, amíg az emberek fején a szemük egymás mellé és nem egymás alá nő, addig oldalirányban látunk szélesebben és nem függőlegesen, tehát a látásunknak megfelelően kell zömében készíteni a képeket, videókat. Természetesen sok olyan képet készítek én is, ahol a környezet egy szeletét akarom megörökíteni és az épp portré módban mutat jól, akkor azt úgy fotózom meg. De, azzal, hogy landscape mód választása helyett portré módra buzdítsuk az embereket, ezáltal sokkal több álló, mint fekvő kép kerüljön forgalomba, pusztán a közösségi médiák értelmetlen elvárásainak eleget téve, ezt kimondottan rossznak tartom! Ne az ostoba "reformerek" malmára hajtsuk a vizet, mert az nagyon sötét jövőbe vezet. Én biztos nem fogok azonosulni "Instavezetők" deformált személyiségjegyeivel....Béke Mindenkinek! Elnézést kérek bárkitől, aki nem ért velem egyet, ne sértődjön meg, pusztán fogadja el a véleményem. Köszi! Sziasztok!
Teljes mértékben egyetértek veled. Nincs is mit hozzátenni.
Nagyon tetszik, mindenki ki kellene probálja, out of the box, és másképp látod a világot.
Sok a rizsa ! Feléig megnéztem , odáig semmiről nem volt szó , amit a cím ígért . Részemről ezt a csatornát is kilőttem .
Ezaz Zoli, sajnos én is szenvedek ezzel, hogy folyamatosan mondják, hogy landscape-ben jobb lenne a kép, de örülök, hogy csináltál egy ilyen videót. Mindig kell változni, és sokszor ha nem változunk, akkor nagyon lemarad az ember :)
Úgy, ahogy mondod! Ez elég nagy előnyt jelent ma, ha jól csinálja az ember :)
Jó meglátások ezek! Én ha egy olyan helyszínen fotózok amit szeretnék megosztani akkor csinálok álló és fekvő beállítással is képeket. Másik opció hogy két vagy három fekvő képből függőleges panorámát lőni, ami sokszor nem megszokott perspektívát tesz lehetővé. Ezt magam is csak most kezdtem alkalmazni. (Ez utóbbit pl. 35 mm- en ahol minimális a torzítás)
Már az Alpokban vagytok? Ott aztán lesznek gyönyörű fotótémák. Már várom őket.
Még nem. Ha minden jól megy, akkor jövő hét hétfőn indulunk és előtte 1-2 napig Bécsben leszünk.
Telefonon valóban egyszerűbb az álló képek átfutása, gyors megtekintése, viszont egy nagy képernyős monitoron (vagy tévén) a fekvő kép az igazi. Én meg merem azt a kijelentést is kockáztatni, hogy a mobilon való képnézés inkább az archaikus, az áll közel a hagyományos 6×9 cm-es papírképek nézegetéséhez. Az újdonság éppen a nagyképernyős (tévés) nagy felbontású megjelenítés, ami képes visszaadni a részletgazdagságot - amihez persze valóban éles és jó képet kell készíteni -, és lehet benne úgy gyönyörködni, ahogy egy festményben.
Igen, attól függ, hogy hol osztja meg az ember. Ha közösségi oldalakon, akkor desctopon is az álló kép jelenik meg nagyobban.
Nem kihasználni a technológiai fejlődés adta lehetőséget csak azért mert az ,,csalás" kb. annyi mint venni egy Ferrarit de nem száguldozni vele. Ahogy a windows-os példát mondtad szerintem azok mondják hogy csalás a kép szerkesztése akik nem tudják megcsinálni. Sok türelem és idő kell a megtanulásához.
Víg napot.👋👋👋
Köszi! Én is pontosan ezt gondolom! Kicsit több munkával jár, mint egy kattintás. Ráadásul én a képek szerkesztését legalább annyira élvezem mint magát a fotózást.
@@zolixplorer Én messze nem merültem a fotózás miliőjében olyan mélyen mint te de szeretek én is a csúszkákkal játszani.
Mondjuk én nem tudom csinálni...csak a felszínt kapargatom...de azt gondolom, h a képek szerkesztése (manipulálása) nélkül sosem lesz ugyan olyan élmény nézegetni egy képet mint elkészíteni volt!
Igazad van. Profi fotóművész ma már nem lehet meg anélkülkül, hogy a képeit utólag ne "pofozná át".
Sőt, már mi amatőrök, akik csak "dokumentálunk", meg szeretnénk örökiteni olyan pillanotak, amelyeket szivesen osztanánk meg másokkal vagy néznénk meg később magunk is.
Ennek pedig az alapvető oka, hogy az emberi szem 30-as dinamikai árfogásra képes és a legjobb kamerák sem tudnak jó megvilágitási körülmények között sem 14-es dinamikánál többre. Tehát a legtöbb felvételnél, (az estieknél szinte kötelező) utólag próbáljuk a képet javitani. Hogy az Élmény legalább azt megközelitse, amit a készitésénél tapasztaltunk. Én is, mit közepesen igényes amatőr, ma már RAW formátumban is készitem a képeimet, hogy azokat, amelyek a legtöbb segitséget igénylig, utólag javitani tudjam.
Viszont komolyabb utómunkálatokhoz a legtöbbünknek nem fűlik a foga. Készitünk ezer fotót egy uton, (szorgalmasabbak több ezret,) és nem akarunk fotónként egy-egy órát eltölteni utólag a gép előtt.
Ez persze nem feloldható ellentmondás.
Némi segitséget ad a technikai fejlődés.
Ma, megnézve a 2011-es esti felvételeimet (Nikon d40x), hát elborzasztóan zajosak. Kis dinamikai átfogásuak, szinekben szegények. Utólag látom, hogy ezek közül kellett volna párat gondosabban elkésziteni (mesterséges megvilágitás, vagy kinti felvételeket naplementénél és ne tök sötétben stb.) RAW-ban és rászánni az időt mielőtt szétküldöm a felvételeket büszkén családi, baráti körben (utazásokról) vagy szélesebb körben céges rendezvényekről.)
Ma már szerencsére egy mobil telefonnal is jobb felvételeket lehetne késziteni az akkoriaknál és az elérhető árú FULL FRAME-es gépekkel már kevés fénynél is lehet értékelhető képeket késziteni. Ennek ellenére, ma már én is többet foglalkozom az utánmunkálatokkal
Ne is mond. Nekem is sok képem van, amihez hozzá sem nyúltam. Én csak azokra szánok sok időt, amik tényleg jól sikerültek és megosztok veletek is :)
Én is biztatok mindenkit az utómunkára. Manipulálom? Persze, de a fotós már azzal is manipulálja a valóságot, hogy mit választ ki a témákból.
Szóval hajrá. :)
Birom ahogy beszélesz :) Tök sokat fejlődtél ebben is és jók a videóid :)
Köszi szépen! ;)
Sohasem értettem, hogy mi a baj azzal ha az ember szerkeszti a képeit.
Akkor már ketten vagyunk :)
Azért tegyük hozzá, hogy nem árt eldönteni, hogy hova szánjuk a képet. Mert azért a monitorok többsége még mindig 16:9-es arányú amin a fekvő képek jobban mutatnak. Ez az egyik hozzá adott gondolatom a másik, hogy szerintem nagyban függ a témától is. Valamint egy másik elgondolás, hogy egy fekvő képből még mindig lehet állót vágni a másik irányban azért ez sokkal nehezebb..
Igen, teljesen egyetértek 👍
Milyen objektívet használsz tájfotózásnál? Köszi
Szia! Elég változó. Nekem három obim van, amit rendszeresen használok. Mindegyik Zoom objektív és Olympus gyártmány.
7-14mm f2.8
12-40mm f2.8
12-100mm f4
Zoli, lenne egy kérdésem! Ezeket az oktató anyagokat amiket megvásárolnék, miután megvettem mindig visszanézhetem, vagy egy idő után eltűnnek? Szóval ha valamikor a jövőben, miután kifizettem a tanfolyamot, visszatérhetek-e a megvásárolt tananyaghoz, ha esetleg időközben elfelejtettem volna valamit, vagy csak frissíteném az emléket, egy-egy fotókidolgozással kapcsolatban?
Szia! A Kamerával a Világ körül #1-et bármikor visszanézheted, bármeddig. A #2-nél minden hónapban új anyag jön, amiből új dolgokat tudsz tanulnil és a korábban tanult technikákat új szituációkban használjuk fel.
Igazad van, a monitort, és a TV-t is lehet már forgatni úgy mint a telót (öregeknek fényképet)
és ha én szarok a közösségi médiára? :D
akkor neked a legjobb! Manapság már nehéz kikerülni
Sajnos teljesen igazad van. Sajnos, mert az Win XP sokkal jobb vót! :D
Komolyra fordítva jó, hogy erre felhívtad a figyelmet, mert az Instára már állókat fotózok 1-2 éve, de a facebookra meg mindig landscape-ket lövök... Ezek szerint azonban épp fordítva kéne, mert az instára legalább lehet swipe-olható posztban kitenni a fekvő képeket, a facebookra meg nem... :D De ne netezzen má mindenki mobilon, az használhatatlan arra... :D
Régen minden jobb vóóót! (NEM)
Ugye, hogy az XP vót a király! :D
A szakmai folyóiratunkba kellett címlapfotó a területünkről, de függőleges formátumban. Elölre kellett a székház fotója. De hogy a fenébe lehet azt függőlegesen ábrázolni, amikor az lapos? Bekérezkedtünk az utca túloldalán levő irodaházba, és onnan sikerült egy extra nagylátószögű üveggel álló formátumot készíteni. A kép rendhagyó lett, mert onnan még senki nem fotózta a székházunkat az elmúlt 150 évben.
Wow! De jól hangzik! Meg lehet nézni valahol?
@@zolixplorer Köszönöm az érdeklődést, jól esett! Sajnos eltűnt (még a netről is...) a minket bemutató lapszám. De egy érdekes kép a csak vízszintesen fotózható debreceni állomásépületről, amely viszont nem került bele. www.flickr.com/photos/marcikutya/36519879681/in/dateposted-public/
Ha álló/portré megjelenítőre dolgozunk akkor ez a videó miért fekvő/landscape? 😀
'Régen' azaz filmes fotózás után nagyításkor trükköznek a fény-árnyék arányokkal, kontraszttal:
petapixel.com/2013/09/12/marked-photographs-show-iconic-prints-edited-darkroom/
Mert a videó a legtöbb eszközön 16:9-es méretarányban jelenik meg a legnagyobban függetlenül attól, hogy telefon, vagy desktop ;)
Ha kijön egy új windows mindig elcsodálkozom, hogy azt a szart még mindig emberek milliói használják. 😂😂😂
Haha :D
hahahaha lol
Azért kicsit ellent mondasz önmagadnak. Mert ha portréra tervezem a helyszínen a képet, nem fogom tudni lapozhatóba feltenni a landscape verzióját. Én a helyszínen eldöntöm, hogy milyen formátumban/corppal fotózom és ha instára publikálom, szinte az összes képem megvárom 4:5 re, plusz ha nem vagyok lusta felteszem a landscapet is lapozva.
Szóval sztem hülyeség erőltetni a portré módot az egyediség kedvéért, pláne ha a témának sem áll jól.
Azt gondolom, hogy ezt elmondtam a videóban egyértelműen. A helyszínhez igazítom a formátumot és lapozható posztban töltöm az isntára, ha fekvőben jobb volt a téma. Nem mindent lehet allóban fotózni és nem is érdemes.
@@zolixplorer Lehet nem értettem rendesen. Egyébként jellemzően a landscapeben fotózottat instára akkor is megnyesem 4:5-re, ha szarul áll neki. Sajna nagy úr a socialra optimalizálás. A lapozósat meg ideális esetben mellé teszem.
Én ezt a tudást elismerem, mint grafikus tudást. De nem mint fotóst.
A kommentekből arra következtetek, hogy arra gondolsz, hogy néha több képből készül el egy helyszín. A videó témája nem ez, éppen csak érintettem ezt is. Persze szíved joga nem egyetérteni velem, viszont erős lépés hátrányba kerülsz majd a többi fotóssal szemben. Kicsit olyan ez, mint azt mondani, hogy fűnyíróval füvet vágni nem is igazi fűnyírás.
Továbbá egy grafikus rajzol, másol, létrehoz valamit grafikák segítségével. Amikor több fotóból dolgozunk ki egy képet, akkor erről szó sincsen. A dinamika tartományt növeljük, vagy panorámát rakunk össze. Esetleg a különböző időkben rögzített fényeket dolgozzuk össze.
@@zolixplorer lehet a grafikus nem a legjobb megfogalmazás volt. De a mostani modern képek főleg a képszerkesztőkben készülnek. Van egy videód, az Így lesz tű éles a fotód tokától bokáig. Én nem vagyok fotós, engem csak mostanában kezdett el jobban érdekelni, és ebből a videódból tanultam, hogy egy kép nem lehet mindenhol tű éles. Igazából azon a videón az "döbbentett" meg, hogy a nyersanyag színe, és a videó elején látott kép színe mennyire eltérnek egymástól, a végső kép mennyivel színesebb, mennyivel szebben süt a nap. Ez azt az üzenetet közvetíti felém, hogy egy kevésbé színpompás képből is lehet napsütötte képet varázsolni, ha értesz a képszerkesztő programokhoz. Van az a videód, ami az állványról szól, és amit tátott szájjal néztem. Csak az ilyen videók engem valahol kijózanító hidegzuhanyként is érnek. (De legalább nem vagyok közönyös, az is valami. :) ) Ilyenkor mindig az a vívódás van bennem, hogy hol a határ? A képek összerakása, a színek fények átalakításának különböző mértéke? Ez nehéz kérdés számomra, talán valahol lelkiismereti kérdés is. Elismerem, hogy az ilyen szerkesztett képek látványosak. Szeretnék jobban belemélyedni a fotózásba, de még nem tudom, hogy melyik vállfaja az, amibe belemélyedjek. Mivel a minél kevesebb utómunka híve vagyok (nem lustaságból, hanem mert inkább a valóságot, és nem annak szerkesztett változatát szeretném bemutatni), valószínűleg meg kell vizsgáljam, melyik területen van rá a legkevesebb szükség. Amit te csinálsz, a rendkívül látványos, a videóid inspirálók, de én még keresem az utam, amin elindulhatok.
@@Megtor Ok, így más sokkal jobban értem hol akadtál el picit. Ne izgul miatta, mert ezen szinte mind átmegyünk, akik elkezdünk fotózni.
A kép, amit pl a telefonod, vagy egy rendes fényképezőgép JPG-ben elkészít már egy szerkesztett fotó. Egy algoritmus szerkeszti meg helyettünk ilyenkor. Ez azért van, mert a fényképezőgép szenzora nem úgy rögzíti a helyszínt, ahogy az az életben volt. A RAW képek fakók és túl kontrasztosak jellemzően. Sok esetben úgy tűnik kiégett az ég, vagy némely rész olyan sötét, hogy olyan mintha semmi nem lenne ott. Tehát ezeket egy szoftver korrigálja neked, ha JPG-ben fotózol.
Ha komolyabban szeretnél belemélyülni a fotózásba, akkor viszont neked sem lesz érdemes egy programra bízni a végső kép kinézetét, hanem magad fogod megszerkeszteni. Ez esetben dönthetsz úgy, hogy ugyanolyanra csinálod a képet, ahogy az életben láttad, meg úgy is, ahogy neked tetszik.
Mindkettő irány jó lehet. A lényegi különbség ott van, hogy egy emléket akartál rögzíteni, vagy egy művészeti alkotást készíteni. Gondolj csak a festőkre régen, még a fényképezős kora előtt. Ők pont úgy festették meg a tájat, ahogy volt? Jellemzően nem. Az másolás, és nem alkotás lett volna. A tájfotózás is ilyen sokunknak. Az élet inspirál minket, de mi alkotunk. Ezek az alkotások jellemzően csak picit térnek el a valóságtól. Esetleg színesebb, vagy játszunk a mélységélességgel, záridővel... stb. Úgy mutatjuk be a támat néha, ahogy az emberi szem a licitációi miatt nem tudja látni. Ettől lesz egyedi alkotás belőle.
Remélem sikerült tiszta vizet önteni a pohárba most neked is. Van egy ingyenes fotós tanfolyamom, amit itt találsz. Ott sok dologra választ fogsz még kapni szerintem: fotozas.zolixplorer.com/ingyenes_fototanfolyam_reg
Sok sikert!
Z
@@zolixplorer A JPG-t tudom, hogy már egy tömörített, méretében kicsinyített fotó a RAW fájlhoz képest. Ez a RAW kép túl fakó, kontrasztos infó új nekem. Nincs olyan eszközöm, ami RAW-ban fotózna. Az én digitális gépem egy Bridge, Kodak 981Z, ami már új korában sem volt csúcstechnika. Szerintem bármi tanfolyamot csak úgy van értelme elkezdeni, ha van gép, amin az ott tanultakat gyakorolni lehet. És ez ebben a költségvetési évben tuti nem fog megvalósulni, de vallom, hogy jó dolog több helyről információkat gyűjteni, ezért észben tartom a tanfolyamod, köszönöm a linket.
@@zolixplorer egy kérdés, ha lehet. Ugye érdemes RAW-ban fotózni. MILC gépeknél egyik előnyként említik, hogy a kijelzőn azt a képet látni, amilyen lesz a fotó, ellentétben a DSLR-ekkel. MILC gépeken ilyenkor RAW-ban látjuk a fotót?
Nyilván szánalmas aki öreg és hülye, de te már ezen nőttél fel, és hidd el, hogy aki csak negyven vagy több évesen kezdte a digitális világot megkapni, az nehezen jön rá hogy mit kell csinálni ha végre megtanult valamit, aztán az hip-hopp eltűnik. Persze, rugalmasnak kell lenni, csak annyi új információ jön, hogy azt se tudjuk hogy kell benne tájékozódni. De ezért vagy itt te, köszönet érte.