السبي والغزو ومعاملة الجواري والعبيد امور جعلتنا نقف ونفكر هل نحن نتبع دين لانعرف عنه شيئا ولوكان الدين مثلما يصفه وعاظ السلاطين لماذا تاخرت امة العرب وانحدرت كل هذا الانحدار لماذا نجد العدل والمساواة عند الغرب الكافر ولا نجدها عند امة الرساله كل ذلك يبين بوضوح ان الهدف لم يكن اتمام مكارم الاخلاق بل الهدف كان السلطه
استاذنا الفاضل اكو نقطة خطيرة ما ذكرتها ، الرصافي بكل صراحة يعتبر النبي بيه مرض عصبي ، اعصابه متهيجة دائما ( و يگول هذا هو سبب حبه المفرط للجنس ، وكذلك الصلاة ) ، صح ما يعتبره ملازم للوحي لكن كثير من صور الوحي ومرات نزوله تكون بشكل (( نوبة عصبية )) نتيجة لتهيج اعصابه من موقف معين يحدث گدامه ف يتهيأ اله نور مثلا ، يگول عنه مرة رجل ابيض مرة ميكائيل ومرة جبرائيل لان جان ما يعرف ان جبرائيل هو الملك المكلف بالنزول الانبياء وعرف هالشي من الكتب القديمة الدينية اللي قراهن .
Mortaza Tabrize لاتشطح بخيالك كثيراً فإن نوبات التشنج والعصبيه لاتأتي بكلام من البلاغه ما يُعجز البلاغة نفسها بل تأتي بخرابيط وشخابيط لا تفهم حضرتك منها شّيأً ....تابع وادرس اكثر وسوف تعلم
الرسالة المحمدية فيها شبه من احداث ١١ سبتمبر! الاثنين غيروا العالم الاثنين حيكت حولهم نظريات مؤامرة نظريات المؤامرة حول ١١-٩ يناقضون بعض وكذلك نظريات المؤامرة حول الاسلام (محمد اخترع الاسلام، ثم محمد شخصية خيالية اخترعها بشر اتوا بعده) مع ان العقلاني المنصف يلاحظ ان كل اشكالات المسيحية واليهودية لزقوها بالاسلام وكل اشكالات المجتمع الغربي المعاصر لزقوها بالاسلام ثم يأتي شباب ساذج من المسلمين يترك رأسه تتلاعب به هذه الخزعبلات ويظن انه صاحب فكر حر
الدراويش من قراء الكتب منذ القرن التاسع عشر ، هم اناس سبب فشل الانظمة ونحن نجني ثمار فشلهم وتقديسهم للغرب . لذلك تجد القارئ العربي المسكين يقدس الغرب واجرامه ويطعن في مرحلة زمنية كان يسود فيها القتل والسبي ولكن المسكين القارى العربي عندما تقوم امريكا وفرنسا او الامبريالية الغربية وتغطي ذلك بحقوق الإنسان بنكاح الرجال والنساء وقتلهم بتوثيق وشهادات لازال المغيب العربي يتحدث عن خقوق الانسان هههه وينتقد الدين الاسلامي الذي اعترفت به الحضارات المادية من حيث الاخلاق والمعاملة وووو ولكن المغيب القارى للكتب يحب الجلاد ليقلده ويخدمه لانه عبد وليس حرا .اما الاسلام فهو يخاطب الاحرار. عندما ينتقد عبد ذليل للغرب الاسلام فلا حرج. والعبث عندما يسقط مكبوتات عصره الجنسية والرجولية والمادية على عصر الرجال والنساء والاطفال الاحرار في عهد سيد الكون فهنا يجب ايداع المكابيث لمستشفى المجانين . وهذا ماكان قبل ان يصبح لهم منبر . منبر الموتى الملاحد ة.
اذا تسمحلي استاذ بخاطري كلمة تقرقع والله....تف على هيج زمن باحث حصيف مثلك يتابعونة هالقد وعاهات باليوتيوب ماملحقين على المشتركين...لكن نحن مجموعة مثقفين لنا رومات في برنامج التيليجرام نتشرف بمتابعتك وننهل من علمك..لا اضاع الله لك مجهود مولانا دمت بود
ما ذكره في كتابه ،ليس متين النقد على النبي محمد صل الله عليه واله .وهذا ليس تعصبا على الكتاب أطلاقا .نحن نشعر بالنشُوة في مناقشة هكذا افكار ،تُسطح الاعجاز نتيجة لما تحمله من فكر سطحي للغاية . انا كأني اشرب خمر الجنة التي لا غلو فيها ، حينما اقرأ هكذا كتب ناقدة للاسلام بخاصة الذين كانوا على الاسلام ، ثم انحرفت بهم الفطرة .و لئلا أطيل عليكم ندخل في وهن ادلة كتاب الرصافي. من إشكِالاته : ان القران ليس كسنان المشط في بلاغته فهو كالألِوان متفاوت البلاغة ، فمنها ماهو في الذروة ،ومنها ما دون ذلك ،كما في قصة نوح وابي لهب. ↪《﷽》↪ ﴿وقیل یـٰأرض ٱبلعی ماءك ویـٰسماء أقلعی وغیض ٱلماء وقضی ٱلأمر وٱستوت على ٱلجودی وقیل بعدا للقوم ٱلظـٰلمین﴾ [هود ٤٤] ↪《﷽》↪ ﷽ ﴿تبت یدا أبی لهب وتب ١ ما أغنىٰ عنه مالهۥ وما كسب ٢ سیصلىٰ نارا ذات لهب ٣ وٱمرأتهۥ حمالة ٱلحطب ٤ فی جیدها حبل من مسد ٥﴾ [المسد ١-٥] ثم اراد الاشكال على بلاغة السورة الاخيرة قياسا بتعريف البلاغة لدى الجاحظ: لا شك أن البلاغة من التبليغ , كما ذكره الجاحظ في " البيان والتبيين " فالمقصود من جميع طرق البلاغة ومناحيها هو الوصول إلى إفهام المعنى للمخاطب على وجه يكون أحسن وقعاً في سمعه وأشد تأثيراً في نفسه , فكل من استطاع أن يفهم مخاطبة المعنى الذي حاك في صدره وجال في خاطره بأسلوب من أساليب البلاغة فهو بليغ وفي كلامه بلاغة . ومن هنا بدأ الاشكال منه على بلاغة القرآن ؛في ان جملة من آياته لا تفي الأفهام لكل سامع لها ، وهذا مما يتنافى مع قانون البلاغة. والنتيجة كل اية غير مفهومة فهي غير بليغة ؛ لذا آمن الرصافي على ان بلاغة القران فيها تهافت ، وليست على مستوى اسنان المسط وفي مقام الرد على هذا الاشكال السطحي بعدة خطوات الخطوة الاولى . الجاحظ له مدرسة تختلف عن غيره في معنى البلاغة ، تختلف عن مدرسة عبد القاهر الجرجاني الذي يؤمن ان اصل البلاغة و الفصاحة ضرب من الترادف دون وجود فوارق بينهما الا طفيف ، لا يشكل بينهما أي بينُونِة. إنما الاعجاز القرآن ليس في بلاغته فهي من لوازمِه انما اعجاز القرآن في نظمه ،فالتقِديم و التاخير والجملة هنا فعلية لحكمة،و اسمية لحكمة ،وهنا أطنب ، وهناك أوجز وهكذا دواليك خاضعة الى اعجاز النظم لا البلاغة.وهناك مدرسة للسِكاكي ،وغيره من أقطاب البلاغة واذا كانت المدارس متعدده في البلاغة تعددت التعاريف والضوابط و النِواميس والقراءة في النص القرآن ،واذا كان كل ذلك حاصل ،فيكون انتخاب تعريف من مدرسة دون اخرى قسمة ضيزى ،واخص من المدعى ،و ترجيح بلا مرجح .وهذا قانون استدلالي يرفضه كل مجتمع عُقلائي مدني حتى لو لم يكن ذات صبغة دينية.اذن قد بان لنا من الخطوة الاولى ان المنهجية الاستدلالي للرصِافي كانت ركيكة جدا ، لانه انتخب تعريف من مدرسة دون دحض التعاريف المقارنة المنافسة لها في مقام الاستدلال على اعجاز القرآن الكريم ،فيكون المنهج هو ترجيح بلا مرجح ،وهو باطل . لايضاح الخطوة بشكل عملي، هب ان الرصافي مسيحي مثلا وترك المسيحية لأي سبب ما وكتب كتاب تبريرا لذلك ثم ذكر من دواعي الخروج من المسيحي ما تعدد بين الطوائف الأرثوذكس و الكاثوليك و البروتستانت - ثم جاء بقاعدة تعريفة من هذه الطائفة مناقضة لتلك الطائفيين دون ان يناقش ادلة كلا القاعدتِين غاية ما فعل انه جعل هذه القاعدة من المسلمّات كما في المسلمات الرياضية في الحساب فيحِق عليه في المنهج البِرهاني فيما قام به ترجيح بلا مرجح .فكذلك ما تناوله هو كذلك في كتابه حول الاسلام. الخطوة الثاني: اشكاله على بلاغة ابي لهب في انها ليست بليغة بدرجة بلاغة قصة نوح قاصدا بذلك ان هذا القران ليس من السماء ،فهو اشبه بقصائد شعرية الأعشى فيها الغث و السمين ، الا انه كان مؤدب العبارة تقيّة ، ومؤمن بلغة الاشارة . والرد على هذه السطحية . ان الألفاظ هي لا تفرض نفسها على الواقع، بل الحادثة هي من تفرض ذلك ، فتأتي الالفاظ وفقا لتلك الحادثة ،فاذا كانت من جهة النحو ركيكة كانت خلاف البلاغة ،و السورة متقنة نحِوا ، واذا كان انتقاء الالفاظ يُمج السماع او ركيّك الايقاع كان ذلك خلاف البلاغة .وكانت قريش التي هي ذروة البلاغة لم تُقدح في بلاغته من هذه الناحية بل على العكس ، منذ ان سمعوا كل الايات المكية ، ومنها سورة المسد اي ابي لهب أطروا على جزالِة العبارة ،و الفصاحة والبلاغة حتى قال سيد بني مُخزوم العالم التاجر البليغ الفارس الذي لا يصل الى بلاغته ،ولا قُلامة اظفره، لا الرصافي، ولا حتى المتنبي ،وهو الوليد بن المغيرة قال في وصف جمال بلاغة القران، وما اعجب ما قال :إن لقوله الذي يقول حلاوة، وإن عليه لطلاوة، وإنه لمثمر أعلاه، مغدق أسفله، وإنه ليعلو وما يعلى، وإنه ليحطم ما تحته، الخطوة الثالثة: كلمة سيٍصلى نارا ذات لهب. توعد الوحي ان ابا لهب سيكون في جهنم كونه لم يشهد الشهادتين ،وكثير الأذى لابن اخيه ، ومآرب أخرى .. وكان من ملمّح السورة له مال وهو من التجارة عادة والتجارة ثقافتهم الذكاء والا لم ينجحوا بوفرة المال ،من هنا ظهر اعجاز السورة في انه لا يتمكن من نطق الشهادتين وفعلا عاش وبعد حرب بدر بسبعة ايام هلك بمرض عضال جلدي دفنُوه خارج مكة رميّا بالحجارة فلو كان القران ليس بليغا لدخِل هذا الداهية الى الاسلام كذبا لكي يكذب هذا النبي ، فيقول ايها الناس زعم محمد اني سأصِلى نارا ذات لهب ،و هاأنا دخلت الى الاسلام ، وهو يجب عما قبله ،فإذن فلا وحي جاء ولا خبر نزل . ولأستطاع ان يكذب الاسلام والوحي بما تنبأ به النبي من انه فعلا مظارِعا له العذاب لا ماضّيا كي يتوقع منه الهداية.. لكن للاسف سوء عاقبة الرصافي جعلته منحرف الفطرة ،وكما وصفه الإمام علي عليه السلام وامثاله: لا يعرف من القرآن الا رسمه ،ومن الاسلام الا اسمه.وهناك شواهد اخرى آثِرنا الخوض فيها خشية الاطالة .. . . . . . . . . . . . . . . . . . هذا ...واخر دعوانا إن الحمد لله رب العالمين وصل الله على سيدنا محمد واله الطاهرين.
احسنتم بارك الله فيك وزادك علماً وتقوى. لا أدري لماذا يؤخذ القوم بما كتبه الرصافي وكأن مافيه لا يأتيه الباطل بين جنبيه، مع أن معظم محتوى كتابه مبني على تحليلات من بنات افكاره وقد يشاركه بعض المستشرقين في ذلك ولربما أخذ من بعض افكارهم. وبعض تحليله مبني على مغالطات تاريخية في السيرة النبوية. لو تحقق أولاً ومحص السرد التاريخي للسيرة النبوية لقلنا ينبغي النظر فيه ولكن ان تبني حقائق على نظريات وافتراضات فهذا ضرب من الثرثرة!
@@safra2000 *اختي ،العامل السياسي هو من جعل الرصافي وأبو العلاء المعري أن ينحدر كل منهما إلى هذا الاسفاف. عدم عدالة الشيوخ في زمانهم كان سببا في هذا التشكيك . ومن العوامل هو داء العظمة التي وقع في شراكها إبليس فإذا كان يقول:* وإني وإن كنْتُ الأخيرَ زمانُهُ لآتٍ بما لم تَسْتَطِعْهُ الأوائلُ.. *نعم ،قراءة سيرة هؤلاء تنضح منها اسباب ودواعي عديدة صغت بهم إلى هذا الانحطاط.نسأل الله حسن العاقبة*
بخصوص سورة المسد يستطيع الرصافي الرد عليك بخصوص هذا الموضوع بأمرين ان لو ابولهب لو اراد تكذيب محمد بادعاءه للاسلام بعد نزول السوره يستطيع محمد ان يقول ان ابولهب نطق الشهادتين فقط من اجل تكذيب القران وباتفاق وحيله مع مشركي قريش وان الاسلام لم يدخل قلبه الخ ما ردك على ذلك اخي الكريم
@@jmhooor لا يقول ذلك.لسبب بسيط :أن الإسلام المزيف استخدمه المنافقون الذين شهدوا الشهادتين في المدينة . وجاء النبي(صلى الله عليه وآله) ليصلي على رأس المنافقين عبدالله بن أبي فنزلت الاية : قَوْلُهُ تَعالى: ﴿اسْتَغْفِرْ لَهم أوْ لا تَسْتَغْفِرْ لَهم إنْ تَسْتَغْفِرْ لَهم سَبْعِينَ مَرَّةً فَلَنْ يَغْفِرَ اللَّهُ لَهم ذَلِكَ بِأنَّهم كَفَرُوا بِاللَّهِ ورَسُولِهِ واللَّهُ لا يَهْدِي القَوْمَ الفاسِقِينَ﴾ . لأن ابا لهب دعنا نفترض انه شهد الشهادتين مثلا فهذا لا يحجب عنه الدخول الى النار.كلا ،محال ذلك شرع . لأن الله عز وجل وعد وهو لا يخلف الميعاد.على أن ما قام به من إيذاء وشتم وبهتان على ابن أخيه سالب عنه فطريا تسلل الإيمان لقلبه اساسا. وبالقياس مع العباس إذا هو كذلك عمه فما كان بهذه الوقاحة والخسة . كان معتدل المزاج . لذا دخل الإسلام قبله . وأمطرت السماء باسمه. نخلص إلى نتيجة : يا رسول الله إن عمك ابا لهب قد نطق الشهادتين . سيقول لن يدخل الجنة بهذا التشهد حتى يلج الجمل في سم الخياط.لماذا، لأن الله وعد. : وَعۡدَ ٱللَّهِۖ لَا یُخۡلِفُ ٱللَّهُ وَعۡدَهُۥ
أفضل بنقض التراث بالتراث
شكراً جزيلًا استاذ على هذا الايضاح في تبسيط الامور وتشخيصها.
رجاء كتبك قليلًا في بغداد
السبي والغزو ومعاملة الجواري والعبيد امور جعلتنا نقف ونفكر هل نحن نتبع دين لانعرف عنه شيئا ولوكان الدين مثلما يصفه وعاظ السلاطين لماذا تاخرت امة العرب وانحدرت كل هذا الانحدار لماذا نجد العدل والمساواة عند الغرب الكافر ولا نجدها عند امة الرساله كل ذلك يبين بوضوح ان الهدف لم يكن اتمام مكارم الاخلاق بل الهدف كان السلطه
اشرف الانبياء والمرسلين محمد صلوات ربي عليه واله
محمد عاش حالات عاليه من الزهو بعد اسقراره في المدينه (يثرب) ورقى وأرقى بنفسه أكثر مما هو عليه
اذا كان نشر حضرتك قريب كما هو مكتوب قبل 3ايام تم تعديله
فأطلب من حضرتك توضيح اكثر لكلامك لنفهم معنى الزهو والرقي وعبارة اكثر مما هو عليه ...تحياتي
لملااحده تنبح ولقافله تيسير ،،،،،للهم صلى وسلم على نبينا محمد
لم يصيبني الخوف يوما من شئ اكثر من هدا الكتاب . لاكن لم استطع التوقف حتى انهيته؟
وماذا استنتجت منه،؟؟
@@afanaashrf2697 و هل قراته انت؟
استاذنا الفاضل اكو نقطة خطيرة ما ذكرتها ، الرصافي بكل صراحة يعتبر النبي بيه مرض عصبي ، اعصابه متهيجة دائما ( و يگول هذا هو سبب حبه المفرط للجنس ، وكذلك الصلاة ) ، صح ما يعتبره ملازم للوحي لكن كثير من صور الوحي ومرات نزوله تكون بشكل (( نوبة عصبية )) نتيجة لتهيج اعصابه من موقف معين يحدث گدامه ف يتهيأ اله نور مثلا ، يگول عنه مرة رجل ابيض مرة ميكائيل ومرة جبرائيل لان جان ما يعرف ان جبرائيل هو الملك المكلف بالنزول الانبياء وعرف هالشي من الكتب القديمة الدينية اللي قراهن .
كل ما قاله معروف الرصافي في كتابه صحيح للاسف
Mortaza Tabrize لاتشطح بخيالك كثيراً فإن نوبات التشنج والعصبيه لاتأتي بكلام من البلاغه
ما يُعجز البلاغة نفسها بل تأتي بخرابيط وشخابيط لا تفهم حضرتك منها شّيأً ....تابع وادرس اكثر وسوف تعلم
محمد وآل محمد هم الحق
الرسالة المحمدية فيها شبه من احداث ١١ سبتمبر!
الاثنين غيروا العالم
الاثنين حيكت حولهم نظريات مؤامرة
نظريات المؤامرة حول ١١-٩ يناقضون بعض وكذلك نظريات المؤامرة حول الاسلام (محمد اخترع الاسلام، ثم محمد شخصية خيالية اخترعها بشر اتوا بعده) مع ان العقلاني المنصف يلاحظ ان كل اشكالات المسيحية واليهودية لزقوها بالاسلام وكل اشكالات المجتمع الغربي المعاصر لزقوها بالاسلام ثم يأتي شباب ساذج من المسلمين يترك رأسه تتلاعب به هذه الخزعبلات ويظن انه صاحب فكر حر
استاذ لطيف المحترم : لو سمحت اين اجد كتبك في بغداد ٠٠ احترامي وتقديري .
حسب علمي في شارع المتنبي , شكرا لمرورك الكريم
باختصار معروف الرصافي وضح حقيقة الاسلام
أمين محمد : كيف ؟
@@يحيا-ز9ج بين الحالة النفسية للنبي محمد وكيف أثرت على تفكيره وتعامله مع الأحداث . وضح أسباب نشأة الاسلام السياسية والقومية
موضوعة عنوان الفيديو تختلف عن طرح المقدم بل موضوعات متفرقة...
السلام عليكم اريد منك الكتب التي من تأليفك استاذ
وفقت لنقد الأفكار المنحرفة المهدمة للمجتمعات الدينية المسيحية واليهودية والإسلامية
الدراويش من قراء الكتب منذ القرن التاسع عشر ، هم اناس سبب فشل الانظمة ونحن نجني ثمار فشلهم وتقديسهم للغرب . لذلك تجد القارئ العربي المسكين يقدس الغرب واجرامه ويطعن في مرحلة زمنية كان يسود فيها القتل والسبي ولكن المسكين القارى العربي عندما تقوم امريكا وفرنسا او الامبريالية الغربية وتغطي ذلك بحقوق الإنسان بنكاح الرجال والنساء وقتلهم بتوثيق وشهادات لازال المغيب العربي يتحدث عن خقوق الانسان هههه وينتقد الدين الاسلامي الذي اعترفت به الحضارات المادية من حيث الاخلاق والمعاملة وووو ولكن المغيب القارى للكتب يحب الجلاد ليقلده ويخدمه لانه عبد وليس حرا .اما الاسلام فهو يخاطب الاحرار. عندما ينتقد عبد ذليل للغرب الاسلام فلا حرج. والعبث عندما يسقط مكبوتات عصره الجنسية والرجولية والمادية على عصر الرجال والنساء والاطفال الاحرار في عهد سيد الكون فهنا يجب ايداع المكابيث لمستشفى المجانين . وهذا ماكان قبل ان يصبح لهم منبر . منبر الموتى الملاحد ة.
اذا تسمحلي استاذ بخاطري كلمة تقرقع والله....تف على هيج زمن باحث حصيف مثلك يتابعونة هالقد وعاهات باليوتيوب ماملحقين على المشتركين...لكن نحن مجموعة مثقفين لنا رومات في برنامج التيليجرام نتشرف بمتابعتك وننهل من علمك..لا اضاع الله لك مجهود مولانا دمت بود
ما ذكره في كتابه ،ليس متين النقد على النبي محمد صل الله عليه واله
.وهذا ليس تعصبا على الكتاب أطلاقا .نحن نشعر بالنشُوة في مناقشة هكذا افكار ،تُسطح الاعجاز نتيجة لما تحمله من فكر سطحي للغاية . انا كأني اشرب خمر الجنة التي لا غلو فيها ، حينما اقرأ هكذا كتب ناقدة للاسلام بخاصة الذين كانوا على الاسلام ، ثم انحرفت بهم الفطرة .و لئلا أطيل عليكم ندخل في وهن ادلة كتاب الرصافي.
من إشكِالاته : ان القران ليس كسنان المشط في بلاغته فهو كالألِوان متفاوت البلاغة ، فمنها ماهو في الذروة ،ومنها ما دون ذلك ،كما في قصة نوح وابي لهب.
↪《﷽》↪
﴿وقیل یـٰأرض ٱبلعی ماءك ویـٰسماء أقلعی وغیض ٱلماء وقضی ٱلأمر وٱستوت على ٱلجودی وقیل بعدا للقوم ٱلظـٰلمین﴾ [هود ٤٤]
↪《﷽》↪
﷽ ﴿تبت یدا أبی لهب وتب ١ ما أغنىٰ عنه مالهۥ وما كسب ٢ سیصلىٰ نارا ذات لهب ٣ وٱمرأتهۥ حمالة ٱلحطب ٤ فی جیدها حبل من مسد ٥﴾ [المسد ١-٥]
ثم اراد الاشكال على بلاغة السورة الاخيرة قياسا بتعريف البلاغة لدى الجاحظ: لا شك أن البلاغة من التبليغ , كما ذكره الجاحظ في " البيان والتبيين " فالمقصود من جميع طرق البلاغة ومناحيها هو الوصول إلى إفهام المعنى للمخاطب على وجه يكون أحسن وقعاً في سمعه وأشد تأثيراً في نفسه , فكل من استطاع أن يفهم مخاطبة المعنى الذي حاك في صدره وجال في خاطره بأسلوب من أساليب البلاغة فهو بليغ وفي كلامه بلاغة .
ومن هنا بدأ الاشكال منه على بلاغة القرآن ؛في ان جملة من آياته لا تفي الأفهام لكل سامع لها ، وهذا مما يتنافى مع قانون البلاغة. والنتيجة كل اية غير مفهومة فهي غير بليغة ؛ لذا آمن الرصافي
على ان بلاغة القران فيها تهافت ، وليست على مستوى اسنان المسط
وفي مقام الرد على هذا الاشكال السطحي بعدة خطوات
الخطوة الاولى .
الجاحظ له مدرسة تختلف عن غيره في معنى البلاغة ، تختلف عن مدرسة عبد القاهر الجرجاني الذي يؤمن ان اصل البلاغة و الفصاحة ضرب من الترادف دون وجود فوارق بينهما الا طفيف ، لا يشكل بينهما أي بينُونِة. إنما الاعجاز القرآن ليس في بلاغته فهي من لوازمِه انما اعجاز القرآن في نظمه ،فالتقِديم و التاخير والجملة هنا فعلية لحكمة،و اسمية لحكمة ،وهنا أطنب ، وهناك أوجز وهكذا دواليك خاضعة الى اعجاز النظم لا البلاغة.وهناك مدرسة للسِكاكي ،وغيره من أقطاب البلاغة
واذا كانت المدارس متعدده في البلاغة تعددت التعاريف والضوابط و النِواميس والقراءة في النص القرآن ،واذا كان كل ذلك حاصل ،فيكون انتخاب تعريف من مدرسة دون اخرى قسمة ضيزى ،واخص من المدعى ،و ترجيح بلا مرجح .وهذا قانون استدلالي يرفضه كل مجتمع عُقلائي مدني حتى لو لم يكن ذات صبغة دينية.اذن قد بان لنا من الخطوة الاولى ان المنهجية الاستدلالي للرصِافي كانت ركيكة جدا ، لانه انتخب تعريف من مدرسة دون دحض التعاريف المقارنة المنافسة لها في مقام الاستدلال على اعجاز القرآن الكريم ،فيكون المنهج هو ترجيح بلا مرجح ،وهو باطل .
لايضاح الخطوة بشكل عملي، هب ان الرصافي مسيحي مثلا وترك المسيحية لأي سبب ما وكتب كتاب تبريرا لذلك ثم ذكر من دواعي الخروج من المسيحي ما تعدد بين الطوائف الأرثوذكس و الكاثوليك و البروتستانت - ثم جاء بقاعدة تعريفة من هذه الطائفة مناقضة لتلك الطائفيين دون ان يناقش ادلة كلا القاعدتِين غاية ما فعل انه جعل هذه القاعدة من المسلمّات كما في المسلمات الرياضية في الحساب فيحِق عليه في المنهج البِرهاني فيما قام به ترجيح بلا مرجح .فكذلك ما تناوله هو كذلك في كتابه حول الاسلام.
الخطوة الثاني:
اشكاله على بلاغة ابي لهب في انها ليست بليغة بدرجة بلاغة قصة نوح قاصدا بذلك ان هذا القران ليس من السماء ،فهو اشبه بقصائد شعرية الأعشى فيها الغث و السمين ، الا انه كان مؤدب العبارة تقيّة ، ومؤمن بلغة الاشارة .
والرد على هذه السطحية .
ان الألفاظ هي لا تفرض نفسها على الواقع، بل الحادثة هي من تفرض ذلك ، فتأتي الالفاظ وفقا لتلك الحادثة ،فاذا كانت من جهة النحو ركيكة كانت خلاف البلاغة ،و السورة متقنة نحِوا ، واذا كان انتقاء الالفاظ يُمج السماع او ركيّك الايقاع كان ذلك خلاف البلاغة .وكانت قريش التي هي ذروة البلاغة لم تُقدح في بلاغته من هذه الناحية بل على العكس ، منذ ان سمعوا كل الايات المكية ، ومنها سورة المسد اي ابي لهب أطروا على جزالِة العبارة ،و الفصاحة والبلاغة حتى قال سيد بني مُخزوم العالم التاجر البليغ الفارس الذي لا يصل الى بلاغته ،ولا قُلامة اظفره، لا الرصافي، ولا حتى المتنبي ،وهو الوليد بن المغيرة قال في وصف جمال بلاغة القران، وما اعجب ما قال :إن لقوله الذي يقول حلاوة، وإن عليه لطلاوة، وإنه لمثمر أعلاه، مغدق أسفله، وإنه ليعلو وما يعلى، وإنه ليحطم ما تحته،
الخطوة الثالثة:
كلمة سيٍصلى نارا ذات لهب.
توعد الوحي ان ابا لهب سيكون في جهنم كونه لم يشهد الشهادتين ،وكثير الأذى لابن اخيه ، ومآرب أخرى .. وكان من ملمّح السورة له مال وهو من التجارة عادة والتجارة ثقافتهم الذكاء والا لم ينجحوا بوفرة المال ،من هنا ظهر اعجاز السورة في انه لا يتمكن من نطق الشهادتين وفعلا عاش وبعد حرب بدر بسبعة ايام هلك بمرض عضال جلدي دفنُوه خارج مكة رميّا بالحجارة فلو كان القران ليس بليغا لدخِل هذا الداهية الى الاسلام كذبا لكي يكذب هذا النبي ، فيقول ايها الناس زعم محمد اني سأصِلى نارا ذات لهب ،و هاأنا دخلت الى الاسلام ، وهو يجب عما قبله ،فإذن فلا وحي جاء ولا خبر نزل . ولأستطاع ان يكذب الاسلام والوحي بما تنبأ به النبي من انه فعلا مظارِعا له العذاب لا ماضّيا كي يتوقع منه الهداية..
لكن للاسف سوء عاقبة الرصافي جعلته منحرف الفطرة ،وكما وصفه الإمام علي عليه السلام وامثاله:
لا يعرف من القرآن الا رسمه ،ومن الاسلام الا اسمه.وهناك شواهد اخرى آثِرنا الخوض فيها خشية الاطالة
.. . . . . . . . . . . . . . . . . .
هذا ...واخر دعوانا إن الحمد لله رب العالمين وصل الله على سيدنا محمد واله الطاهرين.
احسنتم بارك الله فيك وزادك علماً وتقوى. لا أدري لماذا يؤخذ القوم بما كتبه الرصافي وكأن مافيه لا يأتيه الباطل بين جنبيه، مع أن معظم محتوى كتابه مبني على تحليلات من بنات افكاره وقد يشاركه بعض المستشرقين في ذلك ولربما أخذ من بعض افكارهم. وبعض تحليله مبني على مغالطات تاريخية في السيرة النبوية. لو تحقق أولاً ومحص السرد التاريخي للسيرة النبوية لقلنا ينبغي النظر فيه ولكن ان تبني حقائق على نظريات وافتراضات فهذا ضرب من الثرثرة!
@@safra2000
*اختي ،العامل السياسي هو من جعل الرصافي وأبو العلاء المعري أن ينحدر كل منهما إلى هذا الاسفاف. عدم عدالة الشيوخ في زمانهم كان سببا في هذا التشكيك . ومن العوامل هو داء العظمة التي وقع في شراكها إبليس فإذا كان يقول:*
وإني وإن كنْتُ الأخيرَ زمانُهُ لآتٍ بما لم تَسْتَطِعْهُ الأوائلُ..
*نعم ،قراءة سيرة هؤلاء تنضح منها اسباب ودواعي عديدة صغت بهم إلى هذا الانحطاط.نسأل الله حسن العاقبة*
بخصوص سورة المسد يستطيع الرصافي الرد عليك بخصوص هذا الموضوع بأمرين ان لو ابولهب لو اراد تكذيب محمد بادعاءه للاسلام بعد نزول السوره يستطيع محمد ان يقول ان ابولهب نطق الشهادتين فقط من اجل تكذيب القران وباتفاق وحيله مع مشركي قريش وان الاسلام لم يدخل قلبه الخ ما ردك على ذلك اخي الكريم
@@jmhooor
لا يقول ذلك.لسبب بسيط :أن الإسلام المزيف استخدمه المنافقون الذين شهدوا الشهادتين في المدينة . وجاء النبي(صلى الله عليه وآله) ليصلي على رأس المنافقين عبدالله بن أبي فنزلت الاية :
قَوْلُهُ تَعالى: ﴿اسْتَغْفِرْ لَهم أوْ لا تَسْتَغْفِرْ لَهم إنْ تَسْتَغْفِرْ لَهم سَبْعِينَ مَرَّةً فَلَنْ يَغْفِرَ اللَّهُ لَهم ذَلِكَ بِأنَّهم كَفَرُوا بِاللَّهِ ورَسُولِهِ واللَّهُ لا يَهْدِي القَوْمَ الفاسِقِينَ﴾ .
لأن ابا لهب دعنا نفترض انه شهد الشهادتين مثلا فهذا لا يحجب عنه الدخول الى النار.كلا ،محال ذلك شرع . لأن الله عز وجل وعد وهو لا يخلف الميعاد.على أن ما قام به من إيذاء وشتم وبهتان على ابن أخيه سالب عنه فطريا تسلل الإيمان لقلبه اساسا.
وبالقياس مع العباس إذا هو كذلك عمه فما كان بهذه الوقاحة والخسة . كان معتدل المزاج . لذا دخل الإسلام قبله . وأمطرت السماء باسمه. نخلص إلى نتيجة :
يا رسول الله إن عمك ابا لهب قد نطق الشهادتين . سيقول لن يدخل الجنة بهذا التشهد حتى يلج الجمل في سم الخياط.لماذا، لأن الله وعد. :
وَعۡدَ ٱللَّهِۖ لَا یُخۡلِفُ ٱللَّهُ وَعۡدَهُۥ
أحسنت بارك الله فيك
الل لل
أين قال أحمد الكاتب ان النبوة خيال ؟؟
Ahmad Alkatib
يبدو ان الاستاذ عبد اللطيف الحرز يتكلم من خياله ويتهم بلا دليل
أين قال أحمد الكاتب ان النبوة خيال ؟؟
يبدو ان الاستاذ عبد اللطيف الحرز يتكلم من خياله ويتهم بلا دليل
يرى ان المهدي فرضية فلسفيه وخيالية
@@ahmadalkatib3312 والله يااستاذ اخبرتك مرة انني لست شاطرا بهذا المجال ، ولكن شاهدت خيار الارسال فارسلته
Disgusting
كلامك خطاء في تعبيرك
الدين الإسلامي وباقي الاديان الإبراهيمي لا تستحق هذه البحوث
العجيب انك قضيت نصف ساعة من عمرك البائس في الاستماع لبحث عن الإسلام يا سيد نغىل