Jako, że w komentarzach często poruszany jest temat Reformacji o raz zasady Sola Scriptura, zachęcamy do zapoznania się z naszymi filmami poświęconymi tym zagadnieniom: Reformacja: mity i fakty - ua-cam.com/video/j6QRERBc1PI/v-deo.html Mity i fakty o Sola Scriptura część 1 - ua-cam.com/video/DVZxLWiV0ss/v-deo.html
Zanim Luter doszedł do przekonania że papież jest Antychrystem pisał coś takiego :) "Gdyby Chrystus nie przekazał całej władzy jednemu człowiekowi , Kościół nie byłby doskonały, gdyż nie byłoby porządku i każdy mógłby powiedzieć, że kieruje nim Duch Święty. To właśnie robią heretycy , ustanawiając każdy z nich własne zasady. W ten sposób powstało tyle kościołów, ile było głów. Chrystus zatem chce, skoro wszyscy mają być zgromadzeni w jedności, aby Jego władza była wykonywana przez jednego człowieka, któremu on także ją przekazał. Uczynił ją tak potężną, że rozwiązuje wszystkie moce piekielne, bez możliwości oporu przeciw niej. Mówi tak jakby chciał powiedzieć , tak że tym sposobem jest jasnym, że owa władza jest od Boga, a nie od człowieka. Przeto ktokolwiek wyłamuje się z tej jedności i porządku Władzy, niech nie chełpi się wielkim oświeceniem i wspaniałymi uczynkami, jak robią to nasi Pikardyjczycy i inni heretycy, gdyż znacznie lepsze jest posłuszeństwo niż ofiary głupców, którzy nie wiedzą jakie zło czynią." Reformator , jak widać, lubił zmiany i to radykalne :) Luter zachowywał się dziwnie zanim doszło do ekskomuniki. Do papieża pisał listy wiernopoddańcze i że jest niesłusznie prześladowany a na swoim terenie głosił to co myślał faktycznie. Jednego co z całą pewnością nie można Lutrowi odmówić to umiejętności zarządzania ludzkimi nastrojami. Zrobił to po mistrzowsku. Zagrał na resentymentach między Włochami a Niemcami. Włosi , którzy pysznie wywyższali się z racji dziedzictwa łacińskiej cywilizacji pogardzali Niemcami. I Luter doskonale wyczuł klimat . Najpierw podburzył tłum a później dopiero włożył w to swoją teologię której prości ludzie i tak nie pojmowali, natomiast byli użytecznymi narzędziami w wprowadzaniu nowych reform.
Bardzo dziękuję za waszą pracę. Oczywiście taki filmik, to może być za mało, dlatego fajnie, że są odnośniki do innych - o kanonie. Niestety dużo prościej jest gadać głupoty, niż rzetelnie podać fakty. Cieszę się, że Wam się to udaje :)
Ciekawym doświadczeniem jest wejście do licznych grup biblijnych na Facebooku I sprawdzenie ile tam jest samozwańców którzy różnie interpretują ten sam fragment pisma Każdy oczywiście twierdzi że to właśnie jego prowadzi Duch Święty a reszta się myli
To jest pokłosie Uber Turbo papieża samozwańca, który stwierdził że tylko biblia i nic innego. A jak to jest że powołują się na " ducha świętego" jeśli jedynym pośrednikiem jest Jezus😂😂
@wszechslo czemu tak bardzo zależy ci na rozprzestrzenianiu kłamstwa? To jest ta chrześcijańska postawa? Cel uświęca środki? Pamiętaj, że za każde kłamstwo trzeba będzie odpowiedzieć przed Bogiem.
@bialybytom w najbliższym materiale planujemy poruszyć także wspomniany przez ciebie problem. Dzięki za komentarz i zapraszamy do obejrzenia gdy już się ukaże ;) Pozdrawiamy!
@@bibliowersytet no trzeba będzie a protestanci kłamią nie tylko na temat Boga ale także na temat swoich założycieli 🤦🏻♂️. Gdzie np. Luter był przeciwko odpustom?
Ale to jest w każdym kościele, np. katolicy też twierdzą, że ich interpretacje pisma świętego są nieomylne a przywódca ich społeczności, czyli papież, jest bezpośrednio prowadzony przez Ducha Świętego a reszta się myli ;)
Przyszło wam może do głowy, że można czcić Boga nie będąc w żadnej religii? Czy będąc Chrześcijaninem potrzebujesz pośredników? Skoro jedynym pośrednikiem między Bogiem a ludźmi jest Jezus? A nie pastor ksiądz czy jakiś człowiek już umarły? Czytajcie Biblię, jeżeli wierzycie, że jest to Słowo Boga do ludzi. Tam jest wszystko. Różne interpretacje biorą się z ludzkich myśli, filozofii, nauk itp. Do Słowa trzeba podchodzić z czystą głową i z niego wyciągać naukę, a nie na odwrót. Nie można szukać potwierdzenia swoich przekonań w Biblii, tylko z Biblii wynośić naukę.
A kto twierdzi, że pastor jest jakimś pośrednikiem? Czytałeś może w Nowym Testamencie, że to Pan Jezus ustanowił nauczycieli w Kościele? ;) Różne interpretacje biorą się z różnych założeń, które jako ludzie mamy. Ale mówienie o "czystej głowie" to mit, każdy z nas ma jakieś założenia co do tekstu. Dlatego tak ważne jest żeby czytać go razem w Kościele, sprawdzając i poprawiając się nawzajem, do czego zachęcamy ;)
Mnie osobiście podoba się twoje podejście Pan Nasz dał nam Ducha Świętego który uczy nas Bożej drogi uchwyciłeś się tęgo więc trwaj w tym i nauczają innych aby doszli do poznania prawdy Pan Nasz jest z tobą i On ciebie prowadzi Możesz innych poprowadzić do właściwego poznania Pan jest z tobą pozdrawiam
@maromaro7557 nie jest ważne co ja uważam, ale to czego uczy Nowy Testament ;) O ile pusta religijność zdecydowanie jest niezgodna z biblijnym nauczaniem, to tak samo niezgodne z nim jest przeindywidualizowane chrześcijaństwo. Nowy Testament bardzo, bardzo dużo mówi o znaczeniu Kościoła i jego widzialnego wymiaru, jakim jest lokalna społeczność wierzących. Nakazuje chrześcijanom zaangażowanie się w nią i usługiwanie sobie wzajemnie darami otrzymanymi od Chrystusa. Mało tego - nakazuje podleganie dyscyplinie kościelnej czy uległość wobec przywódców - oczywiście tych, którzy dają świadectwo chrześcijańskiego życia.
@@bibliowersytet "uległość wobec przywódców" i to Cię gubi. Nie ma przywódców w nowym testamencie. Wszyscy jesteśmy braćmi w kościele, nie ma większego i mniejszego, wobec Boga jestesmy równi. A wszystkich mamy uważać za wyższych od siebie. Funkcje w kościele są funkcjami, a nie stanowiskami. Im zaszczytniejsza funkcja tym większym sługą jesteś dla braci. A pastora to mamy jednego, a nawet arcypasterza i arcybiskupa.
Ciekawe pytanie (chociaż podkreślam, że materiał nie zajmuje się tym czy reformacja była czymś dobrym czy nie, po prostu koryguje kłamstwa w komentowanym materiale). Reformacja nie pozostała bez wpływu nie tylko na kościoły, które z niej wyrosły (co jest dość oczywiste), ale i na kościół rzymskokatolicki. Odpowiedź na to pytanie byłaby pewnie szeroka i złożona. Gdybyś chciał się podzielić perspektywą to gorąco do tego zapraszamy! ;)
@@bibliowersytet Perspektywa z mojej strony jest katolicka. Znam trochę okoliczności reformacji. Dziś są nawet dyskusje czy ekskomunika Lutra była dobra dla Kościoła z perspektywy czasu. Ale się jednak wydarzyła.
Spokojnie, to że temu Panu trudno być katolikiem, to widać. Może nim nie być, a tylko z innych przyczyn się za niego podaje. A może nawet myśli, że nim jest. Trudno :)
Sporo czasu minęło zanim Kościół ekskomunikował Lutra. Luter miał możliwość na debatę. Kościół zgodził się z Lutrem co do jego 41 tez. Reszty nie przyjął. Natomiast w debatach i poza nimi Kościół wykazał Lutrowi błędy z którymi reformator nie chciał się zgodzić. Ale jak się szybko okazało z Lutrem nie zgadzali się również jego koledzy i ferajna się rozeszła. Tak narodziła się idea takiego kościoła powszechnego który nie posiada jedności duchowej. Dziś próbują to protestanci łatać związkami i zrzeszeniami kościołów. Interesujące jest w tym wszystkim to że słowo Boże przegrywa na tym polu gdyż podzielona eklezja nie jest zamysłem Bożym. To co pierwotnie było błędem następnie w protestanckiej eklezjologii stało się biblijną prawdą :)
@@bibliowersytet W nagraniu prelegent mówi o kościele który nie ma duchowej jedności. Skoro Luter dążył do odnowy Kościoła, do reformy, to chciał reformować jeden Kościół. Luter był przeciwny podziałom . Interesujące jest to że Luter domagał się dla siebie większej władzy od papieża gdyż papież jest depozytariuszem tego co otrzymał od poprzedników natomiast Luter wymagał posłuszeństwa względem tego co sam głosił.
@@decoderdarq1235czy w Nowym Testamencie jest gdzieś Luter? Jego tam nie ma. Moją wiarą jest Słowo Boże, a Ty mi Lutra nie dokładaj. Czytam Pismo Święte, to wiem, co jest Ewangelią.
Trzeba mieć naprawdę dużą wiarę, aby uznać, że piusowcy mieliby chęci ekumeniczne. Oni nie chcą ekumenizmu nawet z rzymskim katolicyzmem w jego mainstreamowej wersji ;) więc generalnie nie można mówić o rzymskokatolickiej perspektywie, a o perspektywie ugrupowania FSSPX
Kanał ,,Trudno być katolikiem" to tradsi a tradycjonalizm sprowadza się do ślepego przekonania że tradycja przekazywana przez ludzkość jest jedynym możliwym sposobem poznania Boga bo rozum i Biblia są niezdolne , analogicznie do ślepej wiary protestantów we własną interpretację Pisma św. jako jedynego autorytetu . Tradsi są na prawo od Objawienia a protestanci na lewo .Słowo Boże zaś jest ostre jak miecz i każe podążać za skałą Chrystusową . ܐܢ݈ܬ݁ ܗ݈ܽܘ ܟ݁ܺܐܦ݂ܳܐ ܘܥܰܠ ܗܳܕ݂ܶܐ ܟ݁ܺܐܦ݂ܳܐ ܐܶܒ݂ܢܶܝܗ ,,Ty jesteś ܟܐܦܐ i na tym ܟܐܦܐ zbuduję kościół mój . Ap ena emar na lakh dy et haw Kefa wyal hada kefa aeb neyh ly eed tee wy taar ej szee - ol le not nekh snew nah . ,,Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Kefa, i na tym kefa zbuduję Kościół mój, a bramy szeolu go nie przemogą".
@@wiesawamaj966 Tradsi na prawo a lutry na lewo od ewangelii Chrystusowej . Tam gdzie pełnia Objawienia czyli w kościele - Słowo „kościół” wywodzi się z greckiego słowa κυριακόν (kyriakon), które oznacza „dom Pana”. Słowo to było używane w odniesieniu do domów kultu pierwszych chrześcijan, gdzie zbierali się na uwielbienie i ofiarę .κυρι( Kyri) -Pana , Ak - portyk , port , wnęka w skale , ukryta nisza w grocie , zaś όν ( on) - wiekuisty , boski , odwieczny . Słowo „kyriakon” oznacza więc „od Pana”. Wokół niego zbierała się zgromadzenie ofiarne czyli ekklēsía . Następnie zostało ono przekształcone w łacińskie słowo „ecclesia”, które również oznacza „zgromadzenie wokół Pana”. Słowo „kościół” weszło do języka angielskiego poprzez staroangielskie słowo „cirice” lub „circe” od circus czyli okrąg . Tak więc, zasadniczo, słowo „kościół” oznacza „miejsce kultu należące do Pana”. Do polszczyzny Kościół dotarł przez czes. kostel pochodzące od z łac. castellum, „miejsce otoczone wkoło lub obwarowane ” i zawiera w sobie ellum - Jego czyli Boskie . casa - miejsce tymczasowego postoju imperatora , konsula , dowódcy legionu . Wejdźmy do Jego mieszkania, padnijmy u podnóżka stóp Jego! (Ps 132,7)
@@marcinmaj8477 upsss.... Ewangelia jest mocą Bożą dla każdego kto wierzy, najpierw Żyda, potem Greka. 🐟 Doznałam mocy Ewangelii, według Słowa Bożego, wie Pan 😊.
Omawiany materiał jest zwyczajnie żenujący i mnie jako katolikowi jest wręcz wstyd, że Pan Filip musiał wysłuchiwać czegoś takiego. Bo możemy się różnić, ale ludzie, szanujmy się. Tylko w ten sposób można dojść do czegoś konstruktywnego. Gdyby Apostołowie "głosili" Chrystusa na zasadzie wyzywania od diabłów to chrześcijaństwo daleko, by nie zajechało XD PS. Od siebie mam jedno pytanie. Czy istnieje jakiekolwiek potwierdzenie Teorii Dwóch Kanonów? Bo wszystko co czytam zaprzecza temu stanowisku. Księgi Deuterokanoniczne wcale nie zostały spisane w Aleksandrii po grecku a w Judei temat kwestia Kanonu była otwartym tematem. Dlaczego więc powtarzać, że katolicy dołożyli sobie teksty dydaktyczne z diaspory skoro to wcale nie jest prawda?
@@bibliowersytet Hah, a wiesz, że słuchałem? :P I chyba właśnie za jego sprawą zacząłem zgłębiać temat. Dzięki za przypomnienie, świetne opracowanie. Jak zawsze u Was ;) Niemniej tym bardziej zdziwiło mnie, że Pan Filip odniósł się do Teorii Dwóch Kanonów, która nie przetrwała próby czasu. Chociaż według mnie od początku była problematyczna. I to jest fajny materiał na kolejne nagranie. Na jakiej podstawie formułuje się hipotezy biblijne (Teoria Dwóch Kanonów, Hipoteza Czterech Źródeł czy Źródło Q) i na jakiej podstawie się je weryfikuje. Tutaj na pewno profesor Majewski miałby dużo do powiedzenia ;)
, sam z własnej woli sięgnąłem po tzw katolicką biblię 1991 r i zrozumiałem, że to co mówi w każdą niedzielę ksiądz , jego interpretacja ma się nijak do Słowa, ale jak kogoś satysfakcjonuje bycie niewolnikiem to proszę bardzo, tylko niech tego nie propaguje, bo ci którzy się na to złowią będą go kuli przez całą wieczność. Protestantyzm poszedł krok dalej, ale tworzy córkę na obraz matki, system poprzez chrzest dzieci. Patrząc co się dzieje z protestantyzmem tam gdzie powstał to owoce same mówią o tym że coś poszło nie tak
@@wszechsloa kto mówi, że 20 wieków chrześcijaństwa do kosza? Widzę, że mity na temat protestantyzmu mają się doskonale. Czy czasem teologia rzymskokatolicka nie uczy, że nie należy składać fałszywego świadectwa? Bo widzę, że wielu katolików szybko o tym zapomina
@@pawelupa9375 to takie tylko zagojenie bo Bóg czuwa nad swoim kościołem jak to obiecał w Biblii i dał mu DŚ na wieczność. Nad protestancką herezją Luter nie czuwa i spotka ją to co i założyciela
@wszechslo Czy poza sloganami, obelgami i powtarzaniem kłamstw na temat protestantyzmu ma Pan coś merytorycznego do napisania? ;) Czy może bycie katolikiem usprawiedliwia Pana grzeszną postawę?
Widać, że doskonale zbadał Pan sprawę i wypowiada się Pan jako specjalista. Chylimy czoła. Ja to myślę, że w zasadzie kalwini i jehowi wierzą niemal kropka w kropkę to samo, prawda? ;) Czasem nie warto "zwracać uwagi" żeby się nie wygłupić.
@@bibliowersytet Są różnice - nikt nie zaprzeczy. Ale też są Zulusi i Bambuti czy np. Himba, a plemion jest takich ponad 3000 to nazywamy ich murzynami, mimo że różnice są nie tylko w wierze, ubiorze, wyglądzie, mowie etc. Owocem życia herezjarchy Lutra jest ponad 41 000 różnych odłamów chrześcijan, i tych nazywamy (przez polityczną poprawność) protestantami. Pewnie, że są różnice, ale większości tych różnic sami nie znacie, bo i skąd. A wielu z tych chrześcijan, co to ich Luter przez swoją "reformację" ufundował, ma tyle wspólnego z chrześcijaństwem, ile wy z Tradycją Apostolską - tyle, na ile umiecie się pod to pojęcie podszyć.
@@wojciechwozniak9484 czyli nie chciało się Panu nawet zbadać czegokolwiek, ale nie ma problemu, żeby napisać obraźliwy komentarz. Super postawa. ;) Świadkowie Jehowy to nie protestanci, gwoli ścisłości. Warto trochę poczytać, to kosztuje trochę pracy ale można wiele na tym zyskać. W grę wchodzi nawet życie, bym powiedział. Życie wieczne. Pozdrawiam!
@wojciechwozniak9484 No to bardzo fajnie, że zna się Pan na Zulusach, ale o wyznaniach chrześcijańskich nie ma Pan pojęcia i daje Pan temu świadectwo raz za razem. Świadkowie Jehowy nie są protestantami, ponieważ nie wierzą w te rzeczy, które tworzą tożsamość protestantyzmu. Proszę trochę poczytać o protestantyzmie zanim zacznie się Pan wypowiadać. Jeśli chodzi o te 41 000 denominacji to też nie ma Pan pojęcia o czym Pan mówi. Po pierwsze dlatego, że badanie które stało się źródłem tych kosmicznych liczb mówi o 22 189 denominacji protestanckich (na moment publikacji), a po drugie badanie to stosuje metodę, według której kościół rzymskokatolicki dzieli się na aż 233 denominacje. Chwali się nam Pan tutaj niezła ignorancją.
@@wojciechwozniak9484chyba Pan nie myśli, że Bóg nie zawarł całej Ewangelii o zbawieniu w swoim Słowie Bożym? Przecież Ewangelia jest mocą Bożą dla każdego, kto wierzy. A jaka tradycja jest w PŚ, jak nie Apostolska?! Tradycja Apostolska zapisana przez Słowo Boże jest objawioną prawdą i wolą Bożą. Proszę rozważyć.
Dziwię się, że redaktor dziwi się, że katolicki kanał nie prezentuje treści w taki sposób, aby "każdy mógł sobie wybrać". Jest to kanał apologetyczny i jego przesłanie jest oczywiste. Redaktor Lupa dość ordynarnie manipuluje widzem, by wytworzyć negatywny stosunek do komentowanego filmu. Ciekawe, że w tytule obecnego filmu mowa o kłamstwach - a przecież widz może sobie sam wybrać i ocenić (ale tak powinni robić Katolicy, a heretycy to już nie muszą). Inny przykład - w komentowanym filmie mowa o buncie przeciw Kościołowi założonemu przez Jezusa Chrystusa, a redaktor przekręca, że chodzi o bunt przeciwko Chrystusowi. To sam początek - nie warto dalej oglądać...
Bunt przeciwko Słowu Bożemu mamy już w Raju, w słowach szatana: czy rzeczywiście Bóg powiedział? Czy nie uważa Pan, że upadek moralny papieży, odejście od Słowa Bożego chociażby w nieszczęsnych odpustach, nie było pierwotnym buntem przeciwko Bogu i Kościołowi, zanim nastąpiła Reformacja, a w Pana ujęciu bunt? Co to za wiara, która nie jest wiarą przekazaną przez Słowo Boże? Czy taka wiara prowadzi do zbawienia.? No nie. Odpusty nikomu nie dały zbawienia, a za takie uchodziły. Ilu ludzi nie poznawszy zbawienia przez wiarę w Jezusa Chrystusa Kościół wysłał do piekła??? Pomyślał Pan o tym? To co Bóg mówi, tego ma Kościoł przestrzegać. A nie swoje nauki wprowadzać sprzeczne ze Słowem Bożym. Reformacja to walka o prawdę Słowa Bożego w Kościele, o wolę Bożą zawartą w Piśmie Świętym. O Słowo Napisano.... Pan JEZUS cytował przed szatanem, kiedy był kuszony na pustyni Słowo Boże, mówiąc mu: Napisano.... Słowo Boże będzie nas sądzić, nie ludzkie. Zapraszam do subskrypcji kanału i dzielenia się swoimi uwagami. Pozdrawiam❤
Warto, gdyby Pan się " wysilił", nie napisałby Pan tak nietrafionego komentarza. 😂 Nazwanie kłamstwem czegoś, co zwyczajnie jest nieprawdą nie jest żadna manipulacją. Jest stwierdzeniem faktu. Materiał w możliwie najbardziej obiektywny i rzetelny sposób to wyjaśnia. Ale Panu szkoda czasu, więc No.. Mimo wszystko, zachęcam, aby jednak podejść rzetelnie do tematu. :) Po stokroć warto obejrzeć. ;)
@@adrianoberbek1859 No cóż, dar myślenia i rozumienia nie każdemu jest dany. Pisząc łopatologicznie jeszcze raz - autor filmu manipuluje odbiorcami zarzucając katolickiemu, apologetycznemu z założenia programowi to, że powinien być obiektywny, podczas gdy sam prezentuje własny, subiektywny, heretycki punkt widzenia. Nazywanie prawdy kłamstwem (w sensie wartościowania) oczywiście nie było przedmiotem mojego komentarza. W ogóle nie odnosiłem się do meritum, a do formy, która jest zwodnicza, nacechowana manipulacją (co wykazałem na przykładach). Zauważyłem, że protestanci w ten sposób starają się przekonać do własnych racji - widocznie z braku argumentów (lub wobec wymowy faktów).
@peterfonon3088 No ostre słowa. Wyłączył Pan po kilku minutach i zarzuca mi Pan "ordynarne manipulowanie widzem"? Nawet nie obejrzał Pan filmu, który Pan komentuje. Proszę sobie przeczytać co jest napisane w Prz 18:13: "Odpowiedzieć, nim się wysłucha, uchodzi za głupotę i hańbę." Pisze Pan: "Dziwię się, że redaktor dziwi się, że katolicki kanał nie prezentuje treści w taki sposób, aby "każdy mógł sobie wybrać". Jest to kanał apologetyczny i jego przesłanie jest oczywiste." Absolutnie się nie dziwię, ale Pan tego nie wie, bo mówi Pan zanim wysłucha. W 7:30 mówię mniej więcej tak: "no oczywiście to jest kanał, na którym prezentowana rzymskokatolicka perspektywa i nie mamy też takich oczekiwań, że na tym kanale w takim razie nie powinno być rzymskokatolickiej perspektywy. Nie mamy z tym problemu. Chodzi raczej o to, że jeżeli ja prezentuję jakieś stanowisko, z którym się nie zgadzam, to warto je przedstawić W taki sposób najlepiej, żeby mój słuchacz, który wyznaje to stanowisko, które ja chcę krytykować, zgodził się i powiedział: no tak, to jest uczciwa prezentacja tego w co ja wierzę." Problemem tego filmu nie jest to, że prezentuje rzymskokatolicką perspektywę, ale to, że zwyczajnie kłamie na temat protestantyzmu. "Pisząc łopatologicznie jeszcze raz - autor filmu manipuluje odbiorcami zarzucając katolickiemu, apologetycznemu z założenia programowi to, że powinien być obiektywny, podczas gdy sam prezentuje własny, subiektywny, heretycki punkt widzenia." Nie proszę Pana. Nie prezentuję tutaj subiektywnego punktu widzenia. Wyraźnie mówię od 4:05, że nie będziemy się zajmować ocenianiem prawdziwości katolicyzmu i protestantyzmu i tego nie robimy. To nie jest film o tym czy katolicyzm ma rację czy nie. To jest film o tym, że to co pada w komentowanym materiale na temat protestantyzmu jest nieprawdą. Nie jest subiektywnym punktem widzenia, że nieprawdą jest, że protestantyzm naucza, że wiara, która zbawia jest niezależna od uczynków i można sobie grzeszyć ile się chce, a jak się wierzy to się idzie do nieba. Niezależnie od tego czy protestanci mają rację czy nie, to takie przedstawienie protestantyzmu to po prostu kłamstwo. Ale ciężko Panu cokolwiek tłumaczyć, skoro słuchał Pan przez kilka minut. Natomiast co do zarzutów do mojej postawy: Tak, ma Pan rację, że autor filmu powiedział o buncie przeciwko kościołowi założonemu przez Chrystusa, a ja podsumowałem to, że chodzi o bunt przeciwko Chrystusowi. Natomiast nie rozumiem gdzie widzi Pan tutaj problem? Gdybym zataił oryginalne słowa autora filmu i sparafrazował go niewłaściwie to faktycznie byłaby to manipulacja. Ja jednak te oryginalne słowa puściłem, nic przed nikim nie zostało ukryte ;) Poza tym sugeruje Pan, że bunt przeciwko kościołowi założonemu przez Chrystusa nie jest buntem przeciwko Chrystusowi? Bunt przeciwko kościołowi Chrystusa jest buntem przeciwko Chrystusowi. Nie powiedziałem żadnej nieprawdy. Jeśli już chciałby się Pan do czegoś przyczepić, to później w rozmowie, gdy Pan Maciej mówi mniej więcej, że protestanci mogą interpretować Biblie dowolnie, "BYLE W ZGODZIE z ogólnymi zasadami protestantyzmu", to faktycznie zadając pytanie wspomniałem tylko o części: interpretować dowolnie (co jest częstym zarzutem ze strony rzymskich katolików). I ta wypowiedź wymagałaby poprawy, ale poprawił mnie już od razu mój rozmówca, więc zostawiliśmy to w materiale (razem ze sprostowaniem). Natomiast przyznaję, że był to błąd, jednak absolutnie nie celowy - wydarzył się po prostu w toku rozmowy. Jak Pan widzi nie mam problemu przyznać się do błędu, przeprosić i poprawić. Chętnie to zrobię. Natomiast Pan bardzo dużo sobie na mój temat pozakładał w głowie znając mnie tylko z paru pierwszych minut w internecie. Zgaduję, że emocje wzięły górę i nie za łatwo przychodzi Panu obiektywnie podejść do materiału krytykującego Pana stanowisko. Bo nie wiem jak inaczej nazwać to, że przyczepił się Pan do semantycznej rozbieżności w mojej wypowiedzi, która jest bez jakiegokolwiek znaczenia merytorycznego, a jednocześnie przymknął Pan oko i usprawiedliwia Pan obrzydliwy, kłamliwy i pełen obelg materiał, bo przecież twórca materiału stoi po Pana stronie. Naprawdę jest dla mnie szokujące, że potrafi Pan podważyć cały mój charakter i zarzucić mi poważne rzeczy tylko na podstawie zwyczajnej pomyłki, która nic tak naprawdę w wydźwięku materiału nie zmienia, a usprawiedliwić jawne kłamstwo. "Prawdę i pokój miłujcie" mówi Bóg przez Pismo Święte. A o byciu stronniczym w osądzaniu innych Nowy Testament ma bardzo ostre słowa do powiedzenia. Podobnie o tym przecedzaniu muchy, a połykaniu wielbłąda, które nam tu Pan zaprezentował. "Ciekawe, że w tytule obecnego filmu mowa o kłamstwach - a przecież widz może sobie sam wybrać i ocenić." Nie proszę Pana, wybrać to można sobie opinię. Kłamstwo jest kwestią faktu, a komentowany przez nas film mówi nieprawdę na temat protestantyzmu.
Drogi przyjacielu, do kogo zwracasz swój komentarz? Proponujemy przesłuchanie pierwszych 3 minut niniejszego materiału i wyjaśnione jest tam kto jest prowadzącym serię oraz kto jest gościem tego odcinka. Zarzicamie braku wiedzy w tym przypadku jest albo uważnego oglądania i słuchania ze zrozumieniem materiału albo - co bardziej prawdopodobne - zwykłej, laickiej ignorancji. Tak czy inaczej życzymy prawdziwej wiary. Miłej niedzieli 👋
![Pogłębiarka #PODCAST [#88] Czy Biblia jest NAPRAWDĘ natchniona? Biblistyka bez tabu -Marcin Majewski](http://i.ytimg.com/vi/EkWG5tQKqcY/mqdefault.jpg)
Jako, że w komentarzach często poruszany jest temat Reformacji o raz zasady Sola Scriptura, zachęcamy do zapoznania się z naszymi filmami poświęconymi tym zagadnieniom:
Reformacja: mity i fakty - ua-cam.com/video/j6QRERBc1PI/v-deo.html
Mity i fakty o Sola Scriptura część 1 - ua-cam.com/video/DVZxLWiV0ss/v-deo.html
Panowie, gratuluję opanowania i chrześcijańskiego ducha nieodpowiadania złem na zło!
Bardzo fajny materiał. Merytoryka naprzeciw łopatologicznej manipulacji. I mówię to jako katolik. Pozdrawiam
O rety, crossover
Wszystkim zdrowia i pomyślności w Pokojowej rzeczywistości 🏡 ps.Marcin Majewski (religie biblia..)/Wojciech Sady 🤚
No to rzeczywiście trudno być katolikiem, skoro jego obrońcy mają aż tak wielkie problemy z zaakceptowaniem rzeczywistości.
Dobra robota! Jak zawsze mam niedosyt ;) Pozdrawiam i błogosławię!
Zanim Luter doszedł do przekonania że papież jest Antychrystem pisał coś takiego :)
"Gdyby Chrystus nie przekazał całej władzy jednemu człowiekowi , Kościół nie byłby doskonały, gdyż nie byłoby porządku i każdy mógłby powiedzieć, że kieruje nim Duch Święty. To właśnie robią heretycy , ustanawiając każdy z nich własne zasady. W ten sposób powstało tyle kościołów, ile było głów. Chrystus zatem chce, skoro wszyscy mają być zgromadzeni w jedności, aby Jego władza była wykonywana przez jednego człowieka, któremu on także ją przekazał. Uczynił ją tak potężną, że rozwiązuje wszystkie moce piekielne, bez możliwości oporu przeciw niej. Mówi tak jakby chciał powiedzieć , tak że tym sposobem jest jasnym, że owa władza jest od Boga, a nie od człowieka. Przeto ktokolwiek wyłamuje się z tej jedności i porządku Władzy, niech nie chełpi się wielkim oświeceniem i wspaniałymi uczynkami, jak robią to nasi Pikardyjczycy i inni heretycy, gdyż znacznie lepsze jest posłuszeństwo niż ofiary głupców, którzy nie wiedzą jakie zło czynią."
Reformator , jak widać, lubił zmiany i to radykalne :)
Luter zachowywał się dziwnie zanim doszło do ekskomuniki. Do papieża pisał listy wiernopoddańcze i że jest niesłusznie prześladowany a na swoim terenie głosił to co myślał faktycznie.
Jednego co z całą pewnością nie można Lutrowi odmówić to umiejętności zarządzania ludzkimi nastrojami. Zrobił to po mistrzowsku.
Zagrał na resentymentach między Włochami a Niemcami. Włosi , którzy pysznie wywyższali się z racji dziedzictwa łacińskiej cywilizacji pogardzali Niemcami.
I Luter doskonale wyczuł klimat . Najpierw podburzył tłum a później dopiero włożył w to swoją teologię której prości ludzie i tak nie pojmowali, natomiast byli użytecznymi narzędziami w wprowadzaniu nowych reform.
Wartościowy materiał, prostujący to co wykrzywione zostało w tamtym nagraniu.
Bardzo dziękuję za waszą pracę. Oczywiście taki filmik, to może być za mało, dlatego fajnie, że są odnośniki do innych - o kanonie.
Niestety dużo prościej jest gadać głupoty, niż rzetelnie podać fakty. Cieszę się, że Wam się to udaje :)
Dziękuję 👍mam niedosyt
W kolejnym odcinku poruszymy temat mitów o Sola Scriptura. Zapraszamy do śledzenia kanału! ;)
Typowe sekciarstwo rzymskopapistowskich tradycjonalistów
Ciekawym doświadczeniem jest wejście do licznych grup biblijnych na Facebooku
I sprawdzenie ile tam jest samozwańców którzy różnie interpretują ten sam fragment pisma
Każdy oczywiście twierdzi że to właśnie jego prowadzi Duch Święty a reszta się myli
To jest pokłosie Uber Turbo papieża samozwańca, który stwierdził że tylko biblia i nic innego. A jak to jest że powołują się na " ducha świętego" jeśli jedynym pośrednikiem jest Jezus😂😂
@wszechslo czemu tak bardzo zależy ci na rozprzestrzenianiu kłamstwa? To jest ta chrześcijańska postawa? Cel uświęca środki?
Pamiętaj, że za każde kłamstwo trzeba będzie odpowiedzieć przed Bogiem.
@bialybytom w najbliższym materiale planujemy poruszyć także wspomniany przez ciebie problem. Dzięki za komentarz i zapraszamy do obejrzenia gdy już się ukaże ;)
Pozdrawiamy!
@@bibliowersytet no trzeba będzie a protestanci kłamią nie tylko na temat Boga ale także na temat swoich założycieli 🤦🏻♂️.
Gdzie np. Luter był przeciwko odpustom?
Ale to jest w każdym kościele, np. katolicy też twierdzą, że ich interpretacje pisma świętego są nieomylne a przywódca ich społeczności, czyli papież, jest bezpośrednio prowadzony przez Ducha Świętego a reszta się myli ;)
Przyszło wam może do głowy, że można czcić Boga nie będąc w żadnej religii? Czy będąc Chrześcijaninem potrzebujesz pośredników? Skoro jedynym pośrednikiem między Bogiem a ludźmi jest Jezus? A nie pastor ksiądz czy jakiś człowiek już umarły? Czytajcie Biblię, jeżeli wierzycie, że jest to Słowo Boga do ludzi. Tam jest wszystko. Różne interpretacje biorą się z ludzkich myśli, filozofii, nauk itp. Do Słowa trzeba podchodzić z czystą głową i z niego wyciągać naukę, a nie na odwrót. Nie można szukać potwierdzenia swoich przekonań w Biblii, tylko z Biblii wynośić naukę.
A kto twierdzi, że pastor jest jakimś pośrednikiem? Czytałeś może w Nowym Testamencie, że to Pan Jezus ustanowił nauczycieli w Kościele? ;)
Różne interpretacje biorą się z różnych założeń, które jako ludzie mamy. Ale mówienie o "czystej głowie" to mit, każdy z nas ma jakieś założenia co do tekstu. Dlatego tak ważne jest żeby czytać go razem w Kościele, sprawdzając i poprawiając się nawzajem, do czego zachęcamy ;)
@bibliowersytet 🤷♂️jak uważasz.
Mnie osobiście podoba się twoje podejście Pan Nasz dał nam Ducha Świętego który uczy nas Bożej drogi uchwyciłeś się tęgo więc trwaj w tym i nauczają innych aby doszli do poznania prawdy Pan Nasz jest z tobą i On ciebie prowadzi Możesz innych poprowadzić do właściwego poznania Pan jest z tobą pozdrawiam
@maromaro7557 nie jest ważne co ja uważam, ale to czego uczy Nowy Testament ;)
O ile pusta religijność zdecydowanie jest niezgodna z biblijnym nauczaniem, to tak samo niezgodne z nim jest przeindywidualizowane chrześcijaństwo.
Nowy Testament bardzo, bardzo dużo mówi o znaczeniu Kościoła i jego widzialnego wymiaru, jakim jest lokalna społeczność wierzących. Nakazuje chrześcijanom zaangażowanie się w nią i usługiwanie sobie wzajemnie darami otrzymanymi od Chrystusa. Mało tego - nakazuje podleganie dyscyplinie kościelnej czy uległość wobec przywódców - oczywiście tych, którzy dają świadectwo chrześcijańskiego życia.
@@bibliowersytet "uległość wobec przywódców" i to Cię gubi. Nie ma przywódców w nowym testamencie. Wszyscy jesteśmy braćmi w kościele, nie ma większego i mniejszego, wobec Boga jestesmy równi. A wszystkich mamy uważać za wyższych od siebie. Funkcje w kościele są funkcjami, a nie stanowiskami. Im zaszczytniejsza funkcja tym większym sługą jesteś dla braci. A pastora to mamy jednego, a nawet arcypasterza i arcybiskupa.
Skoro reformacja miała doprowadzić do odnowy Kościoła to jak się ten zamiar zrealizował ?
Ciekawe pytanie (chociaż podkreślam, że materiał nie zajmuje się tym czy reformacja była czymś dobrym czy nie, po prostu koryguje kłamstwa w komentowanym materiale).
Reformacja nie pozostała bez wpływu nie tylko na kościoły, które z niej wyrosły (co jest dość oczywiste), ale i na kościół rzymskokatolicki.
Odpowiedź na to pytanie byłaby pewnie szeroka i złożona. Gdybyś chciał się podzielić perspektywą to gorąco do tego zapraszamy! ;)
@@bibliowersytet Perspektywa z mojej strony jest katolicka.
Znam trochę okoliczności reformacji. Dziś są nawet dyskusje czy ekskomunika Lutra była dobra dla Kościoła z perspektywy czasu.
Ale się jednak wydarzyła.
Żeby żyć trzeba bajerować, tak jak nauczył nas żyd Jezus.
Spokojnie, to że temu Panu trudno być katolikiem, to widać. Może nim nie być, a tylko z innych przyczyn się za niego podaje. A może nawet myśli, że nim jest. Trudno :)
Myślę, że Pan Maciej po prostu konsekwentnie prezentuje przekonania (i niestety styl wypowiedzi) tradycjonalistycznej strony ;)
Sporo czasu minęło zanim Kościół ekskomunikował Lutra.
Luter miał możliwość na debatę. Kościół zgodził się z Lutrem co do jego 41 tez. Reszty nie przyjął.
Natomiast w debatach i poza nimi Kościół wykazał Lutrowi błędy z którymi reformator nie chciał się zgodzić.
Ale jak się szybko okazało z Lutrem nie zgadzali się również jego koledzy i ferajna się rozeszła.
Tak narodziła się idea takiego kościoła powszechnego który nie posiada jedności duchowej.
Dziś próbują to protestanci łatać związkami i zrzeszeniami kościołów.
Interesujące jest w tym wszystkim to że słowo Boże przegrywa na tym polu gdyż podzielona eklezja nie jest zamysłem Bożym.
To co pierwotnie było błędem następnie w protestanckiej eklezjologii stało się biblijną prawdą :)
"Tak narodziła się idea takiego kościoła powszechnego który nie posiada jedności duchowej."
Organizacyjnej* ;)
@@bibliowersytet W nagraniu prelegent mówi o kościele który nie ma duchowej jedności.
Skoro Luter dążył do odnowy Kościoła, do reformy, to chciał reformować jeden Kościół.
Luter był przeciwny podziałom .
Interesujące jest to że Luter domagał się dla siebie większej władzy od papieża gdyż papież jest depozytariuszem tego co otrzymał od poprzedników natomiast Luter wymagał posłuszeństwa względem tego co sam głosił.
"Bóg, aby stać się Bogiem, najpierw musiał stać się diabłem."
Marcin Luter
Czy protestanci znają tezy Lutra?
Czy się z nimi zgadzają w punktach, gdzie są one pro papieskie i Maryjne?
@@decoderdarq1235czy w Nowym Testamencie jest gdzieś Luter?
Jego tam nie ma.
Moją wiarą jest Słowo Boże, a Ty mi Lutra nie dokładaj.
Czytam Pismo Święte, to wiem, co jest Ewangelią.
Trzeba mieć naprawdę dużą wiarę, aby uznać, że piusowcy mieliby chęci ekumeniczne. Oni nie chcą ekumenizmu nawet z rzymskim katolicyzmem w jego mainstreamowej wersji ;) więc generalnie nie można mówić o rzymskokatolickiej perspektywie, a o perspektywie ugrupowania FSSPX
Nie oczekujemy chęci ekumenicznych, a jedynie prezentowania spraw zgodnie z tym jak wyglądają w rzeczywistości :P
Mamy nadzieję, że to nie za wiele ;)
Bo ekumenizm nie znaczy że jak zmieszasz lody z g... To nasz czekoladowe tylko jaśniejsze g... 😂
@@bibliowersytet nie wiem na ile znacie FSSPX, ale jeśli nie, to od razu uprzedze o niemożliwości spełnienia tego wymagania 😛
No niektórzy już dali przykład w komentarzach :P
Kanał ,,Trudno być katolikiem" to tradsi a tradycjonalizm sprowadza się do ślepego przekonania że tradycja przekazywana przez ludzkość jest jedynym możliwym sposobem poznania Boga bo rozum i Biblia są niezdolne , analogicznie do ślepej wiary protestantów we własną interpretację Pisma św. jako jedynego autorytetu . Tradsi są na prawo od Objawienia a protestanci na lewo .Słowo Boże zaś jest ostre jak miecz i każe podążać za skałą Chrystusową . ܐܢ݈ܬ݁ ܗ݈ܽܘ ܟ݁ܺܐܦ݂ܳܐ ܘܥܰܠ ܗܳܕ݂ܶܐ ܟ݁ܺܐܦ݂ܳܐ ܐܶܒ݂ܢܶܝܗ
,,Ty jesteś ܟܐܦܐ i na tym ܟܐܦܐ zbuduję kościół mój .
Ap ena emar na lakh dy et haw Kefa wyal hada kefa aeb neyh ly eed tee wy taar ej szee - ol le not nekh snew nah .
,,Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Kefa, i na tym kefa zbuduję Kościół mój, a bramy szeolu go nie przemogą".
Tradsi na lewo, ja na prawo..., hmmm.
A Pan gdzie siebie umiejscowił?
@@wiesawamaj966 Tradsi na prawo a lutry na lewo od ewangelii Chrystusowej . Tam gdzie pełnia Objawienia czyli w kościele - Słowo „kościół” wywodzi się z greckiego słowa κυριακόν (kyriakon), które oznacza „dom Pana”. Słowo to było używane w odniesieniu do domów kultu pierwszych chrześcijan, gdzie zbierali się na uwielbienie i ofiarę .κυρι( Kyri) -Pana , Ak - portyk , port , wnęka w skale , ukryta nisza w grocie , zaś όν ( on) - wiekuisty , boski , odwieczny . Słowo „kyriakon” oznacza więc „od Pana”. Wokół niego zbierała się zgromadzenie ofiarne czyli ekklēsía . Następnie zostało ono przekształcone w łacińskie słowo „ecclesia”, które również oznacza „zgromadzenie wokół Pana”. Słowo „kościół” weszło do języka angielskiego poprzez staroangielskie słowo „cirice” lub „circe” od circus czyli okrąg . Tak więc, zasadniczo, słowo „kościół” oznacza „miejsce kultu należące do Pana”. Do polszczyzny Kościół dotarł przez czes. kostel pochodzące od z łac. castellum, „miejsce otoczone wkoło lub obwarowane ” i zawiera w sobie ellum - Jego czyli Boskie . casa - miejsce tymczasowego postoju imperatora , konsula , dowódcy legionu . Wejdźmy do Jego mieszkania, padnijmy u podnóżka stóp Jego! (Ps 132,7)
@@marcinmaj8477 upsss....
Ewangelia jest mocą Bożą dla każdego kto wierzy, najpierw Żyda, potem Greka.
🐟
Doznałam mocy Ewangelii, według Słowa Bożego, wie Pan 😊.
Wysluchalam trzech niby znawcow teologii ipowiedzcie mi panowie gdzie wasza wiara w zmartwychwstalego i zywego JEZUSA?
W naszych sercach, umysłach i - mamy nadzieję - czynach. A czemu Pani pyta? ;)
Omawiany materiał jest zwyczajnie żenujący i mnie jako katolikowi jest wręcz wstyd, że Pan Filip musiał wysłuchiwać czegoś takiego. Bo możemy się różnić, ale ludzie, szanujmy się. Tylko w ten sposób można dojść do czegoś konstruktywnego. Gdyby Apostołowie "głosili" Chrystusa na zasadzie wyzywania od diabłów to chrześcijaństwo daleko, by nie zajechało XD
PS. Od siebie mam jedno pytanie. Czy istnieje jakiekolwiek potwierdzenie Teorii Dwóch Kanonów? Bo wszystko co czytam zaprzecza temu stanowisku. Księgi Deuterokanoniczne wcale nie zostały spisane w Aleksandrii po grecku a w Judei temat kwestia Kanonu była otwartym tematem. Dlaczego więc powtarzać, że katolicy dołożyli sobie teksty dydaktyczne z diaspory skoro to wcale nie jest prawda?
Widziałeś może ten nasz materiał?
ua-cam.com/video/C6LB5ZSEpvU/v-deo.html
Temat, który wspomniałeś trochę omawiamy od około 24 minuty i dalej ;)
@@bibliowersytet Hah, a wiesz, że słuchałem? :P I chyba właśnie za jego sprawą zacząłem zgłębiać temat. Dzięki za przypomnienie, świetne opracowanie. Jak zawsze u Was ;) Niemniej tym bardziej zdziwiło mnie, że Pan Filip odniósł się do Teorii Dwóch Kanonów, która nie przetrwała próby czasu. Chociaż według mnie od początku była problematyczna. I to jest fajny materiał na kolejne nagranie. Na jakiej podstawie formułuje się hipotezy biblijne (Teoria Dwóch Kanonów, Hipoteza Czterech Źródeł czy Źródło Q) i na jakiej podstawie się je weryfikuje. Tutaj na pewno profesor Majewski miałby dużo do powiedzenia ;)
, sam z własnej woli sięgnąłem po tzw katolicką biblię 1991 r i zrozumiałem, że to co mówi w każdą niedzielę ksiądz , jego interpretacja ma się nijak do Słowa, ale jak kogoś satysfakcjonuje bycie niewolnikiem to proszę bardzo, tylko niech tego nie propaguje, bo ci którzy się na to złowią będą go kuli przez całą wieczność. Protestantyzm poszedł krok dalej, ale tworzy córkę na obraz matki, system poprzez chrzest dzieci. Patrząc co się dzieje z protestantyzmem tam gdzie powstał to owoce same mówią o tym że coś poszło nie tak
😂 pycha kroczy przed głupotą? 20 wieków chrześcijaństwa do kosza bo jaśnie oświecony coś przeczytał 🤣🤣.
@@wszechsloa kto mówi, że 20 wieków chrześcijaństwa do kosza?
Widzę, że mity na temat protestantyzmu mają się doskonale. Czy czasem teologia rzymskokatolicka nie uczy, że nie należy składać fałszywego świadectwa?
Bo widzę, że wielu katolików szybko o tym zapomina
Do kosza idą wieki XI-XVI, czas największego upadku.
@@pawelupa9375 to takie tylko zagojenie bo Bóg czuwa nad swoim kościołem jak to obiecał w Biblii i dał mu DŚ na wieczność.
Nad protestancką herezją Luter nie czuwa i spotka ją to co i założyciela
@wszechslo
Czy poza sloganami, obelgami i powtarzaniem kłamstw na temat protestantyzmu ma Pan coś merytorycznego do napisania? ;)
Czy może bycie katolikiem usprawiedliwia Pana grzeszną postawę?
Chciałem zwrócić uwagę, że tacy świadkowie jehowy, mormoni czy kalwini to tacy sami protestanci jak i wy ;)
Widać, że doskonale zbadał Pan sprawę i wypowiada się Pan jako specjalista. Chylimy czoła.
Ja to myślę, że w zasadzie kalwini i jehowi wierzą niemal kropka w kropkę to samo, prawda? ;)
Czasem nie warto "zwracać uwagi" żeby się nie wygłupić.
@@bibliowersytet Są różnice - nikt nie zaprzeczy. Ale też są Zulusi i Bambuti czy np. Himba, a plemion jest takich ponad 3000 to nazywamy ich murzynami, mimo że różnice są nie tylko w wierze, ubiorze, wyglądzie, mowie etc.
Owocem życia herezjarchy Lutra jest ponad 41 000 różnych odłamów chrześcijan, i tych nazywamy (przez polityczną poprawność) protestantami. Pewnie, że są różnice, ale większości tych różnic sami nie znacie, bo i skąd.
A wielu z tych chrześcijan, co to ich Luter przez swoją "reformację" ufundował, ma tyle wspólnego z chrześcijaństwem, ile wy z Tradycją Apostolską - tyle, na ile umiecie się pod to pojęcie podszyć.
@@wojciechwozniak9484 czyli nie chciało się Panu nawet zbadać czegokolwiek, ale nie ma problemu, żeby napisać obraźliwy komentarz. Super postawa. ;)
Świadkowie Jehowy to nie protestanci, gwoli ścisłości. Warto trochę poczytać, to kosztuje trochę pracy ale można wiele na tym zyskać.
W grę wchodzi nawet życie, bym powiedział. Życie wieczne. Pozdrawiam!
@wojciechwozniak9484
No to bardzo fajnie, że zna się Pan na Zulusach, ale o wyznaniach chrześcijańskich nie ma Pan pojęcia i daje Pan temu świadectwo raz za razem.
Świadkowie Jehowy nie są protestantami, ponieważ nie wierzą w te rzeczy, które tworzą tożsamość protestantyzmu. Proszę trochę poczytać o protestantyzmie zanim zacznie się Pan wypowiadać.
Jeśli chodzi o te 41 000 denominacji to też nie ma Pan pojęcia o czym Pan mówi. Po pierwsze dlatego, że badanie które stało się źródłem tych kosmicznych liczb mówi o 22 189 denominacji protestanckich (na moment publikacji), a po drugie badanie to stosuje metodę, według której kościół rzymskokatolicki dzieli się na aż 233 denominacje.
Chwali się nam Pan tutaj niezła ignorancją.
@@wojciechwozniak9484chyba Pan nie myśli, że Bóg nie zawarł całej Ewangelii o zbawieniu w swoim Słowie Bożym?
Przecież Ewangelia jest mocą Bożą dla każdego, kto wierzy.
A jaka tradycja jest w PŚ, jak nie Apostolska?!
Tradycja Apostolska zapisana przez Słowo Boże jest objawioną prawdą i wolą Bożą.
Proszę rozważyć.
Dziwię się, że redaktor dziwi się, że katolicki kanał nie prezentuje treści w taki sposób, aby "każdy mógł sobie wybrać". Jest to kanał apologetyczny i jego przesłanie jest oczywiste. Redaktor Lupa dość ordynarnie manipuluje widzem, by wytworzyć negatywny stosunek do komentowanego filmu. Ciekawe, że w tytule obecnego filmu mowa o kłamstwach - a przecież widz może sobie sam wybrać i ocenić (ale tak powinni robić Katolicy, a heretycy to już nie muszą). Inny przykład - w komentowanym filmie mowa o buncie przeciw Kościołowi założonemu przez Jezusa Chrystusa, a redaktor przekręca, że chodzi o bunt przeciwko Chrystusowi. To sam początek - nie warto dalej oglądać...
Bunt przeciwko Słowu Bożemu mamy już w Raju, w słowach szatana: czy rzeczywiście Bóg powiedział?
Czy nie uważa Pan, że upadek moralny papieży, odejście od Słowa Bożego chociażby w nieszczęsnych odpustach, nie było pierwotnym buntem przeciwko Bogu i Kościołowi, zanim nastąpiła Reformacja, a w Pana ujęciu bunt?
Co to za wiara, która nie jest wiarą przekazaną przez Słowo Boże? Czy taka wiara prowadzi do zbawienia.? No nie. Odpusty nikomu nie dały zbawienia, a za takie uchodziły. Ilu ludzi nie poznawszy zbawienia przez wiarę w Jezusa Chrystusa Kościół wysłał do piekła???
Pomyślał Pan o tym?
To co Bóg mówi, tego ma Kościoł przestrzegać. A nie swoje nauki wprowadzać sprzeczne ze Słowem Bożym.
Reformacja to walka o prawdę Słowa Bożego w Kościele, o wolę Bożą zawartą w Piśmie Świętym. O Słowo Napisano....
Pan JEZUS cytował przed szatanem, kiedy był kuszony na pustyni Słowo Boże, mówiąc mu: Napisano....
Słowo Boże będzie nas sądzić, nie ludzkie.
Zapraszam do subskrypcji kanału i dzielenia się swoimi uwagami.
Pozdrawiam❤
Warto, gdyby Pan się " wysilił", nie napisałby Pan tak nietrafionego komentarza. 😂
Nazwanie kłamstwem czegoś, co zwyczajnie jest nieprawdą nie jest żadna manipulacją. Jest stwierdzeniem faktu. Materiał w możliwie najbardziej obiektywny i rzetelny sposób to wyjaśnia. Ale Panu szkoda czasu, więc No..
Mimo wszystko, zachęcam, aby jednak podejść rzetelnie do tematu. :)
Po stokroć warto obejrzeć. ;)
@@adrianoberbek1859 No cóż, dar myślenia i rozumienia nie każdemu jest dany. Pisząc łopatologicznie jeszcze raz - autor filmu manipuluje odbiorcami zarzucając katolickiemu, apologetycznemu z założenia programowi to, że powinien być obiektywny, podczas gdy sam prezentuje własny, subiektywny, heretycki punkt widzenia. Nazywanie prawdy kłamstwem (w sensie wartościowania) oczywiście nie było przedmiotem mojego komentarza. W ogóle nie odnosiłem się do meritum, a do formy, która jest zwodnicza, nacechowana manipulacją (co wykazałem na przykładach). Zauważyłem, że protestanci w ten sposób starają się przekonać do własnych racji - widocznie z braku argumentów (lub wobec wymowy faktów).
@peterfonon3088
No ostre słowa.
Wyłączył Pan po kilku minutach i zarzuca mi Pan "ordynarne manipulowanie widzem"?
Nawet nie obejrzał Pan filmu, który Pan komentuje.
Proszę sobie przeczytać co jest napisane w Prz 18:13:
"Odpowiedzieć, nim się wysłucha,
uchodzi za głupotę i hańbę."
Pisze Pan: "Dziwię się, że redaktor dziwi się, że katolicki kanał nie prezentuje treści w taki sposób, aby "każdy mógł sobie wybrać". Jest to kanał apologetyczny i jego przesłanie jest oczywiste."
Absolutnie się nie dziwię, ale Pan tego nie wie, bo mówi Pan zanim wysłucha.
W 7:30 mówię mniej więcej tak:
"no oczywiście to jest kanał, na którym prezentowana rzymskokatolicka perspektywa i nie mamy też takich oczekiwań, że na tym kanale w takim razie nie powinno być rzymskokatolickiej perspektywy. Nie mamy z tym problemu. Chodzi raczej o to, że jeżeli ja prezentuję jakieś stanowisko, z którym się nie zgadzam, to warto je przedstawić W taki sposób najlepiej, żeby mój słuchacz, który wyznaje to stanowisko, które ja chcę krytykować, zgodził się i powiedział: no tak, to jest uczciwa prezentacja tego w co ja wierzę."
Problemem tego filmu nie jest to, że prezentuje rzymskokatolicką perspektywę, ale to, że zwyczajnie kłamie na temat protestantyzmu.
"Pisząc łopatologicznie jeszcze raz - autor filmu manipuluje odbiorcami zarzucając katolickiemu, apologetycznemu z założenia programowi to, że powinien być obiektywny, podczas gdy sam prezentuje własny, subiektywny, heretycki punkt widzenia."
Nie proszę Pana. Nie prezentuję tutaj subiektywnego punktu widzenia. Wyraźnie mówię od 4:05, że nie będziemy się zajmować ocenianiem prawdziwości katolicyzmu i protestantyzmu i tego nie robimy. To nie jest film o tym czy katolicyzm ma rację czy nie. To jest film o tym, że to co pada w komentowanym materiale na temat protestantyzmu jest nieprawdą.
Nie jest subiektywnym punktem widzenia, że nieprawdą jest, że protestantyzm naucza, że wiara, która zbawia jest niezależna od uczynków i można sobie grzeszyć ile się chce, a jak się wierzy to się idzie do nieba. Niezależnie od tego czy protestanci mają rację czy nie, to takie przedstawienie protestantyzmu to po prostu kłamstwo.
Ale ciężko Panu cokolwiek tłumaczyć, skoro słuchał Pan przez kilka minut.
Natomiast co do zarzutów do mojej postawy:
Tak, ma Pan rację, że autor filmu powiedział o buncie przeciwko kościołowi założonemu przez Chrystusa, a ja podsumowałem to, że chodzi o bunt przeciwko Chrystusowi.
Natomiast nie rozumiem gdzie widzi Pan tutaj problem? Gdybym zataił oryginalne słowa autora filmu i sparafrazował go niewłaściwie to faktycznie byłaby to manipulacja. Ja jednak te oryginalne słowa puściłem, nic przed nikim nie zostało ukryte ;)
Poza tym sugeruje Pan, że bunt przeciwko kościołowi założonemu przez Chrystusa nie jest buntem przeciwko Chrystusowi?
Bunt przeciwko kościołowi Chrystusa jest buntem przeciwko Chrystusowi. Nie powiedziałem żadnej nieprawdy.
Jeśli już chciałby się Pan do czegoś przyczepić, to później w rozmowie, gdy Pan Maciej mówi mniej więcej, że protestanci mogą interpretować Biblie dowolnie, "BYLE W ZGODZIE z ogólnymi zasadami protestantyzmu", to faktycznie zadając pytanie wspomniałem tylko o części: interpretować dowolnie (co jest częstym zarzutem ze strony rzymskich katolików).
I ta wypowiedź wymagałaby poprawy, ale poprawił mnie już od razu mój rozmówca, więc zostawiliśmy to w materiale (razem ze sprostowaniem). Natomiast przyznaję, że był to błąd, jednak absolutnie nie celowy - wydarzył się po prostu w toku rozmowy.
Jak Pan widzi nie mam problemu przyznać się do błędu, przeprosić i poprawić. Chętnie to zrobię. Natomiast Pan bardzo dużo sobie na mój temat pozakładał w głowie znając mnie tylko z paru pierwszych minut w internecie. Zgaduję, że emocje wzięły górę i nie za łatwo przychodzi Panu obiektywnie podejść do materiału krytykującego Pana stanowisko.
Bo nie wiem jak inaczej nazwać to, że przyczepił się Pan do semantycznej rozbieżności w mojej wypowiedzi, która jest bez jakiegokolwiek znaczenia merytorycznego, a jednocześnie przymknął Pan oko i usprawiedliwia Pan obrzydliwy, kłamliwy i pełen obelg materiał, bo przecież twórca materiału stoi po Pana stronie.
Naprawdę jest dla mnie szokujące, że potrafi Pan podważyć cały mój charakter i zarzucić mi poważne rzeczy tylko na podstawie zwyczajnej pomyłki, która nic tak naprawdę w wydźwięku materiału nie zmienia, a usprawiedliwić jawne kłamstwo.
"Prawdę i pokój miłujcie" mówi Bóg przez Pismo Święte. A o byciu stronniczym w osądzaniu innych Nowy Testament ma bardzo ostre słowa do powiedzenia. Podobnie o tym przecedzaniu muchy, a połykaniu wielbłąda, które nam tu Pan zaprezentował.
"Ciekawe, że w tytule obecnego filmu mowa o kłamstwach - a przecież widz może sobie sam wybrać i ocenić."
Nie proszę Pana, wybrać to można sobie opinię. Kłamstwo jest kwestią faktu, a komentowany przez nas film mówi nieprawdę na temat protestantyzmu.
POGROMCY MITÓW - tworzą mity
Słuchamy KONKRETÓW. Jakie to mity stworzyliśmy? ;)
Bujda na resorach brakuje Ci wiedzy
Drogi przyjacielu, do kogo zwracasz swój komentarz? Proponujemy przesłuchanie pierwszych 3 minut niniejszego materiału i wyjaśnione jest tam kto jest prowadzącym serię oraz kto jest gościem tego odcinka. Zarzicamie braku wiedzy w tym przypadku jest albo uważnego oglądania i słuchania ze zrozumieniem materiału albo - co bardziej prawdopodobne - zwykłej, laickiej ignorancji. Tak czy inaczej życzymy prawdziwej wiary. Miłej niedzieli 👋