הרב קוק על הומוסקסואלים ונטיות הפוכות - הרב אורי שרקי
Вставка
- Опубліковано 25 кві 2021
- קטע משיעור שהעביר הרב במסגרת "קפה דעת" על להט"ב, בו הוא מביא את דברי הראי"ה הכהן קוק זצ"ל בנושא.
בשיעור המלא מאריך הרב בבירור המצווה הראשונה בתורה - ”פרו ורבו“, במהות המושג 'אהבה', בשורשו של חטא משכב זכר אצל אנשי סדום וביחס לתופעת ההומוסקסואליות כיום:
• מפגש 75: הרב אורי שרקי...
תהפוכות הנטיות הטבעיות (אורות הקודש ח"ג עמ' רצז)
”ההתעוררות של המדע החדש, על דבר הנטיה הטבעית שיש לאיזה בני אדם מראשית יצירתם למשכב זכור, ובשביל כך חפצים הם לעקור את המחאה המוסרית בזה, אבל דבר אלוקינו יקום לעולם. וכבר פירש בר קפרא על זה: "תועבה - תועה אתה בה", שהיא נטיה רעה, שצריך אדם וכללות האדם להלחם עליה. ומקצת הטינא שאולי תמצא אצל יחיד באופן שאי אפשר לעקרה, זה ראו חכמים מראש ואמרו על זה "כל מה שאדם רוצה כו' משל לדג הבא מבית הציד, רצה לאוכלו צלי שלוק מבושל אוכלו. ובזה העמיקו בטבע האדם, עד לחמלה על המקולקלים בראשית יצירתם.. וכל הנותר בציון ונשאר בירושלם קדוש יאמר, וישנא תהפוכות, ודרך ישרים סלולה.“
![ЛЕБЕДЕВ у ДУДЯ: муху не обманешь 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/E74h5fvVrqs/mqdefault.jpg)
הרב קוק תמיד צודק
אין אדם שתמיד צודק וזה לא משנה כמה אתה מעריך אותו .
יש איזה שיעור קבןע של רב בזום?
תודה על הפרסום
חשוב לדעת כשדנים בנושא ההומסקסואליות , לא משנה אם ההומסקסואליות מולדת או לא !,
גם אדם שנולד עם משיכה גם למגדר שלו , הוא חייב להבין שלא משנה מה שהוא חושב , הנטיה "המינית הטבעית" זה רק הנטיה למגדר השונה ! ,
והמניות הטבעית היא הדבר היחיד שבריא לגוף (כשזה במידה) וגם לנפש בסופו של דבר , ואכמ"ל "בהשפעה" של נטיה טבעית מול נטיה לא טבעית .
מ"מ הנקודה היא , שהשיח לענ"ד לא צריך להיות על "האם זה באמת מולד או לא" , אלא על האם הנטיה ההומסקסואלית הזאת , שיכול להיות שהיא באמת הייתה באדם מאז שהוא זוכר את המשיכה המינית שלו , "האם היא טבעית ונכונה או לא" , וכמובן שהתשובה שהיא ממש לא טבעית נכונה .
מי שמתעקש על שיח של מולד או לא מולד , מאבד הרבה קשב בעולם הלהטב"י , כי אין מה לעשות רבים מהם הרגישו את הנטיה ההומוסקסואלית שלהם מאז שהם ילדים צעירים שהחלה בהם התעוררות מינית , והם תופסים את זה "כמולד" ,
וכשהם שומעים מישהו שאומר שזה לא מולד , מייד הם אומרים שהוא מנותק ומשקר , ונמנעים מלהקשיב לדבריו , ואולי בצדק .
וחבל , כי "יחסים הומסקסואליים מעשיים" פוגעים קשות באישיות של האדם ובגוף שלו !! ,
זה הולך לפי העיקרון של הסמים - הם מענגים מאוד בהתחלה, אבל לאחר שעוברת תקופת זמן , מעת שקיימו יחסים הומסקואליים מעשיים , הם פוגעים גם באישיות וגם בגוף ,
אנשים מאבדים את החן שלהם , את היופי הפיזי שלהם , נהיים מלנכוליים-מדוכאים (והנתון הזה מגובה במחקר מקצועי מארה"ב על הקהילה הלהטבית), הלב נחלש , הגוף בכלל נחלש , הראיה נחלשת מאוד, ומאבדת מאוד "מהמיקוד" שלה , ועוד ועוד , וחבל לנעוץ ככה חנית בלב האושר של האדם ! :( :(
באהבה ❤ לכל אדם באשר הוא אדם .
אפשר הפניה למחקר?
ראיתי כמה וכמה מחקרים בנושא הזה, כרגע אין לי קישור מדוייק להראות, ואין לי גם זמן לחפש.
אבל אני חושב שאם תחפש באינטרנט בסבלנות תמצא,,
כמה מחקרים חשובים בנושא הזה הובאו בגליון עולם קטן, שאינו מצנזר גישות שמרניות, בשונה מכל מיני אתרים ליברלים פורגרסיבים,,
אפילו פעם אחת בלבד, של קיום יחסים מעשיים מלאים, הורס לאדם את החיים
גם אשמח@@user-gk5uq1dh4g
1.47-אין שום הוכחה ןלזה.. לא ראוין זאת.....
זו שאלה של זכויות יוצרים: נישואין זו פרקטיקה דתית מסורתית (או שהומצאה ע"י הדת המסורתית) ולכן לדת המסורתית יש זכות לקבוע מה נכלל בה. ומבחינת זכויות כספיות למדינה יש הזכות לקבוע מה תורם לה ולפי זה למי היא רוצה לתת תקציב. לזוגיןת חד מינית אין שום סיבה לקבל תקציב בעוד שהגדלת הילודה היא סיבה סבירה לתקצב זוגות רגילים.
זו אינה הטענה של המסורתיים. הטענה שהמבנה הזה של זכר ונקבה הוא עניין מהותי בטבע האדםת וחריגה ממנו תביא לאורך זמן נזקים לחברה. כמו שסטייה מהתנהלות בריאה אצל אדם פרטי תביא מחלות, כך לגיטימציה לכ מיני נטיות לא נורמטיביות תביא חולאים בחברה. אם תפקח עיניים ותראה מה הולך בעולם בתחום יחסי גברים אנשים תראה שכבר עכשיו אפשר לראות את ההשלכות של המדיניות המתירנית שנהגו בעולם המערבי.
@@user-rd1cp2zv6j הבהרתי מה נכון לא מה הטענה. ההסבר שנתת יכול באותה מידה לשמש גם למדינה עם חוקים כמו של אירן. מסורתיים ריאלים לא מתעסקים עם כפיה חברתית. המתירנות של המערב עדיפה על השמרנות של ארצות ערב לכן זה לא טיעון.
נטיות הפוכות בימינו הן עניין של בחירה אישית ולרוב לא מולדת
אחי לדעתי , זה לא משנה אם זה מולד או לא ,
גם אדם שנולד עם משיכה גם למגדר שלו , הוא חייב להבין שלא משנה מה שהוא חושב , הנטיה "המינית הטבעית" זה רק הנטיה למגדר השונה ! , והמניות הטבעית היא הדבר היחיד שבריא לגוף (כשזה במידה) וגם לנפש בסופו של דבר , ואכמ"ל "בהשפעה" של נטיה טבעית מול נטיה לא טבעית .
מ"מ הנקודה היא , שהשיח לענ"ד לא צריך להיות על "האם זה באמת מולד או לא" , אלא על האם הנטיה ההומסקסואלית הזאת , שיכול להיות שהיא באמת הייתה באדם מאז שהוא זוכר את המשיכה המינית שלו , "האם היא טבעית ונכונה או לא" , וכמובן שהתשובה שהיא ממש לא טבעית נכונה .
מי שמתעקש על שיח כמו שלך , מאבד הרבה קשב בעולם הלהטב"י , כי אין מה לעשות רבים מהם הרגישו את הנטיה ההומוסקסואלית שלהם מאז שהם ילדים צעירים שהחלה בהם התעוררות מינית , והם תופסים את זה "כמולד" ,
וכשהם שומעים מישהו שאומר שזה לא מולד , מייד הם אומרים שהוא מנותק ומשקר , ונמנעים מלהקשיב לדבריו , ואולי בצדק .
וחבל , כי "יחסים הומסקסואליים מעשיים" פוגעים קשות באישיות של האדם ובגוף שלו !! ,
זה הולך לפי העיקרון של הסמים - הם מענגים מאוד בהתחלה, אבל לאחר שעוברת תקופת זמן , מעת שקיימו יחסים הומסקואליים מעשיים , הם פוגעים גם באישיות וגם בגוף ,
אנשים מאבדים את החן שלהם , את היופי הפיזי שלהם , נהיים מלנכוליים-מדוכאים (והנתון הזה מגובה במחקר מקצועי מארה"ב על הקהילה הלהטבית), הלב נחלש , הגוף בכלל נחלש , הראיה נחלשת מאוד, ומאבדת מאוד "מהמיקוד" שלה , ועוד ועוד , וחבל לנעוץ ככה חנית בלב האושר של האדם ! :( :(
באהבה ❤ לכל אדם באשר הוא אדם .
@@user-ct1bv2ct5t אענה כסדר פסקאותיך:
תחילה עליי לשאול מה זו אותה "נטייה טבעית"? האם כוונתך בטבע לעולם החי? והרי גם שם מצינו נטיות הומוסקסואליות. וחוץ מזה כל קיום האדם אינו טבעי, בטבע אין חקלאות או שפה עשירה, לא פילוסופיה ולא מדע, כל הדברים האלו אינם טבעיים, ובכל זאת אין זה אומר שהם רעים. טענתך כי נטיות מן הסוג הזה מזיקות לגוף תמוהה בעיני, אני מכיר כמה וכמה מקהילת הלהט"ב ולשמחתי שלומם טוב.
ושוב, גם בפסקה זו כוונתך אינה ברורה, מה זו נטייה "טבעית ונכונה"? מה נכון יותר בסטרייט? "וכמובן שהתשובה..."- לא התשובה ממש אינה ברורה כל כך.
גם מי שמתעקש על שיח כשלך מאבד המון מהקהילה הלהט"בית, הרי רבים מהם מקיימים יחסי מין הומוסקסואלים ובכל זאת בריאים בנפשם ובגופם. כשהם שומעים אדם כמוך שטוען כי יחסי מין הומוסקסואלים מזיקים בריאותית מייד הם אומרים שהוא מנותק ומשקר , ונמנעים מלהקשיב לדבריו , ואולי בצדק.
שוב חזרת ושנית את טענת בריאות הגוף והנפש, הפעם הגדלת לעשות ותיארת גם תסמינים. לא נותר לי אלא לבקש ממך כי תפנה אותי אל מחקר *אמין ומדעי* שהתפרסם בכתב עת *אמין ומדעי* וגורס כמוך.
@@avrahamhason9595
אענה גם אני כסדר פסקאותיך:
התפתחות במדע ובכלים היא דבר טבעי, ושקיים גם אצל בעלי חיים. הבעיה היא לא שזה "לא טבעי", אלא שזה:
א. מפיץ הרבה בלבול בקרב ילדים ובני נוער
ב. ברור לכל ש"זיווג" שכזה לא יכול להקים משפחה, וזו כל המטרה של קיום יחסים אישיים ומוסד הנישואים
ג. זה מנוגד לערכי התורה. זה אמנם טיעון מסמכות שרב ככל אותם אנשים לא מקבלים, אך חשוב לזכור שזה מנוגד לערכים ומסורת בני אלפי שנים שעליהם מושתת העולם המערבי ומצפן המוסר שלנו.
העובדה שאתה מכיר מספר אנשים ששלומם טוב איננה אינדיקטור לכללות אותה קבוצת אנשים. זה מבוסס לכאורה על נסיונך האישי ואתה לא מגבה זאת עם שום מידע או סטטיסטיקה.
מה שיותר נכון בסטרייט זה שזו הדרך היחידה להביא חיים לעולם. נקודה. וזה מאוד ברור.
לא אכפת לי אם יאמרו שאני מנותק או משקר. זה מגובה בידי עובדות אובייקטיביות שנבדקו על קבוצת מבחן גדולה מספיק וזה עדיף לי בהרבה מאשר רגשות של אנשים. כי נחש מה - לעובדות לא אכפת מהרגשות שלך. אם הם נמנעים מלהקשיב לעובדות זו בעיה שלהם.
מחקר שהתפרסם בUCLA בשנה שעברה, המרכז האמריקאי למניעת מחלות, census bureau, ובערך כל מקור מידע שתפנה אליו. למעשה, על פי הdsm-5, דיכאון הוא אחד מהגורמים הנדרשים כדי לאבחן כזה דבר (שזה אגב די מטומטם ולא מיושם בשום מחלת נפש אחרת. תאר לך אם מישהו הולך ברחוב ואומר שהוא נפוליאון בונפרטה, אבל כל עוד זה לא גורם לו לדיכאון זו לא מחלת נפש. נו באמת).
@@lioro8799 התפתחות במדע היא דבר טבעי? "שקיים גם אצל בעלי חיים"?! אשמח שתפנה אותי אל שימפנזה מדען... ושוב אציין שנטיות הומוסקסואליות מצויות גם בטבע.
א. מה מפיץ את ה"בלבול"? הנטייה עצמה? ההתוודעות לקיומן של נטיות כאלו? אם כוונתך לאופציה הראשונה הרי שטענתך לאל ואם לשנייה (מה שסביר יותר) הרי שבזאת העלית את ימי הביניים ואת הכנסייה הקתולית הישנה על נס, אין דבר רע בלדעת, להיפך כך מתבטא חופש הבחירה בצורה המלאה ביותר, אותו "בלבול" ראוי ורצוי שיגרם כשבן הנוער מעצב את אישיותו.
ב. שוב טענת ה"ברור לכל", דמגוגיה לא נמאסה עליכם? נכון זוגות שכאלו לא יוכלו להביא ילדים באופן "טבעי", שכן אף לא אחד מהם נושא רחם, אך אין זה אומר שנלקחה מהם הזכות לאמץ או לבצע פונדקאות (שסוף סוף הותרה להם). ובכל מקרה, מטרת יחסי האישות אינה להביא ילדים בלבד, שכן בזאת פסלת יחסי אישות עם עקרים ועקרות מבוגרים ומבוגרות.
ג. כאן נעוץ גרעין של אמת, אכן הטענה האמורה לעמוד לדתי היא "התורה אסרה על כך"- זו טענה המתקבלת על הדעת ושאינה מנסה להיות מגובה בעובדות כביכול- מדעיות. שאר דבריך אינם מתקבלים על הדעת ולו במקצתם, אין זה מעניין אם כך אמרה המסורת או שעל כך עומד עולם הערכים המערבי (דבר שאני מפקפק בו שכן לכתבי הפילוסופים היוונים חשיבות רבה לא פחות).
העובדה שאני מכיר אנשים כאלו ושלומם טוב אכן אינה אינדיקטור, אך הנחת המוצא היא שאין הדבר פוגע ועליכם חובת ההוכחה אם טענתם אחרת, אף שאני כמעט ובטוח שאוכל למצוא סטטיסטיקות לדבריי.
אלו עובדות אובייקטיביות? לא העלית ולו אחת כזו,אני מעוניין במחקר ולא בזריקה אל מקומות עמומים ברחבי האינטרנט.
@@lioro8799 והנה מצאתי סקר בדבר:
הסקר, העוסק בתחומי הבריאות, כולל גם שאלות על התנהגות מינית. למרות זאת, הלשכה
לסטטיסטיקה מפרסמת נתונים על קהילת הלה"ב על פי ההגדרה האישית של הנדגמים
ולא על פי מדד ההתנהגות. על פי פרסום רשמי של הלשכה, ההחלטה להעדיף את הדיווח
העצמי של הנדגמים על פני אינדיקציה אובייקטיבית יותר, נובעת מכך ששיעורי המענה על
כאמור, כל 22 שאלות לגבי ֶזהוּת בדרך כלל גבוהים יותר מאשר על שאלות בדבר התנהגות.
הנתונים על גודל אוכלוסיית הלה"ב במדינות ה-OECD מבוססים על הגדרה עצמית.
שילוב השאלה על נטייה מינית בסקר בריאות הקהילה מאפשרת הפקת מידע חשוב על לה"בים.
לדוגמה, הלשכה הקנדית לסטטיסטיקה פרסמה לאחרונה מחקר על בריאות הנפש של
הומוסקסואלים וביסקסואלים, אשר נמצא בו שגברים ונשים ביסקסואלים מצויים בסיכון גבוה
23 יותר ללקות בבעיות נפשיות.
לעומת זאת, אחרי ניכוי משתנים הקשורים למצב חברתי-
דמוגרפי ובריאות פיזית, ההבדל בין גברים הומוסקסואלים לבין גברים הטרוסקסואלים לא היה
משמעותי. כמו כן, לא היה הבדל משמעותי בין נשים לסביות לבין נשים הטרוסקסואליות. כפי
שצוין במחקר עצמו, מידע זה הוא בסיס חיוני לפיתוח ולקידום מדיניות לשיפור איכות החיים של
24 אוכלוסיית הלה"ב.
אם כך, הפער הבריאותי נובע ממשתנים שאינם קשורים... עצוב כל כך שטיעוניך ריקים כל כך.
לקוח מפה:
fs.knesset.gov.il/globaldocs/MMM/9819fd22-85e0-ea11-8118-00155d0af32a/2_9819fd22-85e0-ea11-8118-00155d0af32a_11_16528.pdf
אף אחד לא יודע באמת מה כוונת האיסור בתורה !!!! קרוב לוודאי שרוב הפרשנויות ( המועטות יש לומר) שנתנו לפסוק עד כה אינן נכונות , ועל כן נחכה לתשבי שיפתור את התעלומה.
כי הנטיות ההפוכות לא טבעיות ,לכן האיסור
@@yosefhyim9999 ממ? ולפתח ערים? חקלאות? זה כן טבעי? מה גם שהומוסקסואליות קיימת גם בטבע.
אני כבר מעדיף לחכות לתשבי...
תתפלא אבל הצדיקים הגדולים כן יודעים לומר "טעמי תורה" .
הרשב"י , האר"י (שנתן טעם לאיסור משכב זכור) , הבעש"ט , הגר"א , הראי"ה קוק (שנתן טעם לאעסור זה, ע"פ מקורות מהקבלה) ועוד .
בהצלחה
"אף אחד לא יודע באמת" .
אתה מתכוון : "אני לא יודע ,ומכיוון שכך, אף אחד לא יודע" ?
איזה שטויות !!! אלא אם אתה רפורמי טענתך מובנת. בשביל התחום הזה לא צריך כלל רבנות רבנים ופרשנים צריך לצאת ולראות מה עושה רוב האנושות (הבריאה) כמה שטויות כתבת בשורה אחת.
זו לא החלטה של החברה האם נישואים חד מיניים יקבלו תוקף נורמטיבי או לא, זו לא החלטה מוסרית בכלל. השיוויון שרוצים זוגות חד מיניים מול הטרוסקסואלים היא כלפי המדינה במעמד החוקי וכל ההשלכות הנובעות של זוג נשוי. אין סיבה לא לתת להם את אותם הזכויות.
מתן זכויות לזוג חד מיני זו הכרה דה פקטו בזהותם המינית כנורמטיבית ועל זה בדיוק הויכוח.
@@user-rd1cp2zv6j גם זוגות לא נשואים שמנהלים משק בית משותף יש להם מעמד חוקי עם זכויות כמעט מלאות כמו זוג נשוי. החברה לא פוסקת שזה נורמטיבי היא פשוט מכירה בעובדה שלא כולם רוצים להתחתן רשמית. בדומה גם זוגות חד מיניים.
אבל למה להגיד נטיות הפוכות? נטיות נורמליות... די עם הבורות כבר
בדיוק לא - הם לא נורמליות!, הם הפוכות, הם סטיה מהדרך הישרה,,,
עם כל הכבוד והאהבה לכולם, זאת האמת.
מי שבור זה אתה , זה באמת נטיות הפוכות , נגד דרך הטבע , הומואים או לסביות יכולים להביא ילדים לעולם??? לא!!!!
לא נורמלי לזוג חד מיני להתרבות בכוחות עצמם לדוגמא
כי זה לא נורמלי , זהו