НАУЧНЫЙ КРЕАЦИОНИЗМ, Принцип Реди и САМОЗАРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ - почему аргумент не работает?
Вставка
- Опубліковано 2 кві 2022
- Люблю иногда позабавиться над перлами креационистов, даже если они считают себя биохимиками. Что ж, сегодня займемся легким и непринужденным разбором Принципа Реди и поговорим о самозарождении жизни, а то любя постоянно напоминать, что из неживого жизнь появиться не может.
Мой Дзен со статьями: zen.yandex.ru/crazypaleo
Поддержи Донатом: donatepay.ru/don/crazypaleo
Яндекс.Деньги (ЮМАНИ): 410017954103873
Поддержи на Бусти: boosty.to/crazypaleo
ТЕЛЕГРАМ: t.me/crazypaleo
#креационизм #абиогенез #эволюция - Наука та технологія
![КАК ВЫЖИТЬ В ПАЛЕОЗОЙСКОЙ ЭРЕ? [СТРАННЫЕ РАЗГОВОРЫ]](http://i.ytimg.com/vi/50OdkRlwH8U/mqdefault.jpg)
![ИЗ ЧЕГО СОБРАНА ЖИЗНЬ? Жиры, углеводы, ДНК и РНК. | [Немного БИОХИМИИ]](/img/n.gif)
ПОРА ПИЛИТЬ ВИДОСЫ! АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА!!!
Мой Дзен со статьями: zen.yandex.ru/crazypaleo
Поддержи Донатом: donatepay.ru/don/crazypaleo
Яндекс.Деньги (ЮМАНИ): 410017954103873
Поддержи на Бусти: boosty.to/crazypaleo
ТЕЛЕГРАМ: t.me/crazypaleo
Как игра называется?
@@user-gw7gi9hp5l Spore, уровень клетки.
@@user-gf8qw6hp4f спасибо
Спасибо за ролик УП . Я раньше с креационистами спорил и проигрывал. Из за гениев в бункере я уже про научпоп совсем забыл . Надеюсь мир придёт в норму . И никаких пандемий , войн и прочей хуйни не будет . Всего тебе лучшего .
Есть тема для видео: не видел на канале ни разу видео про полную эволюцию человека.
Сам я в 9 классе, и уже преподаю уроки в младших классах. Люблю биологию, и моя главная работа это про эволюцию человека от образования жизни, пикайи, акантостеги, юромайи и до рода хомо. Очень много недостающих звён. А я перфектционист, мне нравится когда всё чётко и по порядку. Объясни пожалуста, является ли Кимберелла предком человека, и как появились плоские черви в кембрии из ниоткуда? Я своей работе поставил сначала кимбереллу, затем червя, и потом пикайю. Боюсь дезинформировать мою, жаждущую знаний, аудиторию. Буду рад если сделаешь видео по этой теме. Думаю всем будет интересно послушать.
Забавно наблюдать за тем, как крецики плюются на Дарвина из 18 века, но при этом сами используют научные работы из 17 века.
Дарвин из 19 века. А так, да:)))
И труды по схоластике 15 века😂
Когда-нибудь, образованные люди и стремящиеся к знаниям поймут опасность людей с мистическим мышлением и лишат их достижений науки. Ну а там уже будет эволюционное разделение вида). Одни будут жить согласно Божьим законам в малых общинах и недолго. Другие будут жить долго и интересно😊
А как по вашему естественный отбор связан с таблицей Менделеева? Вы знаете какова математическая вероятность случайного возникновения ДНК?
@@user-xn6uc8fk8h А какая вероятность существования высгего существа, которому не наплевать на конкретного Алешку из Кемерово? Если бы возникновение жизни было бы задумано, но жизни было бы много, обитаемых планет было бы много, а не бесконкчный молчаливый космос.
Самое обидное в существовании фриков-альтернативщиков это способ их появления. Люди становятся такими не из-за неграмотности, а от удушающей гордости и желания считать себя выше всех. То, что в кругах людей, не увлекающихся естествознанием называют душой в них уже мертво (
_>от удушающей гордости и желания считать себя выше всех._
Первородный грех как он есть :) Правда, есть мнение, что тут ещё леность задействована -- мозг от природы так устроен, чтобы думать поменьше.
В их случае принцип Реди работает идеально - мозги сами собой не за***аются
@@user-bz1je5wj4w
_>В их случае_
Повышать самооценку, сравнивая себя с людьми недалёкими -- это очень приятно, но очень непродуктивно.
Люди по большей части сумасшедшие, что угодно зародится, главное обильно посыпать идеями
А чем, в этой ситуации, отличаются приверженцы так называемой ортодоксальной науки? Да ни чем.
Грех это, отрицать очевидное: всё сущее создал Мардук, поправший Тиамат! Я сам из окна видел, как одна тётка об этом своей соседке возле подъезда рассказывала, а значит это правда! :-) И рибозу Мардук тоже сделал из сахара, поэтому сейчас сахар и дорожает.
А теперь я напишу, что это шутка и сарказм, чтобы, так сказать, накрыть марлей идею и из неё не вылупилась новая сверхразумная жизнь.
Слог не тот.
Обычно такие лбди по-другому выражаются
Жгёшь)
Хорошо бы разобрать ещё теорию Месмеризма, где как раз рассматривается отличие живой материи от неживой через наличие "животного магнетизма", силы, которая и приводит неживую материю в движение.
Ну а что тут разбирать, псевдонаучная теория, которая вообще была выдумана, чтобы подкрепить практики шарлатанов-гипнотизёров. Как "вода-флешка", только ещё бредовее и совершенно недоказуемая
@@georgeuferov1497 а я думал, "животный магнетизм" - это когда ты, чоткий пацанчик, смотришь на тёлочку возле подъезда, идя с пацанами за сигами в киоск, и что-то начинает необъяснимо тебя, джентльмена, влечь к этой мадам, и тебе нестерпимо хочется позвать её вместе попить пива или ещё как потусить
@@Shemharon животный магнетизм это когда тебя твой живот ночью к холодильнику притягивает
@@5p4s32 скорее к белоснежному другу - не отмагнитишься никак ))
Всем вам больцмановский мозг в хату!
На вопрос о том, почему сейчас не самозарождаются всякие штуки в гейзерах, я бы сходу сказал так:
Сегодня в этих гейзерах есть много готовой микробиоты, которая прекрасно эту протоорганику кушает, не давая возможности развиться, а раньше, когда этот не происходило, оно могло потихоньку собираться во что-то более сложное.
Ты чо? Никитина начитался?
@@tanitafoli3236 кто такой Никитин? 😅
Я худру не читаю, извините))
@@tanitafoli3236 Это еще Дарвин писал.
@@therivsmagnvs1716 Угу, УП его читает и в пример нам ставит, а ты его хундрой? ну ну
@@tanitafoli3236 я физик по образованию и антиковед по хобби, извините, иные интересы)
О, класс. Как у ДС Астро))
А давай ещё про таких учёных. Я понимаю, что можно и самому нарыть. Но в твоей озвучке круче)))
Надо будет на один из таких видосов Селезнева позвать)
Прддерживаю!!
@@crazy_paleontologist давайте! А то давненько вы с Димой не кооперировались. Как сейчас помню совместный ролик про кометы, было афигительно.
@@crazy_paleontologist я креационист, но я "креационист здорового человека", физический креационист, я полностью убежден в том, что все зародилось само по себе эволюционно на этапе из физики в химию и из химии в биологию, но вот базовые настройки для всего этого были заданы Богом ("высшим творцом" /"квантовым суперкомпьютером") с помощью физических констант, без них никакой биологии и нас бы не существовало.
Ну такое дело точно заслуживает репоста)
Буду бомбить видосами со сценариями из дзена, потому что не всем удобно читать)
@Упоротый Палеонтолог ну это дело строго православное и богоугодное😉
@@crazy_paleontologist я бы читал, но на моей территории дзен, да и Яндекс в целом заблокирован)
@@shaman35278 вот потому идея с такими видосами в принципе относительно неплоха)
@@shaman35278 а откуда вы?
Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога:
- Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?
- Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение... Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.
- А как же ты сотворил всё живое?
- Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы...
- А человека ты как сотворил, Господи?
- Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?
- Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...
- А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами - про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?
Господь утверждает, что физики верно поняли принцип. Из этого следует, что теория
Большого взрыва верна. Однако, из достоверности теории следует, что Господь никак не мог создать вселенную путем Большого взрыва, потому что согласно теории, его самого до Взрыва не существовало. Таким образом, очевидно, что Господь просто тупо наврал раввину. А концовка анекдота и вовсе, прямым текстом подтверждает факт: Господь - та ещё балаболка.
@@princessmary5556найн найн найн. Бог существовал до большого взрыва. Он и создал сингулярность:))). 😊
@@Ilya77232Вы пишете: *Бог существовал до большого взрыва. Он и создал сингулярность* Вы немножко туповатый, вам нужно разъяснить: в анегдоте бог утверждает, что теория большого взрыва верна. Из верности этого утверждения прямо следует, что до большого взрыва его самого не существовало. В то время, как ваше заявление, будто бы бог существовал до большого взрыва, противоречит теории БВ, а значит противоречит утверждению бога, который заявил, что теория верна. Кто-то из вас двоих определенно не прав.
@@princessmary5556 Тебе бы подлечиться, болезный. Сколько тебе лет? В слове анеКдот только малолетки букву г пишут
@@princessmary5556 это где такое в теории, копротивленец мамин?
С альтернативщиками всегда так. Ссылаются на кого-то, а этот чувак жил в 18-19 веках. В данном случае даже в 17. Очень актуальная инфа с переднего края науки, чо.
Да не, тут проблема, скорее в том, что товарищ ВООБЩЕ не понял, на что именно он ссылается. Принцип Реди, гигантский прорыв для того времени, прекрасно работает на бытовом уровне (в хорошо упакованной еде никая живность не заведется, если не попала туда до упаковки - в том числе, микробы, бактерии, вирусы). Реди вообще сделал для науки невероятно много, и как ни странно, его работы достаточно разумны даже сейчас. В отличие, например, от Христиана Ханемана, который жил и творил почти на 100 лет позже, а сотворил такое, от чего волосы дыбом, и живёт его дело до сих пор, к сожалению (загуглите, если интересно).
То ест ссылаться на формальную логику Аристотеля которой 2300 лет это глупо и непродуктивно ведь это столько времени назад ,короче не неси чушь чел откровенную ,ты абсолютно не верное логическое заключение вывел в итоге.
@@user-ko4qh5eb8s суть не в том, что данный человек ссылается на конкретно этого учёного. А в том, что если альтернативщик ссылается на учёного, то это почти всегда кто-то несовременный. Потому что современных они не знают или не понимают.
К Реди претензий нет.
@@klump90 так он умер
@@user-ko4qh5eb8s это разные сферы познания,их некоректно сравнивать,тем более в науке так-пока теорию не опровергли она имеет право на жизнь.
Ура! С возвращением! Спасибо за видео 👊🏻
Считаю, что видос про вирусы тут сам по себе напрашивается - живое неживое =)
Что я думаю про товарища Реди. Весьма мужик умный, но он заблуждался, ибо был (как я понял) одним из первопроходцев методологий исследования и вообще тогда мало что было изучено. А вот те кто в 21 веке при всём объёме информации топят за концепции 17 века, те явно чудят
Почему? Пусть господа покажут процесс превращения органики в клетку, тогда - да. Иначе, похоже на фанатизм, - Не могу доказать, но морду оппоненту набью.
@@user-pu2yf2kn3i
Рома, а ничё так, что на это в природе ушло пару сот миллионов лет?
И ты до осуществления доказательства точно не доживёшь, даже если в лабораторных условиях всё будет ускорено в десять тысяч раз.. 😏
@@user-pu2yf2kn3i Так можно говорить о самых очевидных вещах. Вы верите в существование планеты Нептун? Вы ведь её не видели. А все фото это фотошоп и всемирный заговор.
@@user-pu2yf2kn3i а какие доказательства есть у религии? Хоть у одной из сотен существующих? Но, как вы сказали, те кто убежден в своей вере, не только в морду бьют (не имея доказательств) а так же устанавливают государственные порядки, лишают жизни иноверцев, дискредитируют половину человечества (женщина второсортное существо во всех основных религиях). Им, не имея доказательств, даже минимальных, это можно?
@@user-pu2yf2kn3i У вас лицемерие это что-то вроде главной заповеди?
Жаль , Реди . Великий учёный был . А сейчас его сделали иконой креационизма .
пока эти теории на равных.
Проблема принципа "все живое из живого" в том, что он не объясняет, откуда это живое изначально взялось...
Все мы из праха звёзд
Из аминокислот
Креационисты опять нашли цитату средневекового учёного, который пытался доказать, что мыши не спаунятся в тряпках, и слыхом не слыхивал даже про какие-то там бактерии, и бросаются с ней на современную химию. Годы идут, ничего не меняется.
А бактериальные жгутики? Кстати, атеисты в большинстве туповаты
У меня были тряпки, в них нашел мышей докажи что они там не зародились
@@Mansur256Тут дело не в тупость, а в твердолобости.
Любая идеология загоняет человека в рамки, он в них существует, всё что туда не вписывается - отвергает.
Гибкость и открытость, допустимость немыслимого - вот правильный подход, такой подход как раз таки у учёных.
Я не стану что-либо отвергать, оспаривать, ибо не пришли мы ещё к единой и картине мира без изъянов.
Низкий поклон вам за великолепный видос!!!
С возвращением и больше спасибо за видео! Мы скучали, а теперь готовы дальше упарываться)
классный ролик...спасибо за работу
Масштабы планеты в пробирку не уместить, соответственно шансы в пробирке пропорциональны этим масштабам
Ну хоть кто-то слышал о правиле больших чисел...
тебе б еще понять термодинамику со школьного курса, не рисовал б комент дебила
Давно не выходило необычного интересного контента . Увидел в начале SPORE и это меня порадовало . Ставлю БОЛЬШОЙ ЛАЙК 👍.
Загадка с рибозой напомнила про детскую задачку про килограмм ваты и килограмм железа.
Есть люди, которые "килограмм" воспринимают не как меру массы, а как количественную, часто просто как "пачка/упаковка" и вот уже теперь у них кило ваты легче кила железа =)
@@cottoncat3700 а как же эффект от силы Архимеда в атмосфере?
@@zsg87 Воот! Вы тоже рассматриваете килограмм не как меру массы, но меру веса, в этом случае действительно пришлось бы учитывать все силы действующие на вату и железо =))
@@cottoncat3700 наоборот же кг мера массы, а не веса
@@zsg87 Определённо, но упомянув воздействие силы выталкивания, я предположил, что вы имеете в виду вес, ведь именно на него оказывает влияние эта сила =) На массу она не повлияет
Час назад канал нашла. А тут видео новое. Круто)
Ну наконец-то! Больше упоротых видосов!😂
Очень интересно, спасибо! Видео больше про историю! Лайк!
Надо всего лишь правильно сформулировать вопрос.
- доказывает ли этот опыт невозможность самозарождения живого в данных условиях за данное время?
- доказывает.
Доказывает ли этот опыт невозможность самозарождения живого в других условиях за другое время?
- нет. Не доказывает😥
Эти же вопросы и к опыту Пастера.
Проверка гипотезы самозарождения в Аристотелевской формулировке осложняется нечёткостью этой формулировки. Ок, с мухами разобрались, но что насчёт уток? Для начала пришлось бы выяснить какое количество тины необходимо для самозарождения 1 утки, сколько времени на это надо и т.д. Учитывая, что сам Аристотель не озаботился дать хоть какие-то инструкции, бедный испытатель мог до конца жизни доказывать отсутствие самозарождения, для каждого конкретного набора условий.
Да ладно, помойму все еще проще - где в принципе эксперимент доказывающий абиогенез. Хоть один ученый чето предложил? Хоть чего-то у него в пробирке ожило?
@@dmitriynester699 ну... И это тоже
смотришь такие дебильньіе коментьі и понимаешь, дебил потому и дебил, что школьньій курс физики не знает
Спасибо, хорошо получилось!
Ничто из перечисленного не живое конечно) живое это то, что может реплицироваться с наследованием информации. Рибоза сама не реплицируется. А вот комплексы всяких (не очень сложных) цепочек РНК путем копирования не самих себя, но соседней цепочки (и так по кругу) сами себя бодро воспроизводят
В Библии, между прочим
"И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так" И до самого Луи Пастера все считали, что жизнь - самозарождающаяся. А потом переобулись.
@@user-mc4fc9fl8y ну, оказалось, что самозарождающаяся, и вроде как довольно быстро, но через одно место и в специфических условиях. Сейчас жизнь не может уже зародиться, кислотность атмосферы не та, из за кислорода воздуха грязевые вулканические котлы уже не годятся, чтобы там был новый мир РНК
УП вернулся😃😃, и видос припрекрасен, давно таких не было👏👏👏
Спасибо за вашу деятельность!
Классный ролик, Дима
Еееее, ты очень вовремя)
Красавчег! Да ты реальне упоротый! В хорошем смысле этого слова. Спасибо!
Спасибо, очень познавательно и интересно, и игра на фоне
очень здорово. чел, ты очень вырос за несколько лет. молодчинище.
Ура, наконец видос на канале, ура, видос на канале...
Спасибо, было интересно
Здесь не хватает истории про опыты с первичным бульоном.
Надеюсь, что она на подходе 😀
Пасиб за клёвую историю. Их сейчас очень не хватает, да. Знал про эксперименты с мухами, но, как оказалось, не всё знал.
Мы - просто очень сложный способ организации материи, углеводородных соединений, если точнее. Как и вся жизнь на планете. Материя может организоваться в минералы, в газовые смеси, в простые и сложные хим.вещества, а они могут вместе организоваться во что-то большее или меньшее, путем разных случайных событий физического и химического свойства.
Такое мое определение не объяснит, что тогда есть "сознание", но наличие сознание никоим образом этому определению не противоречит.
Сознание, это не что иное, как следствие очень сложной организации нейронов головного мозга. В общем, когда какая-нибудь Сири станет достаточно развитой, чтобы осознать себя - у неё и спросим
@@user-nh1cf7ji2j возможно. Я написал про сознание сам, так как это частый аргумент. Наличие сознание не противоречит моему определению, вот что важно. К тому же мы не так хорошо понимаем, что оно вообще такое. Возможно, где-то во вселенной есть иные формы его проявления, как в Солярисе С. Лема, например. Разумный океан. Или некий коллективный разум между сложными минеральными образованиями внутри колец газовых гигантов...мы не замечаем его, он не замечает нас. Все это очень сложно. Насчет Сири, ИИ может убедительно изображать сознание, реагируя на окружающую среду, но будет ли там, внутри, некий "зритель", кто смотрит на мир через сенсоры, как в каждом человеке есть "я" внутри, которое смотрит глазами, слышит ушами, думает мозгами (я не о душе в религиозном смысле, я именно о какой-то первичной точке, из которой сознание берется в нас). Можно попытаться собрать копию мозга, если позволит техника, но будет ли он лишь имитировать сознание - вопрос. А также, есть ли разница вообще между имитацией и нами...Возможно, сознание имеет квантовую природу, кто знает. Надеюсь, на нашем веку наука приблизится к истине.
@@paulnorton567 собственно, добавить мне нечего. В процессе чтения вашего комментария я сразу находил ответы на возникающие у меня вопросы. Кроме личного мнения здесь вообще больше нечего обсуждать. Всё так
Здравия желаю!
ну глобально, основная научная версия - как раз самозарождение жизни)
Оу наконец то УП! Ждал!
Spore, обожаю эту игру. Интересно как ты разовьешь эволюцию?
Оставляю дополнительный комментарий для поддержки и развития канала! 🌞🌴🏄🎇👏✊👍
Молекула может быть любая и где угодно. Но если она уже может сама себя повторить с малой долей мутации - это уже живое.
спасибо, интересно. А что за музон?
Лайк за отвал)))))))))))) На самом деле, классное видео, спасибо
Ой....Божечки Святы!!!! Мои любимые старые споры
Хорошо что канал живой, в телеге есть?
Ответ: похоже что жизнь - это процесс.
В нашем случае - химический процесс в среде соединений углерода. Среда эта образует типа полузамкнутую (но с частичным внешним взаимообменом избранных нужных химикатов) систему. Систему от внешней среды отличает повышенная внутренняя сложность и упорядоченность. Причём с самокопированием системы, так как без размножения слишком много шансов подохнуть одинокой системе.
_>Ответ: похоже что жизнь - это процесс._
Ага. Но большинство людей вообще не умеют мыслить категориями процессов, особенно в отрыве от сущностей.
Ну НАКОНЕЦ ТО000 Я УЖ ДУМАЛ ВСЕ... ЗАГНУЛСЯ САМЫЙ МОЙ ЛЮБИМЫЙ КАНАЛ 💪😎
Здравствуйте Уважаемый канал упораный палеонтолог,
я ваш подписчик, но сейчас пришел из вкладки сообщества на канале уфолог Бова с предложением петь гимн Славян на вашем канале. Можете сами убедиться, там люди активизируются на борьбу с квантовыми паразитами! Нужно помочь славянскому миру проснуться, и сплотиться. Многие блогеры боятся, потому что не понимают, что гимн кроме пользы ничего не несет, он очищает сознание с тонкого плана и снимает подключки, возрождает генетическую память и ген доброты, у кого сохранились его остатки. Вы же смелая и решительная давайте обьединим наши усилия, ведь мы делаем одно общее дело, возрождаем нашу отчизну и в этот трудный момент её не предадим и не отдадим ее на растерзание. Иначе быть не может, сила в нас самих, ее нужно активизировать. Сплочение+ Добро! Славянский мир должен сплотиться, он оплот всего мира! Гимн Славян вне политики. Давайте все вместе петь Гимн Славян ведь это так просто!
Нифига ты задвинул! Получилось как у реальных конспиролухоф! XD
Зачем бритого Дробышевского вставил? И когда он успел принять cumунизм?
Я считаю, что самое живое на сегодняшний день, это ютуб.
4:00 "Человек дешёвая штука"
12:52 Нам бы для начала понять, что вообще такое жизнь? Ибо, насколько мне известно, однозначного ответа нет.
и Вам здравия желаю, товарищ палеонтолог 😋
А где можно посмотреть твои выступления. А то вроде на стриме говорил что "постараюсь куда нибудь залить"
Это будет на канале Лаборатория Научных Видео. Когда зальют - я скину ссылку в контаче и в телеге
@@crazy_paleontologist спасибо)
за игру Spore на фоне + 1000 лайков! мое детство прям
и ещё раз спасибо за выступление!
Ну, справедливости ради: в первичном бульоне тоже личинки мух не появились.
А как живое то появилось .Я конечно понимаю, что белки и иэ е сними появились из химико - физических связей электронов и далее молекул и далее уже химические связи, НО КАК?
Ну, вот так, как только эти белки и молекулы, стали химическим путем само реплицироваться, повторять себя, то и появилось живое.
@@user-vr5nm7ot4t
_>то и появилось живое._
Ничего нового не появилось. Просто люди назвали эти химические процессы словом "жизнь", а сами по себе они ничем не отличаются от всех прочих химических реакций.
А почему в телеге я не могу перейти в чат обсуждения ???
-Оно живое?
-Оно упоротое.
про Реди было интересно и познавательно (коммент ради чего-то там)
Пора расскрыть карты,я верующий и не боюсь в этом признаться,но так же я хочу иследывать мир и узнавать принципы работы его механизмов.
Когда же я услышал тезис Реви об "живое от живого" и всю эту историю с Аристотелем,то я просто потух,поскольку церковь тех лет вместо того,чтобы вспомнить цитаты о том,что каждое существо по его роду было сотворено либо из води либо из земли(то есть,неорганических веществ)начали затирать про байки древних греков превознося их как единственно верные позабыв об о канонах,которых они как бы сами и придерживаются.
P.S.это не попытка оправдаться и для среднего обывателя мифологическое мышление находится на столь же приметивном уровне,что и христианство,но я это говорю чисто для подмечения того,что те же веруны тех самых веков не опираются на ту базу,которой по идеи должны придерживаться,ставя во главу угла именно культуру с преданиями и традициями.
Лично меня интересует то, почему церква придерживалась некоторых тезисов Аристотеля, он ведь жыл в античные времена, когда было многобожье, разве это не должно было как раз отпугнуть цнркву от его идей? Хмм
@@PP_NIcotinic_Acid
Чесно,мне самому это интересно,поскольку они интерпритируют мифологическое мышление греческой культуры на христианство,которая изначально собою являет именно иудаистическую доктрину.
Возможно,тут вновь замешана политика,поскольку на Апенинском полуострове папство конкурировало с городами-государствами,которые имели непосредственную связь с Византией и греческое наследие начало пропитывать церковное учение,когда Рим был под их влиянием+сарацины,которые бережно относились ко всему греческому и могли влиять на культуру местного населения в южной Италии.
Впрочем,подобные трансформации христианство притерпевало от самого его начало конфронтации с греческой культурой и достигло своего пика в 3-4 веке,исказив все до неузнаваимости,ставя во главу угла не доктрины писания,а байки с приданиями,что уже негласно можна назвать началом конца.
Получается,что те культурные зачатки от элленизма и породили ренесанс,который отбросил ту самую церковь(в целому,я говорю именно о Западной католической традиции,в которой и пребывали ученые тех лет).
P.S.по ніку,я здогадуюсь звідки ти;)
Ура видосик от уп!) видимо что-то в лесу вымерло
Потрясающая вкусняшка!
самая живая рибоза в янтаре на пузе комора испившего кровушки птерадантельйа
Спасибо, прости что пока не взялся за дзен.
Все оно одинаково мёртвое... Жизнь за Нер'зула!
Самая живая рибоза лежит на Красной площади в мавзолее. Стыдно не знать!
Грибоза.
всё элементарно!
берётся прямая Тсек, на ней ставится нулевая точка отсчёта, имя ей Смерть.
и решается задача - чем отличается объект находящийся на отметке -3 от объекта на отметке +3? :)
Врачи с большим интересом выслушают Вашу методику определения момента смерти с точностью до трех секунд.
@@user-wu6wh9mf2g начхать на врачей.
вопрос жизни - чем отличается работающий организм от груды белков и прочих кальциев.
@@seashur Ну уж нет. Слова про нулевую точку отсчета - это Ваши слова, и про временные метки никто Вас за язык не тянул. Вот и вопрос - что считать за эту точку для достаточно сложного организма, если разные органы и разные ткани умирают с разной скоростью.
@@user-wu6wh9mf2g ну умирают же, а не живут своей жизнью, отдельной от организма :)
вопрос не в точке, а в различиях состояний - почему после предполагаемого сигнала "смерть" всё здоровое отключается и начинает разрушаться?
@@seashur Ну так...если организм не питать "топливом" - он начнет разрушаться...так-то и "смерть мозга" не запускает никаких разрушений в остальном теле если все нужные процессы по доставке ресурсов заблаговременно берут на себя "механизмы" для поддержки жизни, дай кислород, дай пожрат = и все это вполне себе "живет" даже без "сознания".
Класс👌
Более живая та рибоза, которая благословлена церковью)
о даа, спор, ставь его почаще на фон
Spore? Вроде похоже....
Спасибо за контент.
Спасибо. Что за игра на фоне?
Spore
урррааа снова видео про креационизм
больше видео про креационизм народу
Интересно, кстати, каким образом церковь вообще пришла к выводу, что Аристотель тру? Ведь по сути это еретические воззрения.
Есть такая дисциплина как философия науки, в общем курсе для вузов, так там прослеживается развитие философской мысли в том числе развитие идей религии.
Если действительно интересно то вы сможете найти) удачи вам.
Интересно, спасибо, рибоза есть рибоза.
наверное говорить о живости молекулы рибозы можно так же как о живости отрубленного пальца, полагаю
Не знаю что из этого более живое, но то что мертвее, так это люди в понедельник
Сделаешь обзор на PREHISTORIC PLANET
Можно видос запилить про древних насекомых
самое крутое, как он ловко обманул систему церкви
Spore на фоне 🥰🥰🥰
не совсем понял шутку со вставкой Варга Викирнеса в момент упоминания Пизы. Это зачем было? Просто мимика персонажа подошла? Или что?
2:35
После любви двух зелёных существ появляется Франческо Реди
Как то выдал мне ютуб в рекомендации фильм про зарождение жизни (как оказалось, евангелистский), но не суть. Так вот там пол фильма они вращали тему, что да сами могут синиезироваться аминокислоты, пептилы и т.п. но вот молекула белка никогда, что вероятность её свернуть как надо 1 на пипец как, короче без вариантов. И это основной был аргумент, типа шах и мат всей науке. Просьба эту тему рассмотреть
_>И это основной был аргумент_
Это аргумент человека, напрочь не понимающего теорию вероятностей. Вероятность (количество веры, если на современный язык перевести) "1 на дохрена" означает, что абсолютную уверенность в том, что ожидаемое событие произойдёт с первой же попытки, надо разделить на дохрена :) Ну, или по-другому можно выразить: на за дохренища раз по дохрена попыток ожидаемое событие произойдёт дохренища раз, причём дохренища стремится к бесконечности. Но это никак не означает, что событие будет происходить каждые дохрена попыток -- оно может происходить как угодно, но в среднем -- один раз в дохрена попыток.
В общем, это математика, говорящая об *_ожидании_* события, а не о том, что *_уже_* произошло.
неожиданно видеть мурка в видосе)
Это все, естественно, не живое :). Но все зависит от уровня развития и комплексности "организма". Как только наберется необходимое количество неживого, способного контролировать свои функции биохимическими процессами и поддерживать свое постоянство внутренней среды (гомеостаз), и иметь возможность контролировать и воспроизводить все неживые молекулы самостоятельно, тогда это может считаться живым организмом.
Все рибозы равны. Что с астероида что из гейзера что из ДНК. Все это одинаковые молекулы которые просто взяли из разных мест.
Нет смысла жизни зарождаться сейчас, когда и так хорошо себе живут уже существующие виды.
При чем тут смысл вообще? Эволюция действует случайно и бессмысленно.
Лайк за Варга.
Вот ты сидишь, ужинаешь, образовываешься заодно, а потом обана! А ты вообще живой? И здравствуй, экзистенциальный кризис, давно не виделись.
Хорошо, что я в принципе мёртв внутри, и мне такие вопросы уже ничем не навредят.
Как говорится, с чем боролись, на то и напоролись
Как игра называется
Spore
Больше рибозы богу рибозы!
Ответ на последний вопрос: ДА!
А что за игрушка на фоне, кто знает?
Spore