Всем привет На стриме провел небольшой эксперимент по записи два раза одного рифа на одной гитаре. Будут ли там такие же отличия как на гитарах с разным корпусом. Примерно с 51й минуты: ua-cam.com/video/IVGTeM0kg6g/v-deo.html
Кто-нибудь всегда да напишет эту банальную хрень)) Сравнение идет одного конкретного фактора - дерева гитары! При прочих равных. Прочие равные означают, что "дерево", которое играет на гитаре как и все остальные факторы, - одно и то же и никак не может повлиять на разницу!
22 года занимаюсь музыкой (разные инструменты). Лет 10 не парился о том через что играть и какие там усилители/динамики/деревяхи. Подход был простой - нравится как звучит - беру. Около 4-5 лет назад начал «искать звук» и…. Сегодня гитара в шкафу, творчества нет, звук не нашел. Ребят… просто играйте! Если ты музыкант - музицируй! Остальное звукарь придумает!
Ерунда, наоборот когда звук паршивый нет желания играть. С хорошим звуком, например, плотным четким дисторшн, когда риф сочный или когда яркий клин, гитара удобная, нотки отскакивают, можно часами пару рифов и аккордов гонять, кайфую от звука, а там темы на ходу придумываются, а когда все дребежит, пердит, ты там хоть навысекайся, совершенно не то.
Ну так Глеб же придумал устроить срачь. Срачь посмотрят - а музку показывать тоже уметь надо, хотя вот у Ваганыча например или Лонгплей получается. И куча блоеров из англоязычного сегмента у которых тоже, скажем Rebecca Vocal Athlete типа ua-cam.com/video/TtN9fhPOGRs/v-deo.html Ну естественно мастера музыкальных инструментов будут жарко дискутировать на предмет всего, что происходит с времен Аматти и Страдивари.
Ничего звукарь не придумает, он будет страдать как обычно, в попытках выжать хоть что-то из криво отлаженного инструмента. Матерясь в это время про себя.
У меня 4 гитары на стене, разные года, дерево, звуки и прочее. Если записать их с моими любимым перегрузом и послушать вслепую - хрен я отличу. Поэтому не заморачиваюсь. На чистом да, можно услышать разницу небольшую но это разница в звучках, влияние дерева настолько минимально, что в общем результате приближается к статистической ошибке. Что касается разницы в частотке особенно на низах - нереально сыграть два раза абсолютно одинаково, даже на одной гитаре два - три семпла ты сыграешь с чуть разными частотами.
Кирилл, сравни семплы на одной и той же гитаре с одинаковыми датчиками и деревом, но записанные с разницей в час-два. А также вариант с разными медиаторами.
С 2006 года по 2021 играл на бас гитаре с декой из мдф и сильно не парился. За то потом приобрел гитару с нормальным деревянным корпусом и понял одно. Не важно какое дерево главное не мдф😆
Привет. Если вдруг будет ещё запал посидеть в фш, сравни два, три и тд одинаковых сэмпла, записанные на одном и том же инструменте. Интересно, как будут отличаться их ачх.
Кирилл, большое спасибо за проделанную работу! Очень спокойный, рассудительный, логичный и адекватный подход к вопросу и взгляд на предмет! Всё верно, главное - это музыка, все остальное - это только средства для творчества. Но даже копания в средствах, сравнение, анализ, влияния на звук различных факторов, тоже важны. Важны уже хотя бы для развития кругозора, понимания природы вещей. В конце концов, это просто интересно.
@@HardSoundне изменит. У него будет виновато атмосферное давление, температура в комнате на градус изменилась, супертекучесть меди в датчике возникла, озоновая дыра в трусах отразила волну.
Звук строится из мелочей. К примеру - Хочу звонкий стреляющий звук. Беру Ясень. Беру звукосниматель, который по параметрам должен больше верха давать, какие-нибудь струны, которые позиционируются как яркие, звонкие. Медиатор из определённого материала и определённой толщины... ну и так далее. На выходе получится звук по АЧХ раз в 5 (утрирую) преобладающий верхами и верхней серединой, чем если бы всё взял рандомно, но из одной и той же категории цена/качество
У представленного метода есть один очень большой недостаток. И он в звукоизвлечении. Невозможно сыграть абсолютно одинаково два раза одно и то же. Местами можно где-то дернуть струны сильнее, где-то заглушить сильнее и т.д. Но система есть, красное дерево очевидно более басовитое. Но это абсолютно не отменяет того, что разница мизерная. Нужно также на ясене? Подкручиваем больше низких частот и меньше высоких частот на усилителе. В очередной раз спасибо за указание, что очевидную разницу не услышать. Тем более с темброблоком усилителя, кучей педалей и в миксе. Все вот это неистовое наяривание на дерево можно забыть, критической разницы в звуке нет.
Да, в тот момент, когда на графике краснуха прозвучала в одном месте ярче, чем ясень, на этом можно было эксперимент сворачивать. Если эксперимент верен и все доказал, то такое было бы невозможно. Вся разница в том, что человек неосознанно на гитарах играл по разному, вот и всё. Ясень верхов больше? Так и ударю позвонче.
@@МужикВеселов Ты сам себе противоречишь. Если он намеренно бил сильнее по ясеню, куда в таком случае отвалился низ и середина? На всех графиках у ясеня не было низа и нижней середины.
@@glroman91 ну так это понятно, и сразу всё слышно и очевидно. И ты наверняка всё определил в слепом тесте. А теперь возьми гитару, и сыграй 30 раз подряд какой-нибудь рифф, запиши и посмотри на частоты.
@@МужикВеселов На слух это определили уже 70 лет назад, а этот тест еще одно наглядное подтверждение известной всем истины., если ты не замечаешь разницы, то возможно музыка это не твое.
Глеб теперь будет очень долго и упорото в этом разбираться! Он слишком Флегматик и не все что он скажет, будет передано им зрителям, не многие поймут как иронию, так и шутки со стороны Глеба.
@@KenJeeStyle99% слухачей думают, что Пейдж играет на Лес Поле, а когда узнают, что его гитара - телекастер, жидко краснеют. Не влияет дерево, доказано многожды.
Шел 2023 год, но кто-то до сих пор игнорирует фото Земли из космоса. Разуй глаза. Уши то вряд ли у тебя обладают хоть какой то разрешающей способностью. Пожалуй только способностью слышать сенсея глебоплета.
Кирилл. Скачай (купи на рутрекере) более новую версию span. Там можно закидывать в статику отдельные семплы и сразу будет видна разница в АЧХ (не надо морочиться с графическим редактором) + можно сохранять спектр сразу в виде картинки.
Данную работу Кирилла необходимо оценить по достоинству, предлагаю присвоить ему степень доктора гитарологических наук по совокупности всех его изысканий! В любом случае Кирилл один из самых авторитетных электрогитарных блогеров, факт! Спасибо за труд!
Нужен ещё один эксперимент! Японские мастера считают, что больше влияния на звук оказывает гриф, т.к. по длине колебания струны материал грифа занимает большее расстояние, чем дека
@@Лев.Омашинахинетолько Клеевой шов в районе верхнего порожка делается из-за немного других банальных соображений.... С возрастом дерево усыхает, и в грифах склеенных в районе первых двух ладов - эта часть грифа изгибается вверх ближе к струнам. Это уже никаким анкером не исправишь. Только полное снятие ладов, столярка по выравниванию высоты накладки и обратная вклейка ладов. При склейке за первым порожком - дерево ведёт себя стабильнее и таких танцев с бубном уже не нужно 🤷 Всё довольно просто и очевидно, если понимать куда и как смотреть.
@@Arwndr по этому грифы изготавливают из твердых пород древесины, из цельного куска, с тангенциальным расположением колец. Или из трех частей для увеличения стабильности.
Ну вот Кирилл красавчик, на мой взгляд самый адекватный и обьективный взгляд на эту тему в Ютюбе! Поддерживаю каждое слово и говорил об этом с начала сотворения времен!
Это всё конечно очень весело, только чтобы статистикой пользоваться надо раз по 50 сыграть одно и то же, чтобы взять усреднённое. И даже при таком условии будет погрешность. Попробуй сыграть на одной и той же гитаре рифф и сравни. А то что дерево как-то влияет на звук даже доказывать не надо. Гуглите тур по музею Лес Пола. Цельнокорпусная гитара и была придумана чтобы дерево на звук не влияло, а дошел до этой мысли Лес Пол когда натянул струны на кусок рельсы. Ну а раз на рельсе играть тяжеловато - пришлось довольствоваться деревом.
Тест некорректный, если два раза сыграть на одной и той же гитаре, одну и ту же партию, спектрограмма будет отличаться, потому что невозможно сыграть одинаково, все равно будет разная динамика, углы медиатора, позиция извлечения будут отличаться. Единственным решением это играть по одной ноте, и дёргать струну в одном и тоже месте с одинаковой амплитудой. И сравнивая каждую ноту на разных корпусах. И желательно играть на чистом звуке DI в звуковую карту без комбика , чтобы не вносить лишние гармоники, так сказать сделать стирильный звук. Вот тогда все скажут да, нота Ля на 5 ладу 6 струны звучит совершенно по другому на Ясене или Клене.
Так Глеб же говорил про различия, которые услышит человек без всяких "спектральных анализов звука" и подсказок. Различия сами по себе он не отрицает. Только смысл в различиях, если они настолько незначительные, если их надо подписывать и смотреть графики, чтобы потом не запутаться, где там стреляющий ясень, где бумкающий михаганий.
Когда я вызываю такси, мне вообще по фиг что приедет, в машинах не разбираюсь и не интересуюсь, значит ли это что между например БМВ и Ладой нет в принципе никакой значимой разницы?
Глеб много чего говорит, но и много чего не говорит: 1. По факту в миксе разные гитары можно не различить явно. Не то, что там разные тушки у них. В принципе в миксе гитара это гитара. Усилители тоже 100% никто не сможет различить в слепом тесте, если все подгонялось под похожий звук. 2. Получить нужный звук можно на +- всем, но вопрос в том, как к нему приходится и насколько удобно это делается. Странно это упускать, учитывая, что мы играем, а не слушаем свои записи в первую очередь.
Кирилл, спасибо за подробный обзор! Вы очень грамотно описали работу дерева, как частотного фильтра. Я бы всё-таки поставил дисклеймер, что гитара - это не только дерево корпуса, но и много других компонентов. Лак с избыточным поверхностным натяжением (слишком эластичный) убьет все краснушные пики и гитара зазвучит как фанера. Плохие звукосниматели замылят звук, а дешёвая фурнитура и гриф убьют сустейн. Кроме того, если у вас в цепи много компрессирующих примочек, то они выровнят график и все опять усреднится.Сделайте шаг дальше, объясните народу, почему дорогая гитара звучит лучше дешёвой в целом, даже если дорогая из тополя или липы, а дешёвая из махагона. Продолжите эту тему, она бескрайняя, вот Вам идея.
Хочу сравнение разных корпусов из одного и того же дерева разных цветов (тип одну покрасить в красный, другую в синий), пж Мне просто интересно, будет ли синий лучше попадать в ноты (цвет удачи), а красный иметь лучшую атаку (цвет скорости) (WH40000)
По хорошему для чистоты эксперимента конечно нужно на лупер записать сэмпл и его гонять, а так минималтная разница из за звукоизвлечения тоже будет проявляться. Ну и тот же Глеб олейник немного о другом говорит,он же не отрицает что каася то разница будет, основной вопрос на сколько это пиинципиалтно влияет на восприятие музыки. При записи все частоты можно вытянуть эквплайзером, а при живом выступлении разтбрать на каком дереве играешь принципиалтно невозможно. Большая чссть публики этот нюанс не уловит если даже во время концерта поменять страт на леспол. Короче музыку надо играть и придумывать, а на чем это вообще не важно, хоть на пиле
А как же ты лупер на физической гитаре гонять будешь? Это если для теста усилителей, тогда да. Здесь скорее какой то заукозвлекающий из гитары станок нужен )))))
на лупер записать сэмпл и его гонять - так было бы справедливо если бы разницу в звучании примочек оценивали, а тут именно прикол в том что как дерево отзывается на удар по струне своим сопротивлением и как следствие влиянием на колебание струны. Функцию лупера возложить на "роботизированную руку". И как раз тогда разница станет либо еще слышнее либо вообще уйдет в ноль +-
@@khlopov.d.sну я скорее о том что часть выявленнях различий может быть вызвана звукоизвлечением, просто прогнать несколько раз нс одной гитаре и сравнить, я уверен что разница будет
Понимаю, что уже очень поздно, но. Сам эксперимент хоть и показывает результаты, но даёт очень много поводов сомневаться в правильности его проведения. Если бы я проводил эксперимент я бы брал отдельно взятую ноту, а не целый риф, ведь звук гитар действительно отличается даже на отдельной ноте. И уже исходя из той или иной ноты смотрел как насыщается она теми или иными обертонами. Ведь звук то не чистая синусоида и предполагаю, что именно в дополнительных обертонах и есть весь секрет древесной штуки дрюки. Насколько широкую область на графике будет занимать нота (допустим соль) одного дерева, относительно другого, настолько и обертонально богаче будет сам инструмент.
Это причина того, почему нельзя на дешёвой гитаре эквалайзером выровнять звук, как на кастомном гибсоне. Ведь изменения звука должны идти на всех частотах динамично и насыщаться обертонами на всех частотах одновременно. И одна и та же нота может басить или наоборот звучать плоско или стеклянно. Как-то так...
Так проведите свой эксперимент) заодно не забудьте как тут многие советовали придумать механизм, который за вас будет дергать струну. А то от звукоизвлечения так много зависит.
@@HardSound я без каких либо плохих намерений написал коммент. И если бы имел возможность провести свой эксперимент, то не смотрел бы чужие видео, логично же.
Так у меня тоже нет никаких плохих намерений, только совет. если почитать комментарии так каждый второй точно знает как надо делать. Я просто решил дополнить, чтобы уж у вас точно получилось лучше сделать.
Кирилл, все ты верно сказал. Но если человек заложник своего догмата, то ему хоть роса в глаза, все равно обоссытся, но будет стоять на своем. Всем важны нюансы лишь на уровне своих потребностей и мышления. Есть люди, которые не отличат звук металзон в линию и в стек. Скажут, ну мол, это дисторшн и это дистошн. Кто-то еще скажет, мол здесь прям режет, это очень злой звук, мне больше нравится, так надо. Нет задачи, нет и решения. В вакууме можно долго уши мозолить в поисках разницы, но когда она ни для чего не нужна, то и разницы нет. А когда та пишешь вполне конкретную музыку, рулишь для этого звук, тембр и характер, то здесь просто перебирая три гитары в одном строе сразу же увидишь дофига отличий. Так что глупо быть бараном, считая, что мир заканчивается за закрытыми воротами.
Интересное наблюдение: Махагони и Ясень ведут себя примерно как Конденсаторы и резисторы в цепи електрогитары. Сдвигают и срезают пиковую амплитуду частот. Махагони в нижние частоты (как конденсатор большей ёмкости с добавленным сопротивлением) и ясень возвращает в верхние частоты и по пику и по высоте амплитуды ( конденсатор с чуть меньшей ёмкостью и меньше сопротивления в цепи). Похоже что структура и плотность дерева ведут себя с передачей вибраций так же как и конденсаторы. Только дерево работает с физической частью вибраций (материал). А конденсаторы и резисторы с вибрациями электрического тока и магнитного поля. (Индукция магнитного поля в катушке звукоснимателя вызывает всплески движения электричества) Чем больше ёмкость конденсатора - тем больше времени нужно на его заряд и последующий импульсный разряд в цепь. Отсюда пропорциональное смещение по частоте в нижние частоты вместе с увеличением ёмкости конденсатора. Общее сопротивление в цепи электрогитары - срезает амперы (силу тока), отсюда слабее сигнал и ниже пики амплитуды по частотам. Дерево по своей структуре делает то же самое, только ещё до того как звук начал сниматься звукоснимателем. Плотность годовых слоёв дерева и древесный клей между ними работают как "конденсатор" смещая частоту к верхним или нижним. И плотность целлюлозы (годовых колец), зависит еще от сушки и обработки, - или гасят силу (амплитуду) вибраций, или передают без изменений - аналогия с "Резистором" в электро цепи. Или усиливают при попадании в резонанс. (Резонансный контур в электро цепи). Кстати, вспомнился твой обзор на гитару из карбона, с просто моментальной "атакой" и отзывчивостью. Туда же всё описанное выше.
Патент бизнес идеи на эмуляцию всех этих сладеньких лип ясеней и прочих нестабильных деревяшечек путем подбора кондюков по схожей ачх используя например самую дешевую дреревяшку для серийного производства...взлетит я думаю, главное скормить красиво. При этом кондюки бумаго-масло естественно для первых ревизий, а дальше еще всякого наболтать. Эмуляцию стальных ладов через треблблиднопообное, эмуляцию синтомс/джексар и т.д..непочатый край конечно тема.
@@АлександрАлександров-с5г Есть нюанс ) Что-то модулировать можно при условии когда есть из чего )) Из фанеры например уже и так основной звук разсыпался, чем ты его не вытягивай, а будет уже не то ) Обратно его не вернёшь ) Разве в очень корявом виде. Конденсаторы могут сдвигать ччх только в более нижний диапазон от текущего. Обратно никак. Резисторы просто срезают амплитуду. Обратно уже не вернуть. Потому важно максимально сохранить звук до того как он попал в датчик и преобразовался в электро-магнитные составляющие. Тут больше о другом, можно например карбоновые гитары делать, но подобрать слои и плотность чтобы звучал как ясень, или махагони. Например ) При этом стабильность строя, ничего не ведёт, температура и влажность не влияют.
Интересно, а посетитель ресторана отличит в слепом тесте, каким ножом повар нарезал поданный ему салат, дешёвой Трамонтиной или дорогой Самурой? Будь он даже ресторанным критиком, нихрена он не отличит. Да и кому это, нахрен, надо? Гитара это музыкальный ИНСТРУМЕНТ! А качество инструмента интересует только мастера, который им работает. Если музыканту для создания музыки нужен тот или иной инструмент, то он и выбирает под себя дерево, конструкцию, звучки и всё остальное. А слепой тест слушают слушатели, которые должны оценивать музыкальный продукт, а не фигнёй всякой заниматься. Что до обсуждения в сети влияния различных пород дерева на звук, то это чисто тема для "турбонаддува" (турбонаддувом у нас в офисе в своё время называли обсуждение разных тем, не имеющее практической ценности, чисто для поболтать).
Ну, наконец то!!! Браво, даже графическое доказательство предоставил в сравнении! Конечно же дерево, его род происхождения (по названию дерева его разница), его качество изготовления по полной технологии - влияет на звук, причем ощутимо на слух без вооружения спецприборами. Ролик понравился! СПС 👍
В очередной раз спасибо... Все наглядно видно. Я всегда верил в деревянную теорию, но с оговоркой. Разница есть, но в современном виде на итоговый продакшн почти не влияет. Сейчас можно очень многое накрутить. В арсенале звукоинженеров столько всего, что кажется что уже и из балалайки гитару можно на посте сдедать. Пишут уже не только дабл трэки, а 4, 6 дублей разбрасывая по панораме... Жуткая чистка частот, половину отрежут нахрен ) Сатураторы, мультбэнд компрессоры (которые как раз очень повлияют на эти пики в ачх по желанию звукача)... Да вобщем можно до бесконечности. Поэтому я давно забил на дерево. Хотя гитар много разных, и я разницу иногда замечаю.
Именно. Кому-то важно играть, а кому-то понтоваться гитарой из "самого лучшего красного дерева, омытого кровью девственниц в полнолуние, за миллиард монет". Всегда есть пользователи, продвинутые пользователи и понторезы. Недалеко ушли от яблочников (в технике) и аудиофилов (в аудио). Есть гитара, на которой играет непонятный гитарист на непонятных струнах. Снимают звук непонятные звукосниматели. Потом схема из непонятных компонентов, неэкранированный корпус и говнопровода. Потом 38 непонятных педалей с эквалайзерами и компрессорами. Потом усилитель, непонятно как накрученный. Потом непонятный кабинет с непонятным динамиком. Потом все это снимается непонятным микрофоном с непонятного расстояния и положения, со своей непонятной ачх, и идёт в звукорежиссерский пульт. Потом непонятный звукорежиссёр крутит на непонятном пульте непонятные ручки, делая из каши инструментов что-то удобоваримое. Что звучит через непонятно как накрученный усилитель в непонятные колонки со сцены. Как улучшить звук? Конечно же, дерево поменять. В этом же вся проблема!
@@1Virkom ну я бы не придавал этому такую окраску. Если у кого то иной взгляд на вещи не обязательно это высмеивать... Все очень разные. Это не хорошо и не плохо. Просто так уж сложилось. Заниматься поисками "той самой гитары" это не что-то зазорное. Надо просто принять, что может быть по всякому. Можно быть хорошим музыкантом, делать хорошую музыку и фетишировать на гитары, можно быть плохим, и так же фетишировать, или хорошим но играть на Скваере... Вообще любые комбинации возможны. И ни в одной нет ничего плохого.
Не знаю где было это видео в рекомендациях столько времени, но вот оно! Я тоже отбитый и тоже много игрался со спектроанализаторами, пытаясь выявить разное влияние всего на все, короче не в первый раз такое вижу 1. Тест оставляет желать много-много лучшего. Очевидно, огромную часть различий можно объяснить просто разной игрой 2. Даже в текущем виде даже только этот ролик полностью доказывает то, что должен - дерево однозначно влияет на звук) В целом можно было бы просто разобраться со значением слова «влияет», ведь, очевидно, речь должна идти не о наличии влияния, которого не может не быть, а о его степени - но даже в вопросах степени ролик очень и очень нагляден Спасибо!
@@HardSound на ходу писал и не так понял твой ответ. Я считаю, что если разницы не будет, ну или будет, но незначительная, то наверно рельно можно заключить, что таким образом можно увидеть разницу в звучании корпусов, но именно увидеть, а не услышать)) а елси разница будет сравнима с той, которую ты продемонстрировал меняя корпуса, то ценность таких доказательств очень спорная
Весь звук электрогитары это колебание проводника в магнитном поле, куда тут дерево в схеме приделать? Параметры датчика, материал струны, высота датчика это влияет. Все остальное - душа, если кто в нее верит...
@@HardSound Ну понятно что какие то микроколебания датчиков за счет резонанса дерева присутствуют, но с точки зрения физики они около нуля. Скорее повлияет качество припоя датчиков или экранирование, или сопротивление проводов внутри.
@@timur8369 датчик то тут причем? Что такое колебательная система вы уже изучали в школе? Корпус гитары и струны это одна система. Колебания струны передаются корпусу, а корпус передает остаточные колебания струне. Которую и снимает магнитный звукосниматель. Микрофонный эффект звукоснимателя тоже влияет, но в гораздо меньшей степени.
Мне как слушателю абсолютно покую из какого дерева сделана гитара, главное что бы гитарист рукобедренной болезнью не болел. Дружу с гитарой 20+ лет. Кто как хочет, так и ..рочет, это вы уважаемые гитаристы решайте для себя, но слушателю важнее что бы вы банально не лажали...
Из всех комментариев которые я здесь прочел, создается впечатление что у древофобов только один аргумент, это то что нельзя или просто невозможно записать дабл трек раздвинутый по стереопанораме, так чтобы он не резал ухо. То есть главный аргумент древофобов, то что дабл трек записать невозможно. А много ли среди древофобов, профессиональных музыкантов, работающих в студии?
>6:48 "Признаваться, что всё звучит одинаково - признаваться в своей некомпетентности". И дальше пошли аналогии. Во-первых, аналогии это не аргумент. Во-вторых, даже в этой аналогии (определение вина на вкус) есть некоторые проблемы, ведь не все сомелье и прочие "эксперты" могут стопроцентно отличить дорогое вино от дешёвого (а порой и белое от красного, Хильке Плассман передаёт привет). >8:28 И что же там вырезано? Уж не фраза ли о том, что никто так и не смог дать полностью правильный ответ на оба теста? Итог: ролик интересный, но всё это исследование, с точки зрения науки, - полная ерунда. Нужен тест с рандомизированным контролируемым испытанием: гитарист (а в идеале можно использовать какую-нибудь установку, вроде робота-музыканта из compressorhead или что-то подобное) не знает на чём играет, слушатели не знают, что слышат. В данном тесте, во-первых, было нарушено базовое условие: автор представляет одну из сторон данного спора, он не является независимой стороной. Во-вторых, автор видит, на чём играет, поэтому может бессознательно влиять на звук. Ну и, конечно, эффект плацебо, апофению и многих других когнитивных искажений никто не отменял.
А ещё можно просто играть и слышать разный звук от разных корпусов) Просто не всем дано и не всем нужно. Но мне нравится как у таких пригорает. Это хорошо.
@@HardSound спасибо за ответ. Нет, у меня не пригорает, я спокойно объяснил, почему данный тест не соответствует требованиям современной науки. Если слышите разницу, пожалуйста, я только рад за Вас, но теперь Вы будете знать, что это можно объяснить когнитивными искажениями.
@@АндрейНовиков-к2и именно поэтому я записал сравнение и выложил в свободном доступе для всех. Чтобы каждый мог для себя решить. Чтобы мог нарезать как хочет и слушать хоть до посинения в любом порядке для исключения эффекта плацебо.
По первому пункту. Нужен опыт идеального изолированного звукоизвлечения, исключающий влияние рук гитариста, что невозможно; По второму пункту. Дегустаторы недавно доказали, что могут дешевую барматуху назвать победителем Gilbert et Gaillard отрекомендовав её как:"Деликатный, пикантный и богатый вкус с чистыми молодыми ароматами, которые предвещают приятную сложность"; По "графическому" анализу. Для научности нужен третий график где сыгран один и тот же риф второй раз. Если есть разница между деревьями, значит в рамках одной гитары её быть недолжно. Если она есть, значит тест замусорен прочими неисключаемыми факторами.
@@HardSound Круто! Спасибо!) PS: Посмотрел и там отличия сопоставимые с теми что мы видим у разного дерева (56:16 если быть точным). Следовательно в методе есть изъян. Если не извлечь звук так, чтобы АЧХ двух подходов на одной гитаре хотя бы на процентов 80 совпали, а не "то тут, то там торчат обертона", то вопросы не пропадут никогда.. Пока вижу что от раза к разу торчат разные места по разным причинам, но причин делать вывод о том что это из-за дерева нет :(
@@HardSoundна самом деле очень странно получается, и с той и другой стороны этой "древесной теории" есть одна и та же ошибка. Данные трактуются в свою пользу произвольно, не взирая на физику процесса. Напимер прочность древесины влияет на жесткость крепления напрямую и через это на звук. Это достаточно кошерное влияние, учитывая что его можно компенсировать? Прочность на изгиб влияет на колебания грифа и его способность сопротивляться колебаниям. Наглядно ниже. Плотность: Ясень и берёзовая фанера 700-750кг/м3, липа и хвойная фанера 500-550кг/м3, а красное дерево бывает разное у "махагони из африки" 640кг/м3 Прочность на изгиб в сухом виде: Ясень 1085кг/см2 (фанера береза 600кг/см2), Липа 755кг/см2 (фанера хвоя 400кг/см2), Махагон 710кг/см2. Твердость по Бринелю: Ясень 4 (берёза 3) Липа 2,5 (сосна 2,5) Махагон 5 Сравниваем: 700/1000/4 (700/600/3) 500/750/2,5 (500/400/2,5) 650/700/5 Вывод, твердость и плотность на звук не влияют, а прочность влияет. Почему? Натяжение 10-х струн около 50кг и приложенны они в очень небольшую площадь при этом колеблются во время звукоизвлечения. Но этот изъян компенсируюется типом крепления и скорее всего бридж в данном случае играет большую роль чем дерево само по себе
Мне и прошлый тест понравился именно за корректный подход - всё то же самое кроме корпусов. И в звуке слышалось отличие, но из-за отсутствия опыта сформулировать его сложно, тем более в слепых тестах угадать. Здес же сделан инструментальный анализ, который всё и показал. Разница точно есть, но так же понятно, что при определенных условиях её и не услышишь.
Все понимаю, но есть же разница при игре сэмплов - как ни старайся одно и то же сыграть, сколько гуру гитарным не будь - прямо идеально одинаково 2 раза не выйдет, так что без автоматизации звукоизвлечения и зажимания нот - данные тесты по факту бесполезны) Было бы круто данный тест увидеть все таки с более контролируемыми переменными и условиями)
@@prigorvik6220 Приведение к медиане распределения громкостей частот к одному уровню. Это не просто усреднение, а с использованием кривых равной громкости воспринимаемых человеком - ISO 226:2003. Метод описан в стандарте EBU R 128, и в частности применяется тут на ютюбе.
Поздравляю с получением серебряной кнопки🎉, вполне заслуженно, спасибо тебе, Кирилл, за твой труд, всегда интересно на твоём канале: и гитары и оборудование и формирование гитарного звука и деревянно-звукоснимательные тесты и пайка электроники и ремонт ладов и собственно игра на гитарах... и всё это с подробным объяснением понятным человеческим языком! Всё культурно, без матов и срачей. Респект тебе, с тобой современному русскому гитарному сообществу очень повезло!
Может не совсем в тему, но!!! Когда у нас в нулевые массово начали появляться студии звукозаписи и сама запись начала становиться доступной, я заметил, что первооткрывателями в этих студиях были именно концертные, опытные звукорежиссёры. В моём родном городе (не знаю как в других) местный звукач мог запросто отказать вам в записи, если вы пришли с хреновой гитарой, басом, дробником и т.д. Он просто посылал нах, несмотря на то, что у него имелся приличный аппарат, фирмовые кабели и микрофоны. Он просто подносил деку к уху, бил по струнам и определял инструмент. На бренд он не смотрел, на породу дерева тем более, он просто срузу определял насколько тяжело ему потом будет её сводить. На него обижались, с ним ругались, пробовали бойкотить, придумывали небылицы и т.д., но факт оставался фактом: какие-то гитары звучат, а какие-то нет. Это я к тому доводу, что на записи всё звучит одинаково и никто не услышит разницы...
Кирилл, привет!!!👋 Респект за проделанную работу! Когда уже музыканты сконцентрируются на музыке, чтобы доставлять удовольствие слушателю🤷♂️ Имею большой опыт игры на гитаре, причем разного сегмента. И уже в настоящее время понимаешь, что в плане звука есть один критерий, нравится звук или нет😃 Остальные аспекты уже индивидуальны, кому-то синг каты нравятся, а кто-то любит легкие супестраты. Всем рок, все равно в этом вопросе не будет точки😃 Rock you like a hurricane 🍻🤟
Спасибо за настоящее исследование, Кирилл! Было бы очень интересно еще разные грифы также прогнать. Надеюсь получится 🙂 Для тех, кто говорит, что нах это все нужно, музыку надо играть и т. п... Так играйте! А людям с пытливым умом интересно и то, и другое 🙃🤘🤠
Приятно было увидеть свой комментарий и то, что правильно определил как минимум половину демок. Прикол в том, что выслушивал всё это на одиночном динамике смартфона с защитой ip68. :) В нормальных наушниках скорее всего результат был бы лучше. Отчасти поменял своё мнение, дерево действительно влияет на звук сильнее, чем я думал, но всё равно слабо относительно всей последующей обработки сигнала различной аппаратурой. И без прямого сравнения лоб в лоб сырого звука разных пород определить на слух материал гитары в студийной записи или на концерте нереально. Поэтому сильно заморачиваться не за чем, главное, чтоб инструмент просто нравился.
Лайк кинул, коммент пишу, смотреть не буду - от темы устал. Но первое что пришло в голову, когда увидел спектрометр - взять пять одинаковых по дереву палок и сравнить их. Думаю, даже там будет на что посмотреть.
Естественно. Деревья для этих палок могли расти в разных условиях, распил может быть разный, разные части ствола одного дерева, условия сушки, да туева хуча факторов. Дерево - материал анизотропный. Даже одной породы.
Кирилл вы конечно молодец, проделал огромную работу, но тут есть один момент, вы уверены, что вы сыграли все в точности одинаково на всех гитарах, с точным попаданием и амплитудой? Я к тому, что разница может быть обусловлена неоднородностью в игре. Впрочем вы сами в видео об этом говорите. Хотя разницу ДСП и махагони я услышал, не смотря на то что у меня заложено левое ухо и это видео я смотрел на ноуте. ;)
Видел подобную тему с год назад. Чтобы точно зафиксировать разницу в АЧХ. Мужик экспериментатор брал крепил пьезо датчик в одно и тоже место на деревяшке, и молотком маленьким с определённой высоты бил по деке и фиксировал результат на спектрограмме. Вот там 100000% будет видна разница в АЧХ. Надеюсь вы меня поняли, всём бобра
В данной методологии сравнения спектрограмм есть проблема. Построение графика в виде глобальных максимумов по каждой частоте просто показывает, какие ноты были сыграны сильнее всего. А в том, что на каждом инструменте было сыграно по-разному, сомневаться не приходится: человек на то и человек, что не может повторять всё с машинной точностью. Плюс к тому, частотная репрезентативность каждого сэмпла ограничена тональностью соответствующего произведения. Чтобы нивелировать эффект этих факторов, разумнее было бы гонять хроматику по всему грифу несколько раз туда-сюда, и строить усреднённый по всей длительности спектр. Но даже с учётом сказанного, этот оратор-древофоб не увидел ничего удивительного для себя. Слышимые различия на чистом звуке? Есть. Ослабление различий при перегрузе? Есть. Ничего такого, что нельзя было бы исправить эквалайзером? Вообще не вопрос.
@@HardSound О, как быстро я удостоился ответа. Кого-то явно задело за болезненное. А смешно может быть только от того, что кое-кто обвиняет другого в путаной терминологии, при этом нарочито избегая конкретики. Будете дальше потешаться в абстрактных терминах, или затребуете пояснений про мои конкретные слова?
@@dinitroacetylen ой, какой важный то... фоб от слова фобия. А у меня вроде нет фобии по отношению к дереву. Об остальном я в ролике все рассказал. Тест далеко не идеальный, но какой есть. Сделайте другой, я с удовольствием посмотрю.
@@HardSound Ах, вы про этот термин. Что ж, бывает так, что вводимые вами самим в обиход термины публика воспринимает не так, как ожидаете. Люди они такие, существуют не для того, чтоб оправдывать ваши ожидания. Впрочем, я отвлекаюсь. Изюминка ситуации в том, что я в моём начальном комментарии древофобом назвал сам себя! Более того, я с трудом могу понять, как при наличии последующих предложений в моём высказывании, вы вообще решили, что речь про вас. Могу только предположить, что проблема кроется в той самой болезненности темы, вынуждающей всё воспринимать как нападки в свой адрес. Впрочем, на данном этапе мне это уже безразлично. Чао.
По поводу span. Не знаю, как в этом плагине, но вообще есть такая штука, как спектрограмма. С ней бы, наверное, было бы то, что надо. А так в этом span сравнение максимумов частот, что несовсем корректно, имхо, так как пики могут быть кратковременные. была бы возможность не максимум выводить, а хотя бы среднее значение, было бы более показательно.
По визуальному анализатору, тому что на 10:50. Вот если бы туда завести одновременно оба канала разных цветов, то было бы гораздо наглядней. Где то у одного больше вылазит, где то у другого, и все это в динамике. Если конечно это возможно чисто технически. На крайняк, не скрины сравнивать. А записать окошко в динамике и наложить оба в видеоредакторе.
@@HardSound Так в этом и смысл. Накладывать визуально один сигнал на другой прямо во время воспроизведения. То есть то что ты делал на паузе, замутить прямо в движении. Можно же в видеоредакторе сделать наложение записи одного окна на другое. Из плюсов мне видиться... можно в любом месте, на любом аккорде, просто остановить воспроизведение записи экрана и посмотреть какая разница была именно в этот момент. Да думаю даже при воспроизвидении визуально будет заметно при каких аккордах у какой деревяшки где больше вылазит.
@@HardSound Треки то в клик подогнать не сложно. Но что делать с разной атакой, я ума не приложу. Любой вариант усложняет эксперимент минимум на порядок. Что сведение нескольких треков в какой то один суммарно-усредненый, что изготовление механического "гитариста". Учитывая время на пересборку гитары на другом дереве на столько велико, что банальное смена настроения может повлиять на исполнение больше чем само дерево гитары. И если интуитивно, это еще как то можно понять, что разница не в этом. То на графиках физических величин, это будет совсем не так очевидно. Тут надо или очень по серьездному заморачиваться, или все это будет вилами на воде писано.
Ну... делать выводы основываясь на результатах своей выдуманной методики сравнения - это расписаться в своей некомпетентности. Если уж взялся сравнивать электроникой, то надо сначала решить вопрос с идентичностью исходника. А под идентичностью понимается, чтоб было сыграно 1 раз, но на 5 корпусах одновременно, тогда можно и замерять электроникой и слепые тесты проводить. Поэтому что имеем: в слепом тесте всё звучит +/- одинаково (а если гитары посадить в микс, то вообще не отличишь что на чем игралось), а мерить линейкой ачх некорректно, т.к. невозможно 2 раза сыграть идентично на 100%.
В iZotope Ozone есть интересный инструмент Match EQ он делает слепок ачх сигнала и при наложении на другой сигнал с помощью ползунков может дотюнить до значения референса. Таким образом можно делать из ясеня краснуху и т.д))) Я с помощью него создавал импульсы гитарного звука любимых групп типа Paparoach, Greenday, Rammstein и т.д. И моя гитара звучала один в один как у них (отличить сложно в миксе)
Да. Единственный момент: звук это сочетание волн разной формы, соответственно если взять белый шум и "дотюнить" спектр то не получится нужный звук. А так все верно
Удивительно другое - аудиофилы с пеной изо рта готовы порвать любого, кто не слышит разницы при прослушивании музыки через усилитель, запитанным обычным сетевым фильтром (220V) за 300рэ и люксовым за 4000баксов, подключённым дешёвым проводом с ближайшего киоска и брендовыми проводами за десятки тысяч и т.д. И это при одинаковой (!!!) АЧХ на графиках они слышат разницу. Где вы, друзья? Почему в тестах прошлого видео разницу не смогли услышать и идентифицировать?
@@Лев.ОмашинахинетолькоЧИСЛО? Числа и не будут слышать разницы. Не знаю, если только нумероолухи будут загонять, что слышат их числа разницы всеразличные
Кирюха клоунаду какую то устроил, ну ейбогу! Ты же еще до того как SPAN открыл видишь же сигнал в серых квадратиках-семплах, ну ты же видишь без всяких спанов, что сигналы по разному выглядят, ты же не слепой, понятно что когда наложишь спаны друг на друга будет именно это разница и будет видна, при этом понятно что этот небольшой сдвиг резонанса, который мы видим на графике мы почти не слышим. Понятно что разница есть, но так же понятно что эта разница не существенна раз, и уж в миксе ты ее точно не услышишь два. Сбацай три раза на одной гитаре и наложи спаны и о чудо снова будет разница)))) Но есть ли существенный толк в этой разнице, вот тут вопрос! За труд спасибо, посмотрел с удовольствием!
Клоунада? То что мы видим в "серых квадратиках" отображает только амплитуду, без какой либо информации о частоте. Записал вчера на стриме 3 раза один риф на одной гитаре. Результат можете сами посмотреть.
@@HardSound , И ведь действительно! Прошу прощения, был не прав! Это я тут клоун походу!)) Кирилл, сорян еще раз! Забодали с этими деревяшками, пойду месить хлеб.
В целом согласен с главным выводом - все гитары звучат по-разному. А вот как именно дерево повлияет на звук конкретного инструмента сложно угадать, да и надо ли это... Но ради интереса, конечно, было бы интересно посмотреть на статистически значимую выборку средних частоток кучи экземпляров из одного дерева против кучи экземпляров из другого. А если совсем заморочиться, то надо строить станок, который будет от теста к тесту одинаково щипать струны, но это уже совсем другая история.
Хороший обзор! На звук могут влиять на мой взгляд струны, конечно датчики. А дерево не могу себе представить. Звук - это амплитуда и частота. Не представляю, как дерево может влиять на ЭМ колебания. Хотя при желании в тёмной комнате можно найти пару кошек, даже если их там нет. 😊
А, и еще! Этот ролик просто прекрасно показывает один очень неочевидный момент Если вы не слышите разницу (ютуб, динамик телефона/планшета, неподготовленный слух, что угодно) - это не значит, что ее нет. В контексте этого опустим что именно повлияло на отличия - но если уши не слышат этих отличий, то глаза их тут явно увидят! А значит, слушающий явно 100% ошибался, утверждая, что разницы нет Лично я допустим запускаю ролик с планшета и для меня автор включает 2 одинаковых куска каждый раз - но я вижу глазами, что они разные, и глаза же мне четко говорят, что ошибаюсь с оценкой тут именно я
@@freeejah ну хз, возможно, но что-то мне подсказывает, что даже и там будет разница ви́дная на эвалайзере, но услышать вряд-ли возможно. Не знаю я уже увлекаюсь саундинженерией 10 лет разницу так и не слышу между деревьями, хотя таскали писать гитар тоже не мало. А вот разница между датчиками есть. Между струнами даже, ну это нужно очень долго напрягаться и услышишь и то на уровне самовнушение. Прикалуют конечно на фокины берсерк и усилок пивас, но Энгл лучше подходит в микс. А вот про деревья не пойму, я не знал что бывает в быту у кого-то что есть разница деревьев в гитаре. Знаю что если у открытого настеж окна посиавит какой-нибудь пьяный гитарист гитару, а на следующий день переписывать дубль и ты слышишь она уже по π3де пошла, не строит ни )(уя и ты арёшь ему стоп снято, π3друй тянуть струны, он огрызается, споришь на фофан что там несторой прикладываешь тюнер, а там уже, чуть ли не на тон, гитара съ€6@лась. Он и тянет потом их. В этом случае да, согласен деревяха сыграла. Но когда всё ровно отстроено я ни )(уя не слышу разницы даже на NS 10
Hardsound, кто звук ценит, тот понимает. А для 95% аудитории с транзисторами вообще накласть на дерево, они и в лесу ясеня от ольхи не отличат, а в гитарах то и подавно, они ж все одинаковые))
Бля*ь, ну проведи такой тест. Кому интересно перепаивать один и тот же датчик с гитары на гитару, вымерять расстояние до струн. Да и разницу между типичными ясенем и краснухой будет не так сложно оценить (хотя бы то, что она вообще есть).
Кирилл, большой респект тебе, тоже проводил такой же большой тест, но с микрофонами, точно такие же керивые ачх получал с приблизительно такими же разницами в ачх, разница есть! Это факт неоспоримый! К выводам я пришел похожим, неважно какой у тебя микрофон, если он не фонит не шумит и пишет чисто, с ним можно работать также как и с гитарой, если она играет играть на ней удобно она не фонит, то это хороший инструмент и неважно из чего она сделана хоть из табуретки! Главный вопрос это творчество, ну и наверно если ты спать не можешь и хочешь звучать как лес пол ну наверно надо покупать лес пол.. в конечном счете это всё влияет на то сколько манипуляций тебе придется сделать с эквалайзером на сведении, лучше иметь то что уже звучит так как тебе нужно, но для этого нужно для начала понять, а что тебе нужно))) очень здорово провел тест, повторяемость результата имеет место👍🏻👍🏻
Одно интересно, вот есть у меня гитара, которую я сделал сам. Запишу пару семплов с максимальным качеством, сохраню в флаке, зафиксирую все спектрограммы, диайники, конечно, тоже приложу и даже фото гитары, а еще АЧХ звучков, и отправлю Кириллу или любому профессиональному древесному слухачу... Я уверен, что даже Пол Рид Смит хуй угадает из чего моя гитара сделана, имея все эти, как утверждают слухачи "наглядные и неопровержимые" данные. Безусловно, определенная подъебка от меня в выборе материалов есть, но угадать хотя бы деку, я думаю, для слухача с многолетним стажем не составит большого труда)))
У меня была гитара с грифом из клена от кого-то китайского страта и самодельным корпусом из обычной сосновой доски с пола на даче. Звучки с Алиэкспресс заказывал. Звучала весьма достойно, правда лады подзвякивали и с интонированием проблемы были.
@@MaksimBarsukov Ну я не буду говорить пока что о своих материалах, но у меня никаких проблем с интонированием нет, позвякивания в пределах нормы, гриф стабильный, датчики emg 81\60 - по звуку не отличается от любой гитары на этих датчиках) Но сейчас набегут слухачи и скажут, что эти ваши активы делают звук одинаковым! Тогда получается что дерево настолько мизерно влияет на звук, что датчики с легкостью могут это влияние нивелировать. Но никак же не может быть, что датчики, свежесть струн, мензура, усилитель и кабинет влияют на звук больше чем дерево! ВОТ ЖЕ ГРАФИКИ, КАК ТЫ ЭТО ОБЪЯСНИШЬ?
![[Bad] - YouTube ВСЁ? (победа VK и прощание с подписчиками)](http://i.ytimg.com/vi/pQ1bCOW5270/mqdefault.jpg)
Всем привет
На стриме провел небольшой эксперимент по записи два раза одного рифа на одной гитаре. Будут ли там такие же отличия как на гитарах с разным корпусом.
Примерно с 51й минуты:
ua-cam.com/video/IVGTeM0kg6g/v-deo.html
Я разработал программу для анализа спектра и динамики. Специально для сравнения двух или более сигналов. Если интересно, могу прислать копию
@@MichaelLenz1 пришлите, конечно) hardsound.club@gmail.com
@@HardSound отправил
Истина на 99%))
Самое большое значение в звуке гитары имеет то дерево, которое на ней играет (С)
Интересно а есть те кто просит гитару из иронвуда?
@@Zhivu_byvu Пусть скинутся, и возможно сделает :)
Не давайте деревьям в руки гитару)
Кто-нибудь всегда да напишет эту банальную хрень))
Сравнение идет одного конкретного фактора - дерева гитары! При прочих равных. Прочие равные означают, что "дерево", которое играет на гитаре как и все остальные факторы, - одно и то же и никак не может повлиять на разницу!
@@andreyms4318разница есть. Громкость, например😂
22 года занимаюсь музыкой (разные инструменты). Лет 10 не парился о том через что играть и какие там усилители/динамики/деревяхи. Подход был простой - нравится как звучит - беру. Около 4-5 лет назад начал «искать звук» и…. Сегодня гитара в шкафу, творчества нет, звук не нашел. Ребят… просто играйте! Если ты музыкант - музицируй! Остальное звукарь придумает!
Ерунда, наоборот когда звук паршивый нет желания играть. С хорошим звуком, например, плотным четким дисторшн, когда риф сочный или когда яркий клин, гитара удобная, нотки отскакивают, можно часами пару рифов и аккордов гонять, кайфую от звука, а там темы на ходу придумываются, а когда все дребежит, пердит, ты там хоть навысекайся, совершенно не то.
Первый и второй комментарий правильны, но лучше играть даже если звук не очень, чем не играть -)
@@rzproject123 если звук не очень играй панк-рок
Ну так Глеб же придумал устроить срачь. Срачь посмотрят - а музку показывать тоже уметь надо, хотя вот у Ваганыча например или Лонгплей получается. И куча блоеров из англоязычного сегмента у которых тоже, скажем Rebecca Vocal Athlete типа ua-cam.com/video/TtN9fhPOGRs/v-deo.html Ну естественно мастера музыкальных инструментов будут жарко дискутировать на предмет всего, что происходит с времен Аматти и Страдивари.
Ничего звукарь не придумает, он будет страдать как обычно, в попытках выжать хоть что-то из криво отлаженного инструмента. Матерясь в это время про себя.
Осталось сравнить 2 гитары из одинакового дерева,что бы точно сказать,что именно из за породы дерева звук меняется,а не из за микроволновки у соседа
Да даже три одинаковые гитары будут звучать по-разному
@@mrabblues обещали проверить. Я запомню ваш комментарий, посмотрим насколько разные будут ;)
@@mrabblues Фиг с ними с одинаковыми, с одной и той же гитары. Два раза сыграть одно и тоже и сравнить АЧХ, разница будет вот такая же следовая.
@@MrSooNCrims согласен
@@MrSooNCrims сыграйте, проанализируйте, выложите. Умозрительный эксперимент не является доводом )
У меня 4 гитары на стене, разные года, дерево, звуки и прочее. Если записать их с моими любимым перегрузом и послушать вслепую - хрен я отличу. Поэтому не заморачиваюсь. На чистом да, можно услышать разницу небольшую но это разница в звучках, влияние дерева настолько минимально, что в общем результате приближается к статистической ошибке.
Что касается разницы в частотке особенно на низах - нереально сыграть два раза абсолютно одинаково, даже на одной гитаре два - три семпла ты сыграешь с чуть разными частотами.
Кирилл, сравни семплы на одной и той же гитаре с одинаковыми датчиками и деревом, но записанные с разницей в час-два. А также вариант с разными медиаторами.
Недооцененный комментарий
С 2006 года по 2021 играл на бас гитаре с декой из мдф и сильно не парился. За то потом приобрел гитару с нормальным деревянным корпусом и понял одно. Не важно какое дерево главное не мдф😆
Через 17 лет, в 2038 году, будете изучать разницу корпусов разных плотностей :)
@@MichaelLenz1 не исключенно)))
Привет. Если вдруг будет ещё запал посидеть в фш, сравни два, три и тд одинаковых сэмпла, записанные на одном и том же инструменте. Интересно, как будут отличаться их ачх.
Теперь нужно в буклет альбома для каждой песни прилагать скрин, дабы у слушателя не возникало сомнений
Кирилл, большое спасибо за проделанную работу! Очень спокойный, рассудительный, логичный и адекватный подход к вопросу и взгляд на предмет! Всё верно, главное - это музыка, все остальное - это только средства для творчества. Но даже копания в средствах, сравнение, анализ, влияния на звук различных факторов, тоже важны. Важны уже хотя бы для развития кругозора, понимания природы вещей. В конце концов, это просто интересно.
Ага, "спокойный и рассудительный" - зайди на стрим :)
Тест с пятью корпусами из одного и того же дерева было бы тоже интересно. Просто ради исследования 🙂
Это уже тянет на научный подход в исследовании )
Ради исследования да, но главное, чтобы никто не стал выбирать форму чисто из-за этого
@@Arwndr Так в том и смысл. А так можно градусником температуру гитар померить и сказать что холодная гитара даёт больше низа а тёплая больше верха.
Это логичный следующий шаг. Если дерево влияет так, как утверждает Кирилл, то у всех пяти корпусов будет одинаковый тембр.
Тембр будет похож, но не на 100%, т.к. резонанс у каждой формы все же свой@@Admin_of_all_Russia
Вы не можете гарантировать одинаковое звукоизвлечение, чуть изменен угол медиатора и частотка поползет. Субъективный тест.
Если я запишу один риф через сутки и там будет одинаковая ачх, то вы измените свой комментарий?
@@HardSoundне изменит. У него будет виновато атмосферное давление, температура в комнате на градус изменилась, супертекучесть меди в датчике возникла, озоновая дыра в трусах отразила волну.
Звук строится из мелочей. К примеру - Хочу звонкий стреляющий звук. Беру Ясень. Беру звукосниматель, который по параметрам должен больше верха давать, какие-нибудь струны, которые позиционируются как яркие, звонкие. Медиатор из определённого материала и определённой толщины... ну и так далее. На выходе получится звук по АЧХ раз в 5 (утрирую) преобладающий верхами и верхней серединой, чем если бы всё взял рандомно, но из одной и той же категории цена/качество
Хочешь звонкий стреляющий звук, берёшь и косплеишь кобейна.
@@Admin_of_all_Russia ua-cam.com/video/7k_A8GhN0L8/v-deo.htmlsi=6kQ6sNx1UltZPXs1
У представленного метода есть один очень большой недостаток. И он в звукоизвлечении. Невозможно сыграть абсолютно одинаково два раза одно и то же. Местами можно где-то дернуть струны сильнее, где-то заглушить сильнее и т.д.
Но система есть, красное дерево очевидно более басовитое. Но это абсолютно не отменяет того, что разница мизерная. Нужно также на ясене? Подкручиваем больше низких частот и меньше высоких частот на усилителе. В очередной раз спасибо за указание, что очевидную разницу не услышать. Тем более с темброблоком усилителя, кучей педалей и в миксе. Все вот это неистовое наяривание на дерево можно забыть, критической разницы в звуке нет.
Да... монструозная работа!
100 пудов, щас напишут что-то типа "...это ни чего не доказывает"
Спасибо, Кирилл! ☝
...раз нужно...Это ничего не доказывает!!!...)
Да, в тот момент, когда на графике краснуха прозвучала в одном месте ярче, чем ясень, на этом можно было эксперимент сворачивать. Если эксперимент верен и все доказал, то такое было бы невозможно. Вся разница в том, что человек неосознанно на гитарах играл по разному, вот и всё. Ясень верхов больше? Так и ударю позвонче.
@@МужикВеселов Ты сам себе противоречишь. Если он намеренно бил сильнее по ясеню, куда в таком случае отвалился низ и середина? На всех графиках у ясеня не было низа и нижней середины.
@@glroman91 ну так это понятно, и сразу всё слышно и очевидно. И ты наверняка всё определил в слепом тесте. А теперь возьми гитару, и сыграй 30 раз подряд какой-нибудь рифф, запиши и посмотри на частоты.
@@МужикВеселов На слух это определили уже 70 лет назад, а этот тест еще одно наглядное подтверждение известной всем истины., если ты не замечаешь разницы, то возможно музыка это не твое.
Кирилл снова сделал контент для роликов Глеба))
Глеб теперь будет очень долго и упорото в этом разбираться! Он слишком Флегматик и не все что он скажет, будет передано им зрителям, не многие поймут как иронию, так и шутки со стороны Глеба.
Явно договорняк это все.
шел 2023 люди все еще пытаются доказать что дерево влияет на звук
ты видео по диагонали смотрел?
@@KenJeeStyleвидео показало, что не влияет.
@@KenJeeStyle99% слухачей думают, что Пейдж играет на Лес Поле, а когда узнают, что его гитара - телекастер, жидко краснеют. Не влияет дерево, доказано многожды.
Шел 2023 год, но кто-то до сих пор игнорирует фото Земли из космоса.
Разуй глаза. Уши то вряд ли у тебя обладают хоть какой то разрешающей способностью. Пожалуй только способностью слышать сенсея глебоплета.
Кирилл. Скачай (купи на рутрекере) более новую версию span. Там можно закидывать в статику отдельные семплы и сразу будет видна разница в АЧХ (не надо морочиться с графическим редактором) + можно сохранять спектр сразу в виде картинки.
Весело было бы посмотреть на сравнение семплов одного и того же комплекта, но с полной разборкой-сборкой между ними))
Данную работу Кирилла необходимо оценить по достоинству, предлагаю присвоить ему степень доктора гитарологических наук по совокупности всех его изысканий! В любом случае Кирилл один из самых авторитетных электрогитарных блогеров, факт! Спасибо за труд!
Как минимум Нобелевка
Нужен ещё один эксперимент! Японские мастера считают, что больше влияния на звук оказывает гриф, т.к. по длине колебания струны материал грифа занимает большее расстояние, чем дека
Не только японские, но и остальные тоже.
Не только японские, но и законодатели гитароделания - Испанцы. Они даже клеевой шов головы делают вне длины струны в районе верхнего порожка!
@@Лев.Омашинахинетолько Клеевой шов в районе верхнего порожка делается из-за немного других банальных соображений....
С возрастом дерево усыхает, и в грифах склеенных в районе первых двух ладов - эта часть грифа изгибается вверх ближе к струнам. Это уже никаким анкером не исправишь. Только полное снятие ладов, столярка по выравниванию высоты накладки и обратная вклейка ладов.
При склейке за первым порожком - дерево ведёт себя стабильнее и таких танцев с бубном уже не нужно 🤷
Всё довольно просто и очевидно, если понимать куда и как смотреть.
@@Arwndrне ломай их мир магии.
@@Arwndr по этому грифы изготавливают из твердых пород древесины, из цельного куска, с тангенциальным расположением колец. Или из трех частей для увеличения стабильности.
Ну вот Кирилл красавчик, на мой взгляд самый адекватный и обьективный взгляд на эту тему в Ютюбе! Поддерживаю каждое слово и говорил об этом с начала сотворения времен!
Это всё конечно очень весело, только чтобы статистикой пользоваться надо раз по 50 сыграть одно и то же, чтобы взять усреднённое. И даже при таком условии будет погрешность. Попробуй сыграть на одной и той же гитаре рифф и сравни.
А то что дерево как-то влияет на звук даже доказывать не надо. Гуглите тур по музею Лес Пола. Цельнокорпусная гитара и была придумана чтобы дерево на звук не влияло, а дошел до этой мысли Лес Пол когда натянул струны на кусок рельсы. Ну а раз на рельсе играть тяжеловато - пришлось довольствоваться деревом.
Тест некорректный, если два раза сыграть на одной и той же гитаре, одну и ту же партию, спектрограмма будет отличаться, потому что невозможно сыграть одинаково, все равно будет разная динамика, углы медиатора, позиция извлечения будут отличаться. Единственным решением это играть по одной ноте, и дёргать струну в одном и тоже месте с одинаковой амплитудой. И сравнивая каждую ноту на разных корпусах. И желательно играть на чистом звуке DI в звуковую карту без комбика , чтобы не вносить лишние гармоники, так сказать сделать стирильный звук. Вот тогда все скажут да, нота Ля на 5 ладу 6 струны звучит совершенно по другому на Ясене или Клене.
Охрененное сравнение! Спасибо Кирилл за труды! Респект!
Так Глеб же говорил про различия, которые услышит человек без всяких "спектральных анализов звука" и подсказок. Различия сами по себе он не отрицает. Только смысл в различиях, если они настолько незначительные, если их надо подписывать и смотреть графики, чтобы потом не запутаться, где там стреляющий ясень, где бумкающий михаганий.
Разница значительная. Но нельзя определённо сказать какое дерево лучше.
@@47clere если бы разница была значительная то не было бы всех этих разговоров
Когда я вызываю такси, мне вообще по фиг что приедет, в машинах не разбираюсь и не интересуюсь, значит ли это что между например БМВ и Ладой нет в принципе никакой значимой разницы?
@@AMatroskin разницу между бмв и приорой тоже по графикам спектроанализатора ищешь?
Глеб много чего говорит, но и много чего не говорит:
1. По факту в миксе разные гитары можно не различить явно. Не то, что там разные тушки у них. В принципе в миксе гитара это гитара. Усилители тоже 100% никто не сможет различить в слепом тесте, если все подгонялось под похожий звук.
2. Получить нужный звук можно на +- всем, но вопрос в том, как к нему приходится и насколько удобно это делается. Странно это упускать, учитывая, что мы играем, а не слушаем свои записи в первую очередь.
Кирилл, спасибо за подробный обзор! Вы очень грамотно описали работу дерева, как частотного фильтра. Я бы всё-таки поставил дисклеймер, что гитара - это не только дерево корпуса, но и много других компонентов. Лак с избыточным поверхностным натяжением (слишком эластичный) убьет все краснушные пики и гитара зазвучит как фанера. Плохие звукосниматели замылят звук, а дешёвая фурнитура и гриф убьют сустейн. Кроме того, если у вас в цепи много компрессирующих примочек, то они выровнят график и все опять усреднится.Сделайте шаг дальше, объясните народу, почему дорогая гитара звучит лучше дешёвой в целом, даже если дорогая из тополя или липы, а дешёвая из махагона. Продолжите эту тему, она бескрайняя, вот Вам идея.
А чем дороже материалы, тем, конечно, звучат лучше!
Хочу сравнение разных корпусов из одного и того же дерева разных цветов (тип одну покрасить в красный, другую в синий), пж
Мне просто интересно, будет ли синий лучше попадать в ноты (цвет удачи), а красный иметь лучшую атаку (цвет скорости)
(WH40000)
Я думаю, что ни у кого нет сомнения в том, что черная гитара звучит лучше...
@@vladimirzuz чёрная гитара для ритма, красная для соло
Офигительно! То что нужно было. У самого было 20+ гитар, менял звучки фурнитуру, прекрасно представляю разницу
Ура! Наконец-то кто-то частотки снял с разным деревом. Мы, конечно, не верили, но догадыаались.
ПенниВайз провел Частотный анализ.))
Поздравляю с ростом канала! Ну ты конкретно заморочился, респект! Когда концерт?
По хорошему для чистоты эксперимента конечно нужно на лупер записать сэмпл и его гонять, а так минималтная разница из за звукоизвлечения тоже будет проявляться. Ну и тот же Глеб олейник немного о другом говорит,он же не отрицает что каася то разница будет, основной вопрос на сколько это пиинципиалтно влияет на восприятие музыки. При записи все частоты можно вытянуть эквплайзером, а при живом выступлении разтбрать на каком дереве играешь принципиалтно невозможно. Большая чссть публики этот нюанс не уловит если даже во время концерта поменять страт на леспол. Короче музыку надо играть и придумывать, а на чем это вообще не важно, хоть на пиле
А как же ты лупер на физической гитаре гонять будешь? Это если для теста усилителей, тогда да. Здесь скорее какой то заукозвлекающий из гитары станок нужен )))))
на лупер записать сэмпл и его гонять - так было бы справедливо если бы разницу в звучании примочек оценивали, а тут именно прикол в том что как дерево отзывается на удар по струне своим сопротивлением и как следствие влиянием на колебание струны. Функцию лупера возложить на "роботизированную руку". И как раз тогда разница станет либо еще слышнее либо вообще уйдет в ноль +-
@@khlopov.d.sну я скорее о том что часть выявленнях различий может быть вызвана звукоизвлечением, просто прогнать несколько раз нс одной гитаре и сравнить, я уверен что разница будет
Понимаю, что уже очень поздно, но. Сам эксперимент хоть и показывает результаты, но даёт очень много поводов сомневаться в правильности его проведения. Если бы я проводил эксперимент я бы брал отдельно взятую ноту, а не целый риф, ведь звук гитар действительно отличается даже на отдельной ноте. И уже исходя из той или иной ноты смотрел как насыщается она теми или иными обертонами. Ведь звук то не чистая синусоида и предполагаю, что именно в дополнительных обертонах и есть весь секрет древесной штуки дрюки. Насколько широкую область на графике будет занимать нота (допустим соль) одного дерева, относительно другого, настолько и обертонально богаче будет сам инструмент.
Это причина того, почему нельзя на дешёвой гитаре эквалайзером выровнять звук, как на кастомном гибсоне. Ведь изменения звука должны идти на всех частотах динамично и насыщаться обертонами на всех частотах одновременно. И одна и та же нота может басить или наоборот звучать плоско или стеклянно. Как-то так...
Так проведите свой эксперимент) заодно не забудьте как тут многие советовали придумать механизм, который за вас будет дергать струну. А то от звукоизвлечения так много зависит.
@@HardSound я без каких либо плохих намерений написал коммент. И если бы имел возможность провести свой эксперимент, то не смотрел бы чужие видео, логично же.
Так у меня тоже нет никаких плохих намерений, только совет. если почитать комментарии так каждый второй точно знает как надо делать. Я просто решил дополнить, чтобы уж у вас точно получилось лучше сделать.
На прошлом видео не услышал разницы, на этом не увидел разницы...
Рофл)
ахах
Кирилл, все ты верно сказал. Но если человек заложник своего догмата, то ему хоть роса в глаза, все равно обоссытся, но будет стоять на своем.
Всем важны нюансы лишь на уровне своих потребностей и мышления. Есть люди, которые не отличат звук металзон в линию и в стек. Скажут, ну мол, это дисторшн и это дистошн. Кто-то еще скажет, мол здесь прям режет, это очень злой звук, мне больше нравится, так надо.
Нет задачи, нет и решения. В вакууме можно долго уши мозолить в поисках разницы, но когда она ни для чего не нужна, то и разницы нет. А когда та пишешь вполне конкретную музыку, рулишь для этого звук, тембр и характер, то здесь просто перебирая три гитары в одном строе сразу же увидишь дофига отличий.
Так что глупо быть бараном, считая, что мир заканчивается за закрытыми воротами.
Интересное наблюдение: Махагони и Ясень ведут себя примерно как Конденсаторы и резисторы в цепи електрогитары. Сдвигают и срезают пиковую амплитуду частот. Махагони в нижние частоты (как конденсатор большей ёмкости с добавленным сопротивлением) и ясень возвращает в верхние частоты и по пику и по высоте амплитуды ( конденсатор с чуть меньшей ёмкостью и меньше сопротивления в цепи).
Похоже что структура и плотность дерева ведут себя с передачей вибраций так же как и конденсаторы.
Только дерево работает с физической частью вибраций (материал). А конденсаторы и резисторы с вибрациями электрического тока и магнитного поля. (Индукция магнитного поля в катушке звукоснимателя вызывает всплески движения электричества)
Чем больше ёмкость конденсатора - тем больше времени нужно на его заряд и последующий импульсный разряд в цепь. Отсюда пропорциональное смещение по частоте в нижние частоты вместе с увеличением ёмкости конденсатора.
Общее сопротивление в цепи электрогитары - срезает амперы (силу тока), отсюда слабее сигнал и ниже пики амплитуды по частотам.
Дерево по своей структуре делает то же самое, только ещё до того как звук начал сниматься звукоснимателем.
Плотность годовых слоёв дерева и древесный клей между ними работают как "конденсатор" смещая частоту к верхним или нижним. И плотность целлюлозы (годовых колец), зависит еще от сушки и обработки, - или гасят силу (амплитуду) вибраций, или передают без изменений - аналогия с "Резистором" в электро цепи.
Или усиливают при попадании в резонанс.
(Резонансный контур в электро цепи).
Кстати, вспомнился твой обзор на гитару из карбона, с просто моментальной "атакой" и отзывчивостью.
Туда же всё описанное выше.
Патент бизнес идеи на эмуляцию всех этих сладеньких лип ясеней и прочих нестабильных деревяшечек путем подбора кондюков по схожей ачх используя например самую дешевую дреревяшку для серийного производства...взлетит я думаю, главное скормить красиво. При этом кондюки бумаго-масло естественно для первых ревизий, а дальше еще всякого наболтать. Эмуляцию стальных ладов через треблблиднопообное, эмуляцию синтомс/джексар и т.д..непочатый край конечно тема.
@@АлександрАлександров-с5г Есть нюанс )
Что-то модулировать можно при условии когда есть из чего ))
Из фанеры например уже и так основной звук разсыпался, чем ты его не вытягивай, а будет уже не то )
Обратно его не вернёшь ) Разве в очень корявом виде.
Конденсаторы могут сдвигать ччх только в более нижний диапазон от текущего. Обратно никак. Резисторы просто срезают амплитуду. Обратно уже не вернуть.
Потому важно максимально сохранить звук до того как он попал в датчик и преобразовался в электро-магнитные составляющие.
Тут больше о другом, можно например карбоновые гитары делать, но подобрать слои и плотность чтобы звучал как ясень, или махагони. Например )
При этом стабильность строя, ничего не ведёт, температура и влажность не влияют.
Огромная работа проделана ...жесть . Спасибо за интересную информацию ! Факт на сто процентов , что это реально интересно и это работает .
Интересно, а посетитель ресторана отличит в слепом тесте, каким ножом повар нарезал поданный ему салат, дешёвой Трамонтиной или дорогой Самурой? Будь он даже ресторанным критиком, нихрена он не отличит. Да и кому это, нахрен, надо? Гитара это музыкальный ИНСТРУМЕНТ! А качество инструмента интересует только мастера, который им работает. Если музыканту для создания музыки нужен тот или иной инструмент, то он и выбирает под себя дерево, конструкцию, звучки и всё остальное. А слепой тест слушают слушатели, которые должны оценивать музыкальный продукт, а не фигнёй всякой заниматься. Что до обсуждения в сети влияния различных пород дерева на звук, то это чисто тема для "турбонаддува" (турбонаддувом у нас в офисе в своё время называли обсуждение разных тем, не имеющее практической ценности, чисто для поболтать).
Ну, наконец то!!! Браво, даже графическое доказательство предоставил в сравнении! Конечно же дерево, его род происхождения (по названию дерева его разница), его качество изготовления по полной технологии - влияет на звук, причем ощутимо на слух без вооружения спецприборами. Ролик понравился! СПС 👍
В очередной раз спасибо... Все наглядно видно.
Я всегда верил в деревянную теорию, но с оговоркой. Разница есть, но в современном виде на итоговый продакшн почти не влияет. Сейчас можно очень многое накрутить. В арсенале звукоинженеров столько всего, что кажется что уже и из балалайки гитару можно на посте сдедать.
Пишут уже не только дабл трэки, а 4, 6 дублей разбрасывая по панораме... Жуткая чистка частот, половину отрежут нахрен ) Сатураторы, мультбэнд компрессоры (которые как раз очень повлияют на эти пики в ачх по желанию звукача)... Да вобщем можно до бесконечности.
Поэтому я давно забил на дерево. Хотя гитар много разных, и я разницу иногда замечаю.
Именно. Кому-то важно играть, а кому-то понтоваться гитарой из "самого лучшего красного дерева, омытого кровью девственниц в полнолуние, за миллиард монет". Всегда есть пользователи, продвинутые пользователи и понторезы. Недалеко ушли от яблочников (в технике) и аудиофилов (в аудио).
Есть гитара, на которой играет непонятный гитарист на непонятных струнах. Снимают звук непонятные звукосниматели. Потом схема из непонятных компонентов, неэкранированный корпус и говнопровода. Потом 38 непонятных педалей с эквалайзерами и компрессорами. Потом усилитель, непонятно как накрученный. Потом непонятный кабинет с непонятным динамиком. Потом все это снимается непонятным микрофоном с непонятного расстояния и положения, со своей непонятной ачх, и идёт в звукорежиссерский пульт. Потом непонятный звукорежиссёр крутит на непонятном пульте непонятные ручки, делая из каши инструментов что-то удобоваримое. Что звучит через непонятно как накрученный усилитель в непонятные колонки со сцены.
Как улучшить звук? Конечно же, дерево поменять. В этом же вся проблема!
@@1Virkom ну я бы не придавал этому такую окраску. Если у кого то иной взгляд на вещи не обязательно это высмеивать... Все очень разные. Это не хорошо и не плохо. Просто так уж сложилось. Заниматься поисками "той самой гитары" это не что-то зазорное.
Надо просто принять, что может быть по всякому. Можно быть хорошим музыкантом, делать хорошую музыку и фетишировать на гитары, можно быть плохим, и так же фетишировать, или хорошим но играть на Скваере... Вообще любые комбинации возможны. И ни в одной нет ничего плохого.
И потому «современные» записи так плохо звучат.
@@guitar_the_21есть разница, одно дело когда этим занимается условный Сатриани, другое, когда Вася из Нижнего Зажопинска, играющий Цоя.
@@MichaelLenz1 да нормально они звучат. Просто не надо слушать хз что...
Не знаю где было это видео в рекомендациях столько времени, но вот оно!
Я тоже отбитый и тоже много игрался со спектроанализаторами, пытаясь выявить разное влияние всего на все, короче не в первый раз такое вижу
1. Тест оставляет желать много-много лучшего. Очевидно, огромную часть различий можно объяснить просто разной игрой
2. Даже в текущем виде даже только этот ролик полностью доказывает то, что должен - дерево однозначно влияет на звук)
В целом можно было бы просто разобраться со значением слова «влияет», ведь, очевидно, речь должна идти не о наличии влияния, которого не может не быть, а о его степени - но даже в вопросах степени ролик очень и очень нагляден
Спасибо!
А если один и тот же риф сыграть на одной и той же гитаре, то не будет ли тоже разница в частотах?)
А если не будет разницы?
@@HardSound ну смотря какая разница) в худшем случае можно будет заключить, что исследование это ничего не доказывает😁
@@HardSound на ходу писал и не так понял твой ответ. Я считаю, что если разницы не будет, ну или будет, но незначительная, то наверно рельно можно заключить, что таким образом можно увидеть разницу в звучании корпусов, но именно увидеть, а не услышать)) а елси разница будет сравнима с той, которую ты продемонстрировал меняя корпуса, то ценность таких доказательств очень спорная
Еще очень интересно сравнить дерево природной сушки и запеченное в печи))
Весь звук электрогитары это колебание проводника в магнитном поле, куда тут дерево в схеме приделать? Параметры датчика, материал струны, высота датчика это влияет. Все остальное - душа, если кто в нее верит...
В смысле куда? В колебательную систему, конечно.
@@HardSound Ну понятно что какие то микроколебания датчиков за счет резонанса дерева присутствуют, но с точки зрения физики они около нуля. Скорее повлияет качество припоя датчиков или экранирование, или сопротивление проводов внутри.
@@timur8369 датчик то тут причем? Что такое колебательная система вы уже изучали в школе? Корпус гитары и струны это одна система. Колебания струны передаются корпусу, а корпус передает остаточные колебания струне. Которую и снимает магнитный звукосниматель. Микрофонный эффект звукоснимателя тоже влияет, но в гораздо меньшей степени.
Мне как слушателю абсолютно покую из какого дерева сделана гитара, главное что бы гитарист рукобедренной болезнью не болел. Дружу с гитарой 20+ лет. Кто как хочет, так и ..рочет, это вы уважаемые гитаристы решайте для себя, но слушателю важнее что бы вы банально не лажали...
Из всех комментариев которые я здесь прочел, создается впечатление что у древофобов только один аргумент, это то что нельзя или просто невозможно записать дабл трек раздвинутый по стереопанораме, так чтобы он не резал ухо. То есть главный аргумент древофобов, то что дабл трек записать невозможно. А много ли среди древофобов, профессиональных музыкантов, работающих в студии?
О, Глебия опять натыкали носом в лужу))) Кирилл, спасибо за видео!
Необходимо два совместных стрима на двух каналах по этому поводу) Кирилл и Глеб топчик!!!
Было б весело :)
А Глеб вроде звал его, но Кирилл почему то отказался.
@@tuderytumba4192 Это тот который советские гитары обозревал? Правильно сделал что не пошел.
Отстой!!!! Кирилл с псевдонаучным подходом и эмоциональный пустобрех Глеб....
@@tuderytumba4192 хмм... Не слышал)
>6:48
"Признаваться, что всё звучит одинаково - признаваться в своей некомпетентности".
И дальше пошли аналогии. Во-первых, аналогии это не аргумент. Во-вторых, даже в этой аналогии (определение вина на вкус) есть некоторые проблемы, ведь не все сомелье и прочие "эксперты" могут стопроцентно отличить дорогое вино от дешёвого (а порой и белое от красного, Хильке Плассман передаёт привет).
>8:28
И что же там вырезано? Уж не фраза ли о том, что никто так и не смог дать полностью правильный ответ на оба теста?
Итог: ролик интересный, но всё это исследование, с точки зрения науки, - полная ерунда. Нужен тест с рандомизированным контролируемым испытанием: гитарист (а в идеале можно использовать какую-нибудь установку, вроде робота-музыканта из compressorhead или что-то подобное) не знает на чём играет, слушатели не знают, что слышат. В данном тесте, во-первых, было нарушено базовое условие: автор представляет одну из сторон данного спора, он не является независимой стороной. Во-вторых, автор видит, на чём играет, поэтому может бессознательно влиять на звук. Ну и, конечно, эффект плацебо, апофению и многих других когнитивных искажений никто не отменял.
А ещё можно просто играть и слышать разный звук от разных корпусов) Просто не всем дано и не всем нужно. Но мне нравится как у таких пригорает. Это хорошо.
@@HardSound спасибо за ответ.
Нет, у меня не пригорает, я спокойно объяснил, почему данный тест не соответствует требованиям современной науки.
Если слышите разницу, пожалуйста, я только рад за Вас, но теперь Вы будете знать, что это можно объяснить когнитивными искажениями.
@@АндрейНовиков-к2и именно поэтому я записал сравнение и выложил в свободном доступе для всех. Чтобы каждый мог для себя решить. Чтобы мог нарезать как хочет и слушать хоть до посинения в любом порядке для исключения эффекта плацебо.
По первому пункту. Нужен опыт идеального изолированного звукоизвлечения, исключающий влияние рук гитариста, что невозможно;
По второму пункту. Дегустаторы недавно доказали, что могут дешевую барматуху назвать победителем Gilbert et Gaillard отрекомендовав её как:"Деликатный, пикантный и богатый вкус с чистыми молодыми ароматами, которые предвещают приятную сложность";
По "графическому" анализу. Для научности нужен третий график где сыгран один и тот же риф второй раз. Если есть разница между деревьями, значит в рамках одной гитары её быть недолжно. Если она есть, значит тест замусорен прочими неисключаемыми факторами.
См крайний стрим примерно с 50й минуты
@@HardSound Круто! Спасибо!)
PS: Посмотрел и там отличия сопоставимые с теми что мы видим у разного дерева (56:16 если быть точным).
Следовательно в методе есть изъян. Если не извлечь звук так, чтобы АЧХ двух подходов на одной гитаре хотя бы на процентов 80 совпали, а не "то тут, то там торчат обертона", то вопросы не пропадут никогда..
Пока вижу что от раза к разу торчат разные места по разным причинам, но причин делать вывод о том что это из-за дерева нет :(
@@HardSoundна самом деле очень странно получается, и с той и другой стороны этой "древесной теории" есть одна и та же ошибка. Данные трактуются в свою пользу произвольно, не взирая на физику процесса.
Напимер прочность древесины влияет на жесткость крепления напрямую и через это на звук. Это достаточно кошерное влияние, учитывая что его можно компенсировать? Прочность на изгиб влияет на колебания грифа и его способность сопротивляться колебаниям.
Наглядно ниже.
Плотность:
Ясень и берёзовая фанера 700-750кг/м3,
липа и хвойная фанера 500-550кг/м3,
а красное дерево бывает разное у "махагони из африки" 640кг/м3
Прочность на изгиб в сухом виде:
Ясень 1085кг/см2 (фанера береза 600кг/см2),
Липа 755кг/см2 (фанера хвоя 400кг/см2),
Махагон 710кг/см2.
Твердость по Бринелю:
Ясень 4 (берёза 3)
Липа 2,5 (сосна 2,5)
Махагон 5
Сравниваем:
700/1000/4 (700/600/3)
500/750/2,5 (500/400/2,5)
650/700/5
Вывод, твердость и плотность на звук не влияют, а прочность влияет. Почему?
Натяжение 10-х струн около 50кг и приложенны они в очень небольшую площадь при этом колеблются во время звукоизвлечения. Но этот изъян компенсируюется типом крепления и скорее всего бридж в данном случае играет большую роль чем дерево само по себе
Мне и прошлый тест понравился именно за корректный подход - всё то же самое кроме корпусов. И в звуке слышалось отличие, но из-за отсутствия опыта сформулировать его сложно, тем более в слепых тестах угадать. Здес же сделан инструментальный анализ, который всё и показал. Разница точно есть, но так же понятно, что при определенных условиях её и не услышишь.
Интересно, через сколько Глеб выпустит ответ. Почему-то уверен, что это произойдёт. 😅
Все понимаю, но есть же разница при игре сэмплов - как ни старайся одно и то же сыграть, сколько гуру гитарным не будь - прямо идеально одинаково 2 раза не выйдет, так что без автоматизации звукоизвлечения и зажимания нот - данные тесты по факту бесполезны) Было бы круто данный тест увидеть все таки с более контролируемыми переменными и условиями)
Вы про нормализацию слышали? Думаю нет, иначе бы такое не писали.
@@MichaelLenz1 А что это?...
@@prigorvik6220 Приведение к медиане распределения громкостей частот к одному уровню. Это не просто усреднение, а с использованием кривых равной громкости воспринимаемых человеком - ISO 226:2003. Метод описан в стандарте EBU R 128, и в частности применяется тут на ютюбе.
Были тесты, где сервоприводами зажимали аккорды и дергали струны - вывод тот же, что и в этом видео.
@@MichaelLenz1 Прям камень с плеч...)
Спасибо, очень интересно. Мало кто так глубоко копает.
Поздравляю с получением серебряной кнопки🎉, вполне заслуженно, спасибо тебе, Кирилл, за твой труд, всегда интересно на твоём канале: и гитары и оборудование и формирование гитарного звука и деревянно-звукоснимательные тесты и пайка электроники и ремонт ладов и собственно игра на гитарах... и всё это с подробным объяснением понятным человеческим языком! Всё культурно, без матов и срачей. Респект тебе, с тобой современному русскому гитарному сообществу очень повезло!
Может не совсем в тему, но!!! Когда у нас в нулевые массово начали появляться студии звукозаписи и сама запись начала становиться доступной, я заметил, что первооткрывателями в этих студиях были именно концертные, опытные звукорежиссёры. В моём родном городе (не знаю как в других) местный звукач мог запросто отказать вам в записи, если вы пришли с хреновой гитарой, басом, дробником и т.д. Он просто посылал нах, несмотря на то, что у него имелся приличный аппарат, фирмовые кабели и микрофоны. Он просто подносил деку к уху, бил по струнам и определял инструмент. На бренд он не смотрел, на породу дерева тем более, он просто срузу определял насколько тяжело ему потом будет её сводить. На него обижались, с ним ругались, пробовали бойкотить, придумывали небылицы и т.д., но факт оставался фактом: какие-то гитары звучат, а какие-то нет. Это я к тому доводу, что на записи всё звучит одинаково и никто не услышит разницы...
у челика этого было много дорогих брендовых палок на продажу просто стопроц
@@АлександрАлександров-с5г Усилками, колонками приторговывал, но инструментами - никогда.
Поздравляю Кирилл с получением кнопки 🤘👍
Кайфовый ролик! В прошлом голосовать не стал, поскольку, может быть, где-то разницу и мог услышать, но далеко не везде😂
Нужен тест гитар разных форм, вдруг вдруг стрела более метальный инструмент нежели саперстрат))))))))
Метальная стрела? Альберт Кинг в курсе?
@@HardSound боюсь что нет, подобное мнение сложилось скорее всего уже после его смерти
Кирилл, привет!!!👋 Респект за проделанную работу! Когда уже музыканты сконцентрируются на музыке, чтобы доставлять удовольствие слушателю🤷♂️ Имею большой опыт игры на гитаре, причем разного сегмента. И уже в настоящее время понимаешь, что в плане звука есть один критерий, нравится звук или нет😃 Остальные аспекты уже индивидуальны, кому-то синг каты нравятся, а кто-то любит легкие супестраты. Всем рок, все равно в этом вопросе не будет точки😃
Rock you like a hurricane 🍻🤟
Спасибо за настоящее исследование, Кирилл!
Было бы очень интересно еще разные грифы также прогнать. Надеюсь получится 🙂
Для тех, кто говорит, что нах это все нужно, музыку надо играть и т. п... Так играйте! А людям с пытливым умом интересно и то, и другое 🙃🤘🤠
Наконец-то кто-то заморочился! Спасибо!
Приятно было увидеть свой комментарий и то, что правильно определил как минимум половину демок. Прикол в том, что выслушивал всё это на одиночном динамике смартфона с защитой ip68. :)
В нормальных наушниках скорее всего результат был бы лучше.
Отчасти поменял своё мнение, дерево действительно влияет на звук сильнее, чем я думал, но всё равно слабо относительно всей последующей обработки сигнала различной аппаратурой. И без прямого сравнения лоб в лоб сырого звука разных пород определить на слух материал гитары в студийной записи или на концерте нереально. Поэтому сильно заморачиваться не за чем, главное, чтоб инструмент просто нравился.
Лайк кинул, коммент пишу, смотреть не буду - от темы устал. Но первое что пришло в голову, когда увидел спектрометр - взять пять одинаковых по дереву палок и сравнить их. Думаю, даже там будет на что посмотреть.
Естественно. Деревья для этих палок могли расти в разных условиях, распил может быть разный, разные части ствола одного дерева, условия сушки, да туева хуча факторов. Дерево - материал анизотропный. Даже одной породы.
Кирилл вы конечно молодец, проделал огромную работу, но тут есть один момент, вы уверены, что вы сыграли все в точности одинаково на всех гитарах, с точным попаданием и амплитудой? Я к тому, что разница может быть обусловлена неоднородностью в игре. Впрочем вы сами в видео об этом говорите. Хотя разницу ДСП и махагони я услышал, не смотря на то что у меня заложено левое ухо и это видео я смотрел на ноуте. ;)
Сегодня на стриме проверил в прямом эфире вашу гипотезу. Можете посмотреть в записи
@@HardSound хорошо, обязательно посмотрю, не всегда есть возможность смотреть всё в момент выхода. Спасибо.
Всем привет! На ШОПОЗЗЕ этом цены в три раза дороже! Заказал Епифон кастом в Китае за 60 руб а в Шопозе такая 160!
Видел подобную тему с год назад. Чтобы точно зафиксировать разницу в АЧХ. Мужик экспериментатор брал крепил пьезо датчик в одно и тоже место на деревяшке, и молотком маленьким с определённой высоты бил по деке и фиксировал результат на спектрограмме. Вот там 100000% будет видна разница в АЧХ. Надеюсь вы меня поняли, всём бобра
ну и как это все влияет на конечный продукт(музыку)?
В данной методологии сравнения спектрограмм есть проблема. Построение графика в виде глобальных максимумов по каждой частоте просто показывает, какие ноты были сыграны сильнее всего. А в том, что на каждом инструменте было сыграно по-разному, сомневаться не приходится: человек на то и человек, что не может повторять всё с машинной точностью. Плюс к тому, частотная репрезентативность каждого сэмпла ограничена тональностью соответствующего произведения. Чтобы нивелировать эффект этих факторов, разумнее было бы гонять хроматику по всему грифу несколько раз туда-сюда, и строить усреднённый по всей длительности спектр.
Но даже с учётом сказанного, этот оратор-древофоб не увидел ничего удивительного для себя. Слышимые различия на чистом звуке? Есть. Ослабление различий при перегрузе? Есть. Ничего такого, что нельзя было бы исправить эквалайзером? Вообще не вопрос.
Столько слов, а в терминологии путаетесь.. смешно)
@@HardSound О, как быстро я удостоился ответа. Кого-то явно задело за болезненное. А смешно может быть только от того, что кое-кто обвиняет другого в путаной терминологии, при этом нарочито избегая конкретики. Будете дальше потешаться в абстрактных терминах, или затребуете пояснений про мои конкретные слова?
@@dinitroacetylen ой, какой важный то... фоб от слова фобия. А у меня вроде нет фобии по отношению к дереву. Об остальном я в ролике все рассказал. Тест далеко не идеальный, но какой есть. Сделайте другой, я с удовольствием посмотрю.
@@HardSound Ах, вы про этот термин. Что ж, бывает так, что вводимые вами самим в обиход термины публика воспринимает не так, как ожидаете. Люди они такие, существуют не для того, чтоб оправдывать ваши ожидания. Впрочем, я отвлекаюсь. Изюминка ситуации в том, что я в моём начальном комментарии древофобом назвал сам себя! Более того, я с трудом могу понять, как при наличии последующих предложений в моём высказывании, вы вообще решили, что речь про вас. Могу только предположить, что проблема кроется в той самой болезненности темы, вынуждающей всё воспринимать как нападки в свой адрес. Впрочем, на данном этапе мне это уже безразлично. Чао.
@@dinitroacetylen "этот оратор-древофоб" вы пишете про себя в 3м лице? Интересный случай.
По поводу span. Не знаю, как в этом плагине, но вообще есть такая штука, как спектрограмма. С ней бы, наверное, было бы то, что надо. А так в этом span сравнение максимумов частот, что несовсем корректно, имхо, так как пики могут быть кратковременные. была бы возможность не максимум выводить, а хотя бы среднее значение, было бы более показательно.
По визуальному анализатору, тому что на 10:50. Вот если бы туда завести одновременно оба канала разных цветов, то было бы гораздо наглядней. Где то у одного больше вылазит, где то у другого, и все это в динамике. Если конечно это возможно чисто технически. На крайняк, не скрины сравнивать. А записать окошко в динамике и наложить оба в видеоредакторе.
Ну в динамике я не придумал как измерять. Поэтому смотрю только максимумы частот.
@@HardSound Так в этом и смысл. Накладывать визуально один сигнал на другой прямо во время воспроизведения. То есть то что ты делал на паузе, замутить прямо в движении. Можно же в видеоредакторе сделать наложение записи одного окна на другое. Из плюсов мне видиться... можно в любом месте, на любом аккорде, просто остановить воспроизведение записи экрана и посмотреть какая разница была именно в этот момент. Да думаю даже при воспроизвидении визуально будет заметно при каких аккордах у какой деревяшки где больше вылазит.
@@H04H0U это сработало бы только при абсолютно идеальном исполнении
@@HardSound Треки то в клик подогнать не сложно. Но что делать с разной атакой, я ума не приложу. Любой вариант усложняет эксперимент минимум на порядок. Что сведение нескольких треков в какой то один суммарно-усредненый, что изготовление механического "гитариста". Учитывая время на пересборку гитары на другом дереве на столько велико, что банальное смена настроения может повлиять на исполнение больше чем само дерево гитары. И если интуитивно, это еще как то можно понять, что разница не в этом. То на графиках физических величин, это будет совсем не так очевидно. Тут надо или очень по серьездному заморачиваться, или все это будет вилами на воде писано.
Ну... делать выводы основываясь на результатах своей выдуманной методики сравнения - это расписаться в своей некомпетентности. Если уж взялся сравнивать электроникой, то надо сначала решить вопрос с идентичностью исходника. А под идентичностью понимается, чтоб было сыграно 1 раз, но на 5 корпусах одновременно, тогда можно и замерять электроникой и слепые тесты проводить. Поэтому что имеем: в слепом тесте всё звучит +/- одинаково (а если гитары посадить в микс, то вообще не отличишь что на чем игралось), а мерить линейкой ачх некорректно, т.к. невозможно 2 раза сыграть идентично на 100%.
Ну так зайди на крайний стрим и посмотри как выглядит АЧХ на одной гитаре при игре одного рифа. Нужен новый аргумент. Этот устарел.
По спектральному анализу видно однозначно, что рубки не будет)
Следующий ход за Олейником, я так полагаю)
А может разница не в дереве, а в руках?
Или ты заявляешь, что ты прям робот и во всех тестах микрон в микрон одинаково играл?
Ответ на твой вопрос был на стриме. Где-то с 50й минуты
Здорова, Фома.
В iZotope Ozone есть интересный инструмент Match EQ он делает слепок ачх сигнала и при наложении на другой сигнал с помощью ползунков может дотюнить до значения референса. Таким образом можно делать из ясеня краснуху и т.д))) Я с помощью него создавал импульсы гитарного звука любимых групп типа Paparoach, Greenday, Rammstein и т.д. И моя гитара звучала один в один как у них (отличить сложно в миксе)
Да. Единственный момент: звук это сочетание волн разной формы, соответственно если взять белый шум и "дотюнить" спектр то не получится нужный звук. А так все верно
@@47clere Это само собой, сначала наруливаем максимально похожий звук своими средствами, потом накладываем слепок ачх
Отличная работа Кирилл.нужная.моё почтение.лайк.
Чем нужная?
Удивительно другое - аудиофилы с пеной изо рта готовы порвать любого, кто не слышит разницы при прослушивании музыки через усилитель, запитанным обычным сетевым фильтром (220V) за 300рэ и люксовым за 4000баксов, подключённым дешёвым проводом с ближайшего киоска и брендовыми проводами за десятки тысяч и т.д. И это при одинаковой (!!!) АЧХ на графиках они слышат разницу. Где вы, друзья? Почему в тестах прошлого видео разницу не смогли услышать и идентифицировать?
ну ок, подытожим -- разницу вижу, но не слышу.
с этим к сурдологу)
По факту. Разница есть, но это если ее специально искать. В миксе, с педальками и кучей других факторов, никто не услышит разницы.
Подавляющее число и не слышит разницы!!!!
@@Лев.ОмашинахинетолькоЧИСЛО? Числа и не будут слышать разницы. Не знаю, если только нумероолухи будут загонять, что слышат их числа разницы всеразличные
А кто слышит? Не встречал ни одного.
А насколько прецизионно точно ты сыграл одинаково в обоих случаях?
См крайний стрим с где-то 50й минуты. Играю рифф 2 раза на одной гитаре с анализом АЧХ.
Кирюха клоунаду какую то устроил, ну ейбогу! Ты же еще до того как SPAN открыл видишь же сигнал в серых квадратиках-семплах, ну ты же видишь без всяких спанов, что сигналы по разному выглядят, ты же не слепой, понятно что когда наложишь спаны друг на друга будет именно это разница и будет видна, при этом понятно что этот небольшой сдвиг резонанса, который мы видим на графике мы почти не слышим. Понятно что разница есть, но так же понятно что эта разница не существенна раз, и уж в миксе ты ее точно не услышишь два. Сбацай три раза на одной гитаре и наложи спаны и о чудо снова будет разница)))) Но есть ли существенный толк в этой разнице, вот тут вопрос! За труд спасибо, посмотрел с удовольствием!
Клоунада? То что мы видим в "серых квадратиках" отображает только амплитуду, без какой либо информации о частоте. Записал вчера на стриме 3 раза один риф на одной гитаре. Результат можете сами посмотреть.
@@HardSound , И ведь действительно! Прошу прощения, был не прав! Это я тут клоун походу!)) Кирилл, сорян еще раз! Забодали с этими деревяшками, пойду месить хлеб.
В целом согласен с главным выводом - все гитары звучат по-разному. А вот как именно дерево повлияет на звук конкретного инструмента сложно угадать, да и надо ли это... Но ради интереса, конечно, было бы интересно посмотреть на статистически значимую выборку средних частоток кучи экземпляров из одного дерева против кучи экземпляров из другого. А если совсем заморочиться, то надо строить станок, который будет от теста к тесту одинаково щипать струны, но это уже совсем другая история.
В России много талантливых заинтересованных людей. Наверняка кто то такое уже сделал.
Хороший обзор! На звук могут влиять на мой взгляд струны, конечно датчики. А дерево не могу себе представить. Звук - это амплитуда и частота. Не представляю, как дерево может влиять на ЭМ колебания. Хотя при желании в тёмной комнате можно найти пару кошек, даже если их там нет. 😊
А что влияет на колебания струны и особенно гармоники?
@@HardSound ... мензура, высота(строй), материал струны...Само собой шаловливые ручонки...;)
@@prigorvik6220 хм... Удивительно. Но тут все кроме корпусов одинаковое
@@HardSound "Одинаковое" или "одно и то же"?...
Например встречное колебания деки относительно струны
Ждём ответное видео от древесного фунфурье (ну вы поняли)
В этом видео не хватает немного ольховой махогонности.
Я не очень понял, как из утверждения "в слепом тесте невозможно отличить дерево" сделан вывод "ну значит и звукосниматели невозможно отличить"
Значит вы не очень внимательно слушали. Я делал подобные сравнения звукоснимателей и разных гитар. И никто в слепом тесте не мог угадать.
А, и еще!
Этот ролик просто прекрасно показывает один очень неочевидный момент
Если вы не слышите разницу (ютуб, динамик телефона/планшета, неподготовленный слух, что угодно) - это не значит, что ее нет. В контексте этого опустим что именно повлияло на отличия - но если уши не слышат этих отличий, то глаза их тут явно увидят! А значит, слушающий явно 100% ошибался, утверждая, что разницы нет
Лично я допустим запускаю ролик с планшета и для меня автор включает 2 одинаковых куска каждый раз - но я вижу глазами, что они разные, и глаза же мне четко говорят, что ошибаюсь с оценкой тут именно я
очень информативно....в предвкушении комментов от "спецов" - пожелаю стальных нервов тебе Кирилл .
Единственное что нужно это добиться идеально одинаковой игры на гитаре в каждых деревьях. Но это не реально
@@Zhivu_byvu... но вывод - то всё равно можно сделать, не так ли?
@@Zhivu_byvu Чтобы добиться одинаковой игры - надо чтобы робот тренькал одну ноту или одну струну через одинаковые промежутки времени. Потом сравнить
@@Zhivu_byvuвибродинамик к корпусу и ноу проблем
@@freeejah ну хз, возможно, но что-то мне подсказывает, что даже и там будет разница ви́дная на эвалайзере, но услышать вряд-ли возможно. Не знаю я уже увлекаюсь саундинженерией 10 лет разницу так и не слышу между деревьями, хотя таскали писать гитар тоже не мало. А вот разница между датчиками есть. Между струнами даже, ну это нужно очень долго напрягаться и услышишь и то на уровне самовнушение. Прикалуют конечно на фокины берсерк и усилок пивас, но Энгл лучше подходит в микс. А вот про деревья не пойму, я не знал что бывает в быту у кого-то что есть разница деревьев в гитаре. Знаю что если у открытого настеж окна посиавит какой-нибудь пьяный гитарист гитару, а на следующий день переписывать дубль и ты слышишь она уже по π3де пошла, не строит ни )(уя и ты арёшь ему стоп снято, π3друй тянуть струны, он огрызается, споришь на фофан что там несторой прикладываешь тюнер, а там уже, чуть ли не на тон, гитара съ€6@лась. Он и тянет потом их. В этом случае да, согласен деревяха сыграла. Но когда всё ровно отстроено я ни )(уя не слышу разницы даже на NS 10
Судя по комментам, народ таки - непробиваем 😁
Для закрытия(?) вопроса те же корпуса хорошо бы ещё обильно покрасить валиком.
Было бы интересно ещё полуакустику вроде грэтча включить в тест. Интересно как полости в корпусе будут на звук влиять
Hardsound, кто звук ценит, тот понимает. А для 95% аудитории с транзисторами вообще накласть на дерево, они и в лесу ясеня от ольхи не отличат, а в гитарах то и подавно, они ж все одинаковые))
Вся разница между древофилами и обычными людьми в том, что первые боятся двойного слепого, потому что он разрушает их устоявшийся уклад. 😊
Во многих сферах деятельности профессионал заметит разницу в отличии от дилетанта.
@@vitgarin2444все зависит от того, кому эта разница и для чего нужна.
Бля*ь, ну проведи такой тест. Кому интересно перепаивать один и тот же датчик с гитары на гитару, вымерять расстояние до струн. Да и разницу между типичными ясенем и краснухой будет не так сложно оценить (хотя бы то, что она вообще есть).
@@KenJeeStyle да их полно, тестов-то. Просто они заканчиваются фиаско.
Зато у вторых любой слепой тест сильная сторона, ведь они по жизни "алло, них я не слышу".
Спасибо Кирилл! Это самое профессиональное и достойное сравнение звука из всего мной увиденного на youtube!
Кирилл, большой респект тебе, тоже проводил такой же большой тест, но с микрофонами, точно такие же керивые ачх получал с приблизительно такими же разницами в ачх, разница есть! Это факт неоспоримый! К выводам я пришел похожим, неважно какой у тебя микрофон, если он не фонит не шумит и пишет чисто, с ним можно работать также как и с гитарой, если она играет играть на ней удобно она не фонит, то это хороший инструмент и неважно из чего она сделана хоть из табуретки! Главный вопрос это творчество, ну и наверно если ты спать не можешь и хочешь звучать как
лес пол ну наверно надо
покупать лес пол.. в конечном счете это всё влияет на то сколько манипуляций тебе придется сделать с эквалайзером на сведении, лучше иметь то что уже звучит так как тебе нужно, но для этого нужно для начала понять, а что тебе нужно)))
очень здорово провел тест, повторяемость результата имеет место👍🏻👍🏻
Одно интересно, вот есть у меня гитара, которую я сделал сам. Запишу пару семплов с максимальным качеством, сохраню в флаке, зафиксирую все спектрограммы, диайники, конечно, тоже приложу и даже фото гитары, а еще АЧХ звучков, и отправлю Кириллу или любому профессиональному древесному слухачу... Я уверен, что даже Пол Рид Смит хуй угадает из чего моя гитара сделана, имея все эти, как утверждают слухачи "наглядные и неопровержимые" данные. Безусловно, определенная подъебка от меня в выборе материалов есть, но угадать хотя бы деку, я думаю, для слухача с многолетним стажем не составит большого труда)))
самый топ это гриф из березы, накладка из дуба и корпус из сосны
У меня была гитара с грифом из клена от кого-то китайского страта и самодельным корпусом из обычной сосновой доски с пола на даче. Звучки с Алиэкспресс заказывал. Звучала весьма достойно, правда лады подзвякивали и с интонированием проблемы были.
@@MaksimBarsukov Ну я не буду говорить пока что о своих материалах, но у меня никаких проблем с интонированием нет, позвякивания в пределах нормы, гриф стабильный, датчики emg 81\60 - по звуку не отличается от любой гитары на этих датчиках) Но сейчас набегут слухачи и скажут, что эти ваши активы делают звук одинаковым! Тогда получается что дерево настолько мизерно влияет на звук, что датчики с легкостью могут это влияние нивелировать. Но никак же не может быть, что датчики, свежесть струн, мензура, усилитель и кабинет влияют на звук больше чем дерево! ВОТ ЖЕ ГРАФИКИ, КАК ТЫ ЭТО ОБЪЯСНИШЬ?
Дегустаторы тоже в слепом тесте не отличают Изабеллу от дорогущего вина
Я просто скажу что аплодирую )) прям вот от души ))
Шяс в Олейника пукан поврется от сказанных агрументов в пользу влияния дерева на звук)