Да это так и есть. Винт у него ну очень большой! А чем выше костыль над землёй сзади, тем ближе к земле винт спереди. Я даже помню случай когда два опытных пилота на Вильге при взлёте умудрились повредить винт. А вообще руководства по лётной эксплуатации пишутся на основе лётных испытаний для каждого типа ВС. Но здесь немного о другом. Не зависимо от типа ВС, поршневой с хвостовой опорой или реактивный носовой стойкой, существует два вида техники выполнения взлёта.
@@Балу_диванлёт тогда немедленно провокационный вопрос: к какой технике отнести вышеупомянутый взлёт с чуть поднятым костылём на По-2? С точки зрения действий пилота ведь получается ни то, ни другое: не прижимаем хвостовую опору к полосе, но при этом РУС (или штурвал, где он есть) взят на себя на какую-то небольшую величину, не в нейтрали. Не первая и не вторая техника получается, фактически. Хотя именно такая техника выглядит наиболее безопасной. Дать самолёту чуть оторвать хвостовую опору, увидеть, что угол немного уменьшился и взятием РУС на себя прекратить его уменьшение, не позволяя опускать нос дальше, но стояночный угол не восстанавливать. Отделение самолёта от полосы произойдёт не слишком поздно, при этом неустойчивости после отделения не будет, не потребуется никаких немедленных манипуляций управлением.
@@pack_rat И всё же это второй способ, тот который с отрывом хвостовой опоры. Разница лишь во взлётном угле обусловленном расстоянием от винта до поверхности земли. Что-то вроде (бросок один + пять тысяч разновидностей исполнения).
Для По-2 в инструкции рекомендуют взлетать с слегка поднятым костылем, после отрыва выполнять выдерживание для разгона скорости
Да это так и есть. Винт у него ну очень большой! А чем выше костыль над землёй сзади, тем ближе к земле винт спереди. Я даже помню случай когда два опытных пилота на Вильге при взлёте умудрились повредить винт. А вообще руководства по лётной эксплуатации пишутся на основе лётных испытаний для каждого типа ВС. Но здесь немного о другом. Не зависимо от типа ВС, поршневой с хвостовой опорой или реактивный носовой стойкой, существует два вида техники выполнения взлёта.
@@Балу_диванлёт тогда немедленно провокационный вопрос: к какой технике отнести вышеупомянутый взлёт с чуть поднятым костылём на По-2? С точки зрения действий пилота ведь получается ни то, ни другое: не прижимаем хвостовую опору к полосе, но при этом РУС (или штурвал, где он есть) взят на себя на какую-то небольшую величину, не в нейтрали. Не первая и не вторая техника получается, фактически.
Хотя именно такая техника выглядит наиболее безопасной. Дать самолёту чуть оторвать хвостовую опору, увидеть, что угол немного уменьшился и взятием РУС на себя прекратить его уменьшение, не позволяя опускать нос дальше, но стояночный угол не восстанавливать. Отделение самолёта от полосы произойдёт не слишком поздно, при этом неустойчивости после отделения не будет, не потребуется никаких немедленных манипуляций управлением.
@@pack_rat И всё же это второй способ, тот который с отрывом хвостовой опоры. Разница лишь во взлётном угле обусловленном расстоянием от винта до поверхности земли. Что-то вроде (бросок один + пять тысяч разновидностей исполнения).