"Istota świadomosci" - debata XXI Festiwal Nauki - 23.09.2017
Вставка
- Опубліковано 8 вер 2024
- “Myślę, więc jestem”. Co po 400 latach rozwoju nauki i technologii możemy powiedzieć o słynnym cytacie filozoficznym Kartezjusza?
Czym różni się świadomość ludzi i zwierząt ?
Prelegenci:
prof. Włodzisław Duch
prof. Wojciech Maksymowicz
dr hab. Robert Kuba Filipkowski
prof. Bogdan Lesyng
Szczegolnie dziekuje panu Profesorowi Meissnerowi za to ze tak sie angazuje w popularyzacje wiedzy. Szacun Panie Profesorze.
@Terrell Reyansh A ty co chłopie. języka w gębie zapomniałeś ?
Problem leży w definicjach. Nie w rzeczywistości obiektywnej. Nie można się kłócić o słowo różnie definiowane, jakby było definiowane tak samo. Nie podzielam tej definicji świadomości, która przeważa wśród naukowców. Definicja to nie mózgowe procesy, tylko to, co pozwala je dostrzec, a więc musi poza nie wykraczać. Projekcje synchroniczne to sposoby istnienia świadomości - one świadczą o pochodzeniu z poza fizyki, z poza czasu i przestrzeni. Tak w dużym skrócie;)
Argumenty rozmówców panelowych są czysto schematyczne i dość jednorodne myślowo - praktycznie niczego nie wyjaśniają,
oprócz faworyzowania niektórych osiągnięć w swojej branży (nie dość z resztą znaczących - w obliczu tematyki całego zagadnienia).
Pomimo, iż dość zmyślnie odparte zostały stwierdzenia prof. Krzysztofa Meissnera dotyczące kwantowości procesów fizycznych, to sugerowana przez niego idea niedostępności procesów poznawczych pozostała kompletnie bez odpowiedzi, a wręcz odpowiedziano, iż jest "bez znaczenia" (co jest chyba pewnym nieporozumieniem).
Z kolei pytania i opinie niektórych słuchaczy z widowni zostały kompletnie zbagatelizowane, a wręcz zupełnie niezrozumiane w swoim sensie, jak np. temat "wrażeń subiektywnych" - który jest dość istotnym zagadnieniem filozoficznym.
Jaki jest fenomen w symulowaniu algorytmów aprobujących bądź unikających określonych czynników - skoro nic nam to nie mówi o rzeczywistym odczuwaniu wrażeń (o co pytali słuchacze), nie mówiąc już o problemie świadomości.
Czy zbiór reakcji, będących sztuczną aktywnością maszyny, można porównać ze wspomnianym odczuwaniem bólu czy radości??
Jeśli ktoś w ten sposób twierdzi, to chyba zatrzymał się na dość prymitywnym znaczeniu kodu maszynowego (choćby i wysokopoziomowego), a zapomniał o zupełnie filozoficznie innej (i być może nieporównywalnej) kategorii przytoczonych pojęć.
Materiał nie wyjaśnił praktycznie niczego nowego w omawianym temacie.
To, że człowiek stworzy nazwę Drutex czy Zwłokpol i maszyna stworzy podobne, nie znaczy że jest to kreatywność. Kreatywność polega na tworzeniu ''informacji nowych''. I to że artyści dziś produkują g...no a robot czyni podobnie nie znaczy że jest to sztuka.
time: 101m12s
Profesor Meissner kontra Prof Duch...hmmm...Argumenty Włodzisława przekonują...z drugiej strony. Uczył się pan improwizacji na instrumencie muzycznym 2 lata i nie udało się Panu osiągnąć tej kompetencji.
Czy umie Pan, profesorze (Duch) wyjaśnić w języku nauki (ilościowo) dlaczego się Panu nie udało i, czy jeśli nie, to czy ma Pan kreatywny pomysł jak spróbować nauczyć mózg takiej umiejętności (dowolny mózg).
e tam, znajoma byla w smierci klinicznej i "latajac" sobie wiedziala o czym rozmawiali w drugim pokoju..ciekawe jak to mozliwe, biorac pod uwage tutejsze tlumaczenie
Jestem za prof. Duchem. On słusznie stosuje tu brzytwę Ockhama i eliminuje problemy (też ciekawe), niezwiązane ze sprawą. Błędnie bierzecie to Państwo za zuchwałość. On właściwie reaguje na mędrkowania i mnożenie rozróżnień, które nic nie wnosi. Uwielbiam wykłady prof.Meissnera, ale wtrącił rzecz, która nie ma istotnego wpływu na zestaw poruszanych problemów, a jest to zestaw wystarczająco złożony i fascynujący, aby się w nim grzebać do końca życia.
Bardziej przekonująco wypadł tu prof. Duch od prof. Meissnera (bardzo lubie jego wykłady) i stanowiska osób o poglądach podobnych do p.Krzysztofa w tych tematach. Czy rzeczywiście prof. Duch i ta część nauki która zajmuje się mózgiem samoświadomością itp. mają rację albo bardzo wzrośnie moje przekonanie co do ich słuszności bądz nie , to myślę że stanie się to jeszcze za mego życia. Bardzo spodobał się mi przykład wróbla i samolotu i u mnie zadziałał na korzyść prof. Ducha
Świetne!
Tomasz Kowalski co świetnie lol.
monika srodon - świetna debata. Obudź się.
"Samoloty lataja duzo sprawniej niz wroble" :D
Witam..Gdyby te obserwacje przyczyn generowania agresji przenieść na gatunek ludzki to czy dostrzeże się i odróżni zachowania aktorskie od tych...... deterministycznych i/lub czymś uwarunkowanych.Kto chce niech bada.
Polecam❗️ Dobry przykład tego, jak nauka może być bezsilna wobec zdolności do wyjaśniania rożnych kwestii biologicznych. Debatować to sobie można, ale to debatowanie nie zmienia faktu, że ludzki mózg jest za głupi na to, żeby móc zrozumieć samego siebie 😂 Kilkanaście lat temu na racjonaliście przeprowadziłem tasiemcową dyskusję z biologiem profesorem Bernardem Korzeniewskim, któremu się wydawało że jest twórcą jednej hipotez wyjaśniających istnienie (samo)świadomości u ludzi - szczerze mówiąc niezły z niego bajkopisarz i wodolejca. Potem na podstawie tej polemiki napisałem ten artykulik. Lata mijają, pojawia się coraz więcej mędrców i debat a zrozumienie jak działa świadomość utknęło w martwym punkcie!
Wszystkie stworzenia posiadające duży zbiór odpowiednio wyspecjalizowanych komórek nerwowych, posiadają jakąś formę samoświadomości. Organizmy mające oczy i inne narządy zmysłu, muszą posiadać jakąś formę świadomości, ponieważ potrzebna jest ona do tego, aby móc interpretować dostarczane ze środowiska różnorakie bodźce i odpowiednio na nie reagować . Mózg człowieka jak i mózg każdego zwierzęcia zbudowany jest z martwych atomów. To z nich zbudowane są neurony, czy neuroprzekaźniki. Gdyby atom można było powiększyć do rozmiarów dużego pokoju, przy czym jądro byłoby wielkości pyłku kurzu, to jakby je umieścić na środku pokoju, to elektrony orbitowałyby gdzieś koło ścian i sufitu. Mózg, to w większości puste przestrzenie!
Zupełnie nie wiadomo jakie procesy powodują , że złożony z martwych atomów mózg jest sam siebie świadomy. W samych neuronach, tworzących mózg nie ma nic specjalnego. Ich budowa jest w zasadzie podobna do budowy innych typów komórek. Składają się z białek
i błon lipidowych oraz z różnych minerałów. Posiadają szkielet cytoplazmatyczny, jądro komórkowe, różne receptory. Istnieją też różnice. Neurony tworzą połączenia synaptyczne, za pośrednictwem których się komunikują . Jeżeli ktoś zażyje (dajmy na to) morfinę , to ślad działania narkotyku urywa się na receptorze opioidowym, natomiast tego, co się dzieje w plątaninie aksonów przewodzących sygnały elektryczne, które są następnie zamieniane w synapsach na sygnały chemiczne, tak że człowiek może świadomie odczuwać wpływ narkotyku na mózg, nie wiadomo ( środkami psychoaktywnymi można odurzyć niemal każde zwierzę , które z definicji duszy nieśmiertelnej nie posiada ).
TUTAJ jest cały tekst:
bioslawek.wordpress.com/2016/02/12/jaka-ewentualna-funkcje-moglaby-spelniac-dusza-w-organizmie-czlowieka-koncepcja-duszy-niesmiertelnej-a-badania-neuronaukowcow/
No tak, ale ja się nie dowiedziałem z tej debaty co to jest świadomość. Prof. Meissnerowi nie dali rozwinąć skrzydeł, a on jest zbyt kulturalny, aby wpychać się w cudzą debatę i przerywać. Zachowanie prof. Ducha wyraźnie wskazuje, że przebywał w USA. Co za "kultura". Z całym uznaniem dla Pana wiedzy i szacunkiem, może by się Pan zastanowił nad swoim nazwiskiem? Może, by tu Pan znalazł "istotę świadomości"?
Co do kreatywnosci wg prof Ducha to on powinien zglosic się do dowolnej korpo i robilby miliardy a raczej za niego robilby maszyny on by je tylko wydawal
Piotr Fret bo co bo twój pies jest zwierzeciem a nie człowiekiem to już można niby wątpić i odbierać im prawo zdolność odczuwania świadomego bólu bo nie mają takiej samej świadomości jak my czyli co odbierają zwierzętom zdolności odczuwania bólu w księgach w rozprawie w jego dziele listach nie ma takich twierdzeń a cytaty nie są ważne jak można brać je pod uwagę i używać je korzystać z nich do ważnych takich spraw cytaty są mało ważne nie grają roli a metafizyka i fizyka kwantowa nie ma nic nie ma wpływu na sprawy i prawa biologii i neurobiologii.
Piotr Fret i psy mają o nie mal taki sam mechanizm neurologiczny odczuwania bólu jak my podobny układ nerwowy jak można przyjmować się cytatami kartezjusz jego nauka mówiła o metafizyce nie odmawiał im zdolności odczuwania bólu tchenienia życia.
Piotr Fret cytaty nie są najważniejsze na pierwszym miejscu jak można kierować się cytatami na debatach naukowych to jest anty naukowe nie czysto naukowe rozważanie podejście ja czytałam książki rozprawę o metodzie i listy i na jednej stronie w necie nawet pisało że nie mówił że zwierzęta to maszyny a te cytaty były o psach ale dla tego tylko dlatego że w jego czasach były fascynacje maszynami pan który jest kartezjaninem mówił że cytaty nie są ważne bym nie czytała tego co w necie wcześniej ale to co on bym przestudiowala to rozwazyla to jak uczony doktor profesor może mieć kota psa a używać w debacie cytaty i tym się posługiwać.
Piotr Fret od Kiedy doktor nauki i profesorzy fizyki kwantowej mówią że cytaty wszystko znaczą i mówią że niby wszystko wyjaśniają że grają rolę wielką że są najważniejsze i że są prawdą ktoś mówił że mam nie czytać to co w necie to co wcześniej tylko mam zrozumieć to co on wie i widział czytał a mówił że cytaty są mało ważne.
Myślę, że jeśli nie sami szanowni prelegenci, to przynajmniej słuchaczy zainteresować może jak patrzy na zagadnienie świadomości nauka Buddy ua-cam.com/video/06Mi9rq9Y9M/v-deo.html. ua-cam.com/video/pEn-Oy6uylQ/v-deo.html
czyżby brakowało pojęć w języku polskim by wyrażać się po angielsku?
Sw. Faustyna też miała stany subiektywne? Naukowcy stwierdzili u niej schizofrenię (głosy, wizje) a po latach jakiegoś teologa zdziwiło że ta prosta nieuczona dziewczyna nie zrobiła w Dzienniczku ani jednego błędu doktrynalnego a wybitny nawet profesor teologii robi w rozprawie teologicznej średnio trzy błędy- na tej podstawie wznowiono proces sprawdzania.
izarost od tego jaki poziom ma odczuwania bólu pies jest od tego neurobiologia i biologia a nie fizyka kwantowa a cytaty nie są ważne bo w czasach kartezjusza byly fascynscje o maszynach czytałam wszystko o nim nie prawda jest to że miał takie twierdzenia o zwierzętach o ile tak nie było na prawdę czytałam rozprawę listy dzieła a cytaty nie mają znaczenia bo czytałam książki jego o wszystko.
izarost - Faustyna wszystko konsultowała ze swoim spowiednikiem, będąc w zakonie czytała też biblię to i nie dziwota, że nie robiła błędów doktrynalnych, poza tym te jej dzienniki przeszły przez redakcję zakonu, bo robiła bardzo dużo błędów, osobiście przestałem czytać jej dzienniki gdy natknąłem się na opisaną wizję, że jakoby podczas eucharystii, gdy kapłan przełamuje opłatek to ona widziała, jakoby kapłan rozrywał małe dziecko (Jezusa) na części, to mnie przekonało, że jest to zwiedzenie
@@00oo78 miala racje transsubstancjacja... Nie rozumiesz niestety
" Co po 400 latach rozwoju" cos tu maksizmem zalatuje
Cóż powiedzieć ? Jedyne co pozostaje to: „ wiem ze nic nie wiem „ .
Ciagle poszukiwanie i nieskończoność w pojawianiu się kolejnych pytań , sa potwierdzeniem kreacjonizmu . Ciekawe video i tyle.
Jego powiedzenia twierdzenia o psach że co niby on wszystko wiedział znał prawdę o psach że z powiedzen twierdzeń robił prawdę i jak słyszałam że jego nauka została slaszowana to z kąt wzięły te imiona nazwiska tych co potwierdzają te powiedzenia swoim powiedzeniem i uznali za prawdę on nic nie wiedział o kotach o swinkach morskich i szczurach a niby wiedział o psach.
Jego cytaty o psach to prawda czy mit i jego mechanizm filozofii został z sfałszowany.
Ciekawa debata. Podobał mi się wykład prof. Ducha i to, że jego poglądy są raczej w kontrze do stanowiska sir R. Penrose'a, którego wyrazicielem - jak mniemam - jest prof. Meissner. Wywiązała się ciekawa dyskusja (szkoda, że PT Profesorowie nie mogli jej kontynuować!), czy świadomość ma coś wspólnego z mechaniką kwantową. Obecnie skłaniam się ku tezie, że raczej nie (przynajmniej na poziomie badania sieci neuronowych). Pragmatyczne i chyba dość skutecznie przekonujące było podejście prof. Ducha, choć, wg mnie, nie zrozumiał on do końca tezy prof. Meissnera (kwestia zmapowania procesów w neuronach, które uważa za kwantowe, na procesory komputerowe - maszyna Turinga). Powtórzę się, szkoda, że nie pociągnięto tej dyskusji, tym bardziej, że z tego co wiem, to prof. Meissner, często twierdzi, że mechaniki kwantowej do końca nie rozumiemy, a tu: prof. Duch mówi, że ją rozumie. Ten wątek, też byłby ciekawy!.
Cóż, w każdym razie przyszłość pokaże, który z nich będzie miał rację.
Przy okazji wydaje się, że niedługo, będziemy w stanie przekazywać sobie różnego rodzaju doznania (zapachy, przeżycia, smaki) „na odległość”, pobudzając tylko odpowiednie obszary w mózgu. Podobnie, myślę, będziemy sobie tworzyć wirtualne światy w mózgu. Fajne gryczki (tak nazywam gierki komputerowe) powstaną, ech, szkoda, że nie dożyję tych czasów … :-(.
Jarek Romanowski prof Duch bylby jedynym,ktory rozumie fiz kwantową.
Piotrze, z tego, co wiem, to mało kto rozumie fizykę kwantową, ale może właśnie prof. Duch ją rozumie lepiej od innych i stąd - jak mniemam - neguje poglądy Penrose'a (opinia prof. Ducha: czy wszystko musimy rozumieć na poziomie kwantowym - chyba nie?). W każdym razie z chęcią posłuchałbym samej debaty pomiędzy Duchem a Meissnerem. Wg mnie prof. Meissner nie do końca ma wiedzę, jak spore postępy poczyniono w obszarze AI i nad badaniami mózgu. Może za paręnaście lat znowu zorganizują podobną debatę i będziemy mieli okazję sprawdzić, kto miał rację.
Prof. Meissner jest wybitnym fizykiem i na tym się zna bardzo dobrze. Jednak co do pozostałych tematów, jak filozofia, kognitywistyka, neurobiologia itd. już nie jest tak dobrze. Jego przemyślenia i analogie z zakresu fizyki nie przekładają się tak łatwo na pozostałe dziedziny nauki.
Prof. Duch mówiąc, że "rozumie mechanikę kwantową" zapewne chciał powiedzieć, że jest profesorem w tej dziedzinie i doskonale wie, czym zajmuje się ta dziedzina i że nie ma sensu brać ją pod uwagę w analizie umysłu czy świadomości.
Tak, Arturze, zgadzam się z tym, co napisałeś. Cóż, może nowe odkrycia prof. Ducha i jemu podobnych, niedługo poszerzą i pogłębią naszą wiedzę.
Artur Czekalski kartezjusz miał filozofie na temat metafizyki a po drugie psy mają o nie mal taki sam mechanizm neurologiczny odczuwania bólu jak my odczuwają ból stres mają pamięć mają doznania zmysłowe i zdolności odczuwania i mają poziom inteligencji intelektu umiejętności zdolności różne.
Zwierzęta mają zdolności odczuwania bólu są świadome odczuwania bólu podczas choroby i krzywdy fizycznej państwa pies kot jest świadomy bólu bo psom kotom też idzie sygnał do mózgu i mają układ nerwowy psy mają o nie mal taki sam mechanizm neurologiczny odczuwania bólu jak my ludzie psy poznają pół miliona zapachów i ton zapachu dotyku barwę głosu charakter traktowania gestów ruchów zachowywania pies potrafi wykonać polecenia kojarzy wizytę u weterynarza spacer jazde z tobą w aucie pracuje tam gdzie go potrzebują psy koty mają swój poziom inteligencji intelektu a świnki morskie mają taki mózg jak wiemy a mają bardzo rozwinięte zmysły.
Prof Duch niestety jest kompletnie zamkniety na argumenty.Co z tego ze samoloty lataja lepiej od wrobli co z tego ze kalkulator liczy szybciej od czlowieka a samochod jedzie szybciej od geoarda.On wyciaga kompletnie nieuprawnione wnioski.Jest to typ z ktorym nie prowadzi się polemiki
Nic nie zrozumiałeś. On powiedział, że można stworzyć o wiele potężniejsze systemy niż te , które stworzyła sama natur i to BEZ odwoływania się do mechaniki kwantowej czy zrozumienia istoty świadomości. Prof. daje konkretne i
niezwykle rzeczowe odpowiedzi na pytania BEZ odwoływania się do tajemniczych "ponadwymiarowych" bytów.
Zajrzyj na stronę prof. Ducha - ogrom jego wiedzy, zainteresowań i publikacji po prostu miażdży.
Artur Czekalski jego cytaty kartezjusza były tylko o psach czytałam ale one są mało ważne nie mają znaczenia czytałam że jego cytaty były tylko dlatego że w jego czasach były fascynacje maszynmi a w księgach o nim czytałam książki rozprawę listy wszystko nie odmawiał zwierzętom zdolności odczuwania bólu i tchnienia życia bo tchnienie życia to świadome odczuwania bólu psy mają o nie mal taki sam mechanizm neurologiczny odczuwania bólu jak my .
Artur Czekalski pies jest świadomy odczuwania bólu kot też odczuwa ból podczas choroby i krzywdy bo jak sie oparzy to piszczy sami mają psy koty i wiedzą jak ich pies kot cierpi w chorobie to kot miuczy a pies piszczy skomli .
Piotr Fret słyszałam że na maturach jego stanowisko do weterynarii zostało zakłamane i jego mechanicyzm fiolozofi to mit .
Moim zdaniem świadomość pojawia się tam gdzie jest system decyzyjny. Zabierzmy dla pana profesora oczy... wzrok, słuch, dotyk, smak... przestał być świadomy? Moim zdaniem do puki można podejmować decyzje nawet te mało skomplikowane jest się świadomym. Temat świadomości jest moim zdaniem ostatnim do odkrycia przez ludzi..
W tym temacie gorąco polecam pozycję O człowieku który pomylił żonę z kapeluszem.
Z kąt się wzięły imiona nazwiska tych i ich odpowiedzi i zdania słowa na ten temat jak słyszałam że jego mechanicyzm filozofii to mit ten co czytałam w necie i na maturach jego stanowisko do weterynarii zostało zakłamane.
Skąd się wziął Z kąt...
Z kąt się wzięły te twierdzenia i przekonania i hipotezy które i ile ponoc miał Kartezjusz bo ponoc miał takie praktyki i twierdzenia hipotezy i poglądy.
Prosty czlowiek wie to samo, i opowie to w ciagu pół godziny, chetnie czytamy to co krótkie i proste.
choć niechętnie przyznaję rację prof. Duch - nawet jeżeli na poziomie kwantowym wszystko zachowuje się inaczej, to na poziomie fizyki klasycznej jest inaczej. Jestem bardzo ciekaw co wyniknie z takiej symulacji mózgu choćby robaka!
to robak ma mózg?😊
Zbyt zuchwale podejscie prezentuje Pan Duch , nauka wielokrotnie udowadniala nam, ze w zasadzie nie mozna byc pewnym niczego I konceptualnie pewne dziedziny moga sie okazac zupelnie bledne mimo trwania przez wiele dekad. Kompletny brak pokory a takze szacunku do pozostalych uczestnikow festiwalu.
A ja mam inne zdanie. Prof. Duch jest bardzo konkretny i konkretnie odpowiada na zadawane pytania, bez odwoływania się do niesprawdzonych, "pozawymiarowych" bytów. Pokazuje, co dziś można i co niedługo będzie możliwe do stworzenia sztucznie. Ja będąc trochę w temacie Sztucznych Sieci Neuronowych, to jasno widzę, że nawet w tych najprostszych SSN jest przeogromny i zaskakujący potencjał.
Oczywiście innym problemem jest tzw. Twardy Problem Świadomości ale to bardziej domena filozofii.
Artur Czekalski - Mam dokładnie podobną opinię. Prof. Duch po prostu wie o czym mówi. Jest bardzo konkretny w swoich twierdzeniach i nie fantazjuje. Opiera się o fakty i dorobek naukowy, a nie prezentuje fałszywej skromności pod publiczkę. Takich naukowców nam potrzeba.
@SkoczekPrRO Całkowita zgoda. Ta pokora jest racjonalna.
Niezwykle ciekawy temat. Prof. Duch, jak zawsze wymiata i miażdży swoim ogromem wiedzy.
Natomiast prof. Maisner wyrażając swoje wątpliwości, widać, że miał na myśli jedynie klasyczne procesory w oparciu o Maszynę Turinga. Jednak nawet prof. Duch wcześniej pokazywał tzw. "procesory" IBM, które nie pracują w oparciu o maszynę Turinga lecz właśnie w sposób "neuronowy". W nich nie ma programu, algorytmu itd. a tylko odpowiednie połączenia i odpowiednio modulowany przepływ impulsów. www.research.ibm.com/cognitive-computing/brainpower/
Artur Czekalski cytaty kartezjusza mówią o psach i mówią że niby nie są świadome odczuwania bólu że nie mają zdolności odczuwania bólu że niby są unstruktowanym mechanizmem tylko z odpowiedników krążków biologicznych i coś tam Jeszce dołożył mówiąc o tym czy oni uznają ten cytat i potwierdzają za prawdę że niby pies nie odczuwa bólu.
Artur Czekalski mówił że psy to maszyny mechaniczne nie czujace bólu nie świadome bólu czego milczysz..
Kartezjusz jego cytaty były o psach mówił że psy to maszyny mechaniczne nie czując bólu nie są świadome bólu niby że są zaprojektowane jedynie z krążków odpowiedników biologicznych niby że nie mają niby intelektu inteligencji i coś tam jeszcze dodał o psach nie odmówił doznań zmysłowych zdolności zmysłowe by mieć doznania zmysłowe zdolności zmysłowe to trzeba mieć pamięć zdolności odczuwania dotyku zapachów trzeba mieć zdolności rozpoznania charakteru traktowania zachowywania gestów ruchów ton głosu barwy głosu psy mają o nie mal taki sam mechanizm neurologiczny odczuwania bólu jak my od tego jest neurobiologia i biologia neurologia.
Artur Czekalski jak słyszałam że jego mechanizm filozofii został przeklamany to z kąt się wzięły te wszystkie powiedzenia twierdzenia na czterech stronach o nim o zwierzętach o psach bo to wszystko było o psach z kąt te imiona nazwiska które potwierdzili uznali te powiedzenia twierdzenia swoimi powiedzeniami i odpowiedzą twierdzeniami przekazem mówić że to niby prawda że niby co on wiedział wszystko znał prawdę o psach jak nie znał prawdy o szczurach o kotach o koniach o swinkach morskich.
monika - masz jakąś obsesję na temat psów?
Profesor doktor habilitowany nauk fizycznych, specjalista w zakresie teorii cząstek elementarnych Krzysztof Meissner chyba lekko się podłamał poziomem dyskusji z Panem Duchem. Rozumiem , że profesorowi Duchowi wystarczy fizyka Newtonowska, która fantastycznie opisuje świat fizyczny (do pewnego poziomu), tylko, że jest nieprawdziwa. Po co komu Einstein z tą swoją głupią fizyką.
Szatan jest małpą Boga.
Jeden i drugi jest tylko kreatywnym tworem człowieka.