*Рано вы грачи списываете! Вы даже не представляете, насколько они эффективны и насколько бессмертны. Они, как раллийные кары из группы "B". Их можно модернизировать бесконечно, было бы желание у авиа конструкторов! И это не летающий танк, это большая авиа пехота с артдивизионом на мощном корпусе, заряженным мощными двигателями ! Я уважаю СУ-25 и я знаю о чём я говорю! Жизнь СУ-25, легенда должна жить !!!*
Любимая птичка! В авиа музее Кургана можно в нём посидеть! Легендарная птичка. Очень нравится его отличительная черта в виде воздушных тормозов на законцовках крыла, интересно раскрываются. А судьба создания у него и правда непростая, советую глянуть документалку... Надеюсь легенда ещё долго будет в строю, в небе, ведь там его дом❤
Су 28 это и есть модернизация. На счёт глубокой модернизации вопрос. А, зачем на неё деньги тратить, если ему на смену пришел Як 130. Легче его наклепать... Модернизация глубокая там, как раз не нужна. По верхам модернизировать, без сильной доработки... и лет 20 ещё полетает, да...
Жалко что ничего небыло сказано про модификацию СУ 25 Т, эта модификация имела подвесной прицельный контейнер и может нести ракеты и бомбы с ТВ навидением, а так же ПТУРы Вихрь
Су-34 это, безусловно, очень круто, пафосно и вообще стильно/модно/молодёжно, но есть нюанс: У СУ - 34 УПРАВЛЕНИЕ - ЭТО КОМПЛЕКСНАЯ Э.Д.С.У. ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Это означает то, что физической (ну или механической) связи между рукояткой управления и отклоняемыми плоскостями рулей НЕТ! Только через бортовые вычислители. А это означает то, что как только электропитанию БРЭО гаплык, то и самолёту тоже ГАПЛЫК. Ну и лётчику, скорее всего, тоже. Ну тоесть если один из движков (не скажу какой) у Су-34 встанет, то результат немного предсказуем. А у Су-25 механика с усилителями. Это первое. --------- Второе - у Су-25 очень высокая манёвренность на дозвуке, а особенно на малых и сверхмалых высотах. А такое есть только у А-10 ещё только. ------- Су-25 может работать с грунтовых ВПП, а Су-34 нет. ------ Ну и стоимость полётного часа у Су-25 меньше, чем у Су-34. Это если кратко.
Верно. Только не на большом удалении. Это бомбардировщик - его задача подлетать близко к линии соприкосновения, именно по этому это самый сбитый самолёт в СВО. А, Су 25, ему на замену пришел Як 130.
Дело в том что одноместные версии серийно не производились на территории РСФСР/РФ, а вот двухместка производилась, поэтому все новые модификации производили на базе учебно-боевой машины. но вроде дальше опытных машин дело не пошло. Все эти управляемые лазером ракеты не являются вариантом выстрелил и забыл, штурмовик должен продолжать лететь в сторону цели для подсветки лазером, а так как этот лазер находиться в носу, то маневр крайне ограничен, подвесного контейнера целеуказателя так и не сделали
Маленькая поправочка. Су 25 и Су 34, самолёты разных классов. Су 25 это штурмовик, и Су 34 бомбардировщик, и он гораздо больше и увесистей, чем Су25. Самолёт одного класса, который приходит ему на смену, это Як130. Хотя понятное дело, что штурмовая функцию сейчас уже считается старьем и пережитком, по этому официальной классификации штурмовика уже больше не будет. Но по сути, это и есть продолжение его развития - переклассификация в учебно-боевой... И да, Су 25 будет поживучей, чем Як 130...
Во время второй мировой штурмовики не признавали После второй мировой не признавали Но раз за разом мы видим их над полями сражений и это главный показатель востребованности. Автомат Калашникова уже давно считают морально устаревшей платформой, но по прежнему видим его в сражениях, причём с обеих сторон конфликтов.
@@MrKostyan1998 Что значит не признавали??? Там выбирать было по сути неизчего. Были бомбардировщики и штурмовики. Бомбардировщики понятное дело основные (впрочем, как и сейчас), штурмовики - вспомогательное. Как их могли не признавать, если все самолёты ими , по сути, и были. Бомбардировщик, летит сверху, и закидывает бомбами. Штурмовик, по простому, его функция, это летать над полем боя, и прямой наводкой стрелять (и прямой наводкой скидывать бомбы) по технике , и пехоте в окопах, а так же, стрелять по самолётам врага. Это и есть функция штурмовика. И ежу понятно, что это уже давнешний пережиток прошлого. И, что функция штурмовика уходит в прошлое по банальной причине. Появляется более эффективное, более точное, ракетное вооружени, которое уберает надобность в летании над полем боя с пушкой, это во первых. Во вторых, сейчас уже появилось несканчаемое количество ПЗРК, которые спокойно сбивают эти самые Сушки, и любую технику над полем боя, при правильном позиционировании ( это может сделать любой житель ближнего востока в сланцах). И в третьих, есть вертолёты для этих целей. Если нужна пушка над полем боя. То они прекрасно, и гораздо лучше с функцией штурмовика, при огромном желании, справляются... Сейчас смысл применения авиации сводится к одной простой логике - держать её, как можно дальше, по возможности, от того где всё непосредственно происходит. Те кто непосредственно на саму ЛБС залетают сейчас это беспилотники... и вот их количество будет расти... Вся отсальная авиация там участие принимать не должна и не будет. На крайний случай, повторяю, всегда есть вертолёты. И в нём гораздо больше пользы, чем в штурмовике. Потому, что он может зависнуть на точке, и тем самым мы получаем пулемётную вышку, на любой нужной нам высоте... Контролирую целый сектор. А, штурмовик на месте стоять не может, ему нужно вечно летать над полем... А, если нужно летать над полем, если есть такая надобность, то это могут совершать и обычные боевые самолёты. Штурмовик тут, как третья нога, не к селу не к городу. Именно по этому его будут со временем выводить из эксплуатации. Дальше только бомбардировщики, и самолёты превосходства, плюс перехват. Ну и вспомогательные понятное дело - разведка, связь/ПУ, транспортники. Всё. Штурмовикам места просто нет. Это пережиток прошлого. И мы не планируем их в будущем делать. Хотя опять таки Як 130, при желании можно назвать штурмовиком, и дать ему функции штурмовика, но смысла в этом мало. Именно по этому его штурмовиком и не называют... хотя опцию ему де факто такую оставляют, но делают упор всеравно на ракетном вооружении... Для функции штурмовика, по сути нужны простые приборы, без наворотов. Боле менее надежность, возможность стрелять. И неуправляемые (простые) бомбы. А, как только мы это всё улучшили - осовременили. То это уже автоматически не штурмовик. А, как минимум лёгкий истребитель. Тоесть бомбы с УМПК, вместо обычных. Ракеты. ЖК дисплеи с геолоцированием... Это уже не штурмовик, а легкий истребитель. Если эти жк приборы выключить, ракеты убрать, поставить Блоки С8. То это уже будет штурмовик... Но тогда вопрос. Зачем он такой на поле боя нужен? и какой в нём смысл... ответ, - штурмовики это пережиток прошлого. Их больше, в том виде в котором они были, больше не будет. Хотя я вполне допускаю, что могут быть дроны, размером с бабу егу, в функции штурмовика. Который непосредственно все окопы прошерстывает, на автопилоте, как робот, сам. Вот, что то подобное быть может... но никак не Су 25, или Ил2. Эти функции и тип, давно канули в лету.
Су-39 (Су-25ТМ) делался на Базе Су-25УБ, поэтому у них и профиль похожий, только у Су-39 задняя часть не застеклена и занята она не ещё одним лётчиком , а оборудованием. Су-25 выпускался в Грузии на Тбилисском авиационном заводе, а Су-25УБ в России на Улан-Удэнскомавиационном производственном объединение министерства авиационной промышленности СССР (предприятие Р-6759). Су-39 делали здесь же (Улан-Удэ)
Да недолго...их около сотни было вроде, к июлю в спецобоср...операции уже положили в землю 30... Пятое поколение нужно, но не умеем мы чипы создавать, а продать их нам из за санкций некому... У нас Т90 слепые днём, потому что матрицы тепловизора Франция нам продавала, а наше говно пятно выдает на экран вместо силуэтов.... Так и тут: Ф 16 разъеб...бомбят всех, потому что война нынешняя электроникой ведётся, а не как в ВОВ, визуально
Движки не айс! Не двухконтурные... - большой расход - т.е. большой запас топлива при малом радиусе действия самолета и малой боевой нагрузке... И про "стрельбу с кабрирования" - красивый термин, означающий стрельнем куда-то туда...
"Весьма специфический" - это как? Они оба штурмовики. Они имеют соизмеримые размеры, скорость... У Су-25 перегоначная дальность 1950км. У А-10 - 4650км. У Су-25 максимальная нагрузка 4400 кг, у А-10 - 7200кг... Летит дальше, несет больше... Просто у Союза не было такого движка - вот и всё!..
@@pavelelagin212 и медленнее. Взлётная масса и грузоподъёмность достигается в том числе и за счёт планера. "Весьма специфический" - единственный (нет, ошибся) самолёт с двухконтурным двигателем. Upd: Нашёл ещё инфу по двиглу, General Electric TF34 не был каким-то особо уникальным, и подобные ему были и у СССР, и у европейцев. Стоял этот двигатель на двух машинах, на штурмовом А-10 и палубном S-12, последний выведен из эксплуатации. Больше подобных самолётов с турбовентиляторами нет, есть ТУ-22М и ТУ-160, но они крупнее и занимают несколько другую нишу
Мощное наследие предков В основном воюет то что Союз наклепал до сихпор не кончается Только модернезируют до предела Армат тех же самых мало парад техника Раньше всетаки хорошо следили за оборонкой фигней не страдали
Ещё группа нытиков собралась, либеральная тусовка во всей, красе. Россия основатель Союза, и практически все оборонные предприятия, располагались и располагаются в России. Я не вижу, чтобв после распада Союза, в бывших союзных республиках жизнь наладилась.
@thenarrator1408 сейчас узнаю, господин Хереналисимус. 😀. Все перечислять, долго, и места не хватит.. И что за ангары для Су57? Они вообще стандартные.
@oleg-.9344 мне тебе надо отчитаться или биографию рассказать? Или тебе обосновать по полочкам надо. Или рассказать как летуны на штурмовика бесполезные вылеты ударами с кабрирования наносят в непонятно куда? А потеря такого самолёта это потеря 10 лямов зелени не считая пилота
Су 34 уж точно не замена Су25 , назначение разное , истребитель -бомбардировщик не штурмовик , Су 25 адаптирован для непосредственной поддержки войск и кроме кабины многие уязвимые места бронированы , предназначен для действий на низкой высоте , единственное штурмовики несут довольно большие потери из за того что приходится действовать в зоне действия практически всей номенклатуры вооружений начиная от автоматов до ЗРК способных работать по низколетящим ! Су 39 на сегодня не актуален , ПТУР Вихрь имеет лазерное наведение и имеет дальность 10-12 км , то есть самолёт , чтобы наводить ракеты , будет долго находиться в зоне действия ПВО , некоторые ПЗРК имеют дальность до 8 км , нужна ракета ,,выстрелил - забыл,, !
сейчас в РФ по советским технологиям делают титановые детали для боингов и аэрбасов, на советских запасах ядерного топлива проданных американцам за бесценок в девяностые работали все ядерные электростанции сша до недавнего времени, почти 30 лет!
М-да, старичку Су-25 уже давно нужна замена: во-первых, размеры. Грач- маленький самолёт, что является как плюсом, т.к. в него не так легко попасть, а также это плюс к манёвренности, так и минусом, т.к. сколько хочешь вооружения на нём не разместишь, да и грузоподъёмность зависит также от размера; во-вторых, скорость. 950 км/ч для Грача вроде бы за глаза, и лучше чем у Бородавочника (700 с небольшим), но всё же бывают моменты, когда нужно сильно прибавить газу, но у Сушки такой возмножности нет, так что приходится идти на разного рода хитрости, а это лишняя трата времени. Кстати, у Вартхога двигатели турбовентиляторные, в отличие от нашего (турбореактивные), и поэтому он тише, но при этом медленее, форсажа у него естественно нет, но я думаю, можно создать турбовент, способный разгонять тяжеловеса до 1000+ км/ч; в третьих, сама конструкция исчерпала свой потенциал, нужна новая платформа, т.к. опять же из-за размеров у конструкторов и инженеров границы фантазии ограничены внутренним и внешним пространством штурмовика, и много в него к сожалению не запихнёшь; в-четвёртых, вооружение. У Вартхога крылья длиннее, в связи с чем под ними можно разместить больше различного вооружения, хотя казалось бы, под крыльями Грача тоже помещается немало всего, а также... Носовая пушка. У Грача как уже было сказано, ГШ-30-2 (калибр/кол-во стволов), а у Вартхога- M-61 Vulcan, многоствольный гатлинг. Мне кажется, что можно было бы установить либо ЯКБ-12,7, либо ГШ-6-23/30, т.к. я считаю, что двухстволки недостаточно для такого серьёзного аппарата, тем более что наша многоствольная система куда более компактна и легка, чем американская, и даже более скорострельная! В общем, у старичка много недостатков, хотя пока (пока что!) его ещё хватает для выполнения узконаправленных задач, но может случиться так, что скоро его будет уже не хватать, а полноценной замены пока что нет!
А стоит ли его вообще менять? Ты пишешь о замене пушки. Но стрельба из пушки производится с 1000-1500 метров, а это 100% надо зайти в радиус действия всяких ПЗРК и тунгусок/шилок/панцирей/гепардов и т.д. Вопрос, риск оправдан? Не лучше ли поразить цель ракетой с 5-10 км? Штурмовка самая опасная задача век НУРСов и пушек заканчивается, пора переходить на высокоточные средства поражения и на более безопасное применение носителей этого оружия.
@@АлександрШафрай-г4ц По сути, да. Штурмовики это ужн прошлое. По сути из боевых, остались бомбардировщики, и превосходство/доминирование в воздухе. А, штурмовик переклассифицировался, судя по Як 130, в учебнобоевой. Для обучения, или для папуасов, этого хватит.
@@Ze_IkanamiZdу а-10 больше грузоподьемность, мощнее и большой бк пушки, большой потолок высоты, а так в скорости грач быстрее и по вооружению примерно равны.
Это все было актуально лет 20 назад, как и все эти Су34, КА-52, Т-90 и прочий хлам в нынешних условиях ПС не рассказывайте мне только о СУ 57, арматах и прочих мифах типа сарматов
Я из пехоты! Когда Грачи прилетают, жизнь легче начинается !!!! Любим мы их!!!!!❤❤❤
*Рано вы грачи списываете! Вы даже не представляете, насколько они эффективны и насколько бессмертны. Они, как раллийные кары из группы "B". Их можно модернизировать бесконечно, было бы желание у авиа конструкторов! И это не летающий танк, это большая авиа пехота с артдивизионом на мощном корпусе, заряженным мощными двигателями ! Я уважаю СУ-25 и я знаю о чём я говорю! Жизнь СУ-25, легенда должна жить !!!*
Костя, если честно, страшная машина. Ты прав, каждое оружие предназначено для разных задач.
СУ-25 это летающее БМП ! Хорошая птичка , я бы оставил в строю хотя бы сотню таких ...
Любимая птичка! В авиа музее Кургана можно в нём посидеть! Легендарная птичка. Очень нравится его отличительная черта в виде воздушных тормозов на законцовках крыла, интересно раскрываются.
А судьба создания у него и правда непростая, советую глянуть документалку... Надеюсь легенда ещё долго будет в строю, в небе, ведь там его дом❤
Красота , с виду не казистый, а жару даст. Одним словом Сухой
Полетает ещё, лет 15-ть,но нужна глубокая модернизация,ну и конечно же надо проектировать новый штурмовик,локальные войны никто не отменял🤷
Су 28 это и есть модернизация. На счёт глубокой модернизации вопрос. А, зачем на неё деньги тратить, если ему на смену пришел Як 130. Легче его наклепать... Модернизация глубокая там, как раз не нужна. По верхам модернизировать, без сильной доработки... и лет 20 ещё полетает, да...
Спасибо за видео , очень интересно.
Спасибо, за интересное, информативное видео 😊👍
Жалко что ничего небыло сказано про модификацию СУ 25 Т, эта модификация имела подвесной прицельный контейнер и может нести ракеты и бомбы с ТВ навидением, а так же ПТУРы Вихрь
отлично, узнал пару новых фактов из истории почему от штурмовиков отказывались
А потом они оказались опять нужны
Су-34 заменил 24ку, он сейчас работает с большой высоты и удалением от линии фронта и только управляемыми боеприпасами
Су-34 это, безусловно, очень круто, пафосно и вообще стильно/модно/молодёжно, но есть нюанс: У СУ - 34 УПРАВЛЕНИЕ - ЭТО КОМПЛЕКСНАЯ Э.Д.С.У. ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Это означает то, что физической (ну или механической) связи между рукояткой управления и отклоняемыми плоскостями рулей НЕТ!
Только через бортовые вычислители.
А это означает то, что как только электропитанию БРЭО гаплык, то и самолёту тоже ГАПЛЫК. Ну и лётчику, скорее всего, тоже.
Ну тоесть если один из движков (не скажу какой) у Су-34 встанет, то результат немного предсказуем.
А у Су-25 механика с усилителями.
Это первое.
---------
Второе - у Су-25 очень высокая манёвренность на дозвуке, а особенно на малых и сверхмалых высотах.
А такое есть только у А-10 ещё только.
-------
Су-25 может работать с грунтовых ВПП, а Су-34 нет.
------
Ну и стоимость полётного часа у Су-25 меньше, чем у Су-34.
Это если кратко.
Еще су 25 боле живучий@@Ze_IkanamiZd
Верно. Только не на большом удалении. Это бомбардировщик - его задача подлетать близко к линии соприкосновения, именно по этому это самый сбитый самолёт в СВО. А, Су 25, ему на замену пришел Як 130.
@@АлексейМыкало-с2м Ну в своём монологе про ЭДСУ Я какбы об этом сказал.
Очень интересно, продрлжайте пожалуйста
,, Штурмовик" всегда уязвим, что человек что самолет! Но это лучший штурмовик в мире! Моё мнение конечно же, очень живучий и опасный самолет!!
Emeğinize sağlık
Дело в том что одноместные версии серийно не производились на территории РСФСР/РФ, а вот двухместка производилась, поэтому все новые модификации производили на базе учебно-боевой машины. но вроде дальше опытных машин дело не пошло. Все эти управляемые лазером ракеты не являются вариантом выстрелил и забыл, штурмовик должен продолжать лететь в сторону цели для подсветки лазером, а так как этот лазер находиться в носу, то маневр крайне ограничен, подвесного контейнера целеуказателя так и не сделали
Маленькая поправочка. Су 25 и Су 34, самолёты разных классов. Су 25 это штурмовик, и Су 34 бомбардировщик, и он гораздо больше и увесистей, чем Су25. Самолёт одного класса, который приходит ему на смену, это Як130. Хотя понятное дело, что штурмовая функцию сейчас уже считается старьем и пережитком, по этому официальной классификации штурмовика уже больше не будет. Но по сути, это и есть продолжение его развития - переклассификация в учебно-боевой... И да, Су 25 будет поживучей, чем Як 130...
Во время второй мировой штурмовики не признавали
После второй мировой не признавали
Но раз за разом мы видим их над полями сражений и это главный показатель востребованности.
Автомат Калашникова уже давно считают морально устаревшей платформой, но по прежнему видим его в сражениях, причём с обеих сторон конфликтов.
@@MrKostyan1998 Что значит не признавали??? Там выбирать было по сути неизчего. Были бомбардировщики и штурмовики. Бомбардировщики понятное дело основные (впрочем, как и сейчас), штурмовики - вспомогательное. Как их могли не признавать, если все самолёты ими , по сути, и были. Бомбардировщик, летит сверху, и закидывает бомбами. Штурмовик, по простому, его функция, это летать над полем боя, и прямой наводкой стрелять (и прямой наводкой скидывать бомбы) по технике , и пехоте в окопах, а так же, стрелять по самолётам врага. Это и есть функция штурмовика. И ежу понятно, что это уже давнешний пережиток прошлого. И, что функция штурмовика уходит в прошлое по банальной причине. Появляется более эффективное, более точное, ракетное вооружени, которое уберает надобность в летании над полем боя с пушкой, это во первых. Во вторых, сейчас уже появилось несканчаемое количество ПЗРК, которые спокойно сбивают эти самые Сушки, и любую технику над полем боя, при правильном позиционировании ( это может сделать любой житель ближнего востока в сланцах). И в третьих, есть вертолёты для этих целей. Если нужна пушка над полем боя. То они прекрасно, и гораздо лучше с функцией штурмовика, при огромном желании, справляются... Сейчас смысл применения авиации сводится к одной простой логике - держать её, как можно дальше, по возможности, от того где всё непосредственно происходит. Те кто непосредственно на саму ЛБС залетают сейчас это беспилотники... и вот их количество будет расти... Вся отсальная авиация там участие принимать не должна и не будет. На крайний случай, повторяю, всегда есть вертолёты. И в нём гораздо больше пользы, чем в штурмовике. Потому, что он может зависнуть на точке, и тем самым мы получаем пулемётную вышку, на любой нужной нам высоте... Контролирую целый сектор. А, штурмовик на месте стоять не может, ему нужно вечно летать над полем... А, если нужно летать над полем, если есть такая надобность, то это могут совершать и обычные боевые самолёты. Штурмовик тут, как третья нога, не к селу не к городу. Именно по этому его будут со временем выводить из эксплуатации. Дальше только бомбардировщики, и самолёты превосходства, плюс перехват. Ну и вспомогательные понятное дело - разведка, связь/ПУ, транспортники. Всё. Штурмовикам места просто нет. Это пережиток прошлого. И мы не планируем их в будущем делать. Хотя опять таки Як 130, при желании можно назвать штурмовиком, и дать ему функции штурмовика, но смысла в этом мало. Именно по этому его штурмовиком и не называют... хотя опцию ему де факто такую оставляют, но делают упор всеравно на ракетном вооружении... Для функции штурмовика, по сути нужны простые приборы, без наворотов. Боле менее надежность, возможность стрелять. И неуправляемые (простые) бомбы. А, как только мы это всё улучшили - осовременили. То это уже автоматически не штурмовик. А, как минимум лёгкий истребитель. Тоесть бомбы с УМПК, вместо обычных. Ракеты. ЖК дисплеи с геолоцированием... Это уже не штурмовик, а легкий истребитель. Если эти жк приборы выключить, ракеты убрать, поставить Блоки С8. То это уже будет штурмовик... Но тогда вопрос. Зачем он такой на поле боя нужен? и какой в нём смысл... ответ, - штурмовики это пережиток прошлого. Их больше, в том виде в котором они были, больше не будет. Хотя я вполне допускаю, что могут быть дроны, размером с бабу егу, в функции штурмовика. Который непосредственно все окопы прошерстывает, на автопилоте, как робот, сам. Вот, что то подобное быть может... но никак не Су 25, или Ил2. Эти функции и тип, давно канули в лету.
Воен техника всегда заходит. Больше видео, больше взрывов и тактики боя.
Су-34 заменит су-25??? А все АК поменяем на кпвт!!!)))
Су-39 (Су-25ТМ) делался на Базе Су-25УБ, поэтому у них и профиль похожий, только у Су-39 задняя часть не застеклена и занята она не ещё одним лётчиком , а оборудованием. Су-25 выпускался в Грузии на Тбилисском авиационном заводе, а Су-25УБ в России на Улан-Удэнскомавиационном производственном объединение министерства авиационной промышленности СССР (предприятие Р-6759). Су-39 делали здесь же (Улан-Удэ)
когда Костяна Лазарева смотрю сразу лайк ставлю.
Хорошая машина. Жаль нет нового в этой сфере. Сколько ему еще летать
Да недолго...их около сотни было вроде, к июлю в спецобоср...операции уже положили в землю 30... Пятое поколение нужно, но не умеем мы чипы создавать, а продать их нам из за санкций некому... У нас Т90 слепые днём, потому что матрицы тепловизора Франция нам продавала, а наше говно пятно выдает на экран вместо силуэтов.... Так и тут: Ф 16 разъеб...бомбят всех, потому что война нынешняя электроникой ведётся, а не как в ВОВ, визуально
@OttoFonShnitsrlel жёлудь будешь?
Новое в этой сфере это Як 130. Замена Су25.
@karlmaxxxxx я из чужой кормушки не ем )))
Движки не айс! Не двухконтурные... - большой расход - т.е. большой запас топлива при малом радиусе действия самолета и малой боевой нагрузке...
И про "стрельбу с кабрирования" - красивый термин, означающий стрельнем куда-то туда...
На таких машинах и не ставят двухконтурные двигатели, они слишком габаритные для боевой авиации
Штурмовик А-10 поатроен на база двух турбовентиляторных движков General Electric TF34...
@@pavelelagin212 единственный, насколько я знаю, и это весьма специфичный самолёт
"Весьма специфический" - это как? Они оба штурмовики. Они имеют соизмеримые размеры, скорость... У Су-25 перегоначная дальность 1950км. У А-10 - 4650км. У Су-25 максимальная нагрузка 4400 кг, у А-10 - 7200кг... Летит дальше, несет больше... Просто у Союза не было такого движка - вот и всё!..
@@pavelelagin212 и медленнее. Взлётная масса и грузоподъёмность достигается в том числе и за счёт планера. "Весьма специфический" - единственный (нет, ошибся) самолёт с двухконтурным двигателем.
Upd: Нашёл ещё инфу по двиглу, General Electric TF34 не был каким-то особо уникальным, и подобные ему были и у СССР, и у европейцев. Стоял этот двигатель на двух машинах, на штурмовом А-10 и палубном S-12, последний выведен из эксплуатации. Больше подобных самолётов с турбовентиляторами нет, есть ТУ-22М и ТУ-160, но они крупнее и занимают несколько другую нишу
су-34 не заменит су-25.
су 34 стоит как 2 су-25
су-25 не хватает прицельного контейнера и умпк
Нормальный формат
Сейчас на передок ездят двадцать четверки а "расчески" практически пропали
Я называл его ежиком
Крепкий
Но сейчас них&я не живучий
Нужно чтото менять
👍
СУ-39 зарубили на взлёте, не было денег.
Тактика применения
А Грач ни разу не гибкий
Су-34 вряд-ли заменит Су-25,разные задачи, один фронтовой бомбардировщик, другой штурмовик, непосредственно для поля боя
Автор по всей видимости их присовокупил из за бронерованной кабины... Но это действительно разные классы самолетов.
Внимание вопрос: куда летят гильзы от 23мм пушки, из самолёта? Они вообще улетают или остаются в самолёте? Если есть знатоки, хотелось бы узнать.
🤔🇷🇺👍
Спасибо советскому союзу, если бы не он летали бы ввс на аэроплане и китайском суперджете
Ага
Мощное наследие предков
В основном воюет то что Союз наклепал до сихпор не кончается
Только модернезируют до предела
Армат тех же самых мало парад техника
Раньше всетаки хорошо следили за оборонкой фигней не страдали
Ещё группа нытиков собралась, либеральная тусовка во всей, красе. Россия основатель Союза, и практически все оборонные предприятия, располагались и располагаются в России. Я не вижу, чтобв после распада Союза, в бывших союзных республиках жизнь наладилась.
@@АлександрОсадчий-р5ба где новые образцы вооружения,ангары даже для су57 нормальные сделать не могут
@thenarrator1408 сейчас узнаю, господин Хереналисимус. 😀. Все перечислять, долго, и места не хватит.. И что за ангары для Су57? Они вообще стандартные.
Он может нести умпк?
Серёжа 💀
Да бесполезная это вещь в наших реалиях!!!! Просто деньги выкинутые на ветер. Выгоднее применять беспилотники!
Вы воевали? Летали? Или с дому только учите всех как делать и как воевать и чем?
@oleg-.9344 мне тебе надо отчитаться или биографию рассказать? Или тебе обосновать по полочкам надо. Или рассказать как летуны на штурмовика бесполезные вылеты ударами с кабрирования наносят в непонятно куда? А потеря такого самолёта это потеря 10 лямов зелени не считая пилота
Су 34 уж точно не замена Су25 , назначение разное , истребитель -бомбардировщик не штурмовик , Су 25 адаптирован для непосредственной поддержки войск и кроме кабины многие уязвимые места бронированы , предназначен для действий на низкой высоте , единственное штурмовики несут довольно большие потери из за того что приходится действовать в зоне действия практически всей номенклатуры вооружений начиная от автоматов до ЗРК способных работать по низколетящим ! Су 39 на сегодня не актуален , ПТУР Вихрь имеет лазерное наведение и имеет дальность 10-12 км , то есть самолёт , чтобы наводить ракеты , будет долго находиться в зоне действия ПВО , некоторые ПЗРК имеют дальность до 8 км , нужна ракета ,,выстрелил - забыл,, !
Самая дикая пушка была на МиГ 27 К - ГШ 30-6 А
Конечно тема топ . Ещё бы подробностей как грач в укропии воюет не мешало бы
Су-39 да поболее!
Русская глупость не знает границ!!!
✈️✈️✈️✨️🤝👏💪🌟
Советский Союз делал вещи, а что сейчас и где!
сейчас в РФ по советским технологиям делают титановые детали для боингов и аэрбасов,
на советских запасах ядерного топлива проданных американцам за бесценок в девяностые работали все ядерные электростанции сша до недавнего времени, почти 30 лет!
Cтаренький, но для СВО сойдет.
Что у чувака под правым глазом?
Инопланетянин? Родинка это называется!
М-да, старичку Су-25 уже давно нужна замена: во-первых, размеры. Грач- маленький самолёт, что является как плюсом, т.к. в него не так легко попасть, а также это плюс к манёвренности, так и минусом, т.к. сколько хочешь вооружения на нём не разместишь, да и грузоподъёмность зависит также от размера; во-вторых, скорость. 950 км/ч для Грача вроде бы за глаза, и лучше чем у Бородавочника (700 с небольшим), но всё же бывают моменты, когда нужно сильно прибавить газу, но у Сушки такой возмножности нет, так что приходится идти на разного рода хитрости, а это лишняя трата времени. Кстати, у Вартхога двигатели турбовентиляторные, в отличие от нашего (турбореактивные), и поэтому он тише, но при этом медленее, форсажа у него естественно нет, но я думаю, можно создать турбовент, способный разгонять тяжеловеса до 1000+ км/ч; в третьих, сама конструкция исчерпала свой потенциал, нужна новая платформа, т.к. опять же из-за размеров у конструкторов и инженеров границы фантазии ограничены внутренним и внешним пространством штурмовика, и много в него к сожалению не запихнёшь; в-четвёртых, вооружение. У Вартхога крылья длиннее, в связи с чем под ними можно разместить больше различного вооружения, хотя казалось бы, под крыльями Грача тоже помещается немало всего, а также... Носовая пушка. У Грача как уже было сказано, ГШ-30-2 (калибр/кол-во стволов), а у Вартхога- M-61 Vulcan, многоствольный гатлинг. Мне кажется, что можно было бы установить либо ЯКБ-12,7, либо ГШ-6-23/30, т.к. я считаю, что двухстволки недостаточно для такого серьёзного аппарата, тем более что наша многоствольная система куда более компактна и легка, чем американская, и даже более скорострельная! В общем, у старичка много недостатков, хотя пока (пока что!) его ещё хватает для выполнения узконаправленных задач, но может случиться так, что скоро его будет уже не хватать, а полноценной замены пока что нет!
А стоит ли его вообще менять? Ты пишешь о замене пушки. Но стрельба из пушки производится с 1000-1500 метров, а это 100% надо зайти в радиус действия всяких ПЗРК и тунгусок/шилок/панцирей/гепардов и т.д. Вопрос, риск оправдан? Не лучше ли поразить цель ракетой с 5-10 км? Штурмовка самая опасная задача век НУРСов и пушек заканчивается, пора переходить на высокоточные средства поражения и на более безопасное применение носителей этого оружия.
@@АлександрШафрай-г4ц По сути, да. Штурмовики это ужн прошлое. По сути из боевых, остались бомбардировщики, и превосходство/доминирование в воздухе. А, штурмовик переклассифицировался, судя по Як 130, в учебнобоевой. Для обучения, или для папуасов, этого хватит.
Старый, как говно мамонта, уже давно требует замены, бронирование и живучесть уступает современным аналогам вероятных противников.
Сказал эксперт с дивана😂😂😂😂😂😂😂
@oleg-.9344 Да перестань глупости писать, хоть бы вник в ситуацию. Сколько уже об этом говорят, что это для кого то секрет? Ведь очевидная вещь!
Не назовёшь "современные аналоги вероятных противников", которым уступает бронирование и живучесть Су-25?
@ВладимирГубин-ю9к Назову.
@@ВикторТумаев-ю9х И когда же? Долго ждать чудесных откровений?
Да грачу до бородавочника далеко, пора уже новую машину создавать, денег которые у генералов изяли должно хватить.
а нужен ли вообще пилотируемый самолет штурмовик сейчас? или дроны полностью заменять эту нишу
бородавочник тот что построен вокруг пушки? нуну, типа добро пожаловать в 41 год
Пилота никто не заменит @@kapanton85
Интересно, а что там в А-10 есть такого, чего нет в Су-25?
@@Ze_IkanamiZdу а-10 больше грузоподьемность, мощнее и большой бк пушки, большой потолок высоты, а так в скорости грач быстрее и по вооружению примерно равны.
Первый😂
первый что? Ч.. на забор повесил? что за детский сад Ромашка?
мырки
Это все было актуально лет 20 назад, как и все эти Су34, КА-52, Т-90 и прочий хлам в нынешних условиях
ПС не рассказывайте мне только о СУ 57, арматах и прочих мифах типа сарматов
Т.е Фантомы,Кобры,Абрамсы очень актуально?????
Mikola are you get lost?
@@vadimsegida2320 who is Mikola?
Брысь под диван...
Это точно , только приплюсуй ф22, Ф35 , Ф15, Ф 16 , Апач и прочее
👍