Попадались мне подобные топопланы, построенные по результатам съемок БПЛА как в изысканиях, так уже и непосредственно при строительстве. В большинстве случаев камеральщик не знает реальную ситуацию и рисует абстрактную картинку, а полевик, даже будучи опытным и компетентным, теряет до 30-40 % ситуации и рельефа в поле. Такие планы нужно корректировать, что называется "в карандаше" на местности и пешочком обходить каждый метр. Возможно играет роль несоблюдение технологии проведения работ. В суть соития квадрокоптера с геодезией не вникал, но ошибки и неточности очень часто в метрах, не говоря уже о детализации. Это для нас геодезистов мелочь- типа пропустили карстовые провалы(воронки), а для геологов- это бурить скважины под карст, а для проектантов переделка проекта,а у строителей еще сложнее, к примеру заказано и оплачено на заводе ЖБИ блоки под ленточный фундамент, а тут нужен вдруг свайно-плитный!!! И сваи надо колотить вдруг на 30 метров. И ген.заказчик, в шоке, НННА штраф на изыскателей с проектантами!!! То еще шоу, я вам скажу))). Смысл летать, если все равно пешочком ходить надо? Ничего против не имею. Смотрел несколько англо-язычных версий на ютубе. У нас бы кто создал подробные видео- инструкции только не от себятину конечно, а с оглядкой на нормативы СП, РД и т.д., если они есть конечно)))
Планшет 500 ки 6,25 га застроенной территории снимал мензульной сьемкой на готовом сьемочном обосновании один рабочий день с утра до вечера с отрисовкой планшета в карандаше на следующий день
@@user-sm8io2qp3x Сейчас такое чудо как кипрегель не встретишь. Я им пользовался еще в студенческие годы 1997 году. После, видел пару раз в 2002-2004 годы. Сейчас вряд ли встретишь на улице такое))) Нынче и динозавры, которым по 70 лет лихо на техеометре кнопки тыкают. Да и то с сегодняшними технологиями как GPS уже и тахеометры нечасто встретишь
Когда появлялись GPS, было многим не понятно что и как, и результат был фигней у многих из них. Даже сейчас встречаем некоторых геодезистов, которые уверенно и опытно делают херню при помощи хорошей GPSки. При чем там такая уверенность, что нет даже смысла пытаться им что то доказать. Они все знают, они так 10 лет работают. Не корректно судить о технологии по результату бракоделов. мы когда выполняем работу, первым делом озвучиваем ограничения технологии и то, чего она не может дать. Всегда стараемся выйти на диалог с проектировщиками и понять их задачу, чтоб скорректировать технологию под их задачу, либо просто добавив полевые работы там, где не годится АФС. Но бракоделы есть везде, везде есть новички, которые "берутся и потом разбираются", как раз которые и делают метровые ошибки. видео по работе с АФС делаем, но пока только камеральные работы от скачивания данных до принципов обработки на этапе оцифровки топоплана. По тому как из 3д модели и ортофотоплана делать топоплан, можно посмотреть вэбинары у @credodialogue
До чего дошел прогресс. Лет 10 назад даже и подумать не мог, что можно сделать ортофото на объект, а сейчас смотрю и тоже примеряю на каком объекте можно это применить. У нас правда БПЛА не развиты, ну хоть посмотреть как это делается. Спасибо за видео Алексей. Ждем продолжения.
10 лет назад не могли и думать. А вот во времена СССР вполне себе (только использовалась она гораздо реже и для других целей). Только летали не БПЛА, а вполне-себе ПЛА))) А сейчас (особенно с учетом запрета на беспилотные полёты в некоторых местах), БПЛА, пока, бесперстпективно.
Мы очень часто делаем линейные обьекты, и как жили раньше без дрона не представляем. Квадрокоптер (mavic 2 pro, обработка в pix4d) берем всегда, в 90% случаев делаем ортофотопланы, за исключением очень мелких обьектов или очень простых (прим - леп в поле). Ортоплан очень выручает в камералке. И тарелки рекомедую брать бумажные(берегем природу?) и наносить крест на тарелку маркерной краской с выпусками на грунт(проще дешифрировать опознаки при обработке). На счет дешифрации деревьев - по моему опыту, когда без листвы, то можно определить отдельно стоящие, отельностоящие группы по 2-5 дерева, а в массиве очень сложно выделить. Я тоже очень надеялся что орто план спасёт от "подеревки", но увы.
@@user-xy7ev9ng2r Оформление документов, это отдельная тема. И везде больная. Волокита с документами и там и там есть. С экспертизы замечания приходят, когда про объект и думать перестал. Объект из видео "Будни геодезиста" до сих пор ожидает согласования сетей водоснабжения. А за согласование взяли 4000 р. и не факт, что это всё... Полевые работы в кадастре легче.
@@Ku4icca ТБО плохо пахнет) И вот там БПЛА в самый раз. А так, это тот же грунт в бесформенных кучах, как и на любой площадной стройке гектар так под 20, который собрали после раскорчёвки, снятия плодородного слоя и выторфовки. Везде свои трудности)
Привет, спасибо, но идея не моя:) унаследовал от опытных коллег. Алексей, скажи пожалуйста почему точность в плане должна быть на этом объекте 8 см, если масштаб 1:500?
Точность для создания съёмочного обоснования, относительно исходных пунктов. Я о ней здесь говорю.ОГС, съёмочное обоснование и съёмка-это всё разные вещи;)
Будет интересно взглянуть на результат с вашими комментариями. Для идеального эксперимента было бы Классно увидеть сравнение съемки одной и той же территории с бпла и без
Спасибо за видео! Я для себя точно понял, что БПЛА мне не нужен! Особенно для линейных объектов, с которыми я последнее время часто сталкиваюсь! Привет из Выборга!)
I also recommend putting fluorescent cones on the road around the control point to survey, The drone can save considerable time in the most difficult conditions, you just have to be careful in all the steps to avoid mistakes that can be invisible, thank you for a trick of plate and for a video wich we are waitting for the rest.
Спасибо! Конусов, к сожалению нет. Но если приходится ставить прибор на дорогу, тогда используем автомобиль и аварийный сигнал. Так же ставим коробку от тахеометра, она яркая и хорошо видна водителям. О всех скрытых местах буду рассказывать в следующих видео)
Долго же вы не решались использовать БПЛА в работе... Честно, для меня "интриги" нет. Уверен, что ОФП и матрица высот не будут иметь значительных расхождений с результатами наземной съёмки. Отметки по плоскостям (асфальт и открытый грунт) лягут в 3-7 см. Контура ситуации - практически идеально.
По начатой инициативе, мероприятие очень интересное, спасибо за категорично полезное видео, обратите внимание на разницу в высотных отметках, местоположении жестких контуров полученных в результате топографических изысканий и сформированной цифровой модели местности на базе ортофотоплана. Из того с чем Я сталкивался, сделать топографическую выжимку в М 1:2000 из ортофотоплана можно и многие делают, но в М 1:500 это не приемлимо, хотя ошибки в плане частенько укладываются в допуски согласно Инструкции по топографическим изысканиям в М 1:500 и т.п., но для стройки это негодится С ув.
Алексей, спасибо за информацию, сам занимаюсь топосъемками, в том числе и с применением БПЛА. Я использую несколько способов получения отметки с ортофотоплана, каким Вы хотите воспользоваться? И вообще собираетесь ли каким-то образом строить рельеф с помощью ортофотоплана?
Вопрос по опознакам - на 3 т он закроется на боковых снимках, а другие - на склонах (возле канавы) и у кустов. Как показывает практика, для ЦМР с разрешением 5-10 см/пикс. необходимо хотя бы 2- 4 м2 чистой выравненной площади. В городских условиях удобно нанесение на асфальт меток. По цвету ведется подбор (обычно черный и белый цвет с собой). Использование двух и более цветных маркеров не показалось удобным, т.к. часто 1 цвет сливается с фоном и можно "съехать" на пиксель, а одноцветные обычно лучше различимы за счет симметричной геометрии, особенно при боковой съемке, когда размер маркеров может составлять несколько пикс.
Брал в "Спецодежда Авангард" два года назад такой вариант www.avangard-sp.ru/catalog/kostyumy_rabochie/kostyum_vivat_uteplennyy_muzhskoy/ Магазина того уже нет, вместе со зданием)), нашёл похожую ссылку. Мне нравится, пока не пожалел. Ткань плотная с пропиткой. Легкий не продолжительный дождь держит. Я больше хожу-не стою, поэтому тепло. Думаю до -20 будет комфортно с термобельём. Стоимость по ссылке можно посмотреть.
Алексей, а все таки, для чего Вы постоянно на пункты заезжаете? Сеть у вас увязана же. Или боитесь, что базу переставят? У нас такое было в Новосибирске 1 раз, НИГАИК базу переставил в 2008 году. От ложного фикса это все равно вас не спасет. А ложный фикс бывает, и еще как. Вчера снимали стоянку на трассе, у фур наверное глушилки стоят. Рекорд-отлет 7 метров. А был фикс
Проверяю настройки оборудования. Лучше больше контроля, чем без него. Два раза уже ловил себя на глюках. Один раз на GS1200 старом, слетела вся съёмка на 5 метров. После чего даже акты согласования границ успели подписать. Выявилось при съёмке соседнего участка. За свой счёт всё переделывал и бонусом границы вынес, три раза скатался на участок с удалением 130 км. При чём первый раз заезжал на пункт, но приёмник там не ловил, я поленился на второй заехать. Сам участок был открытый. После чего даже сбрасывал инициализацию на участке, чтобы подстраховаться, но это, как потом выяснилось не помогло. После этого случая стал всегда заезжать на пункты. Второй раз на GS 18 заехал на контроль и тоже словил 5 метров на открытом поле. Прибор глюканул, когда я делал переход из одной СК в другую (получал поправки). Пришлось перезагружать оборудование и только после этого контроль совпал. Поэтому я лучше час на контроль использую, чем потом ошибки исправлять буду;) Знаю не утешительные случаи с китайским оборудованием из той же оперы, коллега теперь тоже постоянно на пункты заезжает, после того как фундамент за свой счёт построил. У меня такое всего два раза было, но и этого достаточно, чтобы сделать выводы.
как обосновать по двум пунктом ПВО ест ли какие методика применение постоянно действующий референц базовый станций . Не могли бы дат если у Вас есть, мне использовать ваш методику по использованию постоянно действующий базовой станций. Огромное спасибо вши видео информативно
Сети базовых референцных станций везде разные. Где-то увязаны с ГГС, а где-то нет. Вся методика у нас прописана в последнем документе в моём перечне-Положение 1, но она не описывает калибровку и применима для нашего региона. Калибровка-это уже в мануале оборудования. И под каждую ситуацию надо разные методы использовать)) По двум пунктам калибровку делать нельзя. Должно быть 4-5 пунктов и участок должен находиться внутри периметра созданного этими пунктами. Нооо такую методику не принемают в экспертизах. Если надо сдавать отчет, всё гораздо сложнее.
Не обижайтесь. Просто вспоминаю времена, когда делал по 2 - 3 таких съемки в неделю, вместе с камералкой(причем за копейки). Мой вам совет: делайте съемку только тахеометром, в таких условиях GNSS только подпортит вам нервы. Ортофотоплан использую преимущественно для абриса. В принципе попробуте и сложите свое мнение, это все индивидуально.
11 эпох таким способом веху держу нормально, для ПВО точности достаточно. Качество определения точек проверял не раз тахеометром (расстояни и контрольный угол). Что с биподом, что без в 2-3 см уложиться можно. Вот если точность набирается плохо, то тогда да, лучше бипод. Поэтому выбираю точку сразу там где сигнал и точность хорошая.
@@user-st2se4op1q по большей части солидарен, в результате проверки мы выяснили что определение местоположения посредством ГНСС на данном ПП в допуске. Мне однако более по душе избычотные измерения с вехой (так нас деды натаскивали, работали уважаемые в Иране, много интересного от них почерпнули). Будьте добры Вы есть в ФБ ?
Есть только в Инсте geodezist_ipp Не создаю страниц в других ресурсах, т.к. не успеваю их поддерживать. Вы делали измерения на моих пунктах?) Избыточные тоже стараюсь делать. Например, второе измерение на точке ПВО и усреднение. Да и ход, проложенный по этим же точкам, тоже как избыточные)
@@user-st2se4op1q если Я правильно понимаю суть изысканий, а это топография, то нам достаточно пары ПВО посредством ГНСС в начале линейного обьекта и пары, а можно и одного пункта в конце области сьемки, далее удобным для себя способ прогоняем ход, включая в ход ПП как ходовые или просто подсекая ПП, уравниваем в том же кредо. Я бы не называл ход избыточными измерениями, скорее ГНСС измерения на ПП избыточны, ход всегда точнее по высоте и в плане. Не знаком с вашими новыми нормативами в РФ, но в городе герое Одессе, привязка в городских условиях выполняется только от ГГС, в моем случае от ПП (их много сохранилось у нас) и ход первоочереден в техотчете, в Израиле же (работал продолжительное время) координировать ПВО в условиях городской застройки считается нормой, а дальше ходами покрывается территория. Насколько мне известно сеть референс станций РФ, уравнена на базе триангуляции, трилатерации, может быть полигонометрии (не сталкивался) не ниже 1,2 класса, проверка ПП от реф. станций без бипода, штатива несет исключительно ознакомительный характер (не перезаложен ли), так как высотка в РТК слабое место ГНСС систем, да и на точность позиционирования сильно влияет кол-во реф. станций на данный момент, расстояние до реф. станций, созвездие спутников над ГНСС ровером. Вы же в конечном результате координаты ПП для пост обработки берете с каталогов выданных Архитектурой (у нас), а проверки ПП ГНСС аппаратурой являются предпосылкой к допускам и уравниванию данного хода. Подписался в Инстаграмм, за канал отдельное спасибо, будем осваивать Civil, в США о НПЦ Геоникс и т.п. вещах никто и не слыхивал, Arc Map, Carlson, Civil, Land Desktop С ув.
@@user-vv8hg5fx1h Всё верно пишете. Есть видео, как я работаю без спутникового оборудования. Ищу пункты, прокладываю ход от пары к паре, или к одному. По пути делаю высотную привязку от репера к репера (тригонометрическое нивелирование). Здесь немного другая ситуация. Рядом нет пунктов, у нас на теодолитные ход имеются ограничения. С различными коэффициентами разомкнутый ход без узловых точек можно делать до 1200м. Соответственно возникает необходимость использовать спутниковое оборудование. А применять его надо по нормативке. Т.е. если я планирую проложить ход, то мне его необходимо прокладывать от пунктов ОГС (опорной геодезической сети) а не от съёмочного обоснования, которое делается классом ниже. Эти пункты в режиме РТК определять не допускается, только "статика", но можно определять точки съемочного обоснования в режиме РТК. Поэтому я все точки и определил в РТК, а далее прошёл по ним ходом, чего мог и не делать, но так как точки шли последовательно, ход я проложил тоже, лишним не будет. Что же касается контрольных измерений на пунктах полигонометрии, которые также определены и в высотном положении IV классом нивелирования. Я просто проверил как настроено моё оборудование, поставил на пункт, увидел отклонения и убедился, что я спокойно могу с такой точностью работать , что при выполнении топографической съёмки при использовании спутникового оборудования, что определять им съёмочное обоснование. Отклонение по высоте и в плановой части не превысили допустимых значений, которые определяют точность определения точек съемочного обоснования относительно пунктов ОГС( в данном случае пунктов полигонометрии). Допуск у нас идет 8 см. в плановой части и 5 см по высоте. Я в них уложился. Далее я просто в РТК определяю точки, контролирую тахеометром расстояние, превышение и угол. При необходимости можно и ход уравнять и координаты точек сравнить из спутниковых наблюдений и из тахеометра, после уравнивания хода. Можно было бы и в РТК с биподом на концах хода по два пункта определить и я думаю, что ход бы получился хороший, но принимать у меня работу будут по нормативке.
8:20 нарушение ТБ! Срочно на инструктаж! Не поставили знак или ленточное заграждение. Нет жилета. 0:45 - "одна пятиста"??? ... (к чему?) к пятистам! В проф. сленге бывает "пятисотый", "пятисотка". А ШО такое "одна пятиста"? 9:30 нарушение стильности! Почему стилос от леек 1200 серии на серии Viva?))))
Ох уж эта ТБ. Ради 3 минут счастья столько манипуляций. Дорога не оживлённая, зашёл вне транспорта, поставил, ушёл. Так же и мусор. Я понимаю, когда поток транспорта, но я бы и не выходил тогда на дорогу. 9:30 здесь всё то, что шло в комплекте. А точно стилОс а не стилУс?)), у греков компьютеров не было , только таблички с воском.
Попадались мне подобные топопланы, построенные по результатам съемок БПЛА как в изысканиях, так уже и непосредственно при строительстве. В большинстве случаев камеральщик не знает реальную ситуацию и рисует абстрактную картинку, а полевик, даже будучи опытным и компетентным, теряет до 30-40 % ситуации и рельефа в поле. Такие планы нужно корректировать, что называется "в карандаше" на местности и пешочком обходить каждый метр. Возможно играет роль несоблюдение технологии проведения работ. В суть соития квадрокоптера с геодезией не вникал, но ошибки и неточности очень часто в метрах, не говоря уже о детализации. Это для нас геодезистов мелочь- типа пропустили карстовые провалы(воронки), а для геологов- это бурить скважины под карст, а для проектантов переделка проекта,а у строителей еще сложнее, к примеру заказано и оплачено на заводе ЖБИ блоки под ленточный фундамент, а тут нужен вдруг свайно-плитный!!! И сваи надо колотить вдруг на 30 метров. И ген.заказчик, в шоке, НННА штраф на изыскателей с проектантами!!! То еще шоу, я вам скажу))). Смысл летать, если все равно пешочком ходить надо?
Ничего против не имею. Смотрел несколько англо-язычных версий на ютубе. У нас бы кто создал подробные видео- инструкции только не от себятину конечно, а с оглядкой на нормативы СП, РД и т.д., если они есть конечно)))
Планшет 500 ки 6,25 га застроенной территории снимал мензульной сьемкой на готовом сьемочном обосновании один рабочий день с утра до вечера с отрисовкой планшета в карандаше на следующий день
@@user-sm8io2qp3x Сейчас такое чудо как кипрегель не встретишь. Я им пользовался еще в студенческие годы 1997 году. После, видел пару раз в 2002-2004 годы. Сейчас вряд ли встретишь на улице такое))) Нынче и динозавры, которым по 70 лет лихо на техеометре кнопки тыкают. Да и то с сегодняшними технологиями как GPS уже и тахеометры нечасто встретишь
@@РобертГаниев-р8л самое главное что работу аыполняет один человек и несет за неё ответственность своей подписью сьемку вылнил геодезист Гольцов А.Н.
Еще будут видео, готовятся! К сожалению не получается всё сделать быстро)))
Когда появлялись GPS, было многим не понятно что и как, и результат был фигней у многих из них. Даже сейчас встречаем некоторых геодезистов, которые уверенно и опытно делают херню при помощи хорошей GPSки. При чем там такая уверенность, что нет даже смысла пытаться им что то доказать. Они все знают, они так 10 лет работают.
Не корректно судить о технологии по результату бракоделов.
мы когда выполняем работу, первым делом озвучиваем ограничения технологии и то, чего она не может дать. Всегда стараемся выйти на диалог с проектировщиками и понять их задачу, чтоб скорректировать технологию под их задачу, либо просто добавив полевые работы там, где не годится АФС.
Но бракоделы есть везде, везде есть новички, которые "берутся и потом разбираются", как раз которые и делают метровые ошибки.
видео по работе с АФС делаем, но пока только камеральные работы от скачивания данных до принципов обработки на этапе оцифровки топоплана.
По тому как из 3д модели и ортофотоплана делать топоплан, можно посмотреть вэбинары у @credodialogue
До чего дошел прогресс. Лет 10 назад даже и подумать не мог, что можно сделать ортофото на объект, а сейчас смотрю и тоже примеряю на каком объекте можно это применить. У нас правда БПЛА не развиты, ну хоть посмотреть как это делается. Спасибо за видео Алексей. Ждем продолжения.
Спасибо!
10 лет назад не могли и думать. А вот во времена СССР вполне себе (только использовалась она гораздо реже и для других целей). Только летали не БПЛА, а вполне-себе ПЛА))) А сейчас (особенно с учетом запрета на беспилотные полёты в некоторых местах), БПЛА, пока, бесперстпективно.
Очень информативно и доходчиво. Сейчас являюсь студентом, делали что то подобное на научных исследованиях в Алтайском крае, для сузунского лесничества
Спасибо!
надевайте яркий светоотражающий жилет на дороге - вы нам нужны!
Спасибо)) Лежит в рюкзаке, но иногда ленюсь. Там где плотное движение, обязательно)
Мы очень часто делаем линейные обьекты, и как жили раньше без дрона не представляем. Квадрокоптер (mavic 2 pro, обработка в pix4d) берем всегда, в 90% случаев делаем ортофотопланы, за исключением очень мелких обьектов или очень простых (прим - леп в поле). Ортоплан очень выручает в камералке. И тарелки рекомедую брать бумажные(берегем природу?) и наносить крест на тарелку маркерной краской с выпусками на грунт(проще дешифрировать опознаки при обработке). На счет дешифрации деревьев - по моему опыту, когда без листвы, то можно определить отдельно стоящие, отельностоящие группы по 2-5 дерева, а в массиве очень сложно выделить. Я тоже очень надеялся что орто план спасёт от "подеревки", но увы.
Про тарелки уже позже подумал. Но эти собрали потом.
можно какой нибудь туториал по геосъемки, для детей
Любопытная затея! Ждём продолжения
Адовая работа. По-хорошему тут неделю снимать надо если не в авральном режиме. Как хорошо что я в кадастре а не в топографии)
В субботу начали, в среду поздно вечером выдали абрис. Без остановки. Работа, на самом деле, очень тяжёлая была(
А что в кадастре легче, то наложение то приостановка
это тяжелая работа?) Снимать овраги, болота, ТБО - вот тяжелая работа, а это - просто объемная
@@user-xy7ev9ng2r Оформление документов, это отдельная тема. И везде больная. Волокита с документами и там и там есть. С экспертизы замечания приходят, когда про объект и думать перестал. Объект из видео "Будни геодезиста" до сих пор ожидает согласования сетей водоснабжения. А за согласование взяли 4000 р. и не факт, что это всё... Полевые работы в кадастре легче.
@@Ku4icca ТБО плохо пахнет) И вот там БПЛА в самый раз. А так, это тот же грунт в бесформенных кучах, как и на любой площадной стройке гектар так под 20, который собрали после раскорчёвки, снятия плодородного слоя и выторфовки. Везде свои трудности)
В очередной раз всё супер! Жаль нельзя поставить сразу 10 лайков, спасибо за Ваш колоссальный труд для каждого видео!
Привет, спасибо, но идея не моя:) унаследовал от опытных коллег.
Алексей, скажи пожалуйста почему точность в плане должна быть на этом объекте 8 см, если масштаб 1:500?
Точность для создания съёмочного обоснования, относительно исходных пунктов. Я о ней здесь говорю.ОГС, съёмочное обоснование и съёмка-это всё разные вещи;)
@@user-st2se4op1q прошу прощения, плохо расслышал:)
Будет интересно взглянуть на результат с вашими комментариями.
Для идеального эксперимента было бы Классно увидеть сравнение съемки одной и той же территории с бпла и без
Так оно и будет. Для этого всё и затевалось.
Как всегда видео отличное. Успехов Вам! Ждем продолжение.
Спасибо!
Спасибо за видео! Я для себя точно понял, что БПЛА мне не нужен! Особенно для линейных объектов, с которыми я последнее время часто сталкиваюсь! Привет из Выборга!)
I also recommend putting fluorescent cones on the road around the control point to survey, The drone can save considerable time in the most difficult conditions, you just have to be careful in all the steps to avoid mistakes that can be invisible, thank you for a trick of plate and for a video wich we are waitting for the rest.
Где движение не плотное можно без конусов обойтись. По быстренькому.
Спасибо! Конусов, к сожалению нет. Но если приходится ставить прибор на дорогу, тогда используем автомобиль и аварийный сигнал. Так же ставим коробку от тахеометра, она яркая и хорошо видна водителям. О всех скрытых местах буду рассказывать в следующих видео)
Ah Ok good! you are doing a good job I congratulate you for your professionalism.
@@zinedine9939 Спасибо)
Всей страной, затаив дыхание, смотрели как ты справишься с тарелками в перчатках... Тарелки победили )
Был ещё способ, но на камеру не стал))
Долго же вы не решались использовать БПЛА в работе...
Честно, для меня "интриги" нет. Уверен, что ОФП и матрица высот не будут иметь значительных расхождений с результатами наземной съёмки. Отметки по плоскостям (асфальт и открытый грунт) лягут в 3-7 см. Контура ситуации - практически идеально.
Здравствуйте, Григорий! Не могу сейчас дать ответ, иначе дальше смотреть будет не интересно)
@@user-st2se4op1q
День добрый. Думаю сильно в прогнозе не ошибся..;)))
Исключительно познавательно делишься своим опытом ! Огромное вам с коллегой )) спасибо !
Спасибо))
Спасибо за видео очень достойно все было
По начатой инициативе, мероприятие очень интересное, спасибо за категорично полезное видео, обратите внимание на разницу в высотных отметках, местоположении жестких контуров полученных в результате топографических изысканий и сформированной цифровой модели местности на базе ортофотоплана.
Из того с чем Я сталкивался, сделать топографическую выжимку в М 1:2000 из ортофотоплана можно и многие делают, но в М 1:500 это не приемлимо, хотя ошибки в плане частенько укладываются в допуски согласно Инструкции по топографическим изысканиям в М 1:500 и т.п., но для стройки это негодится
С ув.
Спасибо)
Завтра буду заниматься такой же работой. Съемка 500 для водопонижения.
Алексей, спасибо за информацию, сам занимаюсь топосъемками, в том числе и с применением БПЛА. Я использую несколько способов получения отметки с ортофотоплана, каким Вы хотите воспользоваться? И вообще собираетесь ли каким-то образом строить рельеф с помощью ортофотоплана?
Собираюсь, но ПО у меня нет, поэтому модель буду строить у знакомых или в Атлас-Аэро.
@@user-st2se4op1q Интересно будет понаблюдать, надеюсь получить новый опыт!
Вопрос по опознакам - на 3 т он закроется на боковых снимках, а другие - на склонах (возле канавы) и у кустов. Как показывает практика, для ЦМР с разрешением 5-10 см/пикс. необходимо хотя бы 2- 4 м2 чистой выравненной площади. В городских условиях удобно нанесение на асфальт меток. По цвету ведется подбор (обычно черный и белый цвет с собой). Использование двух и более цветных маркеров не показалось удобным, т.к. часто 1 цвет сливается с фоном и можно "съехать" на пиксель, а одноцветные обычно лучше различимы за счет симметричной геометрии, особенно при боковой съемке, когда размер маркеров может составлять несколько пикс.
Спасибо , продолжаю смотреть,некоторые моменты Ваших видео...... учусь.... Что на Вас за костюм ? Ссылка есть? Тепло-удобно? Влагу отводит? Сколько стоит?
Брал в "Спецодежда Авангард" два года назад такой вариант www.avangard-sp.ru/catalog/kostyumy_rabochie/kostyum_vivat_uteplennyy_muzhskoy/ Магазина того уже нет, вместе со зданием)), нашёл похожую ссылку. Мне нравится, пока не пожалел. Ткань плотная с пропиткой. Легкий не продолжительный дождь держит. Я больше хожу-не стою, поэтому тепло. Думаю до -20 будет комфортно с термобельём. Стоимость по ссылке можно посмотреть.
Спасибо! Очень информативно!
Спасибо!
*Целых 21 минуту ждал квадрокоптер, в итоге я так и не увидел квадрокоптер )))*
В следующих сериях)) Кино многосерийное
Алексей, а все таки, для чего Вы постоянно на пункты заезжаете? Сеть у вас увязана же. Или боитесь, что базу переставят? У нас такое было в Новосибирске 1 раз, НИГАИК базу переставил в 2008 году. От ложного фикса это все равно вас не спасет. А ложный фикс бывает, и еще как. Вчера снимали стоянку на трассе, у фур наверное глушилки стоят. Рекорд-отлет 7 метров. А был фикс
Проверяю настройки оборудования. Лучше больше контроля, чем без него. Два раза уже ловил себя на глюках. Один раз на GS1200 старом, слетела вся съёмка на 5 метров. После чего даже акты согласования границ успели подписать. Выявилось при съёмке соседнего участка. За свой счёт всё переделывал и бонусом границы вынес, три раза скатался на участок с удалением 130 км. При чём первый раз заезжал на пункт, но приёмник там не ловил, я поленился на второй заехать. Сам участок был открытый. После чего даже сбрасывал инициализацию на участке, чтобы подстраховаться, но это, как потом выяснилось не помогло. После этого случая стал всегда заезжать на пункты. Второй раз на GS 18 заехал на контроль и тоже словил 5 метров на открытом поле. Прибор глюканул, когда я делал переход из одной СК в другую (получал поправки). Пришлось перезагружать оборудование и только после этого контроль совпал. Поэтому я лучше час на контроль использую, чем потом ошибки исправлять буду;) Знаю не утешительные случаи с китайским оборудованием из той же оперы, коллега теперь тоже постоянно на пункты заезжает, после того как фундамент за свой счёт построил. У меня такое всего два раза было, но и этого достаточно, чтобы сделать выводы.
Вот как это делается... Будем знать теперь, благодарю, интересно, стоимость полёта какова была бы?... За пару га...
У них идёт за выезд 15000, на руки сырые данные. Или они могут создать ортофотоплан, это уже отдельно.
как обосновать по двум пунктом ПВО ест ли какие методика применение постоянно действующий референц базовый станций . Не могли бы дат если у Вас есть, мне использовать ваш методику по использованию постоянно действующий базовой станций. Огромное спасибо вши видео информативно
Сети базовых референцных станций везде разные. Где-то увязаны с ГГС, а где-то нет. Вся методика у нас прописана в последнем документе в моём перечне-Положение 1, но она не описывает калибровку и применима для нашего региона. Калибровка-это уже в мануале оборудования. И под каждую ситуацию надо разные методы использовать)) По двум пунктам калибровку делать нельзя. Должно быть 4-5 пунктов и участок должен находиться внутри периметра созданного этими пунктами. Нооо такую методику не принемают в экспертизах. Если надо сдавать отчет, всё гораздо сложнее.
Нурбол, в каком регионе находитесь?
@@ВладимирВолнов-м8ж Казахстан г. Алматы
@@user-st2se4op1q делаю ппр и отчет, Да все сложно
@@nurbolzhubaibekov9431 Возможно ППГР? Или проектировщикам помогаете свой раздел писать в рабочке, в ППР?
У девушки за прибором только одни глаза светятся, видимо холодно там у вас)
В тот день было прохладно. Но больше от того, что стоять приходится очень долго на месте. Я хоть двигаюсь)
Какая есть точность?
Геоскан не приглашали?
Нет. Только с Атласом попробовали поработать
👍👍👍👍👍👍👍👍
отлично
Спасибо!
Да уж, пункт посреди дороги это жесть 🤣
Любили у нас так пункты закладывать))
А я в Киеве работаю
Интересно, как у вас. Много сохранившихся грунтовых пунктов?
Хватает. Где-то густо, где-то редко. Много новых заложили. Мне кажется, что было бы более эффективно дроном с лидаром замеры сделать.
@@eugenelobarev3048 Посмотрел, выглядит заманчиво. Но такой возможности нет.
Все очень сложно объясняете, как для такого простого задания) А проектировщики уже задолбали со своей подеревной съемкой)
С удовольствием посмотрю как просто))
Не обижайтесь. Просто вспоминаю времена, когда делал по 2 - 3 таких съемки в неделю, вместе с камералкой(причем за копейки). Мой вам совет: делайте съемку только тахеометром, в таких условиях GNSS только подпортит вам нервы. Ортофотоплан использую преимущественно для абриса. В принципе попробуте и сложите свое мнение, это все индивидуально.
БПЛА - Без пилотный летательный аппарат с Пилотом в аренду))) вот русский язык а ))д
Можно назвать оператор))
будьте добры используйте бипод для проверки ПП
11 эпох таким способом веху держу нормально, для ПВО точности достаточно. Качество определения точек проверял не раз тахеометром (расстояни и контрольный угол). Что с биподом, что без в 2-3 см уложиться можно. Вот если точность набирается плохо, то тогда да, лучше бипод. Поэтому выбираю точку сразу там где сигнал и точность хорошая.
@@user-st2se4op1q по большей части солидарен, в результате проверки мы выяснили что определение местоположения посредством ГНСС на данном ПП в допуске. Мне однако более по душе избычотные измерения с вехой (так нас деды натаскивали, работали уважаемые в Иране, много интересного от них почерпнули). Будьте добры Вы есть в ФБ ?
Есть только в Инсте geodezist_ipp Не создаю страниц в других ресурсах, т.к. не успеваю их поддерживать. Вы делали измерения на моих пунктах?) Избыточные тоже стараюсь делать. Например, второе измерение на точке ПВО и усреднение. Да и ход, проложенный по этим же точкам, тоже как избыточные)
@@user-st2se4op1q если Я правильно понимаю суть изысканий, а это топография, то нам достаточно пары ПВО посредством ГНСС в начале линейного обьекта и пары, а можно и одного пункта в конце области сьемки, далее удобным для себя способ прогоняем ход, включая в ход ПП как ходовые или просто подсекая ПП, уравниваем в том же кредо. Я бы не называл ход избыточными измерениями, скорее ГНСС измерения на ПП избыточны, ход всегда точнее по высоте и в плане. Не знаком с вашими новыми нормативами в РФ, но в городе герое Одессе, привязка в городских условиях выполняется только от ГГС, в моем случае от ПП (их много сохранилось у нас) и ход первоочереден в техотчете, в Израиле же (работал продолжительное время) координировать ПВО в условиях городской застройки считается нормой, а дальше ходами покрывается территория.
Насколько мне известно сеть референс станций РФ, уравнена на базе триангуляции, трилатерации, может быть полигонометрии (не сталкивался) не ниже 1,2 класса, проверка ПП от реф. станций без бипода, штатива несет исключительно ознакомительный характер (не перезаложен ли), так как высотка в РТК слабое место ГНСС систем, да и на точность позиционирования сильно влияет кол-во реф. станций на данный момент, расстояние до реф. станций, созвездие спутников над ГНСС ровером. Вы же в конечном результате координаты ПП для пост обработки берете с каталогов выданных Архитектурой (у нас), а проверки ПП ГНСС аппаратурой являются предпосылкой к допускам и уравниванию данного хода. Подписался в Инстаграмм, за канал отдельное спасибо, будем осваивать Civil, в США о НПЦ Геоникс и т.п. вещах никто и не слыхивал, Arc Map, Carlson, Civil, Land Desktop
С ув.
@@user-vv8hg5fx1h Всё верно пишете. Есть видео, как я работаю без спутникового оборудования. Ищу пункты, прокладываю ход от пары к паре, или к одному. По пути делаю высотную привязку от репера к репера (тригонометрическое нивелирование). Здесь немного другая ситуация. Рядом нет пунктов, у нас на теодолитные ход имеются ограничения. С различными коэффициентами разомкнутый ход без узловых точек можно делать до 1200м. Соответственно возникает необходимость использовать спутниковое оборудование. А применять его надо по нормативке. Т.е. если я планирую проложить ход, то мне его необходимо прокладывать от пунктов ОГС (опорной геодезической сети) а не от съёмочного обоснования, которое делается классом ниже. Эти пункты в режиме РТК определять не допускается, только "статика", но можно определять точки съемочного обоснования в режиме РТК. Поэтому я все точки и определил в РТК, а далее прошёл по ним ходом, чего мог и не делать, но так как точки шли последовательно, ход я проложил тоже, лишним не будет. Что же касается контрольных измерений на пунктах полигонометрии, которые также определены и в высотном положении IV классом нивелирования. Я просто проверил как настроено моё оборудование, поставил на пункт, увидел отклонения и убедился, что я спокойно могу с такой точностью работать , что при выполнении топографической съёмки при использовании спутникового оборудования, что определять им съёмочное обоснование. Отклонение по высоте и в плановой части не превысили допустимых значений, которые определяют точность определения точек съемочного обоснования относительно пунктов ОГС( в данном случае пунктов полигонометрии). Допуск у нас идет 8 см. в плановой части и 5 см по высоте. Я в них уложился. Далее я просто в РТК определяю точки, контролирую тахеометром расстояние, превышение и угол. При необходимости можно и ход уравнять и координаты точек сравнить из спутниковых наблюдений и из тахеометра, после уравнивания хода. Можно было бы и в РТК с биподом на концах хода по два пункта определить и я думаю, что ход бы получился хороший, но принимать у меня работу будут по нормативке.
А если, там уже есть, то что вам это даёт отказаться от работ
Что есть? Не понимаю вопроса)
Извиняюсь это не вам, не сделал ссылку другому комментатору
Понятно
по моему перебор давать грунтовку тремя пикетами
Здесь диктует правила заказчик. Середина дороги его требование.
8:20 нарушение ТБ! Срочно на инструктаж! Не поставили знак или ленточное заграждение. Нет жилета. 0:45 - "одна пятиста"??? ... (к чему?) к пятистам! В проф. сленге бывает "пятисотый", "пятисотка". А ШО такое "одна пятиста"?
9:30 нарушение стильности! Почему стилос от леек 1200 серии на серии Viva?))))
Ох уж эта ТБ. Ради 3 минут счастья столько манипуляций. Дорога не оживлённая, зашёл вне транспорта, поставил, ушёл. Так же и мусор. Я понимаю, когда поток транспорта, но я бы и не выходил тогда на дорогу. 9:30 здесь всё то, что шло в комплекте. А точно стилОс а не стилУс?)), у греков компьютеров не было , только таблички с воском.
@@user-st2se4op1q Да, слезы на глазах. У греков даже жилетов не было, только хламиды :D
как по мне слишком много движухи для стандартной посредственной трасски, не считая любопытного эксперимента конечно ну лично мое мнение конечно
Что бы вы исключили? Если не считать третий пикет на грунтовке.
Ваш методику использовать как шаблон sgeodeziya@bk.ru