O Sr. Rev. Augustus Nicodemus é um instrumento de Deus na expansão do verdadeiro Evangelho de Cristo. Que Deus o abençoe juntamente com sua família!! E Deus seja louvado eternamente. Devemos orar para que mais homens de Deus surjam no mundo e especificamente em nosso país. Precisamos abafar essa leva de falsos profetas e até "apóstolos" que surgem diariamente.
Tudo claro como fico pensando na minha cidade não tem ninguém assim nunca vi ninguém tão inteligente e com tanta sabedoria Espiritual meu Deus e Deus no Reverendo
Muito sério Reverendo Pastores deveriam ser mais claros nas pregações Romanos 1 deveria ser mais pregado nós púlpitos das igrejas Parabéns ganhei minha tarde Amem
MORAL.: O conjunto dos nossos deveres; em outras palavras,das obrigações ou das proibições que impomos a nós mesmos,INDEPENDENTEMENTE DE QUALQUER RECOMPENSA OU SANÇÃO ESPERADA, E ATÉ DE TODA ESPERANÇA. Imaginemos que nos anunciem o fim do mundo, certo, inevitável,para amanhã de manhã. A POLÍTICA, que necessita de um porvir, não sobreviveria ao anúncio. E A MORAL? Ela permaneceria, no essencial,inalterada.O FIM DO MUNDO,MESMO INEVITÁVEL A CURTÍSSIMO PRAZO, NÃO AUTORIZARIA NINGUÉM A DEBOCHAR DOS ENFERMOS, A CALUNIAR, A VIOLAR, A TORTURAR, A ASSASSINAR, EM SUMA,A SER EGOÍSTA OU MALVADO.É que a moral não necessita de porvir.O presente lhe basta.Não necessita de esperança.A vontade lhe basta. "Uma ação realizada por dever não tira seu valor do objetivo a ser alcançado por ela, mas da máxima segundo a qual é decidida".Seu valor não depende dos seus efeitos esperados, mas apenas da regra à qual se submete,independentemente de qualquer inclinação, de qualquer cálculo egoísta, enfim "sem levar em conta nenhum dos objetos da faculdade de desejar" e "fazendo-se abstração dos fins que podem ser alcançados por tal ação".SE VOCÊ AGE PELA GLÓRIA, POR SUA FELICIDADE,POR SUA SALVAÇÃO, MESMO QUE AGISSE EM TUDO E POR TUDO DE ACORDO COM A MORAL,AINDA ASSIM NÃO AGIRIA MORALMENTE. UMA AÇÃO SÓ TEM VALOR MORAL VERDADEIRO,NA MEDIDA EM QUE É DESINTERESSADA. Isso supõe que ela não é realizada apenas de acordo com o dever (PARA O QUE O INTERESSE PODE BASTAR: É O CASO DO COMERCIANTE QUE SÓ É HONESTO PARA NÃO PERDER A FREGUESIA), mas sim por dever, em outras palavras,por puro respeito à lei moral ou, dá na mesma, à humanidade. A PROXIMIDADE DO FIM DO MUNDO NÃO ALTERARIA NADA DE ESSENCIAL NISSO:SERÍAMOS SEMPRE OBRIGADOS, E ATÉ O ÚLTIMO INSTANTE,A NOS SUBMETER AO QUE NOS PARECE UNIVERSALMENTE VÁLIDO,UNIVERSALMENTE EXIGÍVEL,ESPECIALMENTE(MAS, DE NOVO, DÁ NA MESMA)A RESPEITAR A HUMANIDADE EM NÓS E NO OUTRO..
29:03 Isso também vale para os cristãos! Cada igreja interpreta a bíblia de uma forma diferente. Protestantes e católicos, calvinistas e arminianos etc. Ninguém se entende.
Vídeo excelente !!! Porém, com todo o respeito ao reverendo Augustus Nicodemus, no trecho 51:53 a 52:20 , que ele fala sobre Deus ter entregue a humanidade "a si mesma", não é a mesma definição que ele propõe do Deísmo no trecho 38:20 a 40:22 ?Não seria um contra censo?
Mas da filosofia à ciência o processo é contínuo, e já foi repetido em muitos domínios. «De que é feita a matéria?» era uma pergunta filosófica até se compreender o suficiente para formular hipóteses testáveis e, eventualmente, um modelo científico bem fundamentado. Há séculos que andamos nisto, avançando mais nuns domínios que noutros. E cada avanço levanta mais perguntas que é preciso compreender, e, uma vez compreendidas,tentar responder. Perguntas filosóficas que se transformam em perguntas científicas que dão respostas científicas e levantam novas perguntas filosóficas.Nem a filosofia pode vencer a ciência nem a ciência vencer a filosofia. São ambas parte do mesmo processo de compreensão. Mas o[leitor] tem razão em se preocupar com a religião, que sempre foi a roda quadrada desta carroça. A religião assume que já sabe as respostas e nem sequer gosta de perguntas.Enquanto as outras se ajudavam e avançavam a religião ficou na mesma, cada vez mais isolada da realidade.
Aperte o play Louvores. Ateismo Cristão . essa expressão se refere a cristãos que crê que Deus existe mas que não se relaciona com sua criação. Ele fala do teísmo aberto e do Deísmo. Ambos admitem a existência de Deus, mas vivem como os ateus pois não acreditam na atuação de Deus na história!
A verdadeira moralidade, no entanto, não pode ser mera obediência, e para uma pessoa ser moralmente responsável, eles devem ser capazes de raciocinar sobre suas escolhas e decidir por si mesmos. Não podemos fazer escolhas morais responsáveis sem ter raciocinado através de nossas escolhas e consequências do que fazemos, de modo que um sistema verdadeiramente moral enfatize a importância do intelecto e da razão tanto quanto o amor e a compaixão, algo que poucas religiões fazem.
Perder a fé muda alguma coisa? Isso não significa que o fato de ser ateu, ou de se tornar ateu, não mude coisa alguma. PERDER A FÉ NÃO MUDA EM NADA O CONHECIMENTO. As ciências continuam sendo as mesmas, com os mesmos limites. Nossos cientistas sabem disso muito bem. Eles crerem ou não em Deus pode modificar o modo como vivem sua profissão (seu estado de espírito, sua motivação, o sentido último, para eles, da sua pesquisa); MAS NÃO MUDA OS RESULTADOS DO SEU TRABALHO, NEM O ESTATUTO TEÓRICO DESTE, NEM PORTANTO A PROFISSÃO DO CIENTISTA COMO TAL (SENÃO, ELE DEIXARIA DE SER CIENTISTA). Pode mudar sua relação subjetiva com o conhecimento; mas não muda o próprio conhecimento, nem seus limites objetivos.
Ateismo é algo que deve ser estudado em vertentes biológicas, psicológicas, sociais, históricas, filosóficas e, principalmente, na sua própria dinâmica, não somente do ponto de vista bíblico, para que nossa visão sobre o tema não seja estreitada. Boa semana a todos.
Pois é... Por que se preocupar tanto com o "mundo metafísico"? Ele não é falseável e nunca vai ser nem no mais longínquo futuro. Ponto final.A forma mais plausível de se testar seres metafísicos, é com pesquisas como essa, que testam suas "ações" no mundo físico. Mas parece que elas não corroboram com o resultado "esperado".
Se Deus realmente existe, porque não deixa mais claro que existe? Se é tão poderoso, tão onipotente, tão tudo, porque não se mostra de um modo mais convincente? POR ISSO DIZEMOS “ACREDITO EM DEUS”, “CREIO EM DEUS”, “FÉ EM DEUS” - SÃO SITUAÇÕES QUE MOSTRAM A HIPÓTESE DE HAVER UM DEUS, SEM TER A CERTEZA. NINGUÉM NUNCA VIU. APENAS ACHA QUE SENTIU, ACHA QUE OUVIU DE DEUS.
@@andersonrodrigues5008 NO DESENVOLVIMENTO DA VIDA TAMBÉM O PENSAMENTO VEIO POR ÚLTIMO. Surgiram os seres unicelulares, depois as bactérias, os peixes, os répteis, os mamíferos e, por fim, o homem. EXISTE UMA ESCALA CRESCENTE DE COMPLEXIDADE NA NATUREZA, E, SENDO O PENSAMENTO A MAIS COMPLEXA MANIFESTAÇÃO DA NATUREZA É NATURAL QUE APAREÇA POR ÚLTIMO.Entretanto, surpreendentemente, o pensamento é proclamado como motor primário, causa inicial do mundo. O pensamento a que nos referimos É O PENSAMENTO HUMANO através do qual o homem toma consciência de si e do mundo sob o qual existe e, conseqüentemente, CONSCIÊNCIA de que vai morrer.
@@andersonrodrigues5008 O homem é o único ser que pensa porque é o único ser que trabalha. Foi o trabalho humano o causador da reflexão sobre o mundo. AO FAZER INSTRUMENTOS QUE ESTENDIAM A CAPACIDADE DA MÃO, O HOMEM CRIOU UMA CULTURA, ACUMULADA A CADA GERAÇÃO, E, AO MESMO TEMPO, GEROU A NECESSIDADE DE UM CÉREBRO CADA VEZ MAIS COMPLEXO. Um cérebro que controlasse os movimentos mais complexos do corpo, os movimentos da mão humana. Foi o uso da mão em tarefas cada vez mais complexas no trabalho que gerou a necessidade de UM CÉREBRO QUE PENSASSE. EM VEZ DE “PENSO, LOGO, EXISTO”, “FAÇO, LOGO, PENSO”. O PENSAMENTO, TAMBÉM NESSE CASO VEM POR ÚLTIMO, VEM A REBOQUE DO TRABALHO.
@@andersonrodrigues5008 O PENSAMENTO, PRODUTO MATERIAL DO CÉREBRO HUMANO, DA PRÁTICA HUMANA E DAS RELAÇÕES HUMANAS, É, A UM SÓ TEMPO CAUSA E CONSEQÜÊNCIA DA VIDA, DO TRABALHO E DAS AÇÕES HUMANAS. COM PRIORIDADE PARA A VIDA, É CLARO.
A maioria da moralidade teísta é inevitavelmente baseada, pelo menos em parte, em alguma versão da teoria do "comando divino", isto é, que algo é moral se Deus o ordena e imoral se Deus o proíbe. A maioria das religiões afirma que algum deus criou a moralidade e emitiu ordens morais para a humanidade, e assim seu sistema moral é baseado na obediência a esse deus, independentemente de quais são os comandos. Geralmente, nem a desobediência nem o questionamento são permitidos, e as ameaças de punição (mesmo a punição eterna) pela desobediência são características proeminentes da maioria das religiões.
@@andersonrodrigues5008 Eu não preciso estudar completamente a Bíblia para poder dizer o que eu percebo de errado nela.A maioria dos cristãos fazem o mesmo com as outras religiões. OS CRISTÃOS rejeitam o budismo, o hinduísmo, o islamismo, o judaísmo, o satanismo e a cientologia, sem ter lido o Tripitaka, o Vedas, o Corão, o Talmud, a Bíblia Satânica, e aquele um da cientologia que parece algo como “diurético”. OS CRISTÃOS não acreditam no Egito antigo, na Grécia antiga, ou na Mitologia Nórdica, tudo isso sem ler suas fontes. Não precisamos saber de todos os detalhes sobre como uma pessoa desenha um mapa astrológico para reconhecê-lo como balela. Só é necessário aprender o suficiente sobre um tópico até seu sensor cético ser ativado.
@@andersonrodrigues5008 Eu li porque quis, e isso me ajudou a entender os absurdos das lendas que contam lá, além de ficar claro para mim que a moral que e ensinada entre um episódio é outro é ridiculamente contraditória e confusa. Aliás, nossa civilização, ocidental, é baseada nesse livro. Não há quem não conheça pelo menos uma historinha da Bíblia, assim como todos sabem sobre a Chapeuzinho Vermelho. É nossa tradição, mitologia, cultura.
"SE O DEUS X NÃO EXISTE DE ONDE VEIO Y?” ALGUNS tipos de argumentação são sólidos apenas na aparência são chamados de falácias. A afirmação acima constitui a falácia da ignorância: SÓ PORQUE SE IGNORA A EXISTÊNCIA DE RESPOSTAS ALTERNATIVAS A UM PROBLEMA, ISSO NÃO SIGNIFICA QUE POSSAMOS ADOTAR A RESPOSTA QUE BEM ENTENDEMOS. Por exemplo, até muito recentemente na história humana, era perfeitamente lícito usar argumentos como "mas se Zeus não existe, de onde vêm os raios?". AQUI FICA CLARO QUE O DESCONHECIMENTO DE METEOROLOGIA E ELETROMAGNETISMO NÃO É UMA PROVA DA EXISTÊNCIA DE ZEUS. O mesmo se dá quando o argumento se refere a outros deuses, ou a outros demônios de origem desconhecida para o interlocutor. Este é um dos mais populares "argumentos" pela existência de deuses, embora os valores de Y dependam muito do lugar e da época. Fenômenos climáticos e sísmicos já estiveram muitos em moda, mas atualmente estão em baixa. HOJE EM DIA OS MAIS COMUNS SÃO "O HOMEM", "A VIDA", "A TERRA" E "O UNIVERSO", E O MOTIVO É CLARO: JÁ É DE CONHECIMENTO GERAL QUE EXISTEM EXPLICAÇÕES 100% NATURAIS E ATÉ TRIVIAIS PARA O CLIMA E OS TERREMOTOS. Deuses sempre foram chamados para explicar o desconhecido, e todo deus que cumpre essa função tem um nome: DEUS DAS LACUNAS. Isso porque esse deus preenche as lacunas do conhecimento de uma época. O problema é que à medida que o conhecimento científico avança, ele inexoravelmente preenche essas lacunas, tomando lugar dos deuses e deixando cada vez menos espaço para eles. QUEM ACREDITA NO DIVINO PORQUE NÃO SABE DE ONDE VEIO A VIDA ESTÁ AGINDO DE MANEIRA IDÊNTICA A QUEM ACREDITAVA NO DIVINO POR NÃO SABER DE ONDE VEM A CHUVA. Só muda o objeto da ignorância. Dar nome de "Deus" à própria ignorância não parece ser uma boa idéia.Além disso, existe o agravante de que já existem respostas bastante sólidas, apoiadas em um amplo espectro de evidências independentes que se confirmam mutuamente, a respeito da formação de nossa espécie, assim como de estrelas e planetas, inclusive a Terra e o nosso sol. A ciência do século vinte foi extremamente útil para dar as primeiras respostas sobre o surgimento da vida e do universo, que permanecem hoje na fronteira do conhecimento. Assim que essa fronteira for rompida, se o passado nos serve de guia, parece que o argumento da ignorância continuará popular e as pessoas que crêem em deuses se agarrarão a outro mistério ainda não desvendado, perfeitamente imunes às incontáveis lições que a história nos deu sobre os cada vez menores deuses das lacunas. O FATO DE OS DEUSES ENCOLHEREM QUANDO A CIÊNCIA AVANÇA É UM DOS DIVERSOS MOTIVOS PELOS QUAIS MUITOS ATEUS ENTENDEM QUE CIÊNCIA E RELIGIÃO SÃO INCOMPATÍVEIS.
Muito bom os argumentos, mas dirigido pra quem só quer algo pra se agarrar, o motivo de muitos intelectuais e ateus terem se convertido ao cristianismo não foi o fator Convencimento. Mas transformação da alma, isso ninguém tira, experiência própria, é mais real e profundo que qualquer coisa, a regeneração é vivida é tão real que seja assustador, pra quem já experimentou o novo nascimento. Enfim, é transformação de pessoas, as mais ruins possíveis, coisa que nenhuma ciência pode conseguir.
@@muniquelima4741 A figura mais emblemática da bíblia e também a que mais me causa repugnância é JÓ , POIS QUE SIMBOLIZA A ACEITAÇÃO DE TODO INFORTÚNIO COMO UMA BENÇÃO.SE NÃO FOSSE ESSE PERSONAGEM , A MAIORIA DOS CRENTES TERIA ENORME DIFICULDADE EM SE RESIGNAR DIANTE DE UMA DESGRAÇA E ISSO ACABARIA OS AFASTANDO DA FÉ-IMAGINÁRIA, FÉ RELIGIOSA .A FIGURA DE JÓ mantém o crente firme em sua crença, pois se JÓ conseguiu manter-se firme em sua FÉ não obstante todo sofrimento por que passou, por que qualquer outra pessoa não haveria de conseguir, também❓A resposta para essa questão ainda é mais fácil se considerarmos que OS SOFRIMENTOS DE JÓ alcançaram um clímax que muito dificilmente outro ser humano alcançará neste mundo.Só mesmo os crentes não percebem a ARMADILHA , pois conforme a estúpida alegoria bíblica, apenas os que se mantiverem submissos a deus, ou seja, cativos, é que serão salvos.O MAIS INTERESSANTE É QUE O MESMO DEUS que O OS CONDENA , TAMBÉM OS SALVA ❗
@@muniquelima4741 5 MANEIRAS de SUPERAR O MEDO DO INFERNO .✅- Existem infernos diferentes em outras religiões. Você nunca deve ter tido medo desses infernos, e as pessoas dessas outras religiões nunca tiveram medo do inferno da sua religião. É tudo a mesma coisa.✅- Entenda que tudo que sabemos e tudo o que já foi provado faz parte do mundo natural.✅- Saiba que se existisse um Deus que realmente nos amasse ele nunca criaria um lugar como esse. ONDE CRIMES FINITOS TEM PUNIÇÕES INFINITAS .✅- PERCEBA QUE O ÚNICO MOTIVO QUE VOCÊ ACREDITA EM INFERNO FOI PORQUE LHE DOUTRINARAM .✅- AS PESSOAS QUE AFIRMAM TER VISTO O INFERNO E VOLTADO SÓ TEM ESSAS IDÉIAS PORQUE TAMBÉM FORAM DOUTRINADAS
Se deus criou coisas 'DO NADA' OU 'A PARTIR DE ELEMENTOS NÃO RELACIONADOS', ele usou forças ou capacidades além das que encontramos na natureza, e chamamos isso de sobrenatural.Se existem espíritos, que não são materiais, mas se manifestam na natureza ou a modificam de alguma forma, eles mesmos estão fora a natureza, portanto, são sobrenaturais. A menos que (agora ou um dia) possamos explicar de forma 'passo-a-passo' como se manifestam na natureza. E nesse caso as alegações todas de serem imateriais e são infundadas.
Um revoltadinho com Deus detectado com sucesso! Ele expõe a palavra acerca do ateísmo, pois é um movimento que vem crescendo na sociedade. E como um ministro do evangelho, é dever dele falar sobre esse "tabu" para orientar principalmente a juventude Z
A personalidade dos ateus não tem qualquer relação direta com o ateísmo. Todos esses estereótipos sociais sobre como os ateus são não passam de preconceito, fantasia, pois, como vimos, o ateísmo não é capaz de justificar nada disso.O fato de algum ateu ser altruísta ou egoísta, bondoso ou maldoso, compassivo ou cruel é apenas reflexo de seu temperamento e dos valores adotados pelo indivíduo em particular. Não delinear essa distinção entre o ateísmo e a moral faz com que as pessoas pouco aprofundadas no assunto se acostumem a encarar os padrões comportamentais dos indivíduos descrentes como uma consequência de seu ateísmo; ou seja, do mesmo modo que os ateus caridosos darão uma boa imagem ao ateísmo, os ateus criminosos irão macular e infamar sua imagem. Além de isso dar luz a diversos e indesejáveis estereótipos, estes ainda ocultam a verdadeira face do ateísmo, a neutralidade.
Se "TODA CAUSA TEM UM EFEITO", deus também precisaria de uma causa, ou você acha que um deus finaliza a regressão provocada pelo seu raciocínio? Atribuir a um ser superior (ao invés de partículas simples) só distancia ainda mais da explicação. ENTENDA SÓ UMA COISA, SE A CIÊNCIA NÃO DIZ O QUE VOCÊ QUER SOBRE SUA MITOLOGIA, A LIMITAÇÃO NÃO É DA CIENCIA, É SUA. Se Deus criou isso tudo, para que ele criaria bilhões de planetas e estrelas?Só para servir de enfeite para nós humanos? Essa é boa.Estamos no séc. XXI, já sabemos que a terra não é o centro do universo, e nós também não.Muita gente ainda não tirou da cabeça essa mentalidade medievalesca e ignorante, vivem em um mundo fechado e cheio de misticismo criado por nós mesmos a séculos.
@@andersonrodrigues5008 O IMPORTANTE É QUE TAMBÉM NÃO HÁ UMA PROVA DE QUE ELE EXISTA. Na falta de prova positiva quanto à existência de algo, não se pode simplesmente assumir que deve existir alguma prova. Se eu lhe dissesse que a tela do computador em que você está lendo isto agora não é apenas uma tela, mas esconde uma câmera de vídeo para lhe espionar, você provavelmente não acreditaria. Com toda a razão, você me pediria provas, mas eu também poderia exigir, do mesmo modo, que você me provasse que a câmera não estava lá. Você, naturalmente, me diria que seu monitor parece normal. Eu diria que a câmera estava escondida. Você poderia então fazer uma série de testes científicos, desmontando o monitor e analisando seus componentes. E não acharia a câmera. Não faz diferença, eu diria. Você não pode achá-la porque ela foi tornada invisível e indetectável por uma tecnologia do século 29. Agora você não tem saída. Com esta minha resposta, você não tem como provar que seu monitor não esconde uma câmera disfarçada.OS TEÍSTAS DEFENDEM A EXISTÊNCIA DE DEUS EXATAMENTE ASSIM. SE EU OLHO PARA O UNIVERSO, EU NÃO VEJO DEUS, SÓ O UNIVERSO. VOCÊ ME DIZ QUE DEUS ESTÁ LÁ, MESMO QUE EU NÃO POSSA VÊ-LO. NÃO HÁ NENHUM MÉTODO CIENTÍFICO PARA DETECTAR A EXISTÊNCIA DE DEUS (EQUIVALENTES AOS TESTES PARA DETECTAR A PRESENÇA DA CÂMERA DE VÍDEO ESCONDIDA), PORTANTO EU CONTINUAREI SEM ACREDITAR EM VOCÊ. ENTRETANTO, EU NÃO POSSO REFUTAR SUA ALEGAÇÃO SIMPLESMENTE POR CAUSA DO MODO COMO VOCÊ DEFINIU DEUS. ASSIM COMO NÃO FAZ SENTIDO VOCÊ ACREDITAR NA CÂMERA INVISÍVEL, TAMBÉM NÃO FAZ SENTIDO EU ACREDITAR EM DEUS
@@andersonrodrigues5008 O saber obriga à constante investigação e abertura ao que é duvidoso, novo e contraditório. SEM ESTA ATITUDE DE CURIOSIDADE E HUMILDADE, PODEMOS SER CRENTES… MAS NUNCA SEREMOS SABEDORES. Em tudo, na vida, por uma questão de honestidade para conosco e com os outros, e até para que cada um sinta segurança no seu próprio raciocínio, é indubitavelmente preferível que se saiba, do que se creia.HÁ QUE DIZER QUE AS RELIGIÕES TAMBÉM SÃO “MODOS DE SABER”, NO SENTIDO EMOCIONAL DA CRENÇA. Isto é: quando “eu sei que Deus existe porque o sinto”, adquiro um “saber” que ninguém destruirá, pois o meu sentimento mais profundo me diz estar a verdade do meu lado. É ESTE “SABER” QUE FAZ A “RAZÃO” DOS CRENTES… EMBORA NÃO SEJA SABER, NEM RAZÃO HUMANA, NA VERDADEIRA ACEPÇÃO DOS TERMOS, PORQUE NÃO PODE SER AFERIDO PELO SABER DAS CIÊNCIAS, NEM PELA RAZÃO FILOSÓFICA ENQUANTO FORMA DE CHEGAR A CONCLUSÕES REAIS, PORQUE ESTAS SÃO CONTRÁRIAS ÀQUELES SABERES QUE NÃO PASSAM DA IMAGINAÇÃO QUE A FÉ ALIMENTA. É este “saber religioso” que constrói fundamentalistas. E alguns deles… até são criminosos!
@@andersonrodrigues5008 CRER EM DEUS NÃO É O MESMO QUE SABER SOBRE DEUS. O saber precisa de conhecimento, obrigando à constante renovação das ideias, sem o que, o verdadeiro saber não existe. A par disto há a considerar que o saber é lento, frio e racional. A crença, não! A CRENÇA É EMOTIVA, FERVE EM POUCA ÁGUA E, POR VEZES, PROVOCA DANOS IRREVERSÍVEIS. NA CRENÇA AFIRMA-SE SEM SE SABER, COM A MENTE AQUECIDA PELA EMOÇÃO CEGA. O CRENTE NÃO SABE, DE SABER CERTO, AQUILO QUE AFIRMA SABER, PORQUE CRER NÃO É SABER. Por muito que o leitor creia que o comboio parte ao meio-dia, vai perdê-lo se não souber que ele parte às dez horas da manhã! A CRENÇA REJEITA A DÚVIDA E AFIRMA A CERTEZA NA FÉ.
Da mesma forma, a alegação de que um anseio logicamente necessita de um objeto para esse anseio é inválida: É APENAS UMA SUPOSIÇÃO NÃO FUNDAMENTADA. É concebivelmente possível que uma crença ou um anseio por uma divindade possa ter algum valor evolutivo de sobrevivência para a espécie humana,INDEPENDENTEMENTE DA VERDADE DA QUESTÃO, MAS ISSO NÃO TORNA A EXISTÊNCIA DE TAL DIVINDADE MAIS PROVÁVEL. Outra possibilidade é que pode Haver um anseio inato por segurança ou justiça (que também tem algum valor Eevolutivo de sobrevivência), E QUE ESSE ANSEIO É FREQUENTEMENTE TRANSFERIDO PARA UM DEUS TODO-ABRANGENTE QUE NA VERDADE NÃO EXISTE.
@@andersonrodrigues5008 É PRECISO SER-SE UM CERTO TIPO DE PESSOA PARA ACREDITAR NAQUILO EM QUE MAIS NINGUÉM ACREDITA. Regermo-nos por idéias para as quais não temos provas (E PORTANTO NÃO PODEM SER JUSTIFICADAS ATRAVÉS DO DIALOGO COM OS OUTROS SERES HUMANOS) é normalmente um sinal de que há algo de muito errado com a nossa cabeça. O fato de na nossa sociedade se considerar normal que o criador do universo pode ouvir os nossos pensamentos, MAS CONSIDERAR-SE COMO SINTOMA DE DOENÇA MENTAL A CONVICÇÃO DE QUE ELE PODE COMUNICAR CONOSCO EM CÓDIGO MORSE ATRAVÉS DO BAQUETEAR DA CHUVA É UM MERO ACIDENTE DA HISTÓRIA. E ASSIM, EMBORA AS PESSOAS RELIGIOSAS NÃO SEJAM, POR NORMA, LOUCAS, É INDUBITÁVEL QUE AS SUAS PRINCIPAIS CRENÇAS O SÃO.
@@andersonrodrigues5008 As nossas crenças estão estreitamente ligadas à estrutura da linguagem e à estrutura das visões do mundo. A nossa « liberdade de crença», se é que ela deveras existe, é mínima.SERÁ UMA PESSOA REALMENTE LIVRE DE ACREDITAR NUMA PROPOSIÇÃO PARA A QUAL NÃO TEM PROVAS?NÃO. A EVIDÊNCIA EMPÍRICA (SEJA ELA SENSORIAL OU LÓGICA) É A ÚNICA COISA QUE SUGERE QUE UMA DADA CRENÇA SE REPORTA DE FATO AO MUNDO.Existem várias designações para as pessoas que têm muitas crenças para as quais não possuem justificação racional. QUANDO AS SUAS CRENÇAS SÃO MUITO COMUNS CHAMAMOS-LHES «RELIGIOSAS»; CASO CONTRÁRIO, É PROVÁVEL QUE SEJAM APELIDADAS DE «LOUCOS», «PSICÓTICOS» OU «DELIRANTES».As maiorias das pessoas de FÉ são perfeitamente sãs, claro está, mesmo aquelas que cometem atrocidades em nome das suas crenças. Mas qual é a diferença entre uma pessoa que acredita que Deus o recompensará com 72 virgens se matar uma dúzia de adolescentes judeus e outra que crê que as criaturas de Alfa Centauri lhe estão a transmitir mensagens de paz universal através do seu secador de cabelo? EXISTE UMA DIFERENÇA, BEM ENTENDIDO, MAS NÃO SE PODE DIZER QUE SEJA PARTICULARMENTE ABONATÓRIA DA FÉ RELIGIOSA.
PERDER A FÉ NÃO MUDA EM NADA, TAMPOUCO, OU EM QUASE NADA, A MORAL. NÃO É PORQUE VOCÊ PERDEU A FÉ RELIGIOSA QUE VAI DE REPENTE TRAIR SEUS AMIGOS, ROUBAR OU ESTUPRAR,ASSASSINAR OU TORTURAR! "SE DEUS NÃO EXISTE, TUDO É PERMITIDO", diz um personagem de Dostolévski (1821/ 1881)foi um escritor, filósofo e jornalista do Império Russo.). Claro que não, já que eu não me permito tudo! A moral é autônoma,ou não é moral. QUEM SÓ SE IMPEDISSE DE MATAR POR MEDO DE UMA SANÇÃO DIVINA TERIA UM COMPORTAMENTO SEM VALOR MORAL: SERIA APENAS PRUDÊNCIA, MEDO DO POLICIAL DIVINO, EGOÍSMO. Quanto a quem só faz o bem para a sua salvação, não faria o bem (já que agiria por interesse, e não por dever ou por amor) e não seria salvo. Não é porque Deus me ordena alguma coisa que está certo (PORQUE NESSE CASO PODERIA TER SIDO CERTO,PARA ABRAÃO, MATAR SEU FILHO); é porque uma ação é boa que é possível acreditar que ela é ordenada por Deus. NÃO É MAIS A RELIGIÃO QUE FUNDA A MORAL; É A MORAL QUE FUNDA A RELIGIÃO. É ONDE COMEÇA A MODERNIDADE. Ter uma religião, é"reconhecer todos os deveres como mandamentos divinos". Para os que Não têm ou deixaram de ter FÉ RELIGIOSA, já não há mandamentos, ou antes, os mandamentos já não são divinos; RESTAM OS DEVERES, QUE SÃO OS MANDAMENTOS QUE IMPOMOS A NÓS MESMOS. "A moral consiste em se saber espírito e, por esse motivo, absolutamente obrigado; porque a nobreza obriga. Na moral, não há nada mais além do sentimento de dignidade." Roubar, estuprar, matar? Não seria digno de mim - não seria digno do que a humanidade se tornou, não seria digno da educação que recebi, não seria digno do que sou e quero ser. PROÍBO-ME DE FAZÊ-LO, PORTANTO, E É ISSO QUE SE CHAMA MORAL. NÃO É PRECISO CRER EM DEUS PARA ISSO; BASTA CRER EM SEUS PAIS E EM SEUS MESTRES, EM SEUS AMIGOS (SE SOUBEMOS ESCOLHÊ-LOS) E EM SUA CONSCIÊNCIA
Mas mesmo que essa parte do argumento seja negligenciada, não é de modo algum certo que levar Deus à equação ajude a explicar melhor a consciência. A falta de uma teoria científica satisfatória para a consciência não prova automaticamente qualquer outra teoria aleatória que seja proposta em seu lugar.É DIFÍCIL O SUFICIENTE ENTENDER COMO DEUS, COMO UM SER TRANSCENDENTE QUE EXISTE FORA DO ESPAÇO E DO TEMPO, É CAPAZ DE FAZER QUALQUER PENSAMENTO OU AÇÃO. Mas exatamente o que o mecanismo ou modus operandi pode ser para sua intervenção é ainda menos claro. Parece improvável que ele esteja fazendo ajustes minuciosos nas mentes de todos os seres humanos em uma base de microssegundo por microssegundo, mas o argumento não nos dá nenhuma outra indicação de como ele alcança a consciência individual em humanos. Embora a consciência ainda apresente alguns mistérios para a ciência, os dados que temos atualmente da neurologia indicam que todas as diversas experiências que associamos com a consciência se correlacionam com padrões particulares de atividade no cérebro físico. Através da moderna tecnologia médica, o corpo pode ser mecanicamente feito para funcionar de forma limitada, sem uma mente (com morte cerebral). NO ENTANTO, NÃO HÁ EVIDÊNCIAS QUE MOSTREM QUE A MENTE POSSA FUNCIONAR SEM O CORPO E, QUANDO O CÉREBRO FÍSICO DEIXA DE FUNCIONAR, O MESMO ACONTECE COM TODOS OS SINAIS DA VIDA CONSCIENTE NATURAL. ASSIM, O FENÔMENO DA CONSCIÊNCIA PARECE DEPENDER INTEIRAMENTE DE FUNÇÕES CORPORAIS (MATERIAIS), SEM AS QUAIS NÃO PODE EXISTIR.
@@andersonrodrigues5008 «VIDA ESPIRITUAL» É SÓ UM NOME PRETENSIOSO PARA A ATIVIDADE CEREBRAL. Aos religiosos que argumentam que os pensamentos de cada um de nós são mais do que função da matéria que nos constitui, gostaria de perguntar qual foi o primeiro animal que teve «VIDA ESPIRITUAL» (OU «ALMA», JÁ AGORA). Foi o nosso antepassado comum com os chimpanzés e os orangotangos? Foi o Neanderthal(que formaram uma linhagem humana que se extinguiu cerca de 30,000 anos atrás)? Começamos a pensar de modo diferente com o Neolítico? Antes? Depois? Quando? Podemos construir mundos mágicos e místicos em nossas mentes, até acreditarmos concretamente em sua existência, mas tudo continuará sendo como é. O UNIVERSO NÃO SE AFASTARÁ NEM UM POUCO DE SEU DESTINO, POR QUE PENSAMOS DESTA OU DAQUELA FORMA. A VIDA NOS ESPERA NO INFINITO, SEJA ELA QUAL FOR. Fazemos parte do Universo, e devemos estar integrados a ele como deve ser e não como imaginamos que seja. Entender como, é a nossa missão.
@@andersonrodrigues5008 Outra parte do cérebro, que controla O SENTIMENTO DE INDIVIDUALIDADE, pode ser conscientemente desligada durante a meditação, dando a essa pessoa [que perde a noção do limite onde ela termina e onde começa o mundo externo a ela] um sentimento de “fusão” ou “unidade” com o Universo {lobo parietal:no alto da cabeça, interpreta as informações sensoriais, como sinais de calor ou de frio no ambiente.}.NESTES MOMENTOS A PESSOA PODE OUVIR VOZES, SENTIR A PRESENÇA DE ENTIDADES E ESPÍRITOS E ATÉ IMAGINA ESTAR EM CONTATO COM DEUSES (O CÉREBRO CRIA DEUSES).
@@andersonrodrigues5008 Na verdade, os cientistas estão estudando, de um ponto de vista biológico, por que alguns têm crenças religiosas e outros não. Eles já identificaram substâncias em nosso CÉREBRO [costumes culturais, traumas psicológicos, derrames, alimentação, drogas, exercícios físicos, fé e meditação afetam até o tamanho de partes do cérebro que possui 100 bilhões de neurônios e cada neurônio pode ter 10 mil sinapses. Mas esses números pouco importam. O que vale mais é a qualidade dessas conexões, que varia de acordo com as experiências do meio externo. A experiência é que influencia a genética e determina a formação do cérebro.] QUE PODEM NOS FAZER TER EXPERIÊNCIAS RELIGIOSAS. A dopamina, por exemplo, tende a nos fazer “ver” coisas que não existem.Um novo campo científico, a neuroteologia, estuda a religião e o cérebro e já identificou que a parte do cérebro conhecida como lobo temporal {zona do barulho: envolvido com o aprendizado de qualquer coisa, especialmente o da linguagem. Porque aqui também são processadas as informações sonoras captadas pelos ouvidos}PODE GERAR EXPERIÊNCIAS RELIGIOSAS.
@@andersonrodrigues5008 A evolução de uma IMAGINAÇÃO sofisticada nos proto-humanos, mudou tudo. A CAPACIDADE DE IMAGINAR O QUE PODERIA ACONTECER NOS PRÓXIMOS SEGUNDOS OU MINUTOS, JUNTAVA-SE À CAPACIDADE DE IMAGINAR O QUE PODERIA ACONTECER AO LONGO DE ANOS OU MESMO DE DÉCADAS. Desde imagens passageiras dum futuro próximo até a capacidade de construir modelos mentais estáveis dum futuro distante, e incorporar tudo o que fora aprendido anteriormente. Sem essa capacidade, não teríamos desenvolvido um planejamento de médio e longo prazos, soluções de problemas complexos, matemáticas e ciências. A linguagem, a arte, a poesia e a narração de histórias podem ter existido, mas teriam ficado empobrecidas ou raquíticas. A IMAGINAÇÃO É UM DOS TRÊS PILARES DA CIVILIZAÇÃO HUMANA MODERNA, JUNTAMENTE COM INTELIGÊNCIA ABSTRATA E INTELIGÊNCIA EMOCIONAL.Como sabemos, a evolução não trata de procurar a perfeição - trata-se de adaptação. É sobre a seleção de variações que melhoram o sucesso reprodutivo e, às vezes, as variações não são ao acaso, mas intencionais. Pensa na evolução bem sucedida da busca de luz pelas mariposas, que resultou em incontáveis milhões de mariposas auto-imolando se em chamas bruxuleantes.TAL E QUAL COMO COM UMA IMAGINAÇÃO SOFISTICADA. Permitiu-nos saber que as nossas vidas terminariam e nos permitiu imaginar seres poderosos para nos ajudar a explicar o mundo e nos defender dos seus perigos - em última análise, da própria morte. Acontece que nossa imaginação era tão boa e a nossa necessidade de compreensão e proteção tão grande, que nos convencemos de que os nossos protetores imaginários eram reais.Os deuses tornaram-se para os humanos o que são as chamas das velas - elas nos atraem, mas trazem-nos perigos e a morte. Nós matamos-nos em disputas sobre os nossos deuses, matamos e torturamos pessoas que os negam, sacrificamos crianças para eles e sacrificamos-nos a eles.É VERDADE QUE OS DEUSES INSPIRARAM GRANDEZA EM TEMPOS COMO NOS DAS PIRÂMIDES OU NO DAS GRANDES CATEDRAIS, MAS A QUE PREÇO PAGÁMOS EM VIDAS HUMANAS.A SIMPLES VERDADE É QUE OS DEUSES IMAGINÁRIOS NÃO ALIMENTARÃO NEM PAGARÃO PELA EDUCAÇÃO DOS TEUS FILHOS. Eles não te ajudarão a tomar boas decisões e não permitirão que tu vivas para sempre. Mesmo que os teus deuses não te inspirem a odiar ou matar pessoas, eles ainda podem marcar-te como alvo de uma outra pessoa. E eles provavelmente custam o teu precioso tempo em igrejas ou em mesquitas, além de dinheiro em dízimos e ofertas.A linha base é esta: NO MOMENTO EM QUE OS HUMANOS ESTÃO PROCURANDO POR MAIS ESTRELAS E DESCOBRINDO OS SEGREDOS MAIS PROFUNDOS DA NATUREZA, OS DEUSES IMAGINÁRIOS SÃO UM INVESTIMENTO TERRÍVEL. INVESTE NA TUA FAMÍLIA, NA TUA COMUNIDADE E NA HUMANIDADE. USA A TUA FANTÁSTICA IMAGINAÇÃO PARA NOS ERGUERMOS, NÃO PARA NOS ARRASTAR PARA BAIXO.
Gosto dos ensinos do revertendo, mas discordo em alguns pontos, quando ele distorce a Bíblia para justificar seu raciocínio. Ele faz mensao de um Deus injusto, quando prega a predestinação! Sem querer, diz que Deus é injusto ao jugar os não salvos, de uma vez que Deus predestinou uns pra a salvação e outros para a perdicao!
Os ateus não reivindicam superioridade moral. Não é a crença que faz alguém melhor nem o ateísmo que torna qualquer um pior. A influência do meio ambiente, a educação recebida, a instrução que se adquire e a matriz genética, fazem os homens. Os homens são eles próprios e a sua circunstância.Há Crentes que demonstram tolerância, espírito de diálogo, sentido crítico e respeito pelos valores humanos. Mas isso não faz respeitável a sua religião nem universais os seus valores e, muito menos, prova a existência de Deus. Apenas faz deles cidadãos respeitáveis ou mesmo exemplares.Outro aspeto inquietante é o facto de todas as religiões defenderem tratamento igual quando são minoritárias e afirmarem que «não de deve tratar de forma igual o que é desigual» quando são maioritárias.A religião só não é mais repressiva porque não tem força suficiente. A cada conquista exige sempre mais. Não dispensa o batismo de crianças de tenra idade, não desiste de tornar obrigatório o ensino religioso na escola oficial, interfere através das associações que domina nos conteúdos e programas escolares e no comportamento social dos que não são crentes. Condiciona o aparelho de Estado e influencia as leis.
No fundo, no entanto, NÃO HÁ EVIDÊNCIA CLARA DE QUE EXISTA EM HUMANOS UMA CRENÇA INATA (OU MESMO UM ANSEIO POR) UM DEUS QUE NÃO É REALMENTE CRIADO POR INSTRUÇÃO E / OU DOUTRINAÇÃO MAIS TARDE NA VIDA. É improvável que a crença em um deus seja inata e instintiva, uma vez que NÃO PARECE ESTAR PRESENTE EM NOSSAS MENTES AO NASCER, E ALGUMAS PESSOAS NUNCA CONSEGUEM ACREDITAR EM NENHUM DEUS. Tampouco pode ser inato no sentido de que é uma crença que estamos predispostos a adquirir, porque não há razão para pensar que todas as crianças o adquirirão automaticamente sem instrução ou doutrinação específicas. NÃO HÁ EVIDÊNCIAS DE QUE UM BEBÊ ACREDITE INSTINTIVAMENTE NA EXISTÊNCIA DE UM DEUS, E NÃO HÁ COMO CONFIRMÁ-LO DE QUALQUER MANEIRA EM UMA CRIANÇA MUITO PEQUENA. Quando o bebê atinge a idade de entendimento, ele é geralmente doutrinado, consciente ou inconscientemente, na religião de sua cultura, cristã, judaica, muçulmana, budista, etc.
*vc está equivocado amigo e desinformado, todos os seres humanos, por mais remoto que viva, acredita em alguma divindade, não existe tribo ateu, ateísmo vem de quem já conhece a Deus, todo o ser humano e religioso*
@@andersonrodrigues5008 A conexão entre o culto monoteísta de Aquénaton[foi um Faraó da XVIII dinastia do Egito que reinou por dezessete anos e morreu em 1336 ou 1 334 a.C.] e o surgimento do judaísmo na terra de Canaã (atual Palestina) foi considerada por diversos estudiosos. Uma das primeiras menções a essa possibilidade foi feita por SIGMUND Freud, que argumenta em seu LIVRO MOISÉS E O MONOTEÍSMO QUE MOISÉS teria sido um sacerdote egípcio do rei Aten forçado a sair do Egito após a morte de Aquénaton. Surgiram, com isso, diversas pesquisas - e especulações - sobre o assunto: há quem argumente que Moisés e Aquénaton seriam a mesma pessoa. ALGUNS PESQUISADORES PASSARAM ENTÃO A APONTAR SEMELHANÇAS LINGUÍSTICAS ENTRE O DEUS ATEN E OS TRÊS PRINCIPAIS NOMES JUDAICOS PARA DEUS: JAVÉ, ELOHIM E ADONAI. Foram identificadas também semelhanças entre o Grande Hino a Aten, de Aquénaton, e o Salmo 104 do Antigo Testamento. Outros pesquisadores, no entanto, atribuem essas coincidências a meras convenções literárias. Tendo ou não herdado influências e personagens do deus-sol egípcio, O FATO É QUE O MONOTEÍSMO COMO ESTABELECIDO PELA BÍBLIA JUDAICA SÓ SE CONSOLIDOU COMO TAL MAIS DE MIL ANOS APÓS A MORTE DO FARAÓ.
@@andersonrodrigues5008 Integrando achados históricos e arqueológicos, acredita-se que a ascensão do monoteísmo tenha sido muito influenciada por eventos políticos importantes. Em 587 a.C., a cidade de Jerusalém foi saqueada, e o maior templo de Javé foi destruído no saque, o que levou a uma crise histórica para a população hebraica e à diáspora judaica para a Babilônia. LOGO NESSE PERÍODO, HÁ UM REFORÇO NA IMAGEM DE JAVÉ, ENQUANTO OUTRAS DIVINDADES PASSARAM A SER RETRATADAS DE FORMA NEGATIVA. CRIOU-SE, ASSIM, UMA IDENTIDADE CULTURAL FORTE, QUE PODE TER SIDO ESSENCIAL PARA ESTABELECER E DISSEMINAR UMA FÉ ÚNICA.
@@andersonrodrigues5008 Fato é que o monoteísmo só atingiu sua expressão máxima com as religiões judaico-cristãs. NÃO HÁ EVIDÊNCIA HISTÓRICA DA EXISTÊNCIA DOS PATRIARCAS BÍBLICOS - CALCULA-SE, PORÉM, QUE OS FUNDAMENTOS DA RELIGIÃO JUDAICA TENHAM SIDO ESTABELECIDOS COM A MIGRAÇÃO DE ABRAÃO DA CIDADE DE UR (ATUAL IRAQUE) POR VOLTA DE 2000 A.C; e sua consolidação, pelo episódio referido como “Êxodo”, quando Moisés lidera a volta do seu povo do Egito e recebe os dez mandamentos divinos.Pesquisas recentes apontam, porém, que a religião de Abraão não era monoteísta no sentido estrito do termo, mas sim “monolátria”. EM OUTRAS PALAVRAS, DURANTE ALGUNS SÉCULOS OS HEBREUS VENERAVAM NÃO UM DEUS ÚNICO, MAS UM QUE ELES CONSIDERAVAM O MAIS PODEROSO ENTRE MUITOS.
@@andersonrodrigues5008 No entanto, o culto a um único deus se provou muito impopular. Sendo as divindades muito associadas a determinadas comunidades locais, a devoção a elas envolvia também atividades econômicas importantes para a região. Sem adoção popular, com a morte de Aquénaton[foi um Faraó da XVIII dinastia do Egito que reinou por dezessete anos e morreu em 1336 ou 1 334 a.C.], A PRÁTICA TRADICIONAL POLITEÍSTA FOI AOS POUCOS RESTAURADA, E ALGUMAS DÉCADAS DEPOIS UMA GRANDE REFORMA POLÍTICA E ARTÍSTICA PROMOVEU DEFINITIVAMENTE O RETORNO AO CREDO EGÍPCIO TRADICIONAL. Muita arte e obras realizadas durante o reinado de Aquénaton foram destruídas, e blocos de suas construções, usados como base para templos e tumbas posteriores. Não se sabe se o zoroastrismo, na Pérsia, foi anterior ou posterior à experiência egípcia. Especula-se que o profeta Zaratrustra, ou Zoroastro, tenha sido o responsável pela reforma da religião iraniana de politeísta para monoteísta, por volta do século 10 a.C. Embora tenha raízes estimadas no segundo milênio antes de Cristo, o zoroastrismo só foi registrado historicamente em 500 a.C., pelo escritor e historiador romano Homero, e foi reprimido no século 7 d.C., com a conquista islâmica da Pérsia.
Isto se chama antropocentrismo (o homem como centro do universo: como a mais bela e perfeita obra da natureza;) e é a crença arrogante de que o universo existe para que o homem possa viver nele, quando na verdade o homem existe como conseqüência, não como razão de ser do universo. Existimos e somos assim porque o universo é assim. Não existiríamos ou seríamos diferentes se o universo fosse diferente. SOMOS FRUTOS DO ACASO E, SE QUISERMOS UM PROPÓSITO PARA NOSSA EXISTÊNCIA, TEMOS QUE INVENTÁ-LO NÓS MESMOS. Você supõe que o hidrogênio é magicamente a substância "certa" que estava no lugar "certo" e na hora "certa" para, com o oxigênio (que também estava no lugar "certo" e na hora "certa") fazer a água que é tão fundamental pra nossa vida. E latente nessa afirmação está a ideia que essa associação química existe para que surja a água que tem como objetivo suportar a vida. É o contrário. A vida é conseqüência dessas "coincidências". EU SEI QUE É DIFÍCIL ADMITIR QUE SOMOS FRUTO DE UMA COINCIDÊNCIA FENOMENAL EM VEZ DE SE COLOCAR COMO CENTRO DO UNIVERSO E INTEIRA RAZÃO DE SUA EXISTÊNCIA. É UM TREMENDO EXERCÍCIO DE HUMILDADE, MAS É A ALTERNATIVA MAIS SIMPLES. Entenda, as condições na terra não foram predefinidas para que possamos existir, nós somos conseqüência dessas condições.É tudo uma questão de causa e efeito, nós não somos a causa, mas sim o efeito.
@@andersonrodrigues5008 A teoria da evolução pode virar lei porque pode ser expressa como um algoritmo. Matéria, energia e Leis que permitam a formação estável de complexos. A FORMAÇÃO ESPONTÂNEA DE COMPLEXOS É OBSERVADA NA NATUREZA (FORMAÇÃO DE CRISTAIS DE GELO). REPRODUÇÃO (O primeiro reprodutor seria bastante simples. Talvez mais simples do que um cristal de gelo); VARIAÇÃO AO ACASO (COMETER ERROS É A COISA MAIS FÁCIL DO MUNDO. NÃO CONFUNDIR ACASO COM CAOS ABSOLUTO. A LEIS AFASTAM O CAOS); e finalmente a seleção das variações melhores.Tudo isto é a chamada parte algorítmica da evolução.
@@andersonrodrigues5008 O Jacques L. Monod(1910 - 1976) foi um biologista da França. Foi premiado com o Nobel de Fisiologia ou Medicina em 1965, por descobrir atividades reguladoras no interior das células , por sua vez, usou esta linha de raciocínio acaso-igual-a-causa: “O mero acaso, absolutamente desimpedido, porém cego, [está] na própria base da estupenda estrutura da evolução. O homem finalmente sabe que está sozinho na insensível imensidão do Universo, do qual ele surgiu apenas por acaso.” NOTE QUE ELE DIZ: “POR ACASO.” Monod faz como muitos outros - eleva o acaso a um princípio criativo. O ACASO É APRESENTADO COMO MEIO PELO QUAL A VIDA VEIO A EXISTIR NA TERRA. SEGUNDO CERTOS DICIONÁRIOS, “ACASO” É ‘O SUPOSTO DETERMINANTE IMPESSOAL, SEM OBJETIVO, DE INUMERÁVEIS ACONTECIMENTOS’. ASSIM, QUEM DIZ QUE A VIDA SURGIU POR ACASO ESTÁ DIZENDO QUE ELA SURGIU POR MEIO DE UM PODER CASUAL DESCONHECIDO. NÃO ESTARIAM ALGUNS VIRTUALMENTE ESCREVENDO “ACASO” COM INICIAL MAIÚSCULA - DIZENDO, NA VERDADE, CRIADOR? O ACASO AO QUE OS CIENTISTAS CITAM REFERE-SE À TEORIA DA MECÂNICA QUÂNTICA.
@@andersonrodrigues5008 “O ACASO, E SOMENTE O ACASO, FEZ TUDO - DA SOPA PRIMORDIAL AO HOMEM, disse Christian de Duve(n. 2 de Outubro de 1917) é um bioquímico da Bélgica. Foi premiado com o Nobel de Fisiologia ou Medicina em 1974 por descobrir a função do lisossomo, falando a respeito da origem da vida. É o acaso, porém, uma explicação racional para a causa da vida?O que é acaso? Alguns pensam em termos de probabilidade matemática, como no lançamento de uma moeda para o alto. Mas não é assim que muitos cientistas usam “acaso” com relação à origem da vida. A VAGA PALAVRA “ACASO” É USADA COMO SUBSTITUTA DE UMA PALAVRA MAIS PRECISA, COMO “CAUSA”, ESPECIALMENTE QUANDO A CAUSA É DESCONHECIDA. “PERSONIFICAR O ‘ACASO’, COMO SE ESTIVÉSSEMOS FALANDO DE UM AGENTE CAUSATIVO”, observa o biofísico Donald M. MacKay, “É FAZER UMA TRANSIÇÃO ILEGÍTIMA DE UM CONCEITO CIENTÍFICO PARA UM CONCEITO MITOLÓGICO QUASE RELIGIOSO”. Robert C. Sproul (nascido em 1939, em Pittsburgh, Pensilvânia) é um Teólogo calvinista estado-unidense e pastor. Ele é o fundador e presidente da Ligonier Ministries (uma organização sem fins lucrativos reformada, sediada em Orlando) e pode ser ouvido diariamente sobre no progama de rádio Renewing Your Mind difundido nos Estados Unidos e em mais 60 países.também destacou: “Por chamar há tanto tempo de ‘acaso’ a causa desconhecida, as pessoas começam a esquecer-se de que se fez uma substituição. . . . PARA MUITOS, A SUPOSIÇÃO DE QUE ‘ACASO É IGUAL À CAUSA DESCONHECIDA’ VEIO A SIGNIFICAR QUE ‘ACASO É IGUAL À CAUSA’.”
@@andersonrodrigues5008 “Podemos mesmo dizer que esse tão órgão fascinante o CÉREBRO HUMANO foi criado pelo mero acaso? ” Claro que não. A EVOLUÇÃO NÃO SEGUE UM ACASO E SIM FATORES REGULADOS PELA SELEÇÃO. Os mais adaptados sobreviveram. Simples. E ESTAS ADAPTAÇÕES OBEDECEM A LEIS QUÍMICAS E FÍSICAS, QUE TAMBÉM NÃO SEGUEM UM ACASO.ACASO SERIA UM PUNHADO DE BARRO SE TRANSFORMAR EM GENTE. COMO ISSO É IMPOSSÍVEL
Se Deus virou quase um amigo imaginário coletivo, como pode dizer que com a ciência podemos estudar Deus? NÃO HÁ INTERAÇÃO ALGUMA EM QUE POSSAMOS INTERVIR. NÃO TEM COMO ESTUDÁ-LO, É APENAS UMA ALEGAÇÃO ASSIM COMO QUALQUER OUTRO DEUS MITOLOGICO.Sem falar que tentar inserir uma divindade em qualquer tipo evento torna-se uma hipótese improvável pelo motivo do qual a inserção dele não resolve nada, apenas complica ainda mais, pois a pergunta de onde ele veio ou quem o criou é muito mais complexa de explicar do que qualquer evento que possa existir no universo, não importa qual seja o evento em que ele supostamente aparece ele é facilmente eliminado com investigações
@@andersonrodrigues5008 O PENSAMENTO surgiu por último. Depois de um longo evoluir da MATÉRIA, surgiu a vida, e, da vida cada vez mais complexa, surgiu o pensamento. O PENSAMENTO é uma conseqüência, um resultado do penoso processo de surgimento de organismos cada vez mais complexos, cujo resultado foi o surgimento do ANIMAL PENSANTE: O HOMEM.O desenvolvimento de cada ser humano individual reflete esse desenvolvimento da natureza de maneira resumida. O feto humano, desde A CÉLULA ORIGINAL (SEMELHANTE À AMEBA), passando pelos répteis e pelos mamíferos inferiores, e, finalmente, nascendo ainda sem CONSCIÊNCIA DE SI - o recém-nascido não se percebe como ser isolado-, depois na primeira infância aprendendo por imitação - como um macaco -, em seguida falando por imitação - JÁ HUMANO, MAS, SEM SENSO CRÍTICO -, passando a pensar por imitação dos pais e professores, até chegar na idade adulta (18 anos segundo o Código Penal) e, então ser capaz de PENSAR, embora a maioria continue a repetir as idéias que recebeu na fase infantil. Alguns homens chegam a PENSAR POR SI MESMOS, ou seja, refletir sobre suas próprias crenças de forma crítica para confirmá-las ou livrar-se delas. Como se vê, O PENSAMENTO é o último estágio do desenvolvimento de cada um de nós individualmente. A MATÉRIA VEM ANTES E CONDICIONA A EVOLUÇÃO DO PENSAMENTO À CARGA GENÉTICA DE CADA PESSOA.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
O Sr. Rev. Augustus Nicodemus é um instrumento de Deus na expansão do verdadeiro Evangelho de Cristo. Que Deus o abençoe juntamente com sua família!! E Deus seja louvado eternamente. Devemos orar para que mais homens de Deus surjam no mundo e especificamente em nosso país. Precisamos abafar essa leva de falsos profetas e até "apóstolos" que surgem diariamente.
"Um dia todo joelho se dobrará e confessará que Jesus Cristo é o Senhor"
Qual é botão que aperta pra dar mil likes? Jesus continue te abençoando Reverendo.
O botão da ignorancia
@@ramomoliveira7666 *_Boa! kkkkkkkkkkkk_*
Como sempre o pr Augustus Nicodemus nos abençoando com as verdades bíblicas! Que mensagem!
Sensacional esta conferência. Obrigado por oportunizar bênçãos como esta.
AMÉM! OBRIGADA DEUS POR ESSA PALAVRA
que maravilha de explicação...
Glórias sejam dadas à Deus pela sua vida Pr. como é bom ouví-lo...
Excelente! !!
Nossa como não aprender tão claro
Tudo claro como fico pensando na minha cidade não tem ninguém assim nunca vi ninguém tão inteligente e com tanta sabedoria Espiritual meu Deus e Deus no Reverendo
Misericórdia
Muito sério Reverendo Pastores deveriam ser mais claros nas pregações Romanos 1 deveria ser mais pregado nós púlpitos das igrejas Parabéns ganhei minha tarde Amem
Muito boa essa mensagem Parabéns Rev Augusto Nicodemos. Glória a Deus
Palavra para nossa edificação
A paz do Senhor
Obrigado me perdoe por algumas divergência
Amém...
bênção de deus deus ti uze mas e mas reverendo
Mensagem profunda e verdadeira que bênção do céu.
Palavra para a nossa edificação
Se existe papa da teologia...Esse é o cara!
Sempre brilhante em suas explanações, pois é profundo em conhecimento e, principalmente, espiritualmente.
Demais... Nem religioso eu sou mas esse é o cara, me sinto bem em ouvi-lo, que sabedoria, que didática....
kkkkkk boa
deuses não existem, como ainda existem cegos em pleno século 21.
Que profundidade da palavra, Deus abençoe.
MORAL.: O conjunto dos nossos deveres; em outras palavras,das obrigações ou das proibições que impomos a nós mesmos,INDEPENDENTEMENTE DE QUALQUER RECOMPENSA OU SANÇÃO ESPERADA, E ATÉ DE TODA ESPERANÇA. Imaginemos que nos anunciem o fim do mundo, certo, inevitável,para amanhã de manhã. A POLÍTICA, que necessita de um porvir, não sobreviveria ao anúncio. E A MORAL? Ela permaneceria, no essencial,inalterada.O FIM DO MUNDO,MESMO INEVITÁVEL A CURTÍSSIMO PRAZO, NÃO AUTORIZARIA NINGUÉM A DEBOCHAR DOS ENFERMOS, A CALUNIAR, A VIOLAR, A TORTURAR, A ASSASSINAR, EM SUMA,A SER EGOÍSTA OU MALVADO.É que a moral não necessita de porvir.O presente lhe basta.Não necessita de esperança.A vontade lhe basta. "Uma ação realizada por dever não tira seu valor do objetivo a ser alcançado por ela, mas da máxima segundo a qual é decidida".Seu valor não depende dos seus efeitos esperados, mas apenas da regra à qual se submete,independentemente de qualquer inclinação, de qualquer cálculo egoísta, enfim "sem levar em conta nenhum dos objetos da faculdade de desejar" e "fazendo-se abstração dos fins que podem ser alcançados por tal ação".SE VOCÊ AGE PELA GLÓRIA, POR SUA FELICIDADE,POR SUA SALVAÇÃO, MESMO QUE AGISSE EM TUDO E POR TUDO DE ACORDO COM A MORAL,AINDA ASSIM NÃO AGIRIA MORALMENTE. UMA AÇÃO SÓ TEM VALOR MORAL VERDADEIRO,NA MEDIDA EM QUE É DESINTERESSADA. Isso supõe que ela não é realizada apenas de acordo com o dever (PARA O QUE O INTERESSE PODE BASTAR: É O CASO DO COMERCIANTE QUE SÓ É HONESTO PARA NÃO PERDER A FREGUESIA), mas sim por dever, em outras palavras,por puro respeito à lei moral ou, dá na mesma, à humanidade. A PROXIMIDADE DO FIM DO MUNDO NÃO ALTERARIA NADA DE ESSENCIAL NISSO:SERÍAMOS SEMPRE OBRIGADOS, E ATÉ O ÚLTIMO INSTANTE,A NOS SUBMETER AO QUE NOS PARECE UNIVERSALMENTE VÁLIDO,UNIVERSALMENTE EXIGÍVEL,ESPECIALMENTE(MAS, DE NOVO, DÁ NA MESMA)A RESPEITAR A HUMANIDADE EM NÓS E NO OUTRO..
Gosto de algumas das mensagens evangelicas no you tube.
Palavra boa é verdadeira
29:03 Isso também vale para os cristãos! Cada igreja interpreta a bíblia de uma forma diferente. Protestantes e católicos, calvinistas e arminianos etc. Ninguém se entende.
fala pra mim qual ramo do conhecimento humano não tem divergência? Você acha que com relação ao conhecimento divino ia ser diferente?
Vídeo excelente !!! Porém, com todo o respeito ao reverendo Augustus Nicodemus, no trecho 51:53 a 52:20 , que ele fala sobre Deus ter entregue a humanidade "a si mesma", não é a mesma definição que ele propõe do Deísmo no trecho 38:20 a 40:22 ?Não seria um contra censo?
Quando Deus entrega a humanidade a si mesma, não é uma definição vinda do deísmo, mas uma resposta de Deus a rebelião do homem.
👏👏👏❤
Mas da filosofia à ciência o processo é contínuo, e já foi repetido em muitos domínios. «De que é feita a matéria?» era uma pergunta filosófica até se compreender o suficiente para formular hipóteses testáveis e, eventualmente, um modelo científico bem fundamentado. Há séculos que andamos nisto, avançando mais nuns domínios que noutros. E cada avanço levanta mais perguntas que é preciso compreender, e, uma vez compreendidas,tentar responder. Perguntas filosóficas que se transformam em perguntas científicas que dão respostas científicas e levantam novas perguntas filosóficas.Nem a filosofia pode vencer a ciência nem a ciência vencer a filosofia. São ambas parte do mesmo processo de compreensão. Mas o[leitor] tem razão em se preocupar com a religião, que sempre foi a roda quadrada desta carroça. A religião assume que já sabe as respostas e nem sequer gosta de perguntas.Enquanto as outras se ajudavam e avançavam a religião ficou na mesma, cada vez mais isolada da realidade.
Tá fumando muito.
Todos nascemos ateus, até que alguém nos ensine alguma religião. A questão geografia vai diferenciar qual Deus será o verdadeiro.
Sqn, sem lógica
Junior Borges E como ela é ateia se ela não sabe que uma divindade é afirmada?
*todos acredita em alguma coisa*
os deslikes sao dos ateus com certeza...misericórdia..
muito boa a mensagem. só não entendi o título: ateísmo "Cristão"... há outro tipo de ateismo?
Aperte o play Louvores. Ateismo Cristão . essa expressão se refere a cristãos que crê que Deus existe mas que não se relaciona com sua criação. Ele fala do teísmo aberto e do Deísmo. Ambos admitem a existência de Deus, mas vivem como os ateus pois não acreditam na atuação de Deus na história!
A verdadeira moralidade, no entanto, não pode ser mera obediência, e para uma pessoa ser moralmente responsável, eles devem ser capazes de raciocinar sobre suas escolhas e decidir por si mesmos. Não podemos fazer escolhas morais responsáveis sem ter raciocinado através de nossas escolhas e consequências do que fazemos, de modo que um sistema verdadeiramente moral enfatize a importância do intelecto e da razão tanto quanto o amor e a compaixão, algo que poucas religiões fazem.
Deus é Deus e ponto final
Perder a fé muda alguma coisa? Isso não significa que o fato de ser ateu, ou de se tornar ateu, não mude coisa alguma. PERDER A FÉ NÃO MUDA EM NADA O CONHECIMENTO. As ciências continuam sendo as mesmas, com os mesmos limites. Nossos cientistas sabem disso muito bem. Eles crerem ou não em Deus pode modificar o modo como vivem sua profissão (seu estado de espírito, sua motivação, o sentido último, para eles, da sua pesquisa); MAS NÃO MUDA OS RESULTADOS DO SEU TRABALHO, NEM O ESTATUTO TEÓRICO DESTE, NEM PORTANTO A PROFISSÃO DO CIENTISTA COMO TAL (SENÃO, ELE DEIXARIA DE SER CIENTISTA). Pode mudar sua relação subjetiva com o conhecimento; mas não muda o próprio conhecimento, nem seus limites objetivos.
Ateismo é algo que deve ser estudado em vertentes biológicas, psicológicas, sociais, históricas, filosóficas e, principalmente, na sua própria dinâmica, não somente do ponto de vista bíblico, para que nossa visão sobre o tema não seja estreitada.
Boa semana a todos.
Ele esta propriamente dizendo sobre o ateísmo cristão, por isso parte da perspectiva bíblica.
@@daviabdon6559 , eu sei, só quis deixar esse ponto mais exposto, mas valeu a observação.
Boa semana.
homem de DEUS
Pois é... Por que se preocupar tanto com o "mundo metafísico"? Ele não é falseável e nunca vai ser nem no mais longínquo futuro. Ponto final.A forma mais plausível de se testar seres metafísicos, é com pesquisas como essa, que testam suas "ações" no mundo físico. Mas parece que elas não corroboram com o resultado "esperado".
Uma exposição dessa e tem uns que comentam cada coisa.. povo louco kkkkk teve um que chamou o reverendo de psicopata kkkkkkkkkkkkkkkk
Se Deus realmente existe, porque não deixa mais claro que existe? Se é tão poderoso, tão onipotente, tão tudo, porque não se mostra de um modo mais convincente? POR ISSO DIZEMOS “ACREDITO EM DEUS”, “CREIO EM DEUS”, “FÉ EM DEUS” - SÃO SITUAÇÕES QUE MOSTRAM A HIPÓTESE DE HAVER UM DEUS, SEM TER A CERTEZA. NINGUÉM NUNCA VIU. APENAS ACHA QUE SENTIU, ACHA QUE OUVIU DE DEUS.
Mais claro, ele enviou seu Filho a terra.
*prove a existência da dos pensamentos em laboratório, que agente conversa*
@@andersonrodrigues5008 NO DESENVOLVIMENTO DA VIDA TAMBÉM O PENSAMENTO VEIO POR ÚLTIMO. Surgiram os seres unicelulares, depois as bactérias, os peixes, os répteis, os mamíferos e, por fim, o homem. EXISTE UMA ESCALA CRESCENTE DE COMPLEXIDADE NA NATUREZA, E, SENDO O PENSAMENTO A MAIS COMPLEXA MANIFESTAÇÃO DA NATUREZA É NATURAL QUE APAREÇA POR ÚLTIMO.Entretanto, surpreendentemente, o pensamento é proclamado como motor primário, causa inicial do mundo. O pensamento a que nos referimos É O PENSAMENTO HUMANO através do qual o homem toma consciência de si e do mundo sob o qual existe e, conseqüentemente, CONSCIÊNCIA de que vai morrer.
@@andersonrodrigues5008 O homem é o único ser que pensa porque é o único ser que trabalha. Foi o trabalho humano o causador da reflexão sobre o mundo. AO FAZER INSTRUMENTOS QUE ESTENDIAM A CAPACIDADE DA MÃO, O HOMEM CRIOU UMA CULTURA, ACUMULADA A CADA GERAÇÃO, E, AO MESMO TEMPO, GEROU A NECESSIDADE DE UM CÉREBRO CADA VEZ MAIS COMPLEXO. Um cérebro que controlasse os movimentos mais complexos do corpo, os movimentos da mão humana. Foi o uso da mão em tarefas cada vez mais complexas no trabalho que gerou a necessidade de UM CÉREBRO QUE PENSASSE. EM VEZ DE “PENSO, LOGO, EXISTO”, “FAÇO, LOGO, PENSO”. O PENSAMENTO, TAMBÉM NESSE CASO VEM POR ÚLTIMO, VEM A REBOQUE DO TRABALHO.
@@andersonrodrigues5008 O PENSAMENTO, PRODUTO MATERIAL DO CÉREBRO HUMANO, DA PRÁTICA HUMANA E DAS RELAÇÕES HUMANAS, É, A UM SÓ TEMPO CAUSA E CONSEQÜÊNCIA DA VIDA, DO TRABALHO E DAS AÇÕES HUMANAS. COM PRIORIDADE PARA A VIDA, É CLARO.
EXISTE ESTA IGREJA BATISTA NA BIBLIA? EU QUE NÃO.
A maioria da moralidade teísta é inevitavelmente baseada, pelo menos em parte, em alguma versão da teoria do "comando divino", isto é, que algo é moral se Deus o ordena e imoral se Deus o proíbe. A maioria das religiões afirma que algum deus criou a moralidade e emitiu ordens morais para a humanidade, e assim seu sistema moral é baseado na obediência a esse deus, independentemente de quais são os comandos. Geralmente, nem a desobediência nem o questionamento são permitidos, e as ameaças de punição (mesmo a punição eterna) pela desobediência são características proeminentes da maioria das religiões.
*Se Deuis pra vc e uma lenda,que faz aqui então?*
@@andersonrodrigues5008 Eu não preciso estudar completamente a Bíblia para poder dizer o que eu percebo de errado nela.A maioria dos cristãos fazem o mesmo com as outras religiões. OS CRISTÃOS rejeitam o budismo, o hinduísmo, o islamismo, o judaísmo, o satanismo e a cientologia, sem ter lido o Tripitaka, o Vedas, o Corão, o Talmud, a Bíblia Satânica, e aquele um da cientologia que parece algo como “diurético”. OS CRISTÃOS não acreditam no Egito antigo, na Grécia antiga, ou na Mitologia Nórdica, tudo isso sem ler suas fontes. Não precisamos saber de todos os detalhes sobre como uma pessoa desenha um mapa astrológico para reconhecê-lo como balela. Só é necessário aprender o suficiente sobre um tópico até seu sensor cético ser ativado.
@@andersonrodrigues5008 Eu li porque quis, e isso me ajudou a entender os absurdos das lendas que contam lá, além de ficar claro para mim que a moral que e ensinada entre um episódio é outro é ridiculamente contraditória e confusa.
Aliás, nossa civilização, ocidental, é baseada nesse livro. Não há quem não conheça pelo menos uma historinha da Bíblia, assim como todos sabem sobre a Chapeuzinho Vermelho. É nossa tradição, mitologia, cultura.
"SE O DEUS X NÃO EXISTE DE ONDE VEIO Y?” ALGUNS tipos de argumentação são sólidos apenas na aparência são chamados de falácias. A afirmação acima constitui a falácia da ignorância: SÓ PORQUE SE IGNORA A EXISTÊNCIA DE RESPOSTAS ALTERNATIVAS A UM PROBLEMA, ISSO NÃO SIGNIFICA QUE POSSAMOS ADOTAR A RESPOSTA QUE BEM ENTENDEMOS. Por exemplo, até muito recentemente na história humana, era perfeitamente lícito usar argumentos como "mas se Zeus não existe, de onde vêm os raios?". AQUI FICA CLARO QUE O DESCONHECIMENTO DE METEOROLOGIA E ELETROMAGNETISMO NÃO É UMA PROVA DA EXISTÊNCIA DE ZEUS. O mesmo se dá quando o argumento se refere a outros deuses, ou a outros demônios de origem desconhecida para o interlocutor. Este é um dos mais populares "argumentos" pela existência de deuses, embora os valores de Y dependam muito do lugar e da época. Fenômenos climáticos e sísmicos já estiveram muitos em moda, mas atualmente estão em baixa. HOJE EM DIA OS MAIS COMUNS SÃO "O HOMEM", "A VIDA", "A TERRA" E "O UNIVERSO", E O MOTIVO É CLARO: JÁ É DE CONHECIMENTO GERAL QUE EXISTEM EXPLICAÇÕES 100% NATURAIS E ATÉ TRIVIAIS PARA O CLIMA E OS TERREMOTOS. Deuses sempre foram chamados para explicar o desconhecido, e todo deus que cumpre essa função tem um nome: DEUS DAS LACUNAS. Isso porque esse deus preenche as lacunas do conhecimento de uma época. O problema é que à medida que o conhecimento científico avança, ele inexoravelmente preenche essas lacunas, tomando lugar dos deuses e deixando cada vez menos espaço para eles. QUEM ACREDITA NO DIVINO PORQUE NÃO SABE DE ONDE VEIO A VIDA ESTÁ AGINDO DE MANEIRA IDÊNTICA A QUEM ACREDITAVA NO DIVINO POR NÃO SABER DE ONDE VEM A CHUVA. Só muda o objeto da ignorância. Dar nome de "Deus" à própria ignorância não parece ser uma boa idéia.Além disso, existe o agravante de que já existem respostas bastante sólidas, apoiadas em um amplo espectro de evidências independentes que se confirmam mutuamente, a respeito da formação de nossa espécie, assim como de estrelas e planetas, inclusive a Terra e o nosso sol. A ciência do século vinte foi extremamente útil para dar as primeiras respostas sobre o surgimento da vida e do universo, que permanecem hoje na fronteira do conhecimento. Assim que essa fronteira for rompida, se o passado nos serve de guia, parece que o argumento da ignorância continuará popular e as pessoas que crêem em deuses se agarrarão a outro mistério ainda não desvendado, perfeitamente imunes às incontáveis lições que a história nos deu sobre os cada vez menores deuses das lacunas. O FATO DE OS DEUSES ENCOLHEREM QUANDO A CIÊNCIA AVANÇA É UM DOS DIVERSOS MOTIVOS PELOS QUAIS MUITOS ATEUS ENTENDEM QUE CIÊNCIA E RELIGIÃO SÃO INCOMPATÍVEIS.
Muito bom os argumentos, mas dirigido pra quem só quer algo pra se agarrar, o motivo de muitos intelectuais e ateus terem se convertido ao cristianismo não foi o fator Convencimento. Mas transformação da alma, isso ninguém tira, experiência própria, é mais real e profundo que qualquer coisa, a regeneração é vivida é tão real que seja assustador, pra quem já experimentou o novo nascimento. Enfim, é transformação de pessoas, as mais ruins possíveis, coisa que nenhuma ciência pode conseguir.
@@muniquelima4741 A figura mais emblemática da bíblia e também a que mais me causa repugnância é JÓ , POIS QUE SIMBOLIZA A ACEITAÇÃO DE TODO INFORTÚNIO COMO UMA BENÇÃO.SE NÃO FOSSE ESSE PERSONAGEM , A MAIORIA DOS CRENTES TERIA ENORME DIFICULDADE EM SE RESIGNAR DIANTE DE UMA DESGRAÇA E ISSO ACABARIA OS AFASTANDO DA FÉ-IMAGINÁRIA, FÉ RELIGIOSA .A FIGURA DE JÓ mantém o crente firme em sua crença, pois se JÓ conseguiu manter-se firme em sua FÉ não obstante todo sofrimento por que passou, por que qualquer outra pessoa não haveria de conseguir, também❓A resposta para essa questão ainda é mais fácil se considerarmos que OS SOFRIMENTOS DE JÓ alcançaram um clímax que muito dificilmente outro ser humano alcançará neste mundo.Só mesmo os crentes não percebem a ARMADILHA , pois conforme a estúpida alegoria bíblica, apenas os que se mantiverem submissos a deus, ou seja, cativos, é que serão salvos.O MAIS INTERESSANTE É QUE O MESMO DEUS que O OS CONDENA , TAMBÉM OS SALVA ❗
@@muniquelima4741 5 MANEIRAS de SUPERAR O MEDO DO INFERNO .✅- Existem infernos diferentes em outras religiões. Você nunca deve ter tido medo desses infernos, e as pessoas dessas outras religiões nunca tiveram medo do inferno da sua religião. É tudo a mesma coisa.✅- Entenda que tudo que sabemos e tudo o que já foi provado faz parte do mundo natural.✅- Saiba que se existisse um Deus que realmente nos amasse ele nunca criaria um lugar como esse. ONDE CRIMES FINITOS TEM PUNIÇÕES INFINITAS .✅- PERCEBA QUE O ÚNICO MOTIVO QUE VOCÊ ACREDITA EM INFERNO FOI PORQUE LHE DOUTRINARAM .✅- AS PESSOAS QUE AFIRMAM TER VISTO O INFERNO E VOLTADO SÓ TEM ESSAS IDÉIAS PORQUE TAMBÉM FORAM DOUTRINADAS
@@waersouza5263 Qual sua visão sobre o espiritismo, visto que nessa segmentação não existe nem céu nem inferno?
@@waersouza5263 *seu conhecimento bíblico e bem analfabeto*
Se deus criou coisas 'DO NADA' OU 'A PARTIR DE ELEMENTOS NÃO RELACIONADOS', ele usou forças ou capacidades além das que encontramos na natureza, e chamamos isso de sobrenatural.Se existem espíritos, que não são materiais, mas se manifestam na natureza ou a modificam de alguma forma, eles mesmos estão fora a natureza, portanto, são sobrenaturais. A menos que (agora ou um dia) possamos explicar de forma 'passo-a-passo' como se manifestam na natureza. E nesse caso as alegações todas de serem imateriais e são infundadas.
*_No YT esta cheio de vídeos deste pastor sobre o Ateísmo, será que o ateísmo esta incomodando tanto assim!?!? cade seu deus poderoso pastor?!!? kkk_*
"No céu está o nosso Deus e tudo faz como lhe agrada." Salmos 115.3
@@davidomingos7438 *_Já esta apelando para esse livro Sangrento!! kkkkkk_*
Um revoltadinho com Deus detectado com sucesso!
Ele expõe a palavra acerca do ateísmo, pois é um movimento que vem crescendo na sociedade. E como um ministro do evangelho, é dever dele falar sobre esse "tabu" para orientar principalmente a juventude Z
O rapaz está em duvida em seu ateismo pois está vendo vídeos cristãos...é só o começo..logo, logo estará crendo em Deus...
@@marcelopenteadoferreira5026 *_"A mente que se abre a uma nova ideia jamais voltará ao seu tamanho original"_* - Albert Einstein
Tudo é natural porque o que existir, é. Fora disso, funciona-se no defeito funcional filosofista da ilusão consciente transcendente.
A personalidade dos ateus não tem qualquer relação direta com o ateísmo. Todos esses estereótipos sociais sobre como os ateus são não passam de preconceito, fantasia, pois, como vimos, o ateísmo não é capaz de justificar nada disso.O fato de algum ateu ser altruísta ou egoísta, bondoso ou maldoso, compassivo ou cruel é apenas reflexo de seu temperamento e dos valores adotados pelo indivíduo em particular. Não delinear essa distinção entre o ateísmo e a moral faz com que as pessoas pouco aprofundadas no assunto se acostumem a encarar os padrões comportamentais dos indivíduos descrentes como uma consequência de seu ateísmo; ou seja, do mesmo modo que os ateus caridosos darão uma boa imagem ao ateísmo, os ateus criminosos irão macular e infamar sua imagem. Além de isso dar luz a diversos e indesejáveis estereótipos, estes ainda ocultam a verdadeira face do ateísmo, a neutralidade.
*ateísmo sim, o ateu não*
Se "TODA CAUSA TEM UM EFEITO", deus também precisaria de uma causa, ou você acha que um deus finaliza a regressão provocada pelo seu raciocínio? Atribuir a um ser superior (ao invés de partículas simples) só distancia ainda mais da explicação. ENTENDA SÓ UMA COISA, SE A CIÊNCIA NÃO DIZ O QUE VOCÊ QUER SOBRE SUA MITOLOGIA, A LIMITAÇÃO NÃO É DA CIENCIA, É SUA. Se Deus criou isso tudo, para que ele criaria bilhões de planetas e estrelas?Só para servir de enfeite para nós humanos? Essa é boa.Estamos no séc. XXI, já sabemos que a terra não é o centro do universo, e nós também não.Muita gente ainda não tirou da cabeça essa mentalidade medievalesca e ignorante, vivem em um mundo fechado e cheio de misticismo criado por nós mesmos a séculos.
*deus não existe, mais vcs adoram atacar quem não existe né?*
@@andersonrodrigues5008 O IMPORTANTE É QUE TAMBÉM NÃO HÁ UMA PROVA DE QUE ELE EXISTA. Na falta de prova positiva quanto à existência de algo, não se pode simplesmente assumir que deve existir alguma prova. Se eu lhe dissesse que a tela do computador em que você está lendo isto agora não é apenas uma tela, mas esconde uma câmera de vídeo para lhe espionar, você provavelmente não acreditaria. Com toda a razão, você me pediria provas, mas eu também poderia exigir, do mesmo modo, que você me provasse que a câmera não estava lá. Você, naturalmente, me diria que seu monitor parece normal. Eu diria que a câmera estava escondida. Você poderia então fazer uma série de testes científicos, desmontando o monitor e analisando seus componentes. E não acharia a câmera. Não faz diferença, eu diria. Você não pode achá-la porque ela foi tornada invisível e indetectável por uma tecnologia do século 29. Agora você não tem saída. Com esta minha resposta, você não tem como provar que seu monitor não esconde uma câmera disfarçada.OS TEÍSTAS DEFENDEM A EXISTÊNCIA DE DEUS EXATAMENTE ASSIM. SE EU OLHO PARA O UNIVERSO, EU NÃO VEJO DEUS, SÓ O UNIVERSO. VOCÊ ME DIZ QUE DEUS ESTÁ LÁ, MESMO QUE EU NÃO POSSA VÊ-LO. NÃO HÁ NENHUM MÉTODO CIENTÍFICO PARA DETECTAR A EXISTÊNCIA DE DEUS (EQUIVALENTES AOS TESTES PARA DETECTAR A PRESENÇA DA CÂMERA DE VÍDEO ESCONDIDA), PORTANTO EU CONTINUAREI SEM ACREDITAR EM VOCÊ. ENTRETANTO, EU NÃO POSSO REFUTAR SUA ALEGAÇÃO SIMPLESMENTE POR CAUSA DO MODO COMO VOCÊ DEFINIU DEUS. ASSIM COMO NÃO FAZ SENTIDO VOCÊ ACREDITAR NA CÂMERA INVISÍVEL, TAMBÉM NÃO FAZ SENTIDO EU ACREDITAR EM DEUS
@@andersonrodrigues5008 O saber obriga à constante investigação e abertura ao que é duvidoso, novo e contraditório. SEM ESTA ATITUDE DE CURIOSIDADE E HUMILDADE, PODEMOS SER CRENTES… MAS NUNCA SEREMOS SABEDORES. Em tudo, na vida, por uma questão de honestidade para conosco e com os outros, e até para que cada um sinta segurança no seu próprio raciocínio, é indubitavelmente preferível que se saiba, do que se creia.HÁ QUE DIZER QUE AS RELIGIÕES TAMBÉM SÃO “MODOS DE SABER”, NO SENTIDO EMOCIONAL DA CRENÇA. Isto é: quando “eu sei que Deus existe porque o sinto”, adquiro um “saber” que ninguém destruirá, pois o meu sentimento mais profundo me diz estar a verdade do meu lado. É ESTE “SABER” QUE FAZ A “RAZÃO” DOS CRENTES… EMBORA NÃO SEJA SABER, NEM RAZÃO HUMANA, NA VERDADEIRA ACEPÇÃO DOS TERMOS, PORQUE NÃO PODE SER AFERIDO PELO SABER DAS CIÊNCIAS, NEM PELA RAZÃO FILOSÓFICA ENQUANTO FORMA DE CHEGAR A CONCLUSÕES REAIS, PORQUE ESTAS SÃO CONTRÁRIAS ÀQUELES SABERES QUE NÃO PASSAM DA IMAGINAÇÃO QUE A FÉ ALIMENTA. É este “saber religioso” que constrói fundamentalistas. E alguns deles… até são criminosos!
@@andersonrodrigues5008 CRER EM DEUS NÃO É O MESMO QUE SABER SOBRE DEUS. O saber precisa de conhecimento, obrigando à constante renovação das ideias, sem o que, o verdadeiro saber não existe. A par disto há a considerar que o saber é lento, frio e racional. A crença, não! A CRENÇA É EMOTIVA, FERVE EM POUCA ÁGUA E, POR VEZES, PROVOCA DANOS IRREVERSÍVEIS. NA CRENÇA AFIRMA-SE SEM SE SABER, COM A MENTE AQUECIDA PELA EMOÇÃO CEGA. O CRENTE NÃO SABE, DE SABER CERTO, AQUILO QUE AFIRMA SABER, PORQUE CRER NÃO É SABER. Por muito que o leitor creia que o comboio parte ao meio-dia, vai perdê-lo se não souber que ele parte às dez horas da manhã! A CRENÇA REJEITA A DÚVIDA E AFIRMA A CERTEZA NA FÉ.
Roger Scruton é um cristão ateu. Ele é um anglicano cultural. Acredita na força do cristianismo como uma unidade cultural.
O ateísmo nasce com as pessoas lendo a biblia ! E não se deixar enganar-se.
Respondeu tudo!
*Claro, se vc ler sem conhecimento, será ateu MSM*
Da mesma forma, a alegação de que um anseio logicamente necessita de um objeto para esse anseio é inválida: É APENAS UMA SUPOSIÇÃO NÃO FUNDAMENTADA. É concebivelmente possível que uma crença ou um anseio por uma divindade possa ter algum valor evolutivo de sobrevivência para a espécie humana,INDEPENDENTEMENTE DA VERDADE DA QUESTÃO, MAS ISSO NÃO TORNA A EXISTÊNCIA DE TAL DIVINDADE MAIS PROVÁVEL. Outra possibilidade é que pode Haver um anseio inato por segurança ou justiça (que também tem algum valor Eevolutivo de sobrevivência), E QUE ESSE ANSEIO É FREQUENTEMENTE TRANSFERIDO PARA UM DEUS TODO-ABRANGENTE QUE NA VERDADE NÃO EXISTE.
*esse anseio está em todo ser humano, pq todos precisamos de Deuis, inclusive vc, tem nada haver com essa evolução furada*
@@andersonrodrigues5008 É PRECISO SER-SE UM CERTO TIPO DE PESSOA PARA ACREDITAR NAQUILO EM QUE MAIS NINGUÉM ACREDITA. Regermo-nos por idéias para as quais não temos provas (E PORTANTO NÃO PODEM SER JUSTIFICADAS ATRAVÉS DO DIALOGO COM OS OUTROS SERES HUMANOS) é normalmente um sinal de que há algo de muito errado com a nossa cabeça. O fato de na nossa sociedade se considerar normal que o criador do universo pode ouvir os nossos pensamentos, MAS CONSIDERAR-SE COMO SINTOMA DE DOENÇA MENTAL A CONVICÇÃO DE QUE ELE PODE COMUNICAR CONOSCO EM CÓDIGO MORSE ATRAVÉS DO BAQUETEAR DA CHUVA É UM MERO ACIDENTE DA HISTÓRIA. E ASSIM, EMBORA AS PESSOAS RELIGIOSAS NÃO SEJAM, POR NORMA, LOUCAS, É INDUBITÁVEL QUE AS SUAS PRINCIPAIS CRENÇAS O SÃO.
@@andersonrodrigues5008 As nossas crenças estão estreitamente ligadas à estrutura da linguagem e à estrutura das visões do mundo. A nossa « liberdade de crença», se é que ela deveras existe, é mínima.SERÁ UMA PESSOA REALMENTE LIVRE DE ACREDITAR NUMA PROPOSIÇÃO PARA A QUAL NÃO TEM PROVAS?NÃO. A EVIDÊNCIA EMPÍRICA (SEJA ELA SENSORIAL OU LÓGICA) É A ÚNICA COISA QUE SUGERE QUE UMA DADA CRENÇA SE REPORTA DE FATO AO MUNDO.Existem várias designações para as pessoas que têm muitas crenças para as quais não possuem justificação racional. QUANDO AS SUAS CRENÇAS SÃO MUITO COMUNS CHAMAMOS-LHES «RELIGIOSAS»; CASO CONTRÁRIO, É PROVÁVEL QUE SEJAM APELIDADAS DE «LOUCOS», «PSICÓTICOS» OU «DELIRANTES».As maiorias das pessoas de FÉ são perfeitamente sãs, claro está, mesmo aquelas que cometem atrocidades em nome das suas crenças. Mas qual é a diferença entre uma pessoa que acredita que Deus o recompensará com 72 virgens se matar uma dúzia de adolescentes judeus e outra que crê que as criaturas de Alfa Centauri lhe estão a transmitir mensagens de paz universal através do seu secador de cabelo? EXISTE UMA DIFERENÇA, BEM ENTENDIDO, MAS NÃO SE PODE DIZER QUE SEJA PARTICULARMENTE ABONATÓRIA DA FÉ RELIGIOSA.
PERDER A FÉ NÃO MUDA EM NADA, TAMPOUCO, OU EM QUASE NADA, A MORAL. NÃO É PORQUE VOCÊ PERDEU A FÉ RELIGIOSA QUE VAI DE REPENTE TRAIR SEUS AMIGOS, ROUBAR OU ESTUPRAR,ASSASSINAR OU TORTURAR! "SE DEUS NÃO EXISTE, TUDO É PERMITIDO", diz um personagem de Dostolévski (1821/ 1881)foi um escritor, filósofo e jornalista do Império Russo.). Claro que não, já que eu não me permito tudo! A moral é autônoma,ou não é moral. QUEM SÓ SE IMPEDISSE DE MATAR POR MEDO DE UMA SANÇÃO DIVINA TERIA UM COMPORTAMENTO SEM VALOR MORAL: SERIA APENAS PRUDÊNCIA, MEDO DO POLICIAL DIVINO, EGOÍSMO. Quanto a quem só faz o bem para a sua salvação, não faria o bem (já que agiria por interesse, e não por dever ou por amor) e não seria salvo. Não é porque Deus me ordena alguma coisa que está certo (PORQUE NESSE CASO PODERIA TER SIDO CERTO,PARA ABRAÃO, MATAR SEU FILHO); é porque uma ação é boa que é possível acreditar que ela é ordenada por Deus. NÃO É MAIS A RELIGIÃO QUE FUNDA A MORAL; É A MORAL QUE FUNDA A RELIGIÃO. É ONDE COMEÇA A MODERNIDADE. Ter uma religião, é"reconhecer todos os deveres como mandamentos divinos". Para os que Não têm ou deixaram de ter FÉ RELIGIOSA, já não há mandamentos, ou antes, os mandamentos já não são divinos; RESTAM OS DEVERES, QUE SÃO OS MANDAMENTOS QUE IMPOMOS A NÓS MESMOS. "A moral consiste em se saber espírito e, por esse motivo, absolutamente obrigado; porque a nobreza obriga. Na moral, não há nada mais além do sentimento de dignidade." Roubar, estuprar, matar? Não seria digno de mim - não seria digno do que a humanidade se tornou, não seria digno da educação que recebi, não seria digno do que sou e quero ser. PROÍBO-ME DE FAZÊ-LO, PORTANTO, E É ISSO QUE SE CHAMA MORAL. NÃO É PRECISO CRER EM DEUS PARA ISSO; BASTA CRER EM SEUS PAIS E EM SEUS MESTRES, EM SEUS AMIGOS (SE SOUBEMOS ESCOLHÊ-LOS) E EM SUA CONSCIÊNCIA
Assim fica mais dificil acreditar nesse deus inventado por.vcs
Tanta coisa pra refultar.....
carta capital?
hahhahahahahahahhahahahahag
Mas mesmo que essa parte do argumento seja negligenciada, não é de modo algum certo que levar Deus à equação ajude a explicar melhor a consciência. A falta de uma teoria científica satisfatória para a consciência não prova automaticamente qualquer outra teoria aleatória que seja proposta em seu lugar.É DIFÍCIL O SUFICIENTE ENTENDER COMO DEUS, COMO UM SER TRANSCENDENTE QUE EXISTE FORA DO ESPAÇO E DO TEMPO, É CAPAZ DE FAZER QUALQUER PENSAMENTO OU AÇÃO. Mas exatamente o que o mecanismo ou modus operandi pode ser para sua intervenção é ainda menos claro. Parece improvável que ele esteja fazendo ajustes minuciosos nas mentes de todos os seres humanos em uma base de microssegundo por microssegundo, mas o argumento não nos dá nenhuma outra indicação de como ele alcança a consciência individual em humanos. Embora a consciência ainda apresente alguns mistérios para a ciência, os dados que temos atualmente da neurologia indicam que todas as diversas experiências que associamos com a consciência se correlacionam com padrões particulares de atividade no cérebro físico. Através da moderna tecnologia médica, o corpo pode ser mecanicamente feito para funcionar de forma limitada, sem uma mente (com morte cerebral). NO ENTANTO, NÃO HÁ EVIDÊNCIAS QUE MOSTREM QUE A MENTE POSSA FUNCIONAR SEM O CORPO E, QUANDO O CÉREBRO FÍSICO DEIXA DE FUNCIONAR, O MESMO ACONTECE COM TODOS OS SINAIS DA VIDA CONSCIENTE NATURAL. ASSIM, O FENÔMENO DA CONSCIÊNCIA PARECE DEPENDER INTEIRAMENTE DE FUNÇÕES CORPORAIS (MATERIAIS), SEM AS QUAIS NÃO PODE EXISTIR.
*alma não e algo natural amigo, vai estudar mais, larga de cietifismo furado seu*
@@andersonrodrigues5008 «VIDA ESPIRITUAL» É SÓ UM NOME PRETENSIOSO PARA A ATIVIDADE CEREBRAL. Aos religiosos que argumentam que os pensamentos de cada um de nós são mais do que função da matéria que nos constitui, gostaria de perguntar qual foi o primeiro animal que teve «VIDA ESPIRITUAL» (OU «ALMA», JÁ AGORA). Foi o nosso antepassado comum com os chimpanzés e os orangotangos? Foi o Neanderthal(que formaram uma linhagem humana que se extinguiu cerca de 30,000 anos atrás)? Começamos a pensar de modo diferente com o Neolítico? Antes? Depois? Quando? Podemos construir mundos mágicos e místicos em nossas mentes, até acreditarmos concretamente em sua existência, mas tudo continuará sendo como é. O UNIVERSO NÃO SE AFASTARÁ NEM UM POUCO DE SEU DESTINO, POR QUE PENSAMOS DESTA OU DAQUELA FORMA. A VIDA NOS ESPERA NO INFINITO, SEJA ELA QUAL FOR. Fazemos parte do Universo, e devemos estar integrados a ele como deve ser e não como imaginamos que seja. Entender como, é a nossa missão.
@@andersonrodrigues5008 Outra parte do cérebro, que controla O SENTIMENTO DE INDIVIDUALIDADE, pode ser conscientemente desligada durante a meditação, dando a essa pessoa [que perde a noção do limite onde ela termina e onde começa o mundo externo a ela] um sentimento de “fusão” ou “unidade” com o Universo {lobo parietal:no alto da cabeça, interpreta as informações sensoriais, como sinais de calor ou de frio no ambiente.}.NESTES MOMENTOS A PESSOA PODE OUVIR VOZES, SENTIR A PRESENÇA DE ENTIDADES E ESPÍRITOS E ATÉ IMAGINA ESTAR EM CONTATO COM DEUSES (O CÉREBRO CRIA DEUSES).
@@andersonrodrigues5008 Na verdade, os cientistas estão estudando, de um ponto de vista biológico, por que alguns têm crenças religiosas e outros não. Eles já identificaram substâncias em nosso CÉREBRO [costumes culturais, traumas psicológicos, derrames, alimentação, drogas, exercícios físicos, fé e meditação afetam até o tamanho de partes do cérebro que possui 100 bilhões de neurônios e cada neurônio pode ter 10 mil sinapses. Mas esses números pouco importam. O que vale mais é a qualidade dessas conexões, que varia de acordo com as experiências do meio externo. A experiência é que influencia a genética e determina a formação do cérebro.] QUE PODEM NOS FAZER TER EXPERIÊNCIAS RELIGIOSAS. A dopamina, por exemplo, tende a nos fazer “ver” coisas que não existem.Um novo campo científico, a neuroteologia, estuda a religião e o cérebro e já identificou que a parte do cérebro conhecida como lobo temporal {zona do barulho: envolvido com o aprendizado de qualquer coisa, especialmente o da linguagem. Porque aqui também são processadas as informações sonoras captadas pelos ouvidos}PODE GERAR EXPERIÊNCIAS RELIGIOSAS.
@@andersonrodrigues5008 A evolução de uma IMAGINAÇÃO sofisticada nos proto-humanos, mudou tudo. A CAPACIDADE DE IMAGINAR O QUE PODERIA ACONTECER NOS PRÓXIMOS SEGUNDOS OU MINUTOS, JUNTAVA-SE À CAPACIDADE DE IMAGINAR O QUE PODERIA ACONTECER AO LONGO DE ANOS OU MESMO DE DÉCADAS. Desde imagens passageiras dum futuro próximo até a capacidade de construir modelos mentais estáveis dum futuro distante, e incorporar tudo o que fora aprendido anteriormente. Sem essa capacidade, não teríamos desenvolvido um planejamento de médio e longo prazos, soluções de problemas complexos, matemáticas e ciências. A linguagem, a arte, a poesia e a narração de histórias podem ter existido, mas teriam ficado empobrecidas ou raquíticas. A IMAGINAÇÃO É UM DOS TRÊS PILARES DA CIVILIZAÇÃO HUMANA MODERNA, JUNTAMENTE COM INTELIGÊNCIA ABSTRATA E INTELIGÊNCIA EMOCIONAL.Como sabemos, a evolução não trata de procurar a perfeição - trata-se de adaptação. É sobre a seleção de variações que melhoram o sucesso reprodutivo e, às vezes, as variações não são ao acaso, mas intencionais. Pensa na evolução bem sucedida da busca de luz pelas mariposas, que resultou em incontáveis milhões de mariposas auto-imolando se em chamas bruxuleantes.TAL E QUAL COMO COM UMA IMAGINAÇÃO SOFISTICADA. Permitiu-nos saber que as nossas vidas terminariam e nos permitiu imaginar seres poderosos para nos ajudar a explicar o mundo e nos defender dos seus perigos - em última análise, da própria morte. Acontece que nossa imaginação era tão boa e a nossa necessidade de compreensão e proteção tão grande, que nos convencemos de que os nossos protetores imaginários eram reais.Os deuses tornaram-se para os humanos o que são as chamas das velas - elas nos atraem, mas trazem-nos perigos e a morte. Nós matamos-nos em disputas sobre os nossos deuses, matamos e torturamos pessoas que os negam, sacrificamos crianças para eles e sacrificamos-nos a eles.É VERDADE QUE OS DEUSES INSPIRARAM GRANDEZA EM TEMPOS COMO NOS DAS PIRÂMIDES OU NO DAS GRANDES CATEDRAIS, MAS A QUE PREÇO PAGÁMOS EM VIDAS HUMANAS.A SIMPLES VERDADE É QUE OS DEUSES IMAGINÁRIOS NÃO ALIMENTARÃO NEM PAGARÃO PELA EDUCAÇÃO DOS TEUS FILHOS. Eles não te ajudarão a tomar boas decisões e não permitirão que tu vivas para sempre. Mesmo que os teus deuses não te inspirem a odiar ou matar pessoas, eles ainda podem marcar-te como alvo de uma outra pessoa. E eles provavelmente custam o teu precioso tempo em igrejas ou em mesquitas, além de dinheiro em dízimos e ofertas.A linha base é esta: NO MOMENTO EM QUE OS HUMANOS ESTÃO PROCURANDO POR MAIS ESTRELAS E DESCOBRINDO OS SEGREDOS MAIS PROFUNDOS DA NATUREZA, OS DEUSES IMAGINÁRIOS SÃO UM INVESTIMENTO TERRÍVEL. INVESTE NA TUA FAMÍLIA, NA TUA COMUNIDADE E NA HUMANIDADE. USA A TUA FANTÁSTICA IMAGINAÇÃO PARA NOS ERGUERMOS, NÃO PARA NOS ARRASTAR PARA BAIXO.
Gosto dos ensinos do revertendo, mas discordo em alguns pontos, quando ele distorce a Bíblia para justificar seu raciocínio. Ele faz mensao de um Deus injusto, quando prega a predestinação! Sem querer, diz que Deus é injusto ao jugar os não salvos, de uma vez que Deus predestinou uns pra a salvação e outros para a perdicao!
Os ateus não reivindicam superioridade moral. Não é a crença que faz alguém melhor nem o ateísmo que torna qualquer um pior. A influência do meio ambiente, a educação recebida, a instrução que se adquire e a matriz genética, fazem os homens. Os homens são eles próprios e a sua circunstância.Há Crentes que demonstram tolerância, espírito de diálogo, sentido crítico e respeito pelos valores humanos. Mas isso não faz respeitável a sua religião nem universais os seus valores e, muito menos, prova a existência de Deus. Apenas faz deles cidadãos respeitáveis ou mesmo exemplares.Outro aspeto inquietante é o facto de todas as religiões defenderem tratamento igual quando são minoritárias e afirmarem que «não de deve tratar de forma igual o que é desigual» quando são maioritárias.A religião só não é mais repressiva porque não tem força suficiente. A cada conquista exige sempre mais. Não dispensa o batismo de crianças de tenra idade, não desiste de tornar obrigatório o ensino religioso na escola oficial, interfere através das associações que domina nos conteúdos e programas escolares e no comportamento social dos que não são crentes. Condiciona o aparelho de Estado e influencia as leis.
No fundo, no entanto, NÃO HÁ EVIDÊNCIA CLARA DE QUE EXISTA EM HUMANOS UMA CRENÇA INATA (OU MESMO UM ANSEIO POR) UM DEUS QUE NÃO É REALMENTE CRIADO POR INSTRUÇÃO E / OU DOUTRINAÇÃO MAIS TARDE NA VIDA. É improvável que a crença em um deus seja inata e instintiva, uma vez que NÃO PARECE ESTAR PRESENTE EM NOSSAS MENTES AO NASCER, E ALGUMAS PESSOAS NUNCA CONSEGUEM ACREDITAR EM NENHUM DEUS. Tampouco pode ser inato no sentido de que é uma crença que estamos predispostos a adquirir, porque não há razão para pensar que todas as crianças o adquirirão automaticamente sem instrução ou doutrinação específicas. NÃO HÁ EVIDÊNCIAS DE QUE UM BEBÊ ACREDITE INSTINTIVAMENTE NA EXISTÊNCIA DE UM DEUS, E NÃO HÁ COMO CONFIRMÁ-LO DE QUALQUER MANEIRA EM UMA CRIANÇA MUITO PEQUENA. Quando o bebê atinge a idade de entendimento, ele é geralmente doutrinado, consciente ou inconscientemente, na religião de sua cultura, cristã, judaica, muçulmana, budista, etc.
*vc está equivocado amigo e desinformado, todos os seres humanos, por mais remoto que viva, acredita em alguma divindade, não existe tribo ateu, ateísmo vem de quem já conhece a Deus, todo o ser humano e religioso*
@@andersonrodrigues5008 A conexão entre o culto monoteísta de Aquénaton[foi um Faraó da XVIII dinastia do Egito que reinou por dezessete anos e morreu em 1336 ou 1 334 a.C.] e o surgimento do judaísmo na terra de Canaã (atual Palestina) foi considerada por diversos estudiosos. Uma das primeiras menções a essa possibilidade foi feita por SIGMUND Freud, que argumenta em seu LIVRO MOISÉS E O MONOTEÍSMO QUE MOISÉS teria sido um sacerdote egípcio do rei Aten forçado a sair do Egito após a morte de Aquénaton. Surgiram, com isso, diversas pesquisas - e especulações - sobre o assunto: há quem argumente que Moisés e Aquénaton seriam a mesma pessoa. ALGUNS PESQUISADORES PASSARAM ENTÃO A APONTAR SEMELHANÇAS LINGUÍSTICAS ENTRE O DEUS ATEN E OS TRÊS PRINCIPAIS NOMES JUDAICOS PARA DEUS: JAVÉ, ELOHIM E ADONAI. Foram identificadas também semelhanças entre o Grande Hino a Aten, de Aquénaton, e o Salmo 104 do Antigo Testamento. Outros pesquisadores, no entanto, atribuem essas coincidências a meras convenções literárias. Tendo ou não herdado influências e personagens do deus-sol egípcio, O FATO É QUE O MONOTEÍSMO COMO ESTABELECIDO PELA BÍBLIA JUDAICA SÓ SE CONSOLIDOU COMO TAL MAIS DE MIL ANOS APÓS A MORTE DO FARAÓ.
@@andersonrodrigues5008 Integrando achados históricos e arqueológicos, acredita-se que a ascensão do monoteísmo tenha sido muito influenciada por eventos políticos importantes. Em 587 a.C., a cidade de Jerusalém foi saqueada, e o maior templo de Javé foi destruído no saque, o que levou a uma crise histórica para a população hebraica e à diáspora judaica para a Babilônia. LOGO NESSE PERÍODO, HÁ UM REFORÇO NA IMAGEM DE JAVÉ, ENQUANTO OUTRAS DIVINDADES PASSARAM A SER RETRATADAS DE FORMA NEGATIVA. CRIOU-SE, ASSIM, UMA IDENTIDADE CULTURAL FORTE, QUE PODE TER SIDO ESSENCIAL PARA ESTABELECER E DISSEMINAR UMA FÉ ÚNICA.
@@andersonrodrigues5008 Fato é que o monoteísmo só atingiu sua expressão máxima com as religiões judaico-cristãs. NÃO HÁ EVIDÊNCIA HISTÓRICA DA EXISTÊNCIA DOS PATRIARCAS BÍBLICOS - CALCULA-SE, PORÉM, QUE OS FUNDAMENTOS DA RELIGIÃO JUDAICA TENHAM SIDO ESTABELECIDOS COM A MIGRAÇÃO DE ABRAÃO DA CIDADE DE UR (ATUAL IRAQUE) POR VOLTA DE 2000 A.C; e sua consolidação, pelo episódio referido como “Êxodo”, quando Moisés lidera a volta do seu povo do Egito e recebe os dez mandamentos divinos.Pesquisas recentes apontam, porém, que a religião de Abraão não era monoteísta no sentido estrito do termo, mas sim “monolátria”. EM OUTRAS PALAVRAS, DURANTE ALGUNS SÉCULOS OS HEBREUS VENERAVAM NÃO UM DEUS ÚNICO, MAS UM QUE ELES CONSIDERAVAM O MAIS PODEROSO ENTRE MUITOS.
@@andersonrodrigues5008 No entanto, o culto a um único deus se provou muito impopular. Sendo as divindades muito associadas a determinadas comunidades locais, a devoção a elas envolvia também atividades econômicas importantes para a região. Sem adoção popular, com a morte de Aquénaton[foi um Faraó da XVIII dinastia do Egito que reinou por dezessete anos e morreu em 1336 ou 1 334 a.C.], A PRÁTICA TRADICIONAL POLITEÍSTA FOI AOS POUCOS RESTAURADA, E ALGUMAS DÉCADAS DEPOIS UMA GRANDE REFORMA POLÍTICA E ARTÍSTICA PROMOVEU DEFINITIVAMENTE O RETORNO AO CREDO EGÍPCIO TRADICIONAL. Muita arte e obras realizadas durante o reinado de Aquénaton foram destruídas, e blocos de suas construções, usados como base para templos e tumbas posteriores.
Não se sabe se o zoroastrismo, na Pérsia, foi anterior ou posterior à experiência egípcia. Especula-se que o profeta Zaratrustra, ou Zoroastro, tenha sido o responsável pela reforma da religião iraniana de politeísta para monoteísta, por volta do século 10 a.C. Embora tenha raízes estimadas no segundo milênio antes de Cristo, o zoroastrismo só foi registrado historicamente em 500 a.C., pelo escritor e historiador romano Homero, e foi reprimido no século 7 d.C., com a conquista islâmica da Pérsia.
Isto se chama antropocentrismo (o homem como centro do universo: como a mais bela e perfeita obra da natureza;) e é a crença arrogante de que o universo existe para que o homem possa viver nele, quando na verdade o homem existe como conseqüência, não como razão de ser do universo. Existimos e somos assim porque o universo é assim. Não existiríamos ou seríamos diferentes se o universo fosse diferente. SOMOS FRUTOS DO ACASO E, SE QUISERMOS UM PROPÓSITO PARA NOSSA EXISTÊNCIA, TEMOS QUE INVENTÁ-LO NÓS MESMOS. Você supõe que o hidrogênio é magicamente a substância "certa" que estava no lugar "certo" e na hora "certa" para, com o oxigênio (que também estava no lugar "certo" e na hora "certa") fazer a água que é tão fundamental pra nossa vida. E latente nessa afirmação está a ideia que essa associação química existe para que surja a água que tem como objetivo suportar a vida. É o contrário. A vida é conseqüência dessas "coincidências". EU SEI QUE É DIFÍCIL ADMITIR QUE SOMOS FRUTO DE UMA COINCIDÊNCIA FENOMENAL EM VEZ DE SE COLOCAR COMO CENTRO DO UNIVERSO E INTEIRA RAZÃO DE SUA EXISTÊNCIA. É UM TREMENDO EXERCÍCIO DE HUMILDADE, MAS É A ALTERNATIVA MAIS SIMPLES. Entenda, as condições na terra não foram predefinidas para que possamos existir, nós somos conseqüência dessas condições.É tudo uma questão de causa e efeito, nós não somos a causa, mas sim o efeito.
*se tudo veio de do acaso, então considere toda existência um milagre*
@@andersonrodrigues5008 A teoria da evolução pode virar lei porque pode ser expressa como um algoritmo. Matéria, energia e Leis que permitam a formação estável de complexos. A FORMAÇÃO ESPONTÂNEA DE COMPLEXOS É OBSERVADA NA NATUREZA (FORMAÇÃO DE CRISTAIS DE GELO). REPRODUÇÃO (O primeiro reprodutor seria bastante simples. Talvez mais simples do que um cristal de gelo); VARIAÇÃO AO ACASO (COMETER ERROS É A COISA MAIS FÁCIL DO MUNDO. NÃO CONFUNDIR ACASO COM CAOS ABSOLUTO. A LEIS AFASTAM O CAOS); e finalmente a seleção das variações melhores.Tudo isto é a chamada parte algorítmica da evolução.
@@andersonrodrigues5008 O Jacques L. Monod(1910 - 1976) foi um biologista da França. Foi premiado com o Nobel de Fisiologia ou Medicina em 1965, por descobrir atividades reguladoras no interior das células , por sua vez, usou esta linha de raciocínio acaso-igual-a-causa: “O mero acaso, absolutamente desimpedido, porém cego, [está] na própria base da estupenda estrutura da evolução. O homem finalmente sabe que está sozinho na insensível imensidão do Universo, do qual ele surgiu apenas por acaso.” NOTE QUE ELE DIZ: “POR ACASO.” Monod faz como muitos outros - eleva o acaso a um princípio criativo. O ACASO É APRESENTADO COMO MEIO PELO QUAL A VIDA VEIO A EXISTIR NA TERRA. SEGUNDO CERTOS DICIONÁRIOS, “ACASO” É ‘O SUPOSTO DETERMINANTE IMPESSOAL, SEM OBJETIVO, DE INUMERÁVEIS ACONTECIMENTOS’. ASSIM, QUEM DIZ QUE A VIDA SURGIU POR ACASO ESTÁ DIZENDO QUE ELA SURGIU POR MEIO DE UM PODER CASUAL DESCONHECIDO. NÃO ESTARIAM ALGUNS VIRTUALMENTE ESCREVENDO “ACASO” COM INICIAL MAIÚSCULA - DIZENDO, NA VERDADE, CRIADOR? O ACASO AO QUE OS CIENTISTAS CITAM REFERE-SE À TEORIA DA MECÂNICA QUÂNTICA.
@@andersonrodrigues5008 “O ACASO, E SOMENTE O ACASO, FEZ TUDO - DA SOPA PRIMORDIAL AO HOMEM, disse Christian de Duve(n. 2 de Outubro de 1917) é um bioquímico da Bélgica. Foi premiado com o Nobel de Fisiologia ou Medicina em 1974 por descobrir a função do lisossomo, falando a respeito da origem da vida. É o acaso, porém, uma explicação racional para a causa da vida?O que é acaso? Alguns pensam em termos de probabilidade matemática, como no lançamento de uma moeda para o alto. Mas não é assim que muitos cientistas usam “acaso” com relação à origem da vida. A VAGA PALAVRA “ACASO” É USADA COMO SUBSTITUTA DE UMA PALAVRA MAIS PRECISA, COMO “CAUSA”, ESPECIALMENTE QUANDO A CAUSA É DESCONHECIDA. “PERSONIFICAR O ‘ACASO’, COMO SE ESTIVÉSSEMOS FALANDO DE UM AGENTE CAUSATIVO”, observa o biofísico Donald M. MacKay, “É FAZER UMA TRANSIÇÃO ILEGÍTIMA DE UM CONCEITO CIENTÍFICO PARA UM CONCEITO MITOLÓGICO QUASE RELIGIOSO”. Robert C. Sproul (nascido em 1939, em Pittsburgh, Pensilvânia) é um Teólogo calvinista estado-unidense e pastor. Ele é o fundador e presidente da Ligonier Ministries (uma organização sem fins lucrativos reformada, sediada em Orlando) e pode ser ouvido diariamente sobre no progama de rádio Renewing Your Mind difundido nos Estados Unidos e em mais 60 países.também destacou: “Por chamar há tanto tempo de ‘acaso’ a causa desconhecida, as pessoas começam a esquecer-se de que se fez uma substituição. . . . PARA MUITOS, A SUPOSIÇÃO DE QUE ‘ACASO É IGUAL À CAUSA DESCONHECIDA’ VEIO A SIGNIFICAR QUE ‘ACASO É IGUAL À CAUSA’.”
@@andersonrodrigues5008 “Podemos mesmo dizer que esse tão órgão fascinante o CÉREBRO HUMANO foi criado pelo mero acaso? ” Claro que não. A EVOLUÇÃO NÃO SEGUE UM ACASO E SIM FATORES REGULADOS PELA SELEÇÃO. Os mais adaptados sobreviveram. Simples. E ESTAS ADAPTAÇÕES OBEDECEM A LEIS QUÍMICAS E FÍSICAS, QUE TAMBÉM NÃO SEGUEM UM ACASO.ACASO SERIA UM PUNHADO DE BARRO SE TRANSFORMAR EM GENTE. COMO ISSO É IMPOSSÍVEL
Se Deus virou quase um amigo imaginário coletivo, como pode dizer que com a ciência podemos estudar Deus? NÃO HÁ INTERAÇÃO ALGUMA EM QUE POSSAMOS INTERVIR. NÃO TEM COMO ESTUDÁ-LO, É APENAS UMA ALEGAÇÃO ASSIM COMO QUALQUER OUTRO DEUS MITOLOGICO.Sem falar que tentar inserir uma divindade em qualquer tipo evento torna-se uma hipótese improvável pelo motivo do qual a inserção dele não resolve nada, apenas complica ainda mais, pois a pergunta de onde ele veio ou quem o criou é muito mais complexa de explicar do que qualquer evento que possa existir no universo, não importa qual seja o evento em que ele supostamente aparece ele é facilmente eliminado com investigações
*pq vc não estuda seus pensamentos em laboratório então? Como vc e burro*
@@andersonrodrigues5008 O PENSAMENTO surgiu por último. Depois de um longo evoluir da MATÉRIA, surgiu a vida, e, da vida cada vez mais complexa, surgiu o pensamento. O PENSAMENTO é uma conseqüência, um resultado do penoso processo de surgimento de organismos cada vez mais complexos, cujo resultado foi o surgimento do ANIMAL PENSANTE: O HOMEM.O desenvolvimento de cada ser humano individual reflete esse desenvolvimento da natureza de maneira resumida. O feto humano, desde A CÉLULA ORIGINAL (SEMELHANTE À AMEBA), passando pelos répteis e pelos mamíferos inferiores, e, finalmente, nascendo ainda sem CONSCIÊNCIA DE SI - o recém-nascido não se percebe como ser isolado-, depois na primeira infância aprendendo por imitação - como um macaco -, em seguida falando por imitação - JÁ HUMANO, MAS, SEM SENSO CRÍTICO -, passando a pensar por imitação dos pais e professores, até chegar na idade adulta (18 anos segundo o Código Penal) e, então ser capaz de PENSAR, embora a maioria continue a repetir as idéias que recebeu na fase infantil. Alguns homens chegam a PENSAR POR SI MESMOS, ou seja, refletir sobre suas próprias crenças de forma crítica para confirmá-las ou livrar-se delas. Como se vê, O PENSAMENTO é o último estágio do desenvolvimento de cada um de nós individualmente. A MATÉRIA VEM ANTES E CONDICIONA A EVOLUÇÃO DO PENSAMENTO À CARGA GENÉTICA DE CADA PESSOA.
Roger Scruton é um cristão ateu. Ele é um anglicano cultural. Acredita na força do cristianismo como uma unidade cultural.
Ele disse isso? 😨😮😲