ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔ تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔ تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔ اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔ مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
Focus on the video bro, copy pasting a RANDOM TRANSLATION of an ayah of surah Hajj is not gonna help. Pretty sure most people won't even understand Accurately this ayah becoz only translations can NEVER do enough justice. Be SUPER CAREFUL ok coz these r ALLAH'S AUTHORITATIVE words we're talking about. NO SMALL MATTER AT ALL.
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔ تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔ تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔ اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔ مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
Allah apko shifa ata farmae! Ameen, Sir I dont know why people are not understanding your efforts and importance of your videos. Thank you a lot! love and lots of duas for you sir
تیمور صاحب جیسے ہمارے معاشرے میں ضرور ہونے چاہیے تاکہ جب جب یہ بولے تو ہمارے دانشور اس کا ریسمون دے تو ہمارے علم میں اضافہ ہو ایک با شعور معاشرہ جنم لے۔قیصر بھائی۔ جزاک اللہ
Assalamu alaikum sir . May Allah bless you. .Sharyat ka Kanoon hi behtar hai sare insanon ke liye. Inn logo ke dimag mai chemical illusion hua hai. ❤ From India occupied Kashmir
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔ تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔ تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔ اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔ مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
MashaAllah Qaiser bhai. Great work. اللہ تعالی ھمیں مرتے دم تک اسلام اور آقا صلی اللہ علیہ والہ وسلم کی زندگی پہ عمل کرنے کی توفیق دے اور ایسے فتنوں سے محفوظ رکھے آمین!
قیصر بھائی حنقی العقیدہ ہیں شاید احناف میں فقہی حکم الگ ہو ورنہ اصل اسلامی قانون یہی ہے کہ قتل کی دیت یا قصاص کے شرائط شریعت نے طے کی ہیں اور اولیا الدم یا آسان الفاظ میں وارثین مقتول پر منحصر ہے قصاص کی طرف جائیں یا دیت پر اکتفاء کریں۔ اس میں قتل عمد اور عمد میں شبہے کی کوئی خاص قید نہیں کیونکہ انسانی جان کا ضیاء توجہ طلب ہے۔
بہت اچھا ایک چیز کی گہرائی میں جا کر سمجھایا ہے ورنہ ان معاملات کا سطحی طور پر بتا کر دانستہ یا غیر دانستہ طور پر عام لوگوں میں بد گمنانی پیدا کی جاتی ہے۔ اللہ سے دعا ہے کہ اللہ ہمیں چیزوں کو اس طرح سمجھنے کی توفیق عطا فرمائے جس طرح کہ وہ ہیں نہ کہ جس طرح ہمیں نظر آتی ہیں۔
Diyyat comes from a tribal tradition where paying money for serious crimes like murder or injury helps keep peace between families or tribes. In these small, close-knit groups, people settle disputes personally, without involving courts or formal laws. It works because the community values honor and relationships more than legal systems. But in today's world, justice is handled by courts, which ensure fairness and equal treatment for everyone. Bringing diyyat into modern societies could create problems, allowing the rich to "buy" their way out of justice and weakening the role of the law. It simply doesn’t fit in a system where fairness and equal justice for all are key.
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔ تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔ تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔ اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔ مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
📌 The Prophet (ﷺ) said, "The people before you were destroyed because they used to inflict the legal punishments on the poor and forgive the rich. By Him in Whose Hand my soul is! If Fatima (the daughter of the Prophet (ﷺ) ) did that (i.e. stole), I would cut off her hand." 🏷 Sahih al-Bukhari 6787
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔ تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔ تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔ اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔ مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
اسلام و علیکم قیصر بھائی آپ نے دیت کے معاملے پر سعودیہ عربیہ کے شہزادہ کا حوالہ دینا تھا کہ جب اس نے اپنے دوست کو شراب پی کر قتل کیا تو شہزادہ کی فیملی نے مقتول کے گھر والوں کو بہت ساری رقم کی آفر کی لیکن مقتول کے گھر والے نہیں مانے اور بلآخر شہزادہ کو سزا ہوئی
@@muhammadalimughal5100 اگر یہ واقعی ٹیچر ہوتے تو ان کی ضرور ریسپیکٹ ہوتی ،مگر یہ اسلام کی نفرت میں اندھے لوگ ہیں ،جو بلا وجہ پاکستان کی ہر برائی کو زبردستی اسلام کے گلے ڈالنے کی کوشش کرتے ہیں ایسے لوگوں کے لیے کیا دل میں عزت ہو سکتی ہے
@@muhammadalimughal5100 اگر یہ واقعی ٹیچر ہوتے تو ہم بھی ان کی ریسپیکٹ کرتے ،لیکن یہ وہ لوگ ہیں جو بلاوجہ پاکستان کی ہر برائی کو اسلام کے گلے ڈالنے کی کوشش کرتے ہیں تو ایسے اسلام دشمن کے لیے ہم اپنے دل میں کوئی عزت نہیں پاتے
@muhammadalimughal5100 اگر یہ واقعی ٹیچر ہوتے تو ہم بھی ان کی ریسپیکٹ کرتے ،لیکن یہ وہ لوگ ہیں جو بلاوجہ پاکستان کی ہر برائی کو اسلام کے گلے ڈالنے کی کوشش کرتے ہیں تو ایسے اسلام دشمن کے لیے ہم اپنے دل میں کوئی عزت نہیں پاتے
دیت لینا وارثین کی مرضی پر ہے ۔ اگر کوئی وارث دیت نہیں لینا چاہتا تو آپ زبردستی اسکو دیت نہیں دے سکتے ۔۔ ایک حالیہ مثال کچھ سال پہلے ایک سعودی شہزادے کے بیٹے کے ہاتھوں سہوا ایک دوست کا قتل ہو گیا ۔۔ تو وارث نے دیت اور معافی سے انکار کیا لہذا شہزادے کے بیٹے کو سزائے موت دی گئی ۔۔
قیصر بھائی حنقی العقیدہ ہیں شاید احناف میں فقہی حکم الگ ہو ورنہ اصل اسلامی قانون یہی ہے کہ قتل کی دیت یا قصاص کے شرائط شریعت نے طے کی ہیں اور اولیا الدم یا آسان الفاظ میں وارثین مقتول پر منحصر ہے قصاص کی طرف جائیں یا دیت پر اکتفاء کریں۔ اس میں قتل عمد اور عمد میں شبہے کی کوئی خاص قید نہیں کیونکہ انسانی جان کا ضیاء توجہ طلب ہے۔
قیصر بھائی رب العالمین آپ کو لمبی زندگی دے اور آپ کو تندرستی عطاکرے، آپ کے رِزق ، علم، اولاد میں برکتیں دیں ۔ دین کی اصل خدمت ربّ العالمین آپ سے لے رہے ہیں ۔ یقین کریں قیصر بھائی دل جلتا تھا جب اِن سیکولر لبرلز کو یوٹیوب پے جہالت اور اسلام بیزاری پھیلاتے دیکھتے تھے ۔ پر جب آپ جیسے ساتھیوں کو حق کا الم بلند کرتے دیکھتے ہیں تو روح کو سکون ملتا ہے کہ ہاں میرا دین غالب آ کے رہےگا ۔ ربّ العالمین آپ کو اپنی خاص نعمتوں میں سے عطا کرے آمین ۔
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔ تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔ تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔ اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔ مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں
@@ler4774 ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔ تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔ تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔ اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔ مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں
@@byNadeemofficial611 (1) ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔ (2) تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔ (3) تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔ اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ (4) حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔ مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
May Allah protect you from every form of illness, trial, and tribulation, and grant you health, long life, and well-being filled with goodness and peace.
It was a strong stance built against the law of Diyyat by Dr. Taimur and it was also too convincing for a layman but QAR again just defended it with right counterarguments, solid historical Islamic proves and logical reasoning behind those proves. Again handoffs Sir QAR 🙌🏼
@snake2106 Everyone has his own opinion. And I respect your opinion so you should mine. If you have any intellectual arguments, then please provide them.
@@muhammadalimughal5100 If every1 has his own opinion tu Quran Sunnah ko koi follow kr rhe hu, apna opinion banayu aur laggay rahu, iss Qaiser Raja ki nationality bhi Pakistani nhi hai, yeh khud Dutch citizenship holder hai, ese log bus yaha nafrat phela kay Sab minorities ko suppress krte hai, ab inn jesu nay liberal, secularists ko nishana banana shuru krdya hai. Dunya ke taqreeban saray muslim mulk secular principals par chal rahe hai. Agr Pakistan secular ryasat ban jati hai tu inn jesu ki dikanei band hujani hai aur tum jesu ko ullu banake islam ke naam par yeh log paisa shuhrat kamate hai
@snake2106 I would like to advise you to please take some time and study Islamic Political Ideology, keeping aside Western preachings and cult following of Seculars. In this age, where Western students are praising Islamic Philosophy, people like you are still preaching the West blindly without seeing the other side of the picture. Secularism is better than Islamic Political Ideology can be your personal opinion but you must study both before concluding.
@@muhammadalimughal5100 i would like to advise and inform you paindu that i have done a course on ahadees from Al huda institue in capital city, read quran with tafseer 2 times from 2 differrent scholars. You cannot keep hiding and brush everything under the carpet by saying these same B.S. over and over again
شریعت اور دین انسانی معاشرے کے لئے ہے۔ بدقسمتی سے ہمارا معاشرہ سب ہیومن معاشرہ ہے۔ اس لئے ضروری ہے کہ جب تک یہ معاشرہ انسانی معاشرہ نہیں بنتا، اس وقت تک شریعت کے قوانین کو معطل رکھا جائے۔
Assalamu Alaikum Wrwb Qaisar Sb, mai apki video's/debates bohat shooq se dekhta hun aur mai apki knowledge se bohat impressed hun aur apki hr aik lahfz se agree kerta hun. ALLAH SWT apko sehat o tandrusti de. Ameen
Lockerbie compensation case is best example of western deyat in which Libya paid 2.7 billion us dollars In diyat it should be very very hefty amount so it could down size rich person for years
Allah Kareem apko sehat wali Aafiyat wali Zindagi ata farmaen Ameen Bohat behtreen information di apney Hope so k bohat SE logon ki tasalli ho gaie ho gi Jazakallah Bhai Khush rahiye
Instead of being all sentimental why not address the fact the "Diyyat Law" was just used to excuse the murder of a father and daughter... were there lives equivalent to 50 million pkr???, instead of saying "West my kya hota hy, and East my kya hota hy" You do the exact same thing you mentioned at 4:27 "Ab mamlat garm hy ab loha maro and chot phocao" you also do this when an incident happens involving a liberal or a secular person and then you rant about how liberals and seculars are the bane of society and sharia law is the solution....
9:22 mery bhai she was under the influence of drugs... she should be held accountable...uski sharab ya any other drug related substance ki wajah sy the accident happened... mtlb kuch bhi
Sadly you are just trying to one up Dr Taimur and not addressing the fact that two people were killed in broad daylight and the perpetrator used the so called flawless Islamic Law to settle matters in which she serves no jail time
11:11 us wakt prophet thy islye state ki assurance was reasoanble, abhi ki circumstances ki base py the state istself is corrupt.. and people who run the state do this as if it is nothing... You cannot compare the state governed by the Prophet to the state of Paksitna which is runned by the Military and the elites
Surah Al-Hajj
Indeed, it is not the eyes that are blind, but it is the hearts in the chests that grow blind.
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔
تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔
تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔
اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔
حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔
مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
Focus on the video bro, copy pasting a RANDOM TRANSLATION of an ayah of surah Hajj is not gonna help.
Pretty sure most people won't even understand Accurately this ayah becoz only translations can NEVER do enough justice.
Be SUPER CAREFUL ok coz these r ALLAH'S AUTHORITATIVE words we're talking about. NO SMALL MATTER AT ALL.
Exmuslim Sahil, Sameer, Adam Seeker Urdu on UA-cam channel at 9.30 pm
@@SahilSameerAdam im sure tere in sare fathers ki tarah tujhe ye video aadha b samajh ni aaya
@@SahilSameerAdam BAAP lagty hen tery ?
قیصر بھائی اللہ تعالی اپ کو صحت اور تندرستی عطا فرمائے امین
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔
تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔
تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔
اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔
حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔
مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
آمین یا رب العالمین 🤲۔۔۔۔
اللہ تعالی آپکو صحت و تندرستی عطا فرماۓآمین
اللہ رب العزت آپ کو صحت کاملہ و عاجلہ عطا فرمائے۔ آمین
سر ہماری دعائیں آپ کے ساتھ ہیں۔
اللہ رب العزت آپ کو صحت کاملہ و عاجلہ عطا فرمائے۔ آمین
Allah apko shifa ata farmae! Ameen, Sir I dont know why people are not understanding your efforts and importance of your videos. Thank you a lot! love and lots of duas for you sir
People are recognizing his efforts which is why I see liberals and such ppl in fb comments under his videos trying to de-fame him
Which shows what he's doing is worth doing 👍🏻
Allah ap ko sehat dai qaiser Bhai. (Ameen)
ماشاءاللہ بہت خوب.... قیصر بھائی
الله پاک آپ کو صحت تندرستی عطا فرمائے
رب محمد ﷺ آپ کو صحت و تندرستی عطا فرماۓ حضرت اقدسﷺ کی ولادت باسعادت کے صدقے آپ کو عمر خضر عطا فرمائے
تیمور صاحب جیسے ہمارے معاشرے میں ضرور ہونے چاہیے تاکہ جب جب یہ بولے تو ہمارے دانشور اس کا ریسمون دے تو ہمارے علم میں اضافہ ہو ایک با شعور معاشرہ جنم لے۔قیصر بھائی۔
جزاک اللہ
اللہ پاک آپ کو صحت کاملہ عطا فرمائے آمین
❤اللہ تعالٰی آپکو صحت کامل و عاجل عطاء فرمائے آمین ثم آمین آپ بہت بڑی خدمت اسلام فرما رہے ہیں ❤
These videos are awesome and nightmares for these cults
Assalamu alaikum sir .
May Allah bless you.
.Sharyat ka Kanoon hi behtar hai sare insanon ke liye.
Inn logo ke dimag mai chemical illusion hua hai.
❤ From India occupied Kashmir
Exmuslim Sahil, Sameer, Zafar Heretic
@@SahilSameerAdamsahil Sameer kalyoug ka kirishna hai Adam Seeker Christian missionary 😂 amir haq ex Hindu Ali raza Khurram ko suna kro
@@exHinduyogendarSingh Jhuth bolkar sach se nahi Bach sakte.
@@SahilSameerAdam tumhare sare bhagwan jhute baltkari niyogi hain 😎😂
Toh bhai jaaa Afghanistan mei reh lee jaakee😅😅
زبردست قیصر بھائی انتہائی مضبوط دلائل سے جواب دیا آپ نے ❤
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔
تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔
تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔
اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔
حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔
مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
بالکل
❤❤❤❤
😂😂😂😂😂😂😂😅😅😅😂😅😂
@@rememberme12356 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Allah Aap ko sehat wali zindagi day Aameen
شکریہ قیصر بھائی، اللّہ تعالیٰ آپکو شفا کاملہ عطا فرمائے
اللہ تعالی آپ کو شفاء کاملہ عاجلہ و مستمرا عطا فرمائیں قیصر صاحب اور ڈاکٹر تیمور صاحب کو ہدایت عطا فرمائیں۔ آمین
Exmuslim Sahil, Sameer
@@SahilSameerAdamsahil Sameer kalyoug ka kirishna Adam Seeker Christian missionary 😂 ex amir haq ex Hindu Ali raza Khurram ko suna kro 😂
MashaAllah Qaiser bhai.
Great work.
اللہ تعالی ھمیں مرتے دم تک اسلام اور آقا صلی اللہ علیہ والہ وسلم کی زندگی پہ عمل کرنے کی توفیق دے اور ایسے فتنوں سے محفوظ رکھے آمین!
اللہ تعالیٰ آپ کو صحت کاملہ عطا فرمائے آمین
سفاک قاتل کو عبرت کا نشان بنایا جاتا ہے تب معاشرے میں مثال قائم ہوگا۔ کمزور اور غریب کی مجبوریوں خرید لی جاتی ہیں "دیت" کے نام پر
قیصر بھائی حنقی العقیدہ ہیں شاید احناف میں فقہی حکم الگ ہو ورنہ اصل اسلامی قانون یہی ہے کہ قتل کی دیت یا قصاص کے شرائط شریعت نے طے کی ہیں اور اولیا الدم یا آسان الفاظ میں وارثین مقتول پر منحصر ہے قصاص کی طرف جائیں یا دیت پر اکتفاء کریں۔ اس میں قتل عمد اور عمد میں شبہے کی کوئی خاص قید نہیں کیونکہ انسانی جان کا ضیاء توجہ طلب ہے۔
@@Zeteo_Lite
عجیب جاہل انسان ہو۔۔۔۔ یہ ساری تفصیلات اسلامی فقہ میں موجود ہیں تم کس بنیاد پر بول رہے ہو کہ ہر طرح کے قتل کی ایک ہی سزا ہے ؟
بہت اچھا ایک چیز کی گہرائی میں جا کر سمجھایا ہے ورنہ ان معاملات کا سطحی طور پر بتا کر دانستہ یا غیر دانستہ طور پر عام لوگوں میں بد گمنانی پیدا کی جاتی ہے۔ اللہ سے دعا ہے کہ اللہ ہمیں چیزوں کو اس طرح سمجھنے کی توفیق عطا فرمائے جس طرح کہ وہ ہیں نہ کہ جس طرح ہمیں نظر آتی ہیں۔
اللّہ تعالیٰ آپ کو مکمل طور پر صحت یاب فرمائے
Becharay ko Diyat ka pata hi nai tha ... Qaiser Bhai is brave brother who teach everyone.... Secularism is not for Pakistan only sharia we want
You have so much knowledge, yet where do you get so much patience from? Great job Ustaad
اللہ پاک قیصر صاحب کو شفاء کاملہ عاجلہ عطا فرمائے آمین
Great 👍👍👍
Allah Pak apko sehat ATa farmayai Ameeeen Qasier shahab
Allah Apko Shifa ata kry r mazeed himmat dy
It is a very complicated case in determining the intention of that woman. May Allah enhance this ordeal for good
اللہ تعالیٰ شفا صحت عطا فرمائے ۔۔۔
دشمنوں کے شر سے محفوظ رکھے
May Allah Bless You Qaisar Bhai with Good Health and Happiness.
Diyyat comes from a tribal tradition where paying money for serious crimes like murder or injury helps keep peace between families or tribes. In these small, close-knit groups, people settle disputes personally, without involving courts or formal laws. It works because the community values honor and relationships more than legal systems.
But in today's world, justice is handled by courts, which ensure fairness and equal treatment for everyone. Bringing diyyat into modern societies could create problems, allowing the rich to "buy" their way out of justice and weakening the role of the law. It simply doesn’t fit in a system where fairness and equal justice for all are key.
Dr taimor and muzamil muzi against extremism but these are also secular extremist
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔
تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔
تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔
اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔
حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔
مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
جزاک اللہ خیر
اللہ سبحانہ و تعالی آپ کو صحت و تندرستی عطا فرمائے اور اپنی حفظ و امان میں رکھے آمین آمین اللھم ربنا آمین
Jazakallah khair feeddunya wal akhira my dear sir Allah humma barik Li fee kum please carry on your mission must important information for us
Dutch philosopher talking about West😂😂😂
میں کتاب لکھ رہا ہوں، نام ہے " تیمور لال چول کے اچوال زریں" 😂
Mujh summary send karin😂
😂😂
😅
📌 The Prophet (ﷺ) said, "The people before you were destroyed because they used to inflict the legal punishments on the poor and forgive the rich. By Him in Whose Hand my soul is! If Fatima (the daughter of the Prophet (ﷺ) ) did that (i.e. stole), I would cut off her hand."
🏷 Sahih al-Bukhari 6787
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔
تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔
تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔
اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔
حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔
مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
اللہ تعالٰی کی قائم کردہ سزا پر سوال اٹھانے والا مسلمان نہیں ہو سکتا ۔ 😢😢😢
😄
چوری پر ابھی تک ہاتھ کیوں نہیں کاٹے ؟
اللہ کریم آپ کو صحت و تندرستی عطا فرمائیں آمین ثم آمین
اسلام و علیکم قیصر بھائی آپ نے دیت کے معاملے پر سعودیہ عربیہ کے شہزادہ کا حوالہ دینا تھا کہ جب اس نے اپنے دوست کو شراب پی کر قتل کیا تو شہزادہ کی فیملی نے مقتول کے گھر والوں کو بہت ساری رقم کی آفر کی لیکن مقتول کے گھر والے نہیں مانے اور بلآخر شہزادہ کو سزا ہوئی
اللہ آپ کو صحت و تندروستی عطا کرے اللہ آپ کو صحت و تندرستی اور ایمان والی لمبی زندگی عطا کرے
Allah aap ko sahat tandurusti ata farmaye
جزاک اللہ خیرا و احسن الجزاء
ڈاکٹر صاحب کی منطق سن کر انہیں ڈاکٹر کی ڈگری دینے والے پر حیرت ہورہی ہے۔۔۔😂😂😂😂
Which doctor
@@ansarilyas324 you must respect a teacher irrespective of his personal opinion.
@@muhammadalimughal5100 اگر یہ واقعی ٹیچر ہوتے تو ان کی ضرور ریسپیکٹ ہوتی ،مگر یہ اسلام کی نفرت میں اندھے لوگ ہیں ،جو بلا وجہ پاکستان کی ہر برائی کو زبردستی اسلام کے گلے ڈالنے کی کوشش کرتے ہیں ایسے لوگوں کے لیے کیا دل میں عزت ہو سکتی ہے
@@muhammadalimughal5100 اگر یہ واقعی ٹیچر ہوتے تو ہم بھی ان کی ریسپیکٹ کرتے ،لیکن یہ وہ لوگ ہیں جو بلاوجہ پاکستان کی ہر برائی کو اسلام کے گلے ڈالنے کی کوشش کرتے ہیں تو ایسے اسلام دشمن کے لیے ہم اپنے دل میں کوئی عزت نہیں پاتے
@muhammadalimughal5100 اگر یہ واقعی ٹیچر ہوتے تو ہم بھی ان کی ریسپیکٹ کرتے ،لیکن یہ وہ لوگ ہیں جو بلاوجہ پاکستان کی ہر برائی کو اسلام کے گلے ڈالنے کی کوشش کرتے ہیں تو ایسے اسلام دشمن کے لیے ہم اپنے دل میں کوئی عزت نہیں پاتے
Well explained 🎉
ماشاء الله!
و تبارك الله تعالى فيكم!
جزاكم الله خيرا
اللہ تعالیٰ آپ کو صحت کاملہ عطا فرمائے ❤
Allah pak ap ko sehtiyab kare shifa e kulli atta farmaye...ameem!! Qaisar bhai ap aese he kam jari rakhen💞❤💙
اللہ پاک آپ کو صحت کاملہ عاجلہ مستمرہ نصیب فرمائے 💞🤲
دیت لینا وارثین کی مرضی پر ہے ۔ اگر کوئی وارث دیت نہیں لینا چاہتا تو آپ زبردستی اسکو دیت نہیں دے سکتے ۔۔ ایک حالیہ مثال کچھ سال پہلے ایک سعودی شہزادے کے بیٹے کے ہاتھوں سہوا ایک دوست کا قتل ہو گیا ۔۔ تو وارث نے دیت اور معافی سے انکار کیا لہذا شہزادے کے بیٹے کو سزائے موت دی گئی ۔۔
قیصر بھائی حنقی العقیدہ ہیں شاید احناف میں فقہی حکم الگ ہو ورنہ اصل اسلامی قانون یہی ہے کہ قتل کی دیت یا قصاص کے شرائط شریعت نے طے کی ہیں اور اولیا الدم یا آسان الفاظ میں وارثین مقتول پر منحصر ہے قصاص کی طرف جائیں یا دیت پر اکتفاء کریں۔ اس میں قتل عمد اور عمد میں شبہے کی کوئی خاص قید نہیں کیونکہ انسانی جان کا ضیاء توجہ طلب ہے۔
@@Zeteo_Lite
بھائی انہوں نے یہی کہا ہے وڈیو میں غور سے نہیں دیکھی لگتا ہے آپ لوگوں نے
6:48 سے سنیں آپ لوگ
وہاں یہ حکم آپ کو نظر آجائے گا
Exmuslim Sahil, Sameer, Adam Seeker Urdu, Zafar Heretic
مرضی؟ انکل، وارثین تب فیصلہ کرتے ہیں جب کوئی دیت افر کرے۔ غریب ادمی کبھی امیر آدمی کو کیا افر کرسکتا ہے؟
قیصر بھائی رب العالمین آپ کو لمبی زندگی دے اور آپ کو تندرستی عطاکرے، آپ کے رِزق ، علم، اولاد میں برکتیں دیں ۔ دین کی اصل خدمت ربّ العالمین آپ سے لے رہے ہیں ۔
یقین کریں قیصر بھائی دل جلتا تھا جب اِن سیکولر لبرلز کو یوٹیوب پے جہالت اور اسلام بیزاری پھیلاتے دیکھتے تھے ۔ پر جب آپ جیسے ساتھیوں کو حق کا الم بلند کرتے دیکھتے ہیں تو روح کو سکون ملتا ہے کہ ہاں میرا دین غالب آ کے رہےگا ۔ ربّ العالمین آپ کو اپنی خاص نعمتوں میں سے عطا کرے آمین ۔
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔
تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔
تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔
اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔
حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔
مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں
کب سے سن رہے ہیں ؟؟؟
@@ler4774
ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔
تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔
تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔
اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔
حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔
مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں
آمین
@@byNadeemofficial611 (1) ڈاکٹر تیمور رحمان نے کبھی یہ نہیں کہا کہ دیت کے قانون کو "مغربی" قانون سے تضاد کی وجہ سے تبدیل ہونا چاہیے۔ یہ تو تمہاری اپنی چھوٹی سی خیالی دنیا ہے۔ ان کا مؤقف تو بالکل واضح تھا: دیت کا قانون امیر قاتلوں کو غریبوں کا خون بہا کر آزاد گھومنے کی اجازت دیتا ہے۔ ذرا دیکھو، ریمنڈ ڈیوس نے قتل کے بعد پیسے دے کر جان چھڑائی، یا پھر شاہ رخ جتوئی، جس نے بھی یہی کیا۔ ڈاکٹر تیمور کی ویڈیو میں کہیں بھی "سیکولر" یا "مغربی" کا ذکر تک نہیں۔ تو شاید تم اپنے خیالی پلاؤ پکانے کے بجائے اصل دلائل کو مخاطب کرنے کی کوشش کرو، اگر تم میں اتنی قابلیت ہے۔
(2) تم کہتے ہو کہ سیکولر لوگ انسانی حقوق کی بنیاد پر سزائے موت کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ وہ دیت کے قانون کی بھی مخالفت کرتے ہیں، جو مجرم کو پیسے دے کر مقتول کے خاندان کو معاوضہ ادا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مگر ذرا حقیقت کو سمجھو: سیکولر لوگ سزائے موت کی حمایت بھی کر سکتے ہیں اور مخالفت بھی - یہ کوئی یکطرفہ مؤقف نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اگر سزائے موت قانون میں موجود ہے، تو وہ سب کے لیے برابر ہونی چاہیے، چاہے کسی کے پاس کتنی بھی دولت ہو۔ جو چیز ہمیں واقعی تکلیف دیتی ہے وہ یہ بدترین ناانصافی ہے جہاں ایک غریب شخص اپنے جرم کی پوری سزا بھگتتا ہے، جب کہ ایک امیر آدمی صرف اپنا چیک بُک نکال کر قتل سے بچ نکلتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جس کے خلاف ہم ہیں۔ یا تو سزائے موت سب کے لیے ہے، یا پھر کسی کے لیے نہیں۔ مگر تمہاری مڑی تڑی منطق بڑی آسانی سے اس حقیقت کو نظرانداز کر دیتی ہے۔
(3) تمہارا کہنا ہے کہ لبرلز انفرادیت کے حامی ہیں، تو انہیں لازمی طور پر دیت کے قانون کی حمایت کرنی چاہیے۔ واہ، خوب کوشش ہے، مگر تمہاری منطق یہاں خود ہی اپنے پیروں پر کلہاڑی مار لیتی ہے: دیت کا قانون انفرادیت سے کوئی تعلق نہیں رکھتا۔ یہ دو فریقوں کے درمیان ہے-مجرم اور، مقتول نہیں، بلکہ اس کے خاندان کے درمیان۔ انفرادیت کا مطلب ہے کہ ایک شخص اپنے لیے خود فیصلہ کرے، نہ کہ اس کا خاندان یا دوست اس کی جگہ فیصلے کریں۔ اور دیت کے معاملے میں، مقتول تو ظاہر ہے کہ یہاں موجود نہیں ہوتا کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ وہ اپنے قاتل کو سزا دلوانا چاہتا ہے یا معاف کرنا۔
اور یہاں ایک اور چھوٹی سی بات بھی ہے جو تمہاری سمجھ سے باہر رہ گئی: انفرادی حقوق کا یہ مطلب نہیں کہ کسی کو معاشرے کو نقصان پہنچانے کی آزادی دی جائے، جو کہ دیت کا قانون بالکل کرتا ہے۔ یہ قانون امیر مجرموں کو سب سے گھناونا جرم، یعنی قتل، کرنے دیتا ہے، اور پھر وہ چند پیسے مقتول کے خاندان کو دے کر آزاد گھومتے ہیں۔ یہ برسوں سے بے شمار مقدمات میں ہو رہا ہے، اور اگر تمہیں اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو شاید تمہیں "انصاف" کی اپنی حمایت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔
(4) حقائق کو مروڑنے کی تمہاری کوشش تو خوب ہے، لیکن آؤ ذرا دیت کے قانون کی اصل حیثیت پر روشنی ڈالیں۔ قانون اتنا سیدھا ہے کہ ہر کوئی سمجھ سکتا ہے: اگر یہ حادثہ ہے، تو سزا صرف دیت ہے-بات ختم۔ اگر یہ قتل ہے، تو مقتول کے خاندان کے پاس دو راستے ہیں: یا تو وہ دیت قبول کر کے معاف کر دیں، جو بڑے آرام سے سو اونٹ یا تقریباً پچاس ملین روپے کے برابر ہے، یا وہ معاف نہ کریں۔ اور مزے کی بات یہ ہے کہ اگر تم امیر ہو اور مقتول کا خاندان غریب، تو تمہارا بچ نکلنا تقریباً طے ہے-کیونکہ تمہیں صرف پیسے پھینکنے ہیں، جو غریب لوگ ٹھکرانے کی ہمت نہیں کر سکتے۔
مجھے آج بھی یاد ہے کہ کس طرح شاہ رخ جتوئی جیل سے نکلتے ہوئے فتح کا نشان بنا رہا تھا، دیت ادا کر دی اور ضمیر بلکل صاف۔ لیکن اگر وہ کسی غریب کا بیٹا ہوتا جو خون بہا ادا نہ کر پاتا، تو وہ آج بھی سلاخوں کے پیچھے قانون کے قہر کا سامنا کر رہا ہوتا۔ تو آؤ، یہ ڈھونگ چھوڑ دیں کہ دیت کا قانون کوئی انصاف کی عظیم الشان مشق ہے-یہ تو امیروں کے لیے "جیل سے آزاد" ہونے کا ایک سیدھا سادہ طریقہ ہے، بس اور کچھ نہیں۔
May Allah give you good Health. JazakAllah for every video ❤❤❤
May Allah protect you from every form of illness, trial, and tribulation, and grant you health, long life, and well-being filled with goodness and peace.
It was a strong stance built against the law of Diyyat by Dr. Taimur and it was also too convincing for a layman but QAR again just defended it with right counterarguments, solid historical Islamic proves and logical reasoning behind those proves.
Again handoffs Sir QAR 🙌🏼
QAR jese fraud ko tere jese hi intellectual samjte hai
@snake2106 Everyone has his own opinion. And I respect your opinion so you should mine. If you have any intellectual arguments, then please provide them.
@@muhammadalimughal5100
If every1 has his own opinion tu Quran Sunnah ko koi follow kr rhe hu, apna opinion banayu aur laggay rahu, iss Qaiser Raja ki nationality bhi Pakistani nhi hai, yeh khud Dutch citizenship holder hai, ese log bus yaha nafrat phela kay Sab minorities ko suppress krte hai, ab inn jesu nay liberal, secularists ko nishana banana shuru krdya hai. Dunya ke taqreeban saray muslim mulk secular principals par chal rahe hai. Agr Pakistan secular ryasat ban jati hai tu inn jesu ki dikanei band hujani hai aur tum jesu ko ullu banake islam ke naam par yeh log paisa shuhrat kamate hai
@snake2106 I would like to advise you to please take some time and study Islamic Political Ideology, keeping aside Western preachings and cult following of Seculars. In this age, where Western students are praising Islamic Philosophy, people like you are still preaching the West blindly without seeing the other side of the picture. Secularism is better than Islamic Political Ideology can be your personal opinion but you must study both before concluding.
@@muhammadalimughal5100 i would like to advise and inform you paindu that i have done a course on ahadees from Al huda institue in capital city, read quran with tafseer 2 times from 2 differrent scholars. You cannot keep hiding and brush everything under the carpet by saying these same B.S. over and over again
اللہ تعالیٰ قیصر بھائی آپ کو شفاء کامل عطا فرمائیں آمین ثم آمین ❤️
Kitne umda heere maujood hai mufti sb ki team me alhamdulillah.... Wah iman union team dil khush hua❤
اللہ تعالیٰ آپکو شفائے کاملہ عطا فرمائیں
قیصر بھائی اللہ اپ کو صحت اورعافیت دے دے اپ ہمارے ہیرو ہیں جزاک اللہ
شریعت اور دین انسانی معاشرے کے لئے ہے۔ بدقسمتی سے ہمارا معاشرہ سب ہیومن معاشرہ ہے۔ اس لئے ضروری ہے کہ جب تک یہ معاشرہ انسانی معاشرہ نہیں بنتا، اس وقت تک شریعت کے قوانین کو معطل رکھا جائے۔
haha...... Insaani muashra kaisy bany ga.
جزاک اللّٰه
اللہ پاک آپ کو صحت وتندرستی عطا فرمائے ۔۔۔۔ اور یونہی دین کی خدمت زندگی پھر کرنے کی توفیق عطا فرمائے ۔
Allah Pak apko shifa ata farmaye ameen summa ameen
اللہ پاک آپ کو صحت و تندرستی عطاء فرمائے آمین
jazakAllah Qaiser sahab salamat rahain, khush rahain, ye jihhad jari rakhain
Allah pak sehat e kamla ata kryn! Asy knowledge full log Jo Haq pr v chalty hn unki kami hai Pakistan mein
شکریہ قیصر بھائی، اللّہ تعالیٰ آپکو شفا کاملہ عطا فرمائے آمین سر ہماری دعائیں آپ کے ساتھ ہیں۔
Assalamu Alaikum Wrwb Qaisar Sb, mai apki video's/debates bohat shooq se dekhta hun aur mai apki knowledge se bohat impressed hun aur apki hr aik lahfz se agree kerta hun. ALLAH SWT apko sehat o tandrusti de. Ameen
اللہ تعالیٰ عافیت فرمائے صحت کاملہ عاجلہ مستمرہ عطا فرمائے آمین
Assalamualaikum. Allah se Dua hai aapko shifa ata farmaaye. Keep on doing daawat towards Islam without firqawariyat ❤
میں نے سوچا تھا دلائل سے جواب دیں گے۔ لیکن ساری ویڈیو میں کھچیں ہی ماری ہیں۔ گڈ جاب۔ آپ کی جنت پکی۔
قیصر بھائی اللہ پاک آپ کو صحت کاملہ عطا فرمائے آمین ۔
قیصر بھائی اللّٰہ آپ کو صحت و تندرستی عطا فرمائے آمین
Suggestion: Please invite a mufti to discuss these fiqh topics, that will help you respond with more confident and authority.
قیصر راجہ بھائ اللہ اپ کو صحت عطا فرماۓ اور أپ کی عمر اور علم میں برکت عطا فرماۓ
قیصر بھائی اللہ تعالی اپ کو صحت اور تندرستی عطا فرمائے امین❤
اللہ آپ کو صحت تندرستی عطا فرمائے
ALLAH app ko SEHT-e-kamla atta farmaey, AAMEEN!
قیصر بھائی اللہ تعالی اپ کو صحت و تندرستی والی لمبی عمر عطا فرمائے❤
اللہ تعالٰی صحت کاملہ عطا فرمائے
اسلام علیکم قیصر بہائی اللہ تعالیٰ آپ کو صحت کاملہ عطا فرمائے ( آمین)
اللہ پاک آپ کو صحت عطا فرمائے قیصر بھائی آمین 😢
اللہ تعالی اس مردے مجاہد کی حفاظت فرمائے
اللہ رب العزت آپکو صحت کاملہ عاجلہ عطا فرمائیں۔ آمین
اللہ آپکو صحت کاملہ عطا کرے، امین۔۔۔🤲🏻 اللہ آپکو عافیت میں رکھے، امین۔۔۔🤲🏻
Lockerbie compensation case is best example of western deyat in which Libya paid 2.7 billion us dollars
In diyat it should be very very hefty amount so it could down size rich person for years
اللَّهِ اپ کو صحت و تندرستی عطا فرمائے 😢😢
Logic not found brother. Try to counter with logic n references. And you are not an islamic scholar in the 1st place. Bs views lene ajate ho.
Welldone Qaisar Bhai❤
May Allah reward you.
Lekin Sar west is BeTTeR SAR. Pls. WeSt is PapA...
What do you mean 😂
Papa hai isliye to raajay ne passport waha ka liya h , line lagake khade rehte papa ke mulk mai jaane ko
Allah apko sehat ata farmaye, aameen. Keep up the good work sir.
May Allah give you strength and courage.
Prayers are with you. ❤
Allah Kareem apko sehat wali Aafiyat wali Zindagi ata farmaen
Ameen
Bohat behtreen information di apney
Hope so k bohat SE logon ki tasalli ho gaie ho gi
Jazakallah Bhai
Khush rahiye
اللّٰہ پاک آپ کو صحت وتندرستی عطا فرمائے اور جزائے خیر عطا فرمائے آمین
اللہ سبحانہ وتعالیٰ آپکو صحت و تندرستی عطا فرمائے ۔۔۔
اللّٰہ آپ کو اور تمام مسلمانوں کو جو کسی بھی بیماری میں مبتلا ھو ۔شفا عطا کرے۔امین
Well done 👍👍 sir ..
Kazak Allah..... golden speech
بہت اعلی❤
Instead of being all sentimental why not address the fact the "Diyyat Law" was just used to excuse the murder of a father and daughter... were there lives equivalent to 50 million pkr???, instead of saying "West my kya hota hy, and East my kya hota hy" You do the exact same thing you mentioned at 4:27 "Ab mamlat garm hy ab loha maro and chot phocao" you also do this when an incident happens involving a liberal or a secular person and then you rant about how liberals and seculars are the bane of society and sharia law is the solution....
and the iteraz iat 6:00 is that the no investigation was done whether the family was pressured into accepting the blood money or not....
9:22 mery bhai she was under the influence of drugs... she should be held accountable...uski sharab ya any other drug related substance ki wajah sy the accident happened... mtlb kuch bhi
Sadly you are just trying to one up Dr Taimur and not addressing the fact that two people were killed in broad daylight and the perpetrator used the so called flawless Islamic Law to settle matters in which she serves no jail time
11:11 us wakt prophet thy islye state ki assurance was reasoanble, abhi ki circumstances ki base py the state istself is corrupt.. and people who run the state do this as if it is nothing... You cannot compare the state governed by the Prophet to the state of Paksitna which is runned by the Military and the elites
She is still not being charged with overspeeding, drunk driving.... and the murder was excused via diyyat ... great!!
May Almighty God grant you quick recovery Qaisar Bhai aameen
جزاکم اللہ خیراً