Also wenn Vertreter des öffentlichen Dienstes im öffentlichen Raum tätig sind, kann wohl kaum von einer privaten Situation ausgegangen werden. Diese Paragraphenverdrehung ist nichts anderes als eine Rechtsbeugung. Hoffentlich geht der Fall bis zum BGH um für solche Situationen eine unumstößliche Klarheit zu schaffen, die zukünftig die Bürger schützt. In solch eine Situation wie Elisabeth könnte jeder geraten, der ein natürliches Gerechtigkeitsempfinden hat und helfen will.
@@carolbenton1230 Ist mittlerweile bei Polizei und Staatsanwaltschaft zur gängigen Praxis geworden. Wenn wundert es das immer mehr Menschen den Glauben in die Rechtsstaatlichkeit verlieren.
dieser polizeisprecher bei 4:30 ist ja auch echt eine witzfigur; der behauptet einfach es gäbe einen schutz des "öffentlich" geäußerten wortes, dabei steht im gesetz wörtlich "nicht öffentlich".
Der Oberstaatsanwalt Udo Gehring biegt sich die Gesetze aber waghalsig wie sie ihm passen. Sehr bedenklich, dass er in einer solch wichtigen Position ist!
Na ja bei dem Punkt der Öffentlichkeit ist er ja selbst ins Stocken geraten... vor Corona hätte sich sowas ein Behördenleiter nicht getraut, und das zeigt wie autoritär und faschistisch dieses Land geworden ist. Getreu dem Motto deutschland Deutschland über alles wird mit den Fingern nur Richtung USA Polen und (Weiß)/russland gezeigt.
Das machen Staatsanwaltschaften sehr oft in Deutschland wenn es um beamte geht sie sie verteidigen... Meist landen so fälle dann nicht mal mehr beim Richter...
Solche Beiträge zu kontroversen Themen, insbesondere solchen, die die Exekutive im kritischen Licht erscheinen lassen, sind der Grund, weshalb wir unabhängige, öffentlich-rechtliche Medien brauchen. Vielen Dank.
@@chrisv4112 Wie ätzend ist denn bitte dieser Kommentar? Das lässt sich überhaupt nicht aus meiner Aussage schließen. Dieser Clip ist von den öffentlich-rechtlichen und belegt eben wegen der guten Arbeit die Notwendigkeit. Bitte Mal kurz nachdenken, bevor Sie Ihren Schmäh loswerden. Die Einordnung der charakterlichen Züge Ihrer Person erspart ich mir derweil. Bock auf Nazis hab ich aber tatsächlich auch noch weniger als auf solche Idiotie.
Wieso hetzen angeblich unabhängige ÖRRs andauernd gegen eine Partei und fordern sogar aktiv auf diese nicht zu wählen? Wieso werden Fehler von Minderheiten offensichtlich übergangen (Nemi El Hassan)? Wieso wird nicht kritisch über Migration berichtet? Diese Medien sind weit weg davon unabhängig zu sein, sie verfolgen eine politisch linke Agenda die in Beiträgen wie diesem deutlich wird. Gerne mal was über Gewalt gegen Polizei
@@ijjj4067 Was Sie behaupten entspricht nun mal nicht den Tatsachen. Sie implizieren, Sie fragen nicht. Wieso verbreiten Sie Hass und Häme? Wieso essen Sie fünf Bananen am Tag? Wieso versuchen Sie, den Willen Ihrer Minderheit allen aufzudrücken? Wieso hetzen angeblich um neutrale Äußerungen bemühte Wähler einer Partei die ganze Zeit mit gehaltlosen rhetorischen Fragen? Wieso benutzen Sie arabische Zahlen, wenn Sie doch gegen Migration sind? Wieso benutzen Sie Pökeltechniken, die nicht zu Ihrer Leitkultur gehören? Wieso wohnen Sie in Häusern, die mit ausländischer Arbeit gebaut wurden? Wieso wollen Sie unbedingt, dass andere Ihre falschen Fakten annehmen und Sie in Ihrer Blase leben lassen? Wieso denken Sie nicht mal in Ruhe drüber nach, ob Sie Ihre Hypothesen prüfen können und machen das dann Schritt für Schritt? Wieso glauben Sie salopp geschriebenen Kommentaren in Social Media mehr, als Beiträgen mit Quellenführung? Wieso überprüfen Sie nicht, was die wutschnaubenden Kommentare so behaupten? Ich glaube, Sie können das besser. Ich weiß, dass konstruktive Kritik bei den ÖRR ankommt, sie deshalb nicht perfekt sind und Sie eigentlich auch wissen, dass Ihre Häme hier das Problem nicht verbessern wird. Ich glaube, eigentlich wollen Sie hier nur die Kommentarspalte für Ihre Agenda nutzen. Dabei könnten Sie eigentlich auch einfach mal mit diskutieren und einfach mal versuchen, eine gute Lösung für alle zu finden und nicht ständig diesen blöden Versuch zu führen, Behauptungen als Fakten darzustellen. Machen Sie's doch mal andersrum. Zeigen Sie Fakten und sagen Sie uns, weshalb Sie daraus Ihre Schlussfolgerung ziehen.
Die in dem Interview des Oberstaatsanwaltes Udo Gehring geäußerten Auffassungen befeuern staatliche Willkür. Er hat damit einer friedfertigen Gesellschaft einen Bärendienst erwiesen.
Nein dieser Oberstaatsanwalt zeigt einfach nur wie autoritär dieses Land seit 2 Jahren geworden ist. Vor Corona hätten sich Polizisten und Staatsanwälte so ein Interview nicht getraut, aber mittlerweile können Sie in diesem Land alles machen. Merkel sei Dank!
@@fruhlingsbilder das hat nichts mit ins Lächerliche zu tun... deine Aussage hingegen eher etwas mit Realitätsverweigerung. Denm solche perfiden Äußerungen hätte es vor Corona nicht gegeben, zeig mir eine Doku wo sich Behördenleiter so offensiv autoritär vor die Kamera gestellt haben, vor allen Dingen in der Anzahl.
Sieh dir solche Dinge Mal an, die Leute schreien ständig dass sie keine Luft bekämen. Da ist der Polizist natürlich unempfindlich geworden, das ist schon gefährlich aber im dieser Situation war es ja offensichtlich nicht schlimm.
@@kase9963 das Ding ist soll man wenn man keine Luft bekommt die Klappe halten und ersticken? George Floyd hat offensichtlich auch keine Luft mehr bekommen obwohl er dies noch mitteilen konnte... Und nein ich schau mir diese Dinge lieber nicht weiter an denn mir graut es bei solchen Aufnahmen. Dieser Macht-Missbrauch..
@@Stippenkummelll Ne die Frau sollte halt schreien was sie fühlt nur wollte ich darauf hinweisen, das eine ernstzunehmemde Bedrohung schwierig von einer unerheblichen Bedrohung zu unterscheiden ist, wie sie wahrscheinlich hier der Fall war.
@@kase9963 - Wenn die Beamten (!) diesbezüglich schin so abgestumpft sind, dann sind diese vielleicht schlicht und ergreifend dienstuntauglich. Weil da dann nämlich offwbsichtlich etwas nicht stimmt. Ich will die dann nämlich nicht im Dienst - und erst recht nicht im Außendienst - sehen.
WANN gibt es in diesem Land ENDLICH grundlegende Gesetzesänderungen, die solche Formen des Machtmissbrauchs unterbinden und die es ermöglichen, dass solche schwarzen Schafe sofort aus dem Dienst entfernt werden?
Ich als Bürger übertrage Macht an Polizisten. Ich nehme in Kauf, dass Fehler passieren oder das Macht missbraucht wird. Ich erwarte im Gegenzug, dass sich Polizisten fragen lassen ob die angewendeten Maßnahmen der "Situation angemessen" waren.
Und dass es ein *funktionierendes* kontrollorgan gegen machtmissbrauch installiert wird und nicht dass kollegen aus stockwerk 3 ggn kollegen aus stockwerk 4 ermitteln
Polizisten werden auch wenn sie immer rechtmäßig einschreiten viel öfter angezeigt als der Normalbürger weil sie nunmal regelmäßig in Grundrechte eingreifen müssen und sich viele Menschen immer im Recht sehen. Diese Tatsacge wird häufig unterschlagen. An einem großen Teil der Anzeigen ist also wirklich nichts dran.
@@s0nY2 Die Richter würden sich bedanken wenn sie ab jetzt Gerichtsverhandlungen abhalten müssten obwohl jeglicher Verdacht bereits im Vorfeld ausgeräumt wurde. Das wäre verschwendete Zeit und Ressourcen die nicht vorhanden sind. So funktioniert unser Rechtssystem außerdem nicht. Anklage wird nur erhoben wenn hinreichender Tatverdacht vorliegt. Das Argument mit der Verurteilungsquote wird immer gerne herangezogen und hört sich gut an, beleuchtet aber nur die halbe Wahrheit. Warum denkst du überhaupt dass ein Richter hier neutraler wäre als ein Staatsanwalt?Es gibt polizeifreundliche und weniger polizeifreundliche Richter genau wie bei Staatsanwälten auch.
Ja auch in unserem "Rechtsstaat" passieren rechtswidrige Handlungen und das leider nicht selten. Egal ob es Polizeigewalt ist, ein Durchsungsbeschluss, die Staatsanwaltschaft oder sonstige juristische bzw polizeiliche Maßnahmen. Und ganz ehrlich, da hilft auch keine Prävention und Tag der offenen Tür um diese Schäden gegen den Rechtsstaat wieder zu reparieren.
Und warum können sich die Polizisten die Gewalt erlauben? Weil sie meinen, ungestraft damit davon zu kommen. Die Vorgesetzten nehmen sie in Schutz und wenn jemand vor Gericht gehen will um sich zu wehren, wird er erstmal selber angeklagt und muss sich erstmal verteidigen und wenn das geschafft ist kann immernoch nur der Staatsanwalt die Polizisten anklagen. Wie man in anderen Reportagen sehen konnte, ist auch auf Staatsanwälte keinen Verlass.
Aber die Polizei darf jeden und immer ohne Zustimmung filmen. Ähm klar das verstößt somit auch gegen die Vertraulichkeit des öffentlich gesprochenen Wortes.
Ich habe mir jetzt zwar nicht die 2 Minuten genommen, um das zu googeln, aber sind der Aufnahmen der Polizei auf Großveranstaltungen und von Bodycams nicht ohne Tonaufnahme?
Ne sehe dazu die rechtlichen Vorraussetzungen für den Einsatz der Bodycam in den einzelnen BL. Deswegen habe ich immer gesagt man soll das was du sagts der Polizei erlauben, weil der Dummbürger eh davon ausgeht dass immer gefilmt wird.
Die Polizei dein Freund hat und Schläger!!! Bei der Verbreitung von Videos ist wichtig damit Polizeigewalt ans Licht kommt. Die Polizei soll uns alle schützen auch der Staatsanwalt soll das!! Der Staatsanwalt schützt nur Kriminelle Beamte die ihr Status ausnutzen! Es wird zeit das so ein Fall beim BGH landet oder beim EUGH damit die Staatsanwälte verstehen das Polizisten aus Täter sein können. Polizisten sind Personen wie du und ich die Fehler begehen können aber es gibt auch welche die bewusst Strafbare Handlungen vollziehen.
Die Polizei soll uns eben nicht schützen, sonst hätten sie viel mehr Rückhalt durch ihre Führung und die Politik. Sie darf doch schon wenig genug und Kriminellen geschieht doch auch schon wenig genug in Deutschland. Ich weiß gar nicht, worüber Ihr Euch beschwert. Ist doch ein Paradies hier für Leute ohne Interesse an Regeln und Gesetze. Passt auf, denn wenn man die böse Polizei noch weiter frustet an die Kette legt fällt die wahre Absicht dahinter womöglich doch mal mehr Leuten auf und es gibt Gegenwind...
das sind kriminelle Menschen die für den Dienst und den Ruf der Polizei gefährlich sind...Die gehören richtig hart bestraft damit sich nie wieder zutrauen sowas zu tun. Die sind sadistisch veranlagt und kriegen daran spaß so was zu tun. Viel schlimmer ist das die noch Hilfe und Schutz finden bei solchen Staatanwälte und Vorgesetzter die im Sinne des gesetztes Mittätern sind.Wie oft ist so was passiert und passiert immer mehr. Und nichts kommt dabei raus. Die meisten Polizisten sind gar nicht für diese Arbeit und Funktion geeignet. Primitiv, ungebildet und ohne erziehungsniveau...einfach ekelhaft...
Unfassbar wie willkürlich die Polizei und Staatsanwaltschaft in diesem Land vorgehen können. Ohne Konsequenzen. Die Menschen, die davon betroffen sind und Opfer werden, haben hier keine Lobby.
Viel schlimmer finde ich den Oberstaatsanwalt, der sämtlichen prügelnden Polizisten unmissverständlich mitteilt, dass sie ihre Gewaltprobleme ruhig an unbescholtenen Bürgern auslassen können und der Justizapparat sie vor Strafverfolgung schützen wird.
Man stell dir mal vor du bist einfach ein Mensch, vor 3 Tagen hast du (ausführlich) gesehen wie jemand, mit dem du dich sehr gut identifizieren kannst von Menschen, die so aussehen wie diese die dein "Freund und Helfer" in deiner Umgebung sein sollen unter Schmerzen vor der Kamera auf dem Boden über 8 Minuten ja quasi einfach getötet wird... und 3 Tage später beginnen auf einmal nachts deine 8 Minuten in deinem Kopf weil du die selbe Situation vorfindest nur bist du mittendrin... Sie ist nicht gestorben (zum Glück!!) aber das macht diesen Horror doch kein Stück besser... #PLEASEPEACEFULLPOLICE
"Doch sind solche Aufnahmen überhaupt legal?" In den USA veröffentlicht die Polizei regelmäßig ihr eigenes Bildmaterial, um (überraschenderweise äusserst überzeugend) Vorwürfe ungerechtfertigter oder rassistisch motivierter Durchsetzung des Gewaltmonopols zu ENTkräften.
In einigen Ländern ist es per Gesetz verboten, solche Polizeimaßnahmen zu filmen. Einer hat mir mal erzählt uns das war in noch in der Zeit, als Trump Präsident war. Die US-Polizeigewerkschaften fordern von Trump, das er per Dekret, dass filmen und Fotografieren von Polizeigewalt verboten wird.
@bLackstar Geb dir halbwegs recht. Ja wir sind leider schon da. Aber Bullen filmen darfste (in der Theorie und laut Rechtsprechung) großzügigerweise schon noch. Wie das die Bullen im Einzelfall vor Ort sehen ist natürlich was anders...
@bLackstar geb dir wieder halbwegs recht ;) Ja so läuft das oft, kenn ich auch aus eigener Erfahrung... Aber zu sagen man dürfe Bullen nicht filmen ist halt einfach falsch. Nicht nur rechtlich sondern auch praktisch, das würde Leute davon abhalten Bullen zu filmen. Aber genau das sollte man machen.
Bei der Querdenkerdemo vom letzten Wochenende gab es ein Video von einem Polizisten, der einem Kind (ca. 10 Jahre alt) mit der Faust ins Gesicht schlägt. Wer das Video hat oder mir Hinweise zur Identität des Polizisten geben kann, dem wäre ich dankbar.
Interessante Ansicht des Staatsanwalts. Widerstand bedeutet also laut diesem Staatswalt mit dem Handy filmen. Es sollte vielleicht mal ein Dienstaufsichtsverfahren gegen ihn eingeleitet werden. Wer so eine Rechtsaufsicht vertritt hat scheinbar nicht so wirklich verstanden was seine Aufgabe ist.
Bei Staatsanwalt fragt man sich: Wie ist dieser Mann durchs Staatsexamen gekommen? Eine offensichtlich vollkommen absurde Auslegung. Das würde vor einem dt. Gericht (zumindest dem BGH) niemals Bestand haben.
Schade um die Polizisten, die ihren Job ordentlich ausführen. Und schade, dass sich diese Polizisten dann auch regelmäßig, wegen solchen beschissenen Polizisten, Beleidigungen anhören müssen. Ich bin für Bodycams für jeden Polizisten. Das schützt vor solcher Polizeigewalt aber auch gegen Gewalt gegen Polizisten.
Der Direktor sieht auch aus wie ein Bauer kein Wunder dass er das Video falsch beurteilt hat. Junge auf welche Schule bist du gegangen wer hat dir deinen Abschluss gegeben .
Verstehe auch nicht warum Polizisten Bodycams tragen dürfen und diese zum Selbstschutz einschalten dürfen aber Privatpersonen im Gegensatz keine solche Möglichkeit haben, wenn sie kontrolliert werden. Ist es nicht die Polizei, die, wenn sie zum Beispiel mal wieder mehr Videoüberwachung im öffentlichen Raum fördern, das Argument bringen: "wer Nichts zu verbergen hat ...". Damit werden Persönlichkeitsrechte von Privatpersonen mit Füßen getreten. Wenn es dann aber um die eigenen Rechte im Dienst, zur Kontrolle des staatlichen Gewaltmonopols geht, gilt dieses Argument plötzlich nicht mehr. Da frage ich mich wirklich, warum vielen Polizisten wichtiger ist, den eigenen Arsch oder den von Kollegen zu retten, als im Sinne eines funktionierenden Rechtsstaats, die Rechtmäßigkeit des eigenen Verhaltens stets überprüfbar zu machen.
Wow, so etwas macht mich echt wütend. So eine 50 kg Hippe kann ich als 90 kg Polizist doch locker mit einer Hand fixieren. Ich denke es wäre besser solche Einsätze grundsätzlich zu filmen um ein eventuelles Fehlverhalten , egal von welcher Partei , zweifelsfrei dokumentieren zu können.
Das glaube ich kaum. Auch eine 45 Kg Frau kann im Adrenalinrausch Kräfte freisetzen, die sie sicher nicht alleine gebändigt bekommen. Zumindest nicht mit legalen Mitteln.
Wo steht Filmverbot von öffentlichen Polizeimaßnahmen im StGB? Es gibt/gab in D. sowas wie ein Abwehrrecht des Bürgers, gegenüber dem Staat! Sollte man den Bullen, dem Präsidenten und dem Oberstaatsanwalt mal erklären...in Haft.
Wir müssen halt endlich auch bodycams einführen und die Pflicht diese bei Einsätzen auch laufen zu lassen. Die "Privatsphäre" der Polizisten (im Einsatz doch sowieso irrelevant) kann doch nicht das Recht auf körperliche Unversehrtheit trumpfen...
Die Frage ist wer hat die Gewalt über das Ein- und Ausschalten der Bodycams und wo wird das Material gespeichert. Wenn der Polizist selbst ein- und ausschalten kann ist die Bodycam witzlos, selbiges gilt wenn das Material bei der Polizei gespeichert wird und selbst wenn es bei der Staatsanwalt landet unterstelle ich mal, dass es auf unerklärliche Weise verschwindet, wenn es jemand wie Gehring zuerst sichtet.
@@MaximilianGros Es braucht sowieso eine unabhängige Kontrollinstanz. Weder Polizei noch Staatsanwaltschaft kann man vertrauen wenn es um Untersuchungen bezüglich der Polizei geht.
@@wernherrSpaceshipEarth Nein, grundsätzlich und von vorne herein. Polizeigewalt wird meist ignoriert, da können wir ja wohl kaum warten bis unser momentanes komplett fehlerhaftes System einen auffälligen Polizisten zeigt.
ich hoffe, das das gleiche mal einen polizisten oder staatsanwalt passiert,das sie wissen wie das ist.und dann die das verbrochen haben geschützt werden.
Es braucht dringend eine unabhängige Institution für Polizeigewalt! Bei der Polizei einen Polizisten anzeigen, die dann gegen den Kollegen ermitteln sollen. Das dann weiter zur Staatsanwaltschaft geht, die auch auf die Polizei angewiesen ist in anderen Kontexten. Das ist unsinnig.
Wäre ich sofort dafür. Wie sollte sich dann diese Beschwerdestelle ihrer Meinung nach zusammensetzen? Welche Voraussetzungen müssten die Mitglieder haben. Rechtliches Grundwissen müssten sie wohl schon haben.
..ja.. DAS ist sehr sehr bedauerlich..erinnert mich an die Jahre vor 1945..eh schon wissen? vertrauliche Gespräche? so Ein Schmarrn.. wir sind doch wieder soweit..
Ich selber bin Opfer von rechtswidriger Polizeigewalt geworden im Jahr 2017 . Ich rate allen Opfern auch zu Wehr zu setzen es ist sehr wichtig entsprechende Strafanzeigen zu stellen, weiterhin sollte man sich an die Presse wenden und an Amnesty International sowie an die unabhängige vertrauens und Beschwerde Stelle der Polizei.
Das ist schon sehr gruslig. Man muss nach solchen Videos hierzulande einfach Angst vor der Polizei haben auch wenn man sich nichts zu Schulden hat kommen lassen. Ich möchte nicht gerne in so einem Land leben und meine Kinder dem aussetzen.
Alter dieser Oberstaatsanwalt könnte auch in nem Horrorfilm mitspielen. Seine verunstalteten Zähne machen sein Grinsen ja unerträglich. Richtiger Creep
Alles schwierig. Einerseits sind Gaffer nicht gern geshen, andererseits möchte man das entsprechende Videomaterial… Vielleicht sollten wir aufhören alle in einen Topf zu hauen
Deswegen bin ich für die flächendenkende Einführung von Bodycams, die im Einsatz verpflichtend mitlaufen müssen. So wird automatisch das Beweismaterial gesammelt, um Polizisten zu be- oder entlasten, wenn es zum Rechtsstreit kommt.
Die Frage ist wer hat die Gewalt über das Ein- und Ausschalten der Bodycams und wo wird das Material gespeichert. Wenn der Polizist selbst ein- und ausschalten kann ist die Bodycam Witzlos, selbiges gilt wenn das Material bei der Polizei gespeichert wird und selbst wenn es bei der Staatsanwalt landet unterstelle ich mal, dass es auf unerklärliche Weise verschwindet, wenn es jemand wie Gehring zuerst sichtet.
@@MaximilianGros Deswegen der Halbsatz "[...], die im Einsatz verpflichtend mitlaufen müssen." - Wenn es also zu einer Gerichtsverhandlung kommt und die Polizei kann keine Aufnahme von dem Vorfall vorweisen, hat das automatisch Folgen. Welche? Da gibt's mehrere Möglichkeiten von... ... der Kläger bekommt automatisch Recht. bis ... der Fall wird normal ohne Aufnahmen verhandelt aber der betroffene Beamte bekommt eine gesonderte Strafe, weil er seine Pflichten missachtet hat. Ich habe grundsätzlich auch erstmal Vertrauen in die Mehrheit der Beamten. Ich glaube die meisten würden die Bodycam mit Handkuss nehmen, weil es ihnen das Leben einfacher macht, wenn sie angezeigt werden und gleichzeitig diejenigen aus ihren Reihen verschwinden, die die Polizei in Verruf bringen.
@@coollaadose Was, wenn es einen technischen Defekt gab und die Aufnahme unbrauchbar ist? Trotzdem Verantwortung der Beamten? Fragen die alle geregelt werden müssen. Speichern am besten bei der Antifa? Wer kümmert sich um den Datenschutz, wenn die Filme privat gespeichert werden sollen?
@@Mindstar66 Dein Verweis auf die Antifa lässt mich zwar vermuten, dass du bereits eine vorgefertigte Meinung besitzt aber hier sind meine 2 Cents dazu: Kann ein technischer Defekt nachgewiesen werden, wird der Fall ganz normal verhandelt als gäbe es keine Aufnahmen. Wie bisher auch. Die Probleme bei Datenschutz und Speicherung sehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Bereits jetzt gibt es bestimmte öffentliche Bereiche, die durch die Polizei videoüberwacht werden. Es gibt also bereits anwendbare Regelungen für Speicherung und Datenschutz.
@@coollaadose Habe keine vorgefertigte Meinung, aber kenne hier viele viele zweifelhafte Kommentare. Die von dir zitierten Videoanlagen unterliegen zwar ganz anderen Gesetzen, würde jetzt aber zu weit führen. Diese Aufnahmen werden aber von Behörden ausgewertet, gespeichert und geschützt. Wenn die Bodycamaufnahmen aber deiner Meinung nach nicht behördlich gespeichert werden sollen, wer gewährleistet dann den Schutz. Das war die Frage. Wie stellst du dir dies genau vor. Mach Vorschläge....
Selbstverständlich nicht, ist ja auch logisch. "Schalten Sie doch bitte mal die Bodycam ab, ich möchte Beweismittel beseitigen und danach handgreiflich werden."
201 StGB "wird bestraft, wer unbefugt". Unbefugt ist das Stichwort. Der Einsatz von Bodycams oder sonstigen Kameras wird durch entsprechende Polizeigesetze legitimiert und ist dann nicht mehr unbefugt. Ist leider so...
Di haben mich first getotet das der krankenwagen kommen musste, danach musste ich ne strafe von ca 3500€ bezahlen 😡😡😡😡 ich möchte kein deutscher sein. Ich hasse dass es noch so was passieren kannst in Deutschland.
Im Großen und Ganzen kann man dem Inhalt des Beitrags zustimmen aber die letzten 30 Sekunden sind unter aller Sau. Man sieht eindeutig im Video, dass sich keiner der Polizisten im Bereich des Halses und der Lunge aufhält. Hier den Vergleich mit G. Floyd zu ziehen, grenzt an Verleumdung.
Ist doch gut, dass gezeigt wird, dass die Polizei nicht während des gesamten Einsatzes das Leben der Frau gefährdet. Bei 9:47 sieht das noch ganz anders aus.
@@MaximilianGros Ganz anders? Der Beamte kniet auf ihrem Arm. Das mag grenzwertig sein aber mehr auch nicht. Hier von Lebensgefahr zu sprechen ist lächerlich. Worum es aber eigentlich geht, ist, dass mit der letzten Szene ein Vergleich zwischen der Festnahme von Elisabeth und dem Mord an G. Floyd gezogen wird. Sowohl journalistisch als auch menschlich absolut unterirdisch.
Inwiefern ist denn das Filmen der Beamten ohne deren Einwilligung zulässig? Das KunstUrhG verbietet doch u.a. in den §§ 22, 23 und 33 das Verbreiten von Aufnahmen der eigenen Person ohne Einwilligung und stellt es unter Strafe. Das wäre vielleicht noch ein interessanter Aspekt gewesen.
An der Verhaftung ist nichts auszusetzen. Weder kniet der Polizist auf dem Hals noch auf dem Rücken. Am Ende noch George Floyd zu benutzen um sich als Opfer hinzustellen ist einfach nur peinlich.
Also wenn Vertreter des öffentlichen Dienstes im öffentlichen Raum tätig sind, kann wohl kaum von einer privaten Situation ausgegangen werden. Diese Paragraphenverdrehung ist nichts anderes als eine Rechtsbeugung. Hoffentlich geht der Fall bis zum BGH um für solche Situationen eine unumstößliche Klarheit zu schaffen, die zukünftig die Bürger schützt. In solch eine Situation wie Elisabeth könnte jeder geraten, der ein natürliches Gerechtigkeitsempfinden hat und helfen will.
Das sollte höhere Kreise ziehen als nur national behandelt zu werden. Die Fälle häufen sich drastisch und die Brutalität nimmt zu.
Das würde nichts bringen da die Exekutive auf die Judikative scheißt.
Rechtsbeugung ist übrigens ein Verbrechen.
@@carolbenton1230 Ist mittlerweile bei Polizei und Staatsanwaltschaft zur gängigen Praxis geworden. Wenn wundert es das immer mehr Menschen den Glauben in die Rechtsstaatlichkeit verlieren.
dieser polizeisprecher bei 4:30 ist ja auch echt eine witzfigur; der behauptet einfach es gäbe einen schutz des "öffentlich" geäußerten wortes, dabei steht im gesetz wörtlich "nicht öffentlich".
Der Oberstaatsanwalt Udo Gehring biegt sich die Gesetze aber waghalsig wie sie ihm passen. Sehr bedenklich, dass er in einer solch wichtigen Position ist!
Na ja bei dem Punkt der Öffentlichkeit ist er ja selbst ins Stocken geraten... vor Corona hätte sich sowas ein Behördenleiter nicht getraut, und das zeigt wie autoritär und faschistisch dieses Land geworden ist. Getreu dem Motto deutschland Deutschland über alles wird mit den Fingern nur Richtung USA Polen und (Weiß)/russland gezeigt.
Das machen Staatsanwaltschaften sehr oft in Deutschland wenn es um beamte geht sie sie verteidigen... Meist landen so fälle dann nicht mal mehr beim Richter...
Der Typ erzeugt in mir übelstes Misstrauen und Abneigung…
Mich wundert gar nichts mehr! Ich selbst habe einen Richter erlebt, der einwandfrei vorsätzlich ein falsches Urteil gefällt hat!
Der Grund weshalb wir die anarchy brauchen:
Witzig wenn der Leitende Oberstaatsanwalt Kaiserslautern bei seinen Aussagen lächeln muß, weil er weiß das er grade lügt.
Ja äußerst lustig und verdächtig. DAS schreit nach Karlsruhe.
Solche Beiträge zu kontroversen Themen, insbesondere solchen, die die Exekutive im kritischen Licht erscheinen lassen, sind der Grund, weshalb wir unabhängige, öffentlich-rechtliche Medien brauchen.
Vielen Dank.
@@chrisv4112 Ich glaub du hast den Kommentar falsch verstanden.
@@chrisv4112 Wie ätzend ist denn bitte dieser Kommentar? Das lässt sich überhaupt nicht aus meiner Aussage schließen. Dieser Clip ist von den öffentlich-rechtlichen und belegt eben wegen der guten Arbeit die Notwendigkeit.
Bitte Mal kurz nachdenken, bevor Sie Ihren Schmäh loswerden.
Die Einordnung der charakterlichen Züge Ihrer Person erspart ich mir derweil. Bock auf Nazis hab ich aber tatsächlich auch noch weniger als auf solche Idiotie.
@@mugiwarad8974 Und offensichtlich zu viele, die sich qualifiziert fühlen für Kommentare, bevor sie überhaupt richtig lesen.
Wieso hetzen angeblich unabhängige ÖRRs andauernd gegen eine Partei und fordern sogar aktiv auf diese nicht zu wählen? Wieso werden Fehler von Minderheiten offensichtlich übergangen (Nemi El Hassan)? Wieso wird nicht kritisch über Migration berichtet?
Diese Medien sind weit weg davon unabhängig zu sein, sie verfolgen eine politisch linke Agenda die in Beiträgen wie diesem deutlich wird. Gerne mal was über Gewalt gegen Polizei
@@ijjj4067 Was Sie behaupten entspricht nun mal nicht den Tatsachen. Sie implizieren, Sie fragen nicht.
Wieso verbreiten Sie Hass und Häme?
Wieso essen Sie fünf Bananen am Tag?
Wieso versuchen Sie, den Willen Ihrer Minderheit allen aufzudrücken?
Wieso hetzen angeblich um neutrale Äußerungen bemühte Wähler einer Partei die ganze Zeit mit gehaltlosen rhetorischen Fragen?
Wieso benutzen Sie arabische Zahlen, wenn Sie doch gegen Migration sind?
Wieso benutzen Sie Pökeltechniken, die nicht zu Ihrer Leitkultur gehören?
Wieso wohnen Sie in Häusern, die mit ausländischer Arbeit gebaut wurden?
Wieso wollen Sie unbedingt, dass andere Ihre falschen Fakten annehmen und Sie in Ihrer Blase leben lassen?
Wieso denken Sie nicht mal in Ruhe drüber nach, ob Sie Ihre Hypothesen prüfen können und machen das dann Schritt für Schritt?
Wieso glauben Sie salopp geschriebenen Kommentaren in Social Media mehr, als Beiträgen mit Quellenführung?
Wieso überprüfen Sie nicht, was die wutschnaubenden Kommentare so behaupten?
Ich glaube, Sie können das besser. Ich weiß, dass konstruktive Kritik bei den ÖRR ankommt, sie deshalb nicht perfekt sind und Sie eigentlich auch wissen, dass Ihre Häme hier das Problem nicht verbessern wird. Ich glaube, eigentlich wollen Sie hier nur die Kommentarspalte für Ihre Agenda nutzen. Dabei könnten Sie eigentlich auch einfach mal mit diskutieren und einfach mal versuchen, eine gute Lösung für alle zu finden und nicht ständig diesen blöden Versuch zu führen, Behauptungen als Fakten darzustellen. Machen Sie's doch mal andersrum. Zeigen Sie Fakten und sagen Sie uns, weshalb Sie daraus Ihre Schlussfolgerung ziehen.
Auf was sich die Polizei gesetlich bezieht ist lächerlich.
Die in dem Interview des Oberstaatsanwaltes Udo Gehring geäußerten Auffassungen befeuern staatliche Willkür. Er hat damit einer friedfertigen Gesellschaft einen Bärendienst erwiesen.
Nein dieser Oberstaatsanwalt zeigt einfach nur wie autoritär dieses Land seit 2 Jahren geworden ist. Vor Corona hätten sich Polizisten und Staatsanwälte so ein Interview nicht getraut, aber mittlerweile können Sie in diesem Land alles machen. Merkel sei Dank!
@@dasfaultierdeslebens9134 zieh das ernsthafte Problem nicht ins lächerliche… und hol deine Fakten nicht von FB
@@fruhlingsbilder das hat nichts mit ins Lächerliche zu tun... deine Aussage hingegen eher etwas mit Realitätsverweigerung.
Denm solche perfiden Äußerungen hätte es vor Corona nicht gegeben, zeig mir eine Doku wo sich Behördenleiter so offensiv autoritär vor die Kamera gestellt haben, vor allen Dingen in der Anzahl.
den mittelfinger gezeigt wäre richtiger!
aber das tun wichtigere als klein-udo aus K. auch schon länger!
"Warum schreien sie dann wenn sie keine Luft kriegen??"
Ekelhaft..
Sieh dir solche Dinge Mal an, die Leute schreien ständig dass sie keine Luft bekämen. Da ist der Polizist natürlich unempfindlich geworden, das ist schon gefährlich aber im dieser Situation war es ja offensichtlich nicht schlimm.
@@kase9963 das Ding ist soll man wenn man keine Luft bekommt die Klappe halten und ersticken? George Floyd hat offensichtlich auch keine Luft mehr bekommen obwohl er dies noch mitteilen konnte...
Und nein ich schau mir diese Dinge lieber nicht weiter an denn mir graut es bei solchen Aufnahmen.
Dieser Macht-Missbrauch..
@@Stippenkummelll Ne die Frau sollte halt schreien was sie fühlt nur wollte ich darauf hinweisen, das eine ernstzunehmemde Bedrohung schwierig von einer unerheblichen Bedrohung zu unterscheiden ist, wie sie wahrscheinlich hier der Fall war.
@@kase9963 - Wenn die Beamten (!) diesbezüglich schin so abgestumpft sind, dann sind diese vielleicht schlicht und ergreifend dienstuntauglich. Weil da dann nämlich offwbsichtlich etwas nicht stimmt. Ich will die dann nämlich nicht im Dienst - und erst recht nicht im Außendienst - sehen.
@@machinee30 😂😂
Polizeidirektor: Er lag nicht auf Ihrem Rücken. Videoaufnahmen: Hold my Gegenbeweis
*Verhältnismäßigkeit* scheint ein Fremdwort für diese Polizisten und den Herrn Staatsanwalt zu sein.
Das die Staatsanwaltschaft die Polizei deckt kommt leider viel zu häufig vor
Alleine, wie die Polizei einen spüren lassen kann, dass sie nicht dein Freund und Helfer ist, kann dich um den Schlaf bringen.
WANN gibt es in diesem Land ENDLICH grundlegende Gesetzesänderungen, die solche Formen des Machtmissbrauchs unterbinden und die es ermöglichen, dass solche schwarzen Schafe sofort aus dem Dienst entfernt werden?
Ich als Bürger übertrage Macht an Polizisten. Ich nehme in Kauf, dass Fehler passieren oder das Macht missbraucht wird. Ich erwarte im Gegenzug, dass sich Polizisten fragen lassen ob die angewendeten Maßnahmen der "Situation angemessen" waren.
Und dass es ein *funktionierendes* kontrollorgan gegen machtmissbrauch installiert wird und nicht dass kollegen aus stockwerk 3 ggn kollegen aus stockwerk 4 ermitteln
98% kommt nie vor gericht
Polizisten werden auch wenn sie immer rechtmäßig einschreiten viel öfter angezeigt als der Normalbürger weil sie nunmal regelmäßig in Grundrechte eingreifen müssen und sich viele Menschen immer im Recht sehen. Diese Tatsacge wird häufig unterschlagen. An einem großen Teil der Anzeigen ist also wirklich nichts dran.
@@beeboblubb9356 Trotzdem sollte sowas vor einen Richter landen er muss das Recht finden nicht ein Staatsanwalt.
@@s0nY2 Die Richter würden sich bedanken wenn sie ab jetzt Gerichtsverhandlungen abhalten müssten obwohl jeglicher Verdacht bereits im Vorfeld ausgeräumt wurde. Das wäre verschwendete Zeit und Ressourcen die nicht vorhanden sind. So funktioniert unser Rechtssystem außerdem nicht. Anklage wird nur erhoben wenn hinreichender Tatverdacht vorliegt. Das Argument mit der Verurteilungsquote wird immer gerne herangezogen und hört sich gut an, beleuchtet aber nur die halbe Wahrheit. Warum denkst du überhaupt dass ein Richter hier neutraler wäre als ein Staatsanwalt?Es gibt polizeifreundliche und weniger polizeifreundliche Richter genau wie bei Staatsanwälten auch.
Ja auch in unserem "Rechtsstaat" passieren rechtswidrige Handlungen und das leider nicht selten. Egal ob es Polizeigewalt ist, ein Durchsungsbeschluss, die Staatsanwaltschaft oder sonstige juristische bzw polizeiliche Maßnahmen. Und ganz ehrlich, da hilft auch keine Prävention und Tag der offenen Tür um diese Schäden gegen den Rechtsstaat wieder zu reparieren.
Also ich bin ehrlich gesagt sprachlos und Die Aussagen mit denen sich die Polizei rechtfertigt sind lächerlich.
Unfassbar gruselig, was hier passiert ist! Wird Zeit, die Paragraphen mal anzupassen, damit sich die Polizei nicht bei ALLEM rausreden kann!
Wer sich verteidigt fährt 5 Jahre ein.
@@santosanto286 Rechtstaat! Demokratie!..hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Und warum können sich die Polizisten die Gewalt erlauben? Weil sie meinen, ungestraft damit davon zu kommen. Die Vorgesetzten nehmen sie in Schutz und wenn jemand vor Gericht gehen will um sich zu wehren, wird er erstmal selber angeklagt und muss sich erstmal verteidigen und wenn das geschafft ist kann immernoch nur der Staatsanwalt die Polizisten anklagen. Wie man in anderen Reportagen sehen konnte, ist auch auf Staatsanwälte keinen Verlass.
Zu dieser Polizei werden ich den Rest meines Lebens nie wieder vertrauen haben!
Die Bullen aus Sachsenhausen sind die schlimmsten sowie Mainz auch. Rassisten und sadistisch veranlagt..
Das soll Gefilmt werden so geht man mit einem Menschen nicht um!
Aber die Polizei darf jeden und immer ohne Zustimmung filmen. Ähm klar das verstößt somit auch gegen die Vertraulichkeit des öffentlich gesprochenen Wortes.
Ich habe mir jetzt zwar nicht die 2 Minuten genommen, um das zu googeln, aber sind der Aufnahmen der Polizei auf Großveranstaltungen und von Bodycams nicht ohne Tonaufnahme?
Ne sehe dazu die rechtlichen Vorraussetzungen für den Einsatz der Bodycam in den einzelnen BL. Deswegen habe ich immer gesagt man soll das was du sagts der Polizei erlauben, weil der Dummbürger eh davon ausgeht dass immer gefilmt wird.
Die Polizei dein Freund hat und Schläger!!!
Bei der Verbreitung von Videos ist wichtig damit Polizeigewalt ans Licht kommt.
Die Polizei soll uns alle schützen auch der Staatsanwalt soll das!! Der Staatsanwalt schützt nur Kriminelle Beamte die ihr Status ausnutzen!
Es wird zeit das so ein Fall beim BGH landet oder beim EUGH damit die Staatsanwälte verstehen das Polizisten aus Täter sein können.
Polizisten sind Personen wie du und ich die Fehler begehen können aber es gibt auch welche die bewusst Strafbare Handlungen vollziehen.
Aber wichtig wäre es dann Konsequenzen zu ziehen, die Beamten zu entlassen und zur Rechenschaft zu ziehen.
Die Polizei soll uns eben nicht schützen, sonst hätten sie viel mehr Rückhalt durch ihre Führung und die Politik. Sie darf doch schon wenig genug und Kriminellen geschieht doch auch schon wenig genug in Deutschland. Ich weiß gar nicht, worüber Ihr Euch beschwert. Ist doch ein Paradies hier für Leute ohne Interesse an Regeln und Gesetze. Passt auf, denn wenn man die böse Polizei noch weiter frustet an die Kette legt fällt die wahre Absicht dahinter womöglich doch mal mehr Leuten auf und es gibt Gegenwind...
das sind kriminelle Menschen die für den Dienst und den Ruf der Polizei gefährlich sind...Die gehören richtig hart bestraft damit sich nie wieder zutrauen sowas zu tun. Die sind sadistisch veranlagt und kriegen daran spaß so was zu tun. Viel schlimmer ist das die noch Hilfe und Schutz finden bei solchen Staatanwälte und Vorgesetzter die im Sinne des gesetztes Mittätern sind.Wie oft ist so was passiert und passiert immer mehr. Und nichts kommt dabei raus. Die meisten Polizisten sind gar nicht für diese Arbeit und Funktion geeignet. Primitiv, ungebildet und ohne erziehungsniveau...einfach ekelhaft...
Unfassbar wie willkürlich die Polizei und Staatsanwaltschaft in diesem Land vorgehen können. Ohne Konsequenzen. Die Menschen, die davon betroffen sind und Opfer werden, haben hier keine Lobby.
Uns geht es in Deutschland noch sehr gut was dies anbelangt. Was es allerdings nicht harmloser macht.
@@Kind-Gottes- Wieso erwähnst du es dann, wenn du es nicht verharmlosen willst?
diese Beamten gehören entlassen. Punkt.
Stimmt! Aber weil wir sowieso zu wenig Polizisten haben, werden die vorhandenen mit allen Mitteln geschützt.
@DODO MCGuy Bewerbungen heißt nicht Qualifikation mein lieber ^^
Viel schlimmer finde ich den Oberstaatsanwalt, der sämtlichen prügelnden Polizisten unmissverständlich mitteilt, dass sie ihre Gewaltprobleme ruhig an unbescholtenen Bürgern auslassen können und der Justizapparat sie vor Strafverfolgung schützen wird.
Wieder einmal ein Staatsbeamter der das Recht lieber beugt als es zu leben.
Man stell dir mal vor du bist einfach ein Mensch, vor 3 Tagen hast du (ausführlich) gesehen wie jemand, mit dem du dich sehr gut identifizieren kannst von Menschen, die so aussehen wie diese die dein "Freund und Helfer" in deiner Umgebung sein sollen unter Schmerzen vor der Kamera auf dem Boden über 8 Minuten ja quasi einfach getötet wird... und 3 Tage später beginnen auf einmal nachts deine 8 Minuten in deinem Kopf weil du die selbe Situation vorfindest nur bist du mittendrin... Sie ist nicht gestorben (zum Glück!!) aber das macht diesen Horror doch kein Stück besser... #PLEASEPEACEFULLPOLICE
Da muss man sich als Polizist nicht wundern wenn es Kontra gibt und sie nicht erwünscht sind!
Auge um Auge, Zahn um Zahn ;)
So ein Staatsanwalt gehört sofort entlassen. Unsere Bevölkerung muss gerecht behandelt werden.
Einfach widerlich, was sich manche Polizisten leisten
"Doch sind solche Aufnahmen überhaupt legal?"
In den USA veröffentlicht die Polizei regelmäßig ihr eigenes Bildmaterial, um (überraschenderweise äusserst überzeugend)
Vorwürfe ungerechtfertigter oder rassistisch motivierter Durchsetzung des Gewaltmonopols zu ENTkräften.
In einigen Ländern ist es per Gesetz verboten, solche Polizeimaßnahmen zu filmen.
Einer hat mir mal erzählt uns das war in noch in der Zeit, als Trump Präsident war. Die US-Polizeigewerkschaften fordern von Trump, das er per Dekret, dass filmen und Fotografieren von Polizeigewalt verboten wird.
@@svenheinzelmann2442 Heinzelmann,war deiner Opa bei der GESTAPO?
Wir sind echt auf dem Weg in einen Polizeistaat.
@bLackstar Geb dir halbwegs recht. Ja wir sind leider schon da. Aber Bullen filmen darfste (in der Theorie und laut Rechtsprechung) großzügigerweise schon noch. Wie das die Bullen im Einzelfall vor Ort sehen ist natürlich was anders...
@bLackstar geb dir wieder halbwegs recht ;) Ja so läuft das oft, kenn ich auch aus eigener Erfahrung... Aber zu sagen man dürfe Bullen nicht filmen ist halt einfach falsch. Nicht nur rechtlich sondern auch praktisch, das würde Leute davon abhalten Bullen zu filmen. Aber genau das sollte man machen.
Nein echt??? 🤪 guten Morgen
Bei der Querdenkerdemo vom letzten Wochenende gab es ein Video von einem Polizisten, der einem Kind (ca. 10 Jahre alt) mit der Faust ins Gesicht schlägt. Wer das Video hat oder mir Hinweise zur Identität des Polizisten geben kann, dem wäre ich dankbar.
was zahlst du?..;))
Interessante Ansicht des Staatsanwalts. Widerstand bedeutet also laut diesem Staatswalt mit dem Handy filmen. Es sollte vielleicht mal ein Dienstaufsichtsverfahren gegen ihn eingeleitet werden. Wer so eine Rechtsaufsicht vertritt hat scheinbar nicht so wirklich verstanden was seine Aufgabe ist.
Was erwartet man von einem korrupten Komplizen??
Bei Staatsanwalt fragt man sich: Wie ist dieser Mann durchs Staatsexamen gekommen? Eine offensichtlich vollkommen absurde Auslegung. Das würde vor einem dt. Gericht (zumindest dem BGH) niemals Bestand haben.
Unglaublich. Glauben die Typen, was sie sagen?
Schade um die Polizisten, die ihren Job ordentlich ausführen. Und schade, dass sich diese Polizisten dann auch regelmäßig, wegen solchen beschissenen Polizisten, Beleidigungen anhören müssen. Ich bin für Bodycams für jeden Polizisten. Das schützt vor solcher Polizeigewalt aber auch gegen Gewalt gegen Polizisten.
Wie der Udo sich freut das dass so ist wie es zu seien soll 😂😂👌 Psycho !!
sieht man an seine Fratze..wie krank der ist..
Der Direktor sieht auch aus wie ein Bauer kein Wunder dass er das Video falsch beurteilt hat. Junge auf welche Schule bist du gegangen wer hat dir deinen Abschluss gegeben .
widerstand gegen Vollstreckungsbeamte: stanni- das ist immer der vorwand
Unabhängige Kontrollinstanz + Aufnahmeerlaubnis für Privatpersonen, eine andere Lösung gibt es nicht
Verstehe auch nicht warum Polizisten Bodycams tragen dürfen und diese zum Selbstschutz einschalten dürfen aber Privatpersonen im Gegensatz keine solche Möglichkeit haben, wenn sie kontrolliert werden. Ist es nicht die Polizei, die, wenn sie zum Beispiel mal wieder mehr Videoüberwachung im öffentlichen Raum fördern, das Argument bringen: "wer Nichts zu verbergen hat ...". Damit werden Persönlichkeitsrechte von Privatpersonen mit Füßen getreten. Wenn es dann aber um die eigenen Rechte im Dienst, zur Kontrolle des staatlichen Gewaltmonopols geht, gilt dieses Argument plötzlich nicht mehr. Da frage ich mich wirklich, warum vielen Polizisten wichtiger ist, den eigenen Arsch oder den von Kollegen zu retten, als im Sinne eines funktionierenden Rechtsstaats, die Rechtmäßigkeit des eigenen Verhaltens stets überprüfbar zu machen.
Dieser Udo Gehring sollte sich schämen...aber ist ja Jurist, denen fehlt ja Empathie und Menschlichkeit, ab einem gewissen Level
Staatsanwälte zu 100%. Aber es gibt durchaus viele anständige juristen
@@user-ve7hn2dh8h ja war ein wenig überspitzt von mir, gibt durchaus Ausnahmen, meiner Erfahrung nach aber eine Minderheit
Eklig, dieser Herr Oberstaatsanwalt und Herr Polizeipräsident
Wow, so etwas macht mich echt wütend. So eine 50 kg Hippe kann ich als 90 kg Polizist doch locker mit einer Hand fixieren.
Ich denke es wäre besser solche Einsätze grundsätzlich zu filmen um ein eventuelles Fehlverhalten , egal von welcher Partei , zweifelsfrei dokumentieren zu können.
Das glaube ich kaum. Auch eine 45 Kg Frau kann im Adrenalinrausch Kräfte freisetzen, die sie sicher nicht alleine gebändigt bekommen. Zumindest nicht mit legalen Mitteln.
Wo steht Filmverbot von öffentlichen Polizeimaßnahmen im StGB? Es gibt/gab in D. sowas wie ein Abwehrrecht des Bürgers, gegenüber dem Staat! Sollte man den Bullen, dem Präsidenten und dem Oberstaatsanwalt mal erklären...in Haft.
Und irgendjemand meint hier noch, dass es auf den Maßnahmendemos anders zugeht?
Wir müssen halt endlich auch bodycams einführen und die Pflicht diese bei Einsätzen auch laufen zu lassen.
Die "Privatsphäre" der Polizisten (im Einsatz doch sowieso irrelevant) kann doch nicht das Recht auf körperliche Unversehrtheit trumpfen...
Die Frage ist wer hat die Gewalt über das Ein- und Ausschalten der Bodycams und wo wird das Material gespeichert. Wenn der Polizist selbst ein- und ausschalten kann ist die Bodycam witzlos, selbiges gilt wenn das Material bei der Polizei gespeichert wird und selbst wenn es bei der Staatsanwalt landet unterstelle ich mal, dass es auf unerklärliche Weise verschwindet, wenn es jemand wie Gehring zuerst sichtet.
Okey . Aber . Erst nachdem Aufgrund der Polizeigewalt eine Sanktionierung ,von Polizeibeamten stattgefunden hat .
@@MaximilianGros Es braucht sowieso eine unabhängige Kontrollinstanz. Weder Polizei noch Staatsanwaltschaft kann man vertrauen wenn es um Untersuchungen bezüglich der Polizei geht.
@@wernherrSpaceshipEarth
Nein, grundsätzlich und von vorne herein.
Polizeigewalt wird meist ignoriert, da können wir ja wohl kaum warten bis unser momentanes komplett fehlerhaftes System einen auffälligen Polizisten zeigt.
@@Ddeletham auch Richter*in oft nicht
ich hoffe, das das gleiche mal einen polizisten oder staatsanwalt passiert,das sie wissen wie das ist.und dann die das verbrochen haben geschützt werden.
Ralf Klein. Nicht zufrieden verwandt mit Oberst Klein?
Wie auch immer- schlimm und übelkeiterregend! Vielen Dank für eure Arbeit.
Opfer polizeilicher Gewalt: **lebt** (noch)
Polizist: dAs IsT gEgEnWeHr!!!
Falsch... er muss sich doch verteidigen, nachdem er ihr das Handy räuberisch entwendet hat und sie es zurückhaben will...
Was sind meine Gedanken zu den Bildern und den Rechtfertigungsversuchen seitens der Polizei? Abstoßend.
Unfassbar ...
Es braucht dringend eine unabhängige Institution für Polizeigewalt! Bei der Polizei einen Polizisten anzeigen, die dann gegen den Kollegen ermitteln sollen. Das dann weiter zur Staatsanwaltschaft geht, die auch auf die Polizei angewiesen ist in anderen Kontexten. Das ist unsinnig.
Wäre ich sofort dafür. Wie sollte sich dann diese Beschwerdestelle ihrer Meinung nach zusammensetzen? Welche Voraussetzungen müssten die Mitglieder haben. Rechtliches Grundwissen müssten sie wohl schon haben.
..ja.. DAS ist sehr sehr bedauerlich..erinnert mich an die Jahre vor 1945..eh schon wissen? vertrauliche Gespräche? so Ein Schmarrn.. wir sind doch wieder soweit..
Da ging doch nach 45 "lustig" weiter. Im Osten wie im Westen...
ja.. leider
Versteckte kamera hilft
Ich selber bin Opfer von rechtswidriger Polizeigewalt geworden im Jahr 2017 . Ich rate allen Opfern auch zu Wehr zu setzen es ist sehr wichtig entsprechende Strafanzeigen zu stellen, weiterhin sollte man sich an die Presse wenden und an Amnesty International sowie an die unabhängige vertrauens und Beschwerde Stelle der Polizei.
Nein! Das macht doch keine Polizei in Deutschland. Hier sind es nur Freunde und Helfer.
🤮, da grinst der Staaatsanwalt noch
Bitte solche Polizisten ins Archiv stecken, wo sie keinen Schaden anrichten bzw. gleich rausschmeißen.
Das widersprüchliche Gesetz muss geändert werden, leider wollen es Behörden nicht 😢
man muss filmen dürfen! ofer hat die polizei etwa angst, dass ihre Fehler aufgenommen werden?😌
Das ist schon sehr gruslig. Man muss nach solchen Videos hierzulande einfach Angst vor der Polizei haben auch wenn man sich nichts zu Schulden hat kommen lassen. Ich möchte nicht gerne in so einem Land leben und meine Kinder dem aussetzen.
Ich habe Polizeigewalt gefilmt, danach Polizei durch Gewalt es gelöscht😅 Welcome to Deutschland 😂😂😂
Jeder sollte bei Udo gehring anrufen und seine Meinung äußern.
Alter dieser Oberstaatsanwalt könnte auch in nem Horrorfilm mitspielen. Seine verunstalteten Zähne machen sein Grinsen ja unerträglich. Richtiger Creep
Warum zensiert ihr die Hunde, das sind keine Menschen
Weil jeder Persönlichkeitsrechte hat. Der Polizist als Straftäter, genau so wie du als Straftäter
Alles schwierig. Einerseits sind Gaffer nicht gern geshen, andererseits möchte man das entsprechende Videomaterial…
Vielleicht sollten wir aufhören alle in einen Topf zu hauen
Widerlich!
Freund und Helfer das war einmal .Was wir brauchen ist eine polizei die für den Bürger da ist und nicht gegen ihn .
Freund und Helfer .....dieser Slogan stammt aus dem dritten Reich ! Er sollte gar nicht verwendet werden
Die Polizei sollte sich an das Gesetz halten und nicht an die aktuelle Meinung der Bürger.
Feind und Quäler
Ohne Worte !
Leider keine unvoreingenommene Berichtserstattung und fehlerhaft recherchiert...
Hmmm....
Gewalt gegen die Polizei steigt. Der Respekt fehlt.
Hmmm....
Ich Frage mich woran dass nur liegen könnte.
Hmmmmmmmmmmm 🤔🤔
Zustände wie 1933, Di
4:40 So einen Bullshit kann sich echt keiner ausdenken. Ausser vielleicht ein niemals entnazifizierter Justiz- und Polizeiapparat.
Deswegen bin ich für die flächendenkende Einführung von Bodycams, die im Einsatz verpflichtend mitlaufen müssen. So wird automatisch das Beweismaterial gesammelt, um Polizisten zu be- oder entlasten, wenn es zum Rechtsstreit kommt.
Die Frage ist wer hat die Gewalt über das Ein- und Ausschalten der Bodycams und wo wird das Material gespeichert. Wenn der Polizist selbst ein- und ausschalten kann ist die Bodycam Witzlos, selbiges gilt wenn das Material bei der Polizei gespeichert wird und selbst wenn es bei der Staatsanwalt landet unterstelle ich mal, dass es auf unerklärliche Weise verschwindet, wenn es jemand wie Gehring zuerst sichtet.
@@MaximilianGros Deswegen der Halbsatz "[...], die im Einsatz verpflichtend mitlaufen müssen." - Wenn es also zu einer Gerichtsverhandlung kommt und die Polizei kann keine Aufnahme von dem Vorfall vorweisen, hat das automatisch Folgen. Welche? Da gibt's mehrere Möglichkeiten von...
... der Kläger bekommt automatisch Recht.
bis
... der Fall wird normal ohne Aufnahmen verhandelt aber der betroffene Beamte bekommt eine gesonderte Strafe, weil er seine Pflichten missachtet hat.
Ich habe grundsätzlich auch erstmal Vertrauen in die Mehrheit der Beamten. Ich glaube die meisten würden die Bodycam mit Handkuss nehmen, weil es ihnen das Leben einfacher macht, wenn sie angezeigt werden und gleichzeitig diejenigen aus ihren Reihen verschwinden, die die Polizei in Verruf bringen.
@@coollaadose Was, wenn es einen technischen Defekt gab und die Aufnahme unbrauchbar ist? Trotzdem Verantwortung der Beamten? Fragen die alle geregelt werden müssen. Speichern am besten bei der Antifa? Wer kümmert sich um den Datenschutz, wenn die Filme privat gespeichert werden sollen?
@@Mindstar66 Dein Verweis auf die Antifa lässt mich zwar vermuten, dass du bereits eine vorgefertigte Meinung besitzt aber hier sind meine 2 Cents dazu:
Kann ein technischer Defekt nachgewiesen werden, wird der Fall ganz normal verhandelt als gäbe es keine Aufnahmen. Wie bisher auch.
Die Probleme bei Datenschutz und Speicherung sehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Bereits jetzt gibt es bestimmte öffentliche Bereiche, die durch die Polizei videoüberwacht werden. Es gibt also bereits anwendbare Regelungen für Speicherung und Datenschutz.
@@coollaadose Habe keine vorgefertigte Meinung, aber kenne hier viele viele zweifelhafte Kommentare. Die von dir zitierten Videoanlagen unterliegen zwar ganz anderen Gesetzen, würde jetzt aber zu weit führen. Diese Aufnahmen werden aber von Behörden ausgewertet, gespeichert und geschützt. Wenn die Bodycamaufnahmen aber deiner Meinung nach nicht behördlich gespeichert werden sollen, wer gewährleistet dann den Schutz. Das war die Frage. Wie stellst du dir dies genau vor. Mach Vorschläge....
ignoranz der justiz führt zur selbstjustiz
Weiß einer, wie die Strafverfahren ausgegangen sind?
Wie ist es denn wenn die Polizei filmt? Kann ich mich dann auch darauf berufen?
Wenn nicht, dann wäre es noch lächerlicher
Jupp.
Und sie zu Boden bringen.
Luft abdrücken.
Gegen den Kopf treten.
Mehrfach.
... gern geschehen.
Selbstverständlich nicht, ist ja auch logisch. "Schalten Sie doch bitte mal die Bodycam ab, ich möchte Beweismittel beseitigen und danach handgreiflich werden."
201 StGB "wird bestraft, wer unbefugt". Unbefugt ist das Stichwort. Der Einsatz von Bodycams oder sonstigen Kameras wird durch entsprechende Polizeigesetze legitimiert und ist dann nicht mehr unbefugt. Ist leider so...
Eine Ausrede, wenn man nichts zu verbergen hat, sollte das Filmen auch kein Problem sein
Wärst du damit einverstanden das du bei deiner Arbeit den ganzen Tag gefilmt wirst und dann alles ins Netz gestellt wird?
Wenn man die Aktuelle Kamera der DDR mit dem Heutigen vergleich, sucht man die Unterschiede vergebens...
2:25 wenn man nicht wüsste wer gemeint ist, würde man an irgendwelche kriminellen Clans denken, oder die Mafia.
Mafia in Uniform..
Und das sind Polizisten von wegen Freund und Helfer
Boa krass, der Udo Gering ist Oberstaatsanwalt in Kassel, mit diesen Aussagen? Wtf
Karma is a a God, Karma is a relaxing thought. An alle Opfer von unberechtigter Polizeigewalt. :-)
Di haben mich first getotet das der krankenwagen kommen musste, danach musste ich ne strafe von ca 3500€ bezahlen 😡😡😡😡 ich möchte kein deutscher sein. Ich hasse dass es noch so was passieren kannst in Deutschland.
I'm really very sorry for your experiences, racial profiling is a worldwide problem.
Im Großen und Ganzen kann man dem Inhalt des Beitrags zustimmen aber die letzten 30 Sekunden sind unter aller Sau. Man sieht eindeutig im Video, dass sich keiner der Polizisten im Bereich des Halses und der Lunge aufhält. Hier den Vergleich mit G. Floyd zu ziehen, grenzt an Verleumdung.
Ist doch gut, dass gezeigt wird, dass die Polizei nicht während des gesamten Einsatzes das Leben der Frau gefährdet. Bei 9:47 sieht das noch ganz anders aus.
@@MaximilianGros Ganz anders? Der Beamte kniet auf ihrem Arm. Das mag grenzwertig sein aber mehr auch nicht. Hier von Lebensgefahr zu sprechen ist lächerlich.
Worum es aber eigentlich geht, ist, dass mit der letzten Szene ein Vergleich zwischen der Festnahme von Elisabeth und dem Mord an G. Floyd gezogen wird. Sowohl journalistisch als auch menschlich absolut unterirdisch.
Das schreit regelrecht nach Karlsruhe !
Acht. Cola. Acht. Bier.
Hörmal das gibt's doch nicht 😡😡😡😡
Ralf Klein: Die Polizei biegt sich die Dinge oft so hin wie sie es gerne möchte.
4:48 also war der polizist dort privat unterwegs.
Bandidos
Mehr zu Polizeigewalt
Ist hier bald wie in Russland. Top 👍
Polizeigewalt
Polizei 🤣👈
In meinen Augen liegt hier keine Polizeigewalt vor.
Bist du eigentlich noch ganz dicht?!
@@hicksteadearth6206 Ja
Inwiefern ist denn das Filmen der Beamten ohne deren Einwilligung zulässig? Das KunstUrhG verbietet doch u.a. in den §§ 22, 23 und 33 das Verbreiten von Aufnahmen der eigenen Person ohne Einwilligung und stellt es unter Strafe. Das wäre vielleicht noch ein interessanter Aspekt gewesen.
Immer wenn es sich nicht um eine Portraitaufnahme handelt. ua-cam.com/video/ILk0bTezq7c/v-deo.html
An der Verhaftung ist nichts auszusetzen. Weder kniet der Polizist auf dem Hals noch auf dem Rücken. Am Ende noch George Floyd zu benutzen um sich als Opfer hinzustellen ist einfach nur peinlich.
Als ob du das erkennst ^^ Ja ne is klar...
Na,hast du dir dafür extra einen neuen Account angelegt?
Deiner Meinung. Diese Nachmache. Es ging so viel ich weiß nur um Ausweis Kontrolle sie wollte wohl nicht.
🙈🙈 C gehört bestimmt auch zu den kriminellen im Trachtenverein. 🙈🙈
Berichtet mal lieber über Gewalt GEGEN die Polizei die gibt's nämlich wirklich in Deutschland.
go film the police
Marionetten