Cancers du poumon à Narbonne : une « anomalie sanitaire majeure » près d’un site nucléaire
Вставка
- Опубліковано 9 бер 2021
- Alors qu’à Narbonne, le taux de cancers du poumon mortels est exceptionnellement élevé, les regards se tournent vers le site de purification d’uranium de Malvési. Plusieurs études ont en effet relevé la présence marquée d’éléments radioactifs dans l’environnement narbonnais. Des habitants réclament une large étude épidémiologique.
Très bon reportage. On aimerait qu'il dure bien plus longtemps. Beau travail !
Très bon reportage. C'est très triste en revanche.
Bravo pour ce reportage transparent.
Bon reportage !
J'aimerais savoir aussi combien de fumeurs, de personnes âgées, et quels autre sites industriels il y a dans la région. Est ce qu'il y a du radon, etc...
Après l'uranium dans l'environnement ça reste pas terrible, pas tant pour sa radiocativité que parce que c'est un métal lourd, au même titre que le plomb.
toi t'as rien dans la tronche ! :))
@@captainlunaticcc3788 merci pour ce commentaire instruit et constructif.
Merci!
Pourrait on avoir le rapport qui est montré vers la 6eme minute, merci
La france est le seul pays du monde où personne ne meurt de vieillesse. Nos vieux meurent du cancer, du coeur et du covid.
La conséquence est super rigolote. Tous ces vieux, quand ils meurent, ils font grimper les statistiques du cancer et des maladies cardio vasculaires.
Et une ville comme Narbonne, qui est une ville dite mouroir, puisque tous les retraités y viennent finir leurs jours au soleil, voit bondir ses chiffres sur les cancers.
Pourquoi les cancers sont plus élevés à Narbonne ? Parce qu'il y a plus de vieux qu'ailleurs à Narbonne.
Tiens ça c'est intéressant. Après il faudrait pouvoir étayer avec des statistiques.
Je ne sais pas si vous êtes Narbonnais, mais c'est mon cas et tous les proches que j'ai perdu de cancer du poumon et autres étaient loin de l'âge de la retraite !
Wow qu'elle considération pour vos semblables ! C'en est émouvant !
Les personnes âgées qui pourraient vivre plus longtemps et en bonne santé, ce serait mieux que votre vision mortifère. Vous serez peut-être vieux aussi un jour, vous serez traité comme vous traitez les autres. Ne l'oubliez pas.
Voilà pourquoi j'ai quitté définitivement Narbonne...
Vraiment ?
@@Kitanoo Ben oui.. Hors de questions que ma famille subisse cette verrue nucléaire au quotidien... On a définitivement quitté la ville comme d'autres d'ailleurs...
ils sont où nos soi-disants hommes et femmes politiques écologistes !!! continuez à voter pour eux , tout ira bien ! :)))
Vue le nombre de touriste qui viens habité cher nous a Narbonne, il faudrait qu'a un moment que la population bouge son cul NON ?
Le nucléaire avance ses pions efficacement. Aujourd'hui la majorité des français soutienne cette énergie. Le travail infléchissement des esprits par Orano est très efficace.
Suffit de voir l'omniprésence et l'agressivité des pro-nuke sur les réseaux et notamment Twitter. C'est édifiant.
@@Kitanoo En même temps on épuise toute nos ressources sur un débat stupide. En attendant l'électricité c'est que 1/4 de l'énergie consommée en France. Et elle est déjà presque complètement decarbonnée.
Rien qu'une VRAIE taxation du carbone a l'échelle européenne, ça changerait tout ...
Déménager à Narbone ??? Aie aie aie
Ouais, effectivement. Heureusement que j'ai vu le reportage avant. Où faut-il aller, on se le demande !?
Empoisonneurs!!!!!!!!!!!
Preuves.
@@clikmaniak Regarde le reportage
@@jomsmims1758 narbonne est une ville de retraités. De quoi ça crève un vieux? De vieillesse? Personne ne meurt de vieillesse en france. Ce concept n'existe pas. Tu ne verras jamais un certificat de décès avec écrit comme cause de la mort, Mort de vieillesse ou mort naturelle. Ces abrutis de légistes mettent soit décès cardio vasculaire soit cancer.
Les vieux, ça crève du cancer du poumon à 40%. Cancer du côlon à 10% et arrêt cardiaque donc de mort cardio vasculaire à 50%
Donc tu me fournis la totalité des actes de décès survenus à narbonne ces 20 dernières années ainsi qu'un chèque de 3 millions euro pour le boulot que je vais devoir effectuer pour te prouver que cette vidéo raconte de la merde.
@@clikmaniak Moi, gratuitement, je peux te dire que tu es un pauvre rageux sans aucune source pour etayer tes dires....
Pas mal de bêtises ici !
Erin Brockovich à la française des jeux.
Rien ne va plus aller comme avant.
Les Français parlent aux Français.
Le nucléaire est propre, le nucléaire est propre.
Si l' on était restés au charbon, il y aurait plus de morts de silicose.
Les statistiques sanitaires vous alertent.
Les faibles doses agissent dans la durée.
C'est la faute aux autres causes...
La Bourse ou la vie ?
Le progrès, y que ça de vrai.
Ça fait 90 ans qu' on se suicide, pour le bien-être des "dégénérations futures" .
Encore un mensonge.
La colère est mauvaise conseillère.
La vengeance est un plat qui se mange froid surtout après la mort.
Mais qu' a-t-on fait pour mériter ça ?
Vous avez des preuves pour les doses?
Sinon pour de vrai sources il y a l'IRSN.
@@rolletroll2338 j'alerte sur :
- l' effet de durée d' exposition, qui est à corréler, au potentiel de régénération cellulaire pour l'aspect sanitaire, ( donc fonction de l' âge ), et des espèces, pour le Vivant, et à corréler de manière globale aux cycles des processus naturels pour les aspects physiques...
- sur les effets de seuil, qui dépendent du profil de l' exposition, ses variations, sa discontinuité,
- sur les effets cocktail, liées aux contextes.
L'IRSN fait ce qu' il peut, c' est compliqué, mais il doit être INDÉPENDANT, OBJECTIF, non influencé par le "lobby", pour lequel il travaille, aussi bien intentionné puisse t- il être, la perception des réalités est naturellement faussée par l' angle sous lequel on ovserve.
Le saucissage des problèmes permet d' identifier les causes d' organiser les solutions, mais ce saucissonnage ne doit pas oublier qu'il a pour ennemi logique, la combinaison des causes.
@@danarduynna6761 ok, et sinon c'est quoi votre projet? vous commentez toutes les vidéos parlant de nucléaire et d'énergie en général par des messages cryptiques, mais à par bouhou le nucléaire c'est mal vous avez des alternatives ?
@@rolletroll2338 Réponse envoyée cet AM effacée.
Mon projet :
Contribuer à sauver la Vie sur Terre,
> en partageant des Valeurs que je crois être fondamentales universelles, et les principes qui en découlent, lutte contre des Vices fondamentaux, les conditions de réparation des erreurs et de rachat des fautes, les devoirs associés au Pardon, et à la Miséricorde.
> en partageant mes analyses, de façon à participer à la recherche de la Vérité, et à éviter d'autres erreurs.
Je ne commente pas TOUTES ( ou seulement ) les vidéo relatives au nucléaire, mais il est vrai que la question de l'énergie est fondamentale.
Mes messages ne sont pas cryptés. Ils invitent à prendre le recul nécessaire pour échapper aux paradigmes, et éviter de tomber dans les mêmes pièges.
Le " bouhou c'est mal " n'est pas propre au nucléaire, mais concerne la cause anthropique du réchauffement climatique, càd toute importation d'énergie dans la biosphère, et on en déduit facilement les alternatives, les exigences techniques, politiques, les implications socioéconomiques...
Je vous l'ai déjà expliqué, et vous avais donné les liens dans la réponse qui a été effacée que je peux vous re-transmettre par Gmail.
Je soutiens Reporterre, et leur ai déjà expliqué tout cela.
@@danarduynna6761 j'avoue que je ne suis pas toujours enclin à vouloir suivre vos raisonnement jusqu'au bout, certains le semblent d'ailleurs tirés par les cheveux (la rétroaction positive sur le cycle de l'eau par exemple...).
Quand au début, c'est bien de défendre ces valeurs, mais elles me semble beaucoup empruntées à la religion chrétienne, je ne sais pas si c'est une bonne chose de les mélangé avec une discipline scientifique comme l'écologie (car c'est une science avant d'être un militantisme).
La vie n'a pas besoin d'être sauvée. C'est prétentieux de prétendre le contraire. L'action de l'homme n'est pas de nature a réduire a neant la vie sur terre qui se portera comme un charme le jour où nous et 'otre civilisation auront disparu. Je m'inquiète beaucoup plus du sort de mes contemporains qui eux vont souffrir si rien n'est fait pour endiguer les problèmes environnementaux.
Justement être contre c'est facile. Tout ce qui existe pollue dans une certaine mesure, donc expliquer que ça ne va pas c'est facile. Par contre accepter qu'on maintienne un certain niveau de pollution soutenable pour accompagner le développement humain, c'est déjà plus mature comme posture.
Je m'intéresse à ce que publie reporterre, et malheureusement ça reste de l'écologie dogmatisque. Il n'y a pas longtemps ils ont publié un article intitulé "peut on rester anti nucléaire quand on arrive au pouvoir". Comme si se soucier de l'environnement et de ses concitoyens nécessitait d'être anti nucléaire. Je dirait que normalement non on ne peut pas rester "anti nucléaire", puisqu'au fond ce n'est pas le voeux de la majoritê de la population, car être contre le nucléaire c'est nous renvoyer dans la misère ou relancer les combustibles fossiles. Ors il me semble qu'on n'a jamais élu un gouvernement pour qu'il fasse ça. Mais visiblement ça n'efleure pas reporterre qui traite de troll ou de lobby tous ceux qui ne pense pas comme eux (leur article sur "comment les lobby nucléaire gagne le combat des réseaux sociaux"). Donc moi je ne soutiens pas Reporterre. C'est de l'écologie bisounoursienne à la papa qui n'a pas évolué d'un iota depuis les années 70 et qui refuse de voir le monde tel qu'il est, c'est à dire sans solution parfaite, et avec plein de compromis.