Je ne connaissais pas Marine Calmet, mais en tant que juriste, je suis tout à fait impressionné par la clarté et l'ampleur de son approche. Compte tenu de la richesse de son intervention, j'aurais beaucoup de choses à dire. Juste deux choses. La science, comprendre occidentale même si cela n'a aucun sens, est partie liée aux deux points de vue: accompagner le technosolutionnisme jurqu'au délire, ou comprendre le fonctionnement si complexe de Gaia. Je voudrais souligner un point : si on regarde les choses objectivement, la découverte des composants de la matières, des atomes et de leurs liaisons chimiques, a littéralement encastré le vivant, humains compris, dans la nature. En tirer une supériorité de l'Homme sur la nature est un discours, pas du tout une fatalité. Et les cultures autochtones doivent en tenir compte : nous nous sommes trompés sur la portée de nos découvertes, pas sur leur réalité. Ensuite, comme disait Héraclite, un homme ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve: ce n'est pas le même homme et ce n'est pas le même fleuve. Marine Calmet défend intelligemment non la seule personnalité du fleuve, mais la personnalité de la communauté vivante qui s'y attache. Attacher la personnalité juridique à la nature, partiellement ou globalement, pose un problème: elle évoque un sujet de droit. Mais ne faut-il pas réserver la qualité de sujet de droit aux personnes sujet de droit et d'obligations ? imagine-t-on une action en justice contre un fleuve en raison d'inondations ? Ou faut-il l'exonérer pour un cas de force majeure, le fleuve n'étant pas responsable de l'intensité des précipitations qui s'y sont déversées ? Ou faut-il envisager l'action récursoire du fleuve, entité juridique, contre les communes, les départements, les régions et l'Etat qui ont perturbé son cours ? Penser global, agir global, penser local, agir global ? Je suis totalement convaincu par sa contestation de l'approche globalisante, imposée par la mondialisation libérale. Mais n'est il pas possible de dégager un schème établissant les modèles d'adaptation locale nécessaires dans un fonctionnement global ? Sur Gaîa, elle est un peu sur la réserve. Lire Lovelock 1979 est passionnant, mais l'ouvrage me semble avoir vieilli, le complément ultérieur, la revanche de Gaia, disponible en impression à la demande (génial) est éclairant. Bravo à Reporterrre
Merci et bravo Marine, pour votre engagement et conscience, vous êtes une personne qui peut redonner de l'espoir, l'envie de se battre , il le faut !!!
Plus besoin d'extraire de l'or : on en a assez pour des centaines d'années pour l'industrie. Pour le reste, offrez des bonbons, pas des fleurs (pesticides, bilan carbone ...) à votre fiancée.
S'il y a un propre de l'humain c'est la démesure. Et logiquement il l'a inscrit dans ses lois comme un droit, afin de s'accomplir... Quel chantier ! Cela commence par reconsidérer ce qu'est l'humain, et à partir des constats (et non des élucubrations qui nous bercent d'illusions et caressent dans le sens du poil notre anthropocentrisme : les religions, les névroses de Descartes ou Confucius, etc.), puis en fonction de ce nouveau jeu de cartes de ce qu'est l'humain, dans tout l'éventail de ses différences, considérer nos impacts sur le monde sans chercher de justification à ce qui existe. Le vivant est, et cela suffit. Il faudrait introduire des notions d'altérité, d'équité, de "mieux" commun, comme dit Marine Calmet. Tiens, comme une nouvelle devise pour l'humanité, pour tourner le dos au monde fait par l'humain, pour l'humain, construit par nos sociétés dominantes.
Vous pouvez retourner vivre comme un type du paléolithique, mais votre espérance de vie sera brève et vous ne pourrez pas poster vos géniales remarques sur un espace numérique qui nécessite tout une infrastructure humaine, technique et économique gourmande en énergie.
Bravo Marine Calmet pour ce discours hollistique sur les droits de la nature dont les grands juges sont ou semblent bien ignorants encore, nous restons donc sans droits face à notre grande perte ! Faux sur 1 pt pour moi : On peut avoir un référentiel en "droit de la nature", en se penchant sur la vision hollistique de la permaculture, ce n'est pas que du jardinage, mais bien une philosophie complète et politique pour vivre avec le vivant !!! Pour le grand reste, je plussoie tout votre discours ! ❤
Ha mais vous revenez tout de même sur la permaculture... voilà ! Merci. Je vous souhaite de vous pencher à présent sur la physique quantique de Philippe Guillemant, pour défendre le vivant, il y a de nouvelles compréhensions du monde quantique et pro science du vivant à développer et qui apporte espoir aussi ... bonnes recherches jeune maître Yoda !
C'est à qui sera le premier la première en vue sur les médias , le jeune génération fait le buzz à partir des recherches menées par ceux qui travaillent dans l ombre, par exemple sur la bioregion !!! Pas du tout ethique comme méthode .... !
Très éclairant cet exposé sur le droit occidental toujours au profit des dominants zu détriment de tout le reste du monde. Peu de gens ont conscience de ce fait catastrophique même s'il est subi par tous ceux qui ne sont pas des dominants dans presque tous les actes de la vie.
Bien que sa cause soit louable, ses propositions nous dirigent vers un monde uniformisé et tyrannique. Mais elle reste bel et bien cohérente en partant du principe qu'elle revendique un monde globale. Je ne suis pas certain que ce soit un gage d'avenir prospère, nous avons besoin de diversité, tant dans nos forêts que dans nos modes de vies; pourquoi l'Humain serait exempt que ce que nous jugeons bon pour la nature, c'est à dire la diversité? Vivre, c'est manger et nourrir l'autre. Nous accumulons malheureusement trop d'entropie sans la rejeter, nous sommes entrain de bouillir.
Mais nous vivons déjà dans un monde tyrannique, complètement aux ordres des monstres mortifères les plus cupides de la planète ! Justement il s'agit de sortir de cette emprise dans le respect du monde vivant.
il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ... www.mediaterre.org/membres/denise_france79/
ce n'est pas l'agriculture qui a besoin d'eau mais le climat, l'environnement, les sols et la biodiversité qui ont besoin d'une végétation verte, vivante et massive l'été (comme les forets, en ville et en campagne) ! On ne nourrit pas la planète avec de la poussière et c'est la sécheresse qui fait avancer les déserts ! on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! 80% des assainissements collectifs français ne sont pas aux normes et polluent massivement TOUTES les rivières jusqu'à la mer en passant par les bassins ostréicoles ! On peut agir très vite puisque toutes les lois existent déjà, il suffit juste de les faire appliquer aux collectivités : tous les rejets (pluies et eaux usées) doivent être traités et infiltrés pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques, et quand les infiltrations ne sont pas possibles l'eau doit être recyclée pour des usages non domestiques comme l'arrosage. Les rivières sont le drainage naturel des sols et elles sont caractérisées uniquement par leurs sources, tous les apports supplémentaires (ruissellements, fossés et rejets de station d'épuration) amplifient le drainage naturel donc assèchent les nappes phréatiques et polluent.
les peuples autochtones n'ont pas besoin de juristes. Ce n'est pas le droit qui protège leur environnement, mais leur mode de vie qui n'est pas transposable à la couverture des énormes besoins énergétiques des sociétés modernes : logement, transport, communication, mondialisation des échanges, libre circulation des personnes, des biens et des capitaux, division internationale du travail, etc. Exemple type de la fausse bonne idée. Le techno-solutionnisme peut facilement être dénoncé comme une illusion, une manière de prolonger et d'étendre les fonctionnements actuels, mais on a rien de mieux en magasin, si on excepte les solutions apocalyptiques : effondrement de la société causé par les catastrophes climatique ou nucléaire, décroissance catastrophique nous ramenant à la précarité énergétique préindustrielle avec une espérance de vie en chute libre et un effondrement démographique...
OK.. Alors c'est quoi la solution technologique à l'abrutissement du consommateur actuel sans conscience ni retenue qui nous conduit droit dans le mur, une nouvelle application sur un smartphone ?! C'est clair que si on ne peut pas faire appel à l' éthyque du consommateur, à sa modération sans le catastrophisme par lequel on justifie tous nos excès, son sens altruiste, sa raison quoi... etc. car trop psychologique et pas assez technologique, c'est foutu donc... 😮 On a pas mieux en magasin 😢. Il faut changer de magasin alors 😅 ! Et nous remettre à réfléchir peut-être ? Aussi. La technologie peut beaucoup de choses, c'est vrai, mais pas tout... Non plus.
![Dislocation de l'Europe : qui partira le premier ? Florian Philippot [ EN DIRECT]](/img/n.gif)
Je ne connaissais pas Marine Calmet, mais en tant que juriste, je suis tout à fait impressionné par la clarté et l'ampleur de son approche. Compte tenu de la richesse de son intervention, j'aurais beaucoup de choses à dire. Juste deux choses.
La science, comprendre occidentale même si cela n'a aucun sens, est partie liée aux deux points de vue: accompagner le technosolutionnisme jurqu'au délire, ou comprendre le fonctionnement si complexe de Gaia. Je voudrais souligner un point : si on regarde les choses objectivement, la découverte des composants de la matières, des atomes et de leurs liaisons chimiques, a littéralement encastré le vivant, humains compris, dans la nature. En tirer une supériorité de l'Homme sur la nature est un discours, pas du tout une fatalité. Et les cultures autochtones doivent en tenir compte : nous nous sommes trompés sur la portée de nos découvertes, pas sur leur réalité.
Ensuite, comme disait Héraclite, un homme ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve: ce n'est pas le même homme et ce n'est pas le même fleuve. Marine Calmet défend intelligemment non la seule personnalité du fleuve, mais la personnalité de la communauté vivante qui s'y attache. Attacher la personnalité juridique à la nature, partiellement ou globalement, pose un problème: elle évoque un sujet de droit. Mais ne faut-il pas réserver la qualité de sujet de droit aux personnes sujet de droit et d'obligations ? imagine-t-on une action en justice contre un fleuve en raison d'inondations ? Ou faut-il l'exonérer pour un cas de force majeure, le fleuve n'étant pas responsable de l'intensité des précipitations qui s'y sont déversées ? Ou faut-il envisager l'action récursoire du fleuve, entité juridique, contre les communes, les départements, les régions et l'Etat qui ont perturbé son cours ?
Penser global, agir global, penser local, agir global ? Je suis totalement convaincu par sa contestation de l'approche globalisante, imposée par la mondialisation libérale. Mais n'est il pas possible de dégager un schème établissant les modèles d'adaptation locale nécessaires dans un fonctionnement global ?
Sur Gaîa, elle est un peu sur la réserve. Lire Lovelock 1979 est passionnant, mais l'ouvrage me semble avoir vieilli, le complément ultérieur, la revanche de Gaia, disponible en impression à la demande (génial) est éclairant.
Bravo à Reporterrre
Merci Reporterre pour cette passionnante interview avec cette excellente Marine!
merci
Que votre voix soit entendue partout !!!
Merci et bravo Marine, pour votre engagement et conscience, vous êtes une personne qui peut redonner de l'espoir, l'envie de se battre , il le faut !!!
Plus besoin d'extraire de l'or : on en a assez pour des centaines d'années pour l'industrie. Pour le reste, offrez des bonbons, pas des fleurs (pesticides, bilan carbone ...) à votre fiancée.
Félicitations à cette demoiselle pour ses dires totalement d'accord avec elle merci continuez comme ça et ne changez rien amicalement j luc Pernot ✨✨✨
Très intéréssant à la fin 45:18 La globalisation Le droit de la propriété aussi 48:14
Merci beaucoup excellent interview
L'or pour les technologies c'est 5% du global actuel !
Trop bien
Merci pour ces entretiens.
Surprise, le droit de détruire mène... à de la destruction. Il y a en effet bien besoin de changement.
Partagé
🙏🏽🙏🏽🙏🏽😇👏🏽👏🏽👏🏽
S'il y a un propre de l'humain c'est la démesure. Et logiquement il l'a inscrit dans ses lois comme un droit, afin de s'accomplir... Quel chantier ! Cela commence par reconsidérer ce qu'est l'humain, et à partir des constats (et non des élucubrations qui nous bercent d'illusions et caressent dans le sens du poil notre anthropocentrisme : les religions, les névroses de Descartes ou Confucius, etc.), puis en fonction de ce nouveau jeu de cartes de ce qu'est l'humain, dans tout l'éventail de ses différences, considérer nos impacts sur le monde sans chercher de justification à ce qui existe. Le vivant est, et cela suffit. Il faudrait introduire des notions d'altérité, d'équité, de "mieux" commun, comme dit Marine Calmet. Tiens, comme une nouvelle devise pour l'humanité, pour tourner le dos au monde fait par l'humain, pour l'humain, construit par nos sociétés dominantes.
Vous pouvez retourner vivre comme un type du paléolithique, mais votre espérance de vie sera brève et vous ne pourrez pas poster vos géniales remarques sur un espace numérique qui nécessite tout une infrastructure humaine, technique et économique gourmande en énergie.
Bravo Marine Calmet pour ce discours hollistique sur les droits de la nature dont les grands juges sont ou semblent bien ignorants encore, nous restons donc sans droits face à notre grande perte ! Faux sur 1 pt pour moi : On peut avoir un référentiel en "droit de la nature", en se penchant sur la vision hollistique de la permaculture, ce n'est pas que du jardinage, mais bien une philosophie complète et politique pour vivre avec le vivant !!!
Pour le grand reste, je plussoie tout votre discours ! ❤
Ha mais vous revenez tout de même sur la permaculture... voilà ! Merci.
Je vous souhaite de vous pencher à présent sur la physique quantique de Philippe Guillemant, pour défendre le vivant, il y a de nouvelles compréhensions du monde quantique et pro science du vivant à développer et qui apporte espoir aussi ... bonnes recherches jeune maître Yoda !
enfin une Marine qui mérite d'être écoutée
Marine Calmet défend le concept de bio région, ce concept cette notion doit être promue urgemment !
C'est à qui sera le premier la première en vue sur les médias , le jeune génération fait le buzz à partir des recherches menées par ceux qui travaillent dans l ombre, par exemple sur la bioregion !!!
Pas du tout ethique comme méthode .... !
Au sommet...une âme...ensuite des esprits...ensuite des corps...prenons cette conscience qui s'élargit, remontons vers le haut
Très éclairant cet exposé sur le droit occidental toujours au profit des dominants zu détriment de tout le reste du monde.
Peu de gens ont conscience de ce fait catastrophique même s'il est subi par tous ceux qui ne sont pas des dominants dans presque tous les actes de la vie.
Bien que sa cause soit louable, ses propositions nous dirigent vers un monde uniformisé et tyrannique. Mais elle reste bel et bien cohérente en partant du principe qu'elle revendique un monde globale. Je ne suis pas certain que ce soit un gage d'avenir prospère, nous avons besoin de diversité, tant dans nos forêts que dans nos modes de vies; pourquoi l'Humain serait exempt que ce que nous jugeons bon pour la nature, c'est à dire la diversité?
Vivre, c'est manger et nourrir l'autre. Nous accumulons malheureusement trop d'entropie sans la rejeter, nous sommes entrain de bouillir.
Mais nous vivons déjà dans un monde tyrannique, complètement aux ordres des monstres mortifères les plus cupides de la planète ! Justement il s'agit de sortir de cette emprise dans le respect du monde vivant.
Elle "revendique un monde global"...? Réécoutez bien l'interview à 46:20. C'est très exactement tout ce à quoi elle s'oppose.
@montagefamille vous n'avez pas compris ma réflexion
il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ... www.mediaterre.org/membres/denise_france79/
ce n'est pas l'agriculture qui a besoin d'eau mais le climat, l'environnement, les sols et la biodiversité qui ont besoin d'une végétation verte, vivante et massive l'été (comme les forets, en ville et en campagne) ! On ne nourrit pas la planète avec de la poussière et c'est la sécheresse qui fait avancer les déserts ! on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! 80% des assainissements collectifs français ne sont pas aux normes et polluent massivement TOUTES les rivières jusqu'à la mer en passant par les bassins ostréicoles ! On peut agir très vite puisque toutes les lois existent déjà, il suffit juste de les faire appliquer aux collectivités : tous les rejets (pluies et eaux usées) doivent être traités et infiltrés pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques, et quand les infiltrations ne sont pas possibles l'eau doit être recyclée pour des usages non domestiques comme l'arrosage. Les rivières sont le drainage naturel des sols et elles sont caractérisées uniquement par leurs sources, tous les apports supplémentaires (ruissellements, fossés et rejets de station d'épuration) amplifient le drainage naturel donc assèchent les nappes phréatiques et polluent.
les peuples autochtones n'ont pas besoin de juristes. Ce n'est pas le droit qui protège leur environnement, mais leur mode de vie qui n'est pas transposable à la couverture des énormes besoins énergétiques des sociétés modernes : logement, transport, communication, mondialisation des échanges, libre circulation des personnes, des biens et des capitaux, division internationale du travail, etc. Exemple type de la fausse bonne idée. Le techno-solutionnisme peut facilement être dénoncé comme une illusion, une manière de prolonger et d'étendre les fonctionnements actuels, mais on a rien de mieux en magasin, si on excepte les solutions apocalyptiques : effondrement de la société causé par les catastrophes climatique ou nucléaire, décroissance catastrophique nous ramenant à la précarité énergétique préindustrielle avec une espérance de vie en chute libre et un effondrement démographique...
OK..
Alors c'est quoi la solution technologique à l'abrutissement du consommateur actuel sans conscience ni retenue qui nous conduit droit dans le mur, une nouvelle application sur un smartphone ?!
C'est clair que si on ne peut pas faire appel à l' éthyque du consommateur, à sa modération sans le catastrophisme par lequel on justifie tous nos excès, son sens altruiste, sa raison quoi... etc. car trop psychologique et pas assez technologique, c'est foutu donc... 😮
On a pas mieux en magasin 😢. Il faut changer de magasin alors 😅 ! Et nous remettre à réfléchir peut-être ? Aussi. La technologie peut beaucoup de choses, c'est vrai, mais pas tout... Non plus.
Vandana Shiva parle de Gaïa !
Mais on risque toujours d'aller en prison
Roh le pov gars trop coince dans la materialite !!
L Esprit le TERORRISE.
va faire un stage chez
TAKIWASI