De gemeente Meppel en de onverkoopbare huizen

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 15 бер 2024
  • Bewoners van 28 huizen in een oude wijk in Meppel staan lijnrecht tegenover hun eigen gemeente. Die wil niet langer verklaren dat de woningen een woonfunctie hebben, ondanks het bestemmingsplan uit 1991. En dat maakt deze huizen ineens praktisch onverkoopbaar. Waarom doet de gemeente dit, en wat is er aan de hand?

КОМЕНТАРІ • 588

  • @KassaBNNVARA
    @KassaBNNVARA  Місяць тому +4

    Lees hier meer over deze kwestie: www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/de-gemeente-meppel-en-de-onverkoopbare-huizen

  • @Aparturum
    @Aparturum Місяць тому +288

    Dit riekt naar corruptie en corrupt handelen. Arme meneer heeft zijn woning met 40000 euro verlies verkocht. Breekt mijn hart op zijn oude dag

    • @WhoStoleMyAlias
      @WhoStoleMyAlias Місяць тому +17

      40k onder de marktwaarde... Zal zeker nog genoeg zijn geweest om zijn hypotheek in te lossen.

    • @HermanWillems
      @HermanWillems Місяць тому +37

      @@WhoStoleMyAliasGemeente zou die 40K moeten betalen aan die man ter compensatie. Op zijn minst !

    • @bertaandenboom1891
      @bertaandenboom1891 Місяць тому +5

      ​@@HermanWillemsjuist💯🤝🏻

    • @pcdispatch
      @pcdispatch Місяць тому +4

      @@WhoStoleMyAlias, de marktwaarde is in deze omstandigheden natuurlijk lager

    • @QnA22
      @QnA22 Місяць тому +9

      Geheel terzijde, maar hoe kan iemand van 80 nog een hypotheekschuld van meer dan 100k hebben? Mag je die schuld aan de samenleving geven?

  • @melvinegberts2347
    @melvinegberts2347 Місяць тому +247

    Dit zijn echt maffiapraktijken

    • @marialandkroon6184
      @marialandkroon6184 Місяць тому +12

      De Maffia kan hier nog wat van leren !!!!

    • @korstiaanakse1
      @korstiaanakse1 Місяць тому +1

      Cosa Nostra schrijft mee

    • @lucasrem
      @lucasrem Місяць тому

      Je moet al die raden opschonen, veel van die Optzicht JESUS ratten in NL
      KASSA, ga dus bij die raden janken, Den Haag, waarom op UA-cam janken, dat domme volk op UA-cam snapt niets, kankler dom volk hier !

    • @ruben9912
      @ruben9912 Місяць тому

      Het meest miezerige landje zonder fantasie dat zich al eeuwen bezig houdt met een onevenredig aandeel in de wereldeconomie bemachtigen en behouden bedenkt steeds sluwere manieren om alles wat beweegt (of niet) een oor aan te naaien en weet haar ambtenaren zodanig te ketenen dan wel niet te brainwashen of te negeren dat haar geen enkele strobreedte in de weg gelegd kan worden...
      categorie meer van hetzelfde?

    • @MelroyvandenBerg
      @MelroyvandenBerg Місяць тому +1

      VVD he Robin van Ulzen,

  • @ConnieIsMijnNaam
    @ConnieIsMijnNaam Місяць тому +133

    Dit gebeurt er dus als de gemeente onder één hoedje speelt met grote vastgoedbedrijven.

    • @erik5374
      @erik5374 Місяць тому

      Dit gebeurt er als de veevoersector het voor het zeggen krijgt in een gemeente.
      De vastgoedsector is VVD. Agrifirm is een van de sponsoren van BBB. Dit wordt het kabinet waar Nederland voor stemde.

    • @Dutch_traveler
      @Dutch_traveler 14 днів тому

      Dat krijg je als de VVD een van de grootste partijen is in je gemeente

  • @marccalis9444
    @marccalis9444 Місяць тому +142

    Het is werkelijk absurd hoe overheden met hun bevolking omgaan. Op elk niveau machtsmisbruik... Wat is de motivatie hierachter?

    • @mradventurer8104
      @mradventurer8104 Місяць тому +5

      goed luisteren het gaat om overlast door fabriek ernaast. Die plek is niet geschikt om te wonen vindt men nu. Denk aan Ijmuiden/hoogovens. Daarvan zegt nu ook iedereen: Waarom wonen mensen precies naast die fabriek? Maar het is inderdaad balen. Ik vraag me af wat de gemeente zou moeten doen. Evt schadevergoeding? Maar dat bekent dan dat andere bewoners voor hun betalen etc.

    • @marccalis9444
      @marccalis9444 Місяць тому +1

      @@mradventurer8104 ik heb goed geluisterd en het kwam er op neer dat ze tegen de inwoners zeiden; fuck you, zoek het maar uit met de enorme waarde daling van je huis. Fatsoenlijk uitkopen of compenseren zou gepast zijn.

    • @frankzwaal9071
      @frankzwaal9071 Місяць тому +12

      You will own nothing. And will be happy 😊

    • @pcdispatch
      @pcdispatch Місяць тому +7

      @@mradventurer8104 motivatie is corruptie. Die huizen stonden er altijd al.

    • @Baard2000
      @Baard2000 Місяць тому

      Na 3 jaar corona plandemie maatregelen is neem ik aan wel duidelijk dat overheid nergens naar kijkt.
      Toeslagenaffaire.......
      Aardbevinggedupeerden aardgaswinning......
      De overheid is niet een persoon die omkijkt naar de mens....... het kruipt heel langzaam ergens heen en verpletterd nogal veel mensen op de weg naar niets.....

  • @wildcardmark
    @wildcardmark Місяць тому +266

    Verkocht aan een opkoper die het vervolgens weer verkoopt met 2 ton winst , waarschijnlijk een vriendje van het gemeente bestuur

    • @lucasrem
      @lucasrem Місяць тому

      Waarom op dat UA-cam gaan janken, waarom is KASSA altijd zo kanker sm,ereig aan het doen.
      Wat willen jullie van die communisten rommel op UA-cam, de gemeente in het gelijk stellen ?
      DIE RAAD IS SMERIG, NET ZOALS AL DIE RADEN, VIEZE RATTEN AAN HET ROER !
      DRUKZ ETTEN OP DIE KANKER RADEN, NOOIT OP UA-cam GAAN JANKEN, DAT DOMME VOLK HIER SNAPT NIETS !!!!!!

    • @wijtweeun
      @wijtweeun Місяць тому +8

      Agrifirm wil uitbreiden?

    • @KarlMarked
      @KarlMarked Місяць тому +9

      Al kan een opkoper het voor minder kopen en dan verhuren voor het zelfde geld als gewoonlijk levert dat dus een hoger procentueel rendement op. Hoeft niet eens gericht zijn op de doorverkoop

    • @erik5374
      @erik5374 Місяць тому +1

      @@wijtweeun Agrifirm wil geen rechtszaken over geluid, stof of stank. En dat zal deze grote ondernemer (met nauwe contacten bij de BBB) de gemeente ook wel duidelijk gemaakt hebben.
      Daarom mogen die woningen geen woningen heten.
      Vergelijkbare zaken hebben ook gespeeld in Ravenstein en Voorthuizen.
      Dit is hoe het volgende kabinet gaat werken. De vee-industrie dwingt zaken af via BBB en VVD blijft doen wat ze altijd deden: de vastgoedsector stinkend rijk maken.

    • @vincentliet7995
      @vincentliet7995 Місяць тому +8

      Ik denk dat de gemeente deze grond goedkoop wil hebben. Gewoon mensen uitroken. Daarna een evenementen terrein beginnen bijvoorbeeld. Kassa

  • @Welgeldiguniekalias
    @Welgeldiguniekalias Місяць тому +205

    Dus die opkopers zijn geen familie van de verantwoorderlijke wethouder. TOCH??

    • @korstiaanakse1
      @korstiaanakse1 Місяць тому

      Zit er dik in dar het familie of vrienden zijn. Dit is in elk geval burgertje pesten

    • @dkizilkaya6839
      @dkizilkaya6839 Місяць тому +10

      Inderdaad. Je neemt de woorden uit mijn mond.

    • @pcdispatch
      @pcdispatch Місяць тому +21

      De betrokken wethouder zal er vast beter van worden. Nu of in de toekomst.

    • @RobvanGils
      @RobvanGils Місяць тому +5

      Dit kan toch niet stand houden!!

    • @LuigiDonatello
      @LuigiDonatello Місяць тому +4

      Hoe komt u daarbij?

  • @josephinem.
    @josephinem. Місяць тому +84

    Ronduit schandalig! Gemeente Meppel moet zich schamen.

  • @andriesscheper2022
    @andriesscheper2022 Місяць тому +80

    Hoezo wil de verantwoordelijke wethouder geen reactie geven? Onder behoorlijk bestuur mag je toch minstens transparantie verwachten. En voor de individuele burger betaalbare arbitrage in het geval van geschillen.

    • @Bambeakz
      @Bambeakz Місяць тому +18

      Het is er 1 van de VVD dus ik gok dat hij er geen actieve herinnering aan heeft dus dan is het lastig om vragen te beantwoorden

    • @kevinsky86
      @kevinsky86 Місяць тому +1

      Het zal wel te druk zijn met brainstormsessies over hoe die zich hier uit gaat praten.

    • @JasperJanssen
      @JasperJanssen Місяць тому

      Ze zijn door de rechter al verklaard schuldig te zijn aan onbehoorlijk bestuur, dus tja.

    • @SVEVelsen
      @SVEVelsen Місяць тому

      Misschien omdat het duidelijk in het bestemmingsplan staat, dus dat Kassa wellicht gewoon even 30 seconden op Ruimtelijke Plannen had moeten kijken in plaats van zijn tijd te verspillen met domme vragen?

  • @baeruuttehei1393
    @baeruuttehei1393 Місяць тому +64

    Het wethoudertje zal er wel op een of andere manier beter van worden, dat is meestal zo.

  • @PauIWalI
    @PauIWalI Місяць тому +108

    Zou me niks verbazen als uiteindelijk huisjesmelkers het goedkoop overnemen om vervolgens te verhuren voor volle mep. Of dat het dan ineens wel Woonbestemming krijgt.
    Dank VVD.

    • @henkholdingastate
      @henkholdingastate Місяць тому

      De VVD is de club van de "Handige jongens" Ondernemers gaan zover ze kunnen want zijn dol op geld en willen daar meestal alles voor opofferen Daarom zijn er ook wetten om ze in toom te houden. Helaas geeft de mazen dichten vaak meer ontsnappingsmogelijkheden.

    • @Marco_Onyxheart
      @Marco_Onyxheart Місяць тому +20

      Dat zou wel echt typisch VVD zijn.

    • @ezandman6804
      @ezandman6804 Місяць тому +3

      "Mooie toplokatie" voor een of andere nieuwe toren. Of anders inderdaad bunkerhokken voor slaafwerkers of gewoon plat voor een parkeerterreintje.

    • @SVEVelsen
      @SVEVelsen Місяць тому

      Doe jij maar rustig aan linkse haatzaaier. Onder de VVD is Meppel dé woningbouwgemeente van het oosten geworden. Noordpoort, Randweg, MULO, enz enz enz.
      Hoeveel heb jij zelf al gedaan om de woningnood op te lossen? Zeker niks behalve zuur links schelden vanaf de zijlijn?

    • @Sapphire901
      @Sapphire901 Місяць тому

      Precies!

  • @yourtubisfilled7164
    @yourtubisfilled7164 Місяць тому +77

    ... echt van de gekke. De bureaucratie daar gaat over lijken. Schandalig.

    • @wolfgangdevries127
      @wolfgangdevries127 Місяць тому

      Is gewoon zwendel in feite. Handjeklap vd gemeente met huisjesmelkers. De boel is door en door corrupt. Leuk hè? Amerikaantje spelen in NL.

    • @lucasrem
      @lucasrem Місяць тому

      Kassa, UA-cam, alleen maar viez edomme ratten hier.
      Smerige community !
      KASSA moet bij die raden zijn, niet in dat Hollands op UA-cam gaan kankerenen en kankeren !
      BURGERS, CDA, waar gaan ze die BURGERS BAKKEN DAN, JESUS = VIES!!!!!!!!
      Brandstapel voor al die haat raden in NL !

  • @Beau-Tistic
    @Beau-Tistic Місяць тому +168

    De verantwoordelijke ambtenaren daar de laan uit sturen en die mensen een oplossing bieden. Potverdorie wat een schande.

    • @hanss8092
      @hanss8092 Місяць тому +14

      Met betreffende wethouder voorop

    • @juliaboehoe9615
      @juliaboehoe9615 Місяць тому +8

      Juist. Zo moeilijk hoeft het niet te zijn. Gewoon op papier de bestemmingsplan aanpassen.

    • @Felixdehuiskat-ul2mb
      @Felixdehuiskat-ul2mb Місяць тому +16

      Wethouder zou per direct op non-actief moeten worden gezet. Voor de man die zijn woning met verlies heeft verkocht, compenseren. En voor de andere bewoners per direct verklaringen afgeven van het overgangsrecht.

    • @mradventurer8104
      @mradventurer8104 Місяць тому +1

      ok maar als er overlast van fabriek zoals in ijmuiden bij hoogovens dan zegt iedereen weer van waarom laat overheid hen daar wonen? Maar het is wel heel erg balen dat geef ik toe. Ik vraag me af wat de ambtenaren dan wel hadden moeten doen. Evt schadevergoeding?

    • @Felixdehuiskat-ul2mb
      @Felixdehuiskat-ul2mb Місяць тому +8

      @@mradventurer8104 De woningen stonden er allang voordat de fabriek er kwam.

  • @HermanWillems
    @HermanWillems Місяць тому +44

    Als de gemeente die huizen zo graag wil en met dat gebied iets wil doen, doe het gewoon eerlijk. Koop de mensen gewoon uit met fatsoenlijke prijs voor hun woning + verhuis kosten en wat extra geld voor de ellende en dan is het opgelost. Waarom zo sneaky?

    • @Renzsu
      @Renzsu Місяць тому +3

      Blijft er meer geld over voor eigen zak

    • @VRTIXE
      @VRTIXE Місяць тому

      Nederland houdt van burgers pesten.

  • @MrX-wc7kj
    @MrX-wc7kj Місяць тому +32

    9:51 Hier slaat die man de spijker op zijn kop. De gemeente wil het wel kopen, maar natuurlijk niet met de huidige marktwaarde. het verbaast mij niet als de gemeente weet dat die fabriek(en) weg gaan, en dan heeft de gemeente een hoop grond voor weinig, wat dan weer duur wordt verkocht. Overheden/gemeentes zijn er niet voor de mensen.

    • @wijtweeun
      @wijtweeun Місяць тому +3

      Kan ook ik dacht dat Agrifirm wil uitbreiden. Ze zitten aan het water. En die zijn ze nodig voor de boten. En zo'n locatie is ergens anders niet voorhanden. En prijstechnische ook niet te doen om te verhuizen. Is mijn vermoeden.

  • @alexanderno1498
    @alexanderno1498 Місяць тому +44

    Ik word hier godverdomme boos van, en dit tv programma mag serieus effe meer aanzet geven tot actie in plaats van enkel een documentaire over het onrecht dat word aangedaan.

    • @WavyP96
      @WavyP96 Місяць тому +6

      Ze brengen het alleszins al onder de aandacht

    • @fukpoeslaw3613
      @fukpoeslaw3613 Місяць тому

      Je mag niet vloeken hoor, 't is Kampen.

  • @wmvbeuz
    @wmvbeuz Місяць тому +32

    Ik zou zeggen neem gezamenlijk een advocaat in de arm. Grote kans van slagen in dit geval.

    • @nickvledder
      @nickvledder Місяць тому +4

      Bestuursrecht... maak je borst maar nat en trek de portemonnee maar. Dat wordt een dure grap en houd rekening met ellenlange procedures. Één foutje, één keer te laat met documenten aanleveren en de gemeente krijgt alsnog gelijk.

  • @ziree22
    @ziree22 Місяць тому +9

    De wethouder voor de rechter gooien , dan moet ie wel met de billen bloot. Hij moet dan een hele goede verklaring hebben waarom hij dit zo aanpakt. Als de 28 bewoners gezamenlijk dat doen zijn de gedeelde kosten minder en sta je sterker. Ik weet niet waar die pipo woont maar leg daar een snelweg aan dwars door zijn tuin/woning onder het mom van dat dat het bestemmingsplan is voor die locatie.

  • @r.v.e3361
    @r.v.e3361 Місяць тому +33

    Dze wethouder zal wel vrinden zijn met een project ontwikkelaar en t gebied renoveren. Kassa $$ voor deze wethouder

  • @tkteun
    @tkteun Місяць тому +14

    En niemand heeft het over Agrifirm die nooit een vergunning had mogen krijgen om zo dicht op woonhuizen stof- en geluidsoverlast te veroorzaken.

    • @Weener927
      @Weener927 28 днів тому

      De woningeigenaren hebben allemaal zitten slapen bij de wijziging in het bestemmingsplan; dat soort wijzigingen kunnen cruciaal zijn. Zoals hier het geval is. De bewoners hadden destijds bezwaar kunnen aantekenen en dat hebben ze nagelaten. En dan kan je van die oude meneer nog zeggen, dat hij laagopgeleid was en niet wist wat op hem afkwam. Die wijziging had idd te maken met die fabriek en de vergunningen. Helaas is het zo, dat door de bestaande wetgeving, iemand een arbeiderswoninkje in een agrarisch gebied kan kopen - met ca. 300 m2 grond - en dat vervolgens omringende boerderijen moeten sluiten. Dat was m.i. hier ook voorzien - voor dat men het weet had een D66'er een woning in dat straatje in Meppel kunnen kopen - en had een enkele bewoner de hele fabriek kunnen laten sluiten. Wat allemaal niet wegneemt is dat die gemeente nu bijzonder laakbaar en ook onwettig handelt. Een goede bestuursrechtadvocaat maakt gehakt van dit kwalijke handelen.

  • @Kededian
    @Kededian Місяць тому +39

    Maffia praktijken.

  • @timosan2020
    @timosan2020 Місяць тому +44

    Maak maar een zaak van onbehoorlijk bestuur en machtsmisbruik zou ik zeggen!

    • @barneyklingenberg4078
      @barneyklingenberg4078 Місяць тому

      Denk dat het OM hier wel stront zou kunnen vinden als ze 3 jaar zouden zoeken.

  • @1961Rien
    @1961Rien Місяць тому +22

    Dit heeft al 140 jaar de feitelijke bestemming wonen. Pas het bestemmingsplan aan bij de feitelijke situatie. De bestemmingswijziging zonder aanvullende maatregelen (bijvoorbeeld uitkoop) was onrechtmatig. Iedereen snapt dat dit onrecht is. Herstel de fout en volhardt niet koppig in je dwaasheid.

    • @LuigiDonatello
      @LuigiDonatello Місяць тому

      Alleen het heeft dus feitelijk NIET de bestemming wonen. En met reden.

    • @ghostnetworkNL
      @ghostnetworkNL Місяць тому

      ​@@LuigiDonatellokadastrale kaart hebben ze woonfunctie

    • @1961Rien
      @1961Rien 23 дні тому

      Er wonen sinds het eind van de 19e eeuw mensen in. De huizen zijn gebouwd met uitdrukkelijke toestemming van de gemeente. Bestemmingswijziging zonder aanvullende maatregelen voor de huizen die daar staan is onbehoorlijk bestuur. @@LuigiDonatello

    • @ToppledTurtle834
      @ToppledTurtle834 16 днів тому

      De bestemming niet als wonen aangeven is wel handig zodat er geen nieuwbouw komt. De regeling dat bestaande woningen toegestaan zijn zou prima moeten werken tot de woning gesloopt wordt ofzo en daarna mag je dan geen nieuwe woningen bouwen

  • @Elisabeth19031978
    @Elisabeth19031978 Місяць тому +20

    Dit komt op mij over als burgertje pesten.

  • @MrDutchJefff
    @MrDutchJefff Місяць тому +47

    Dit kan niet waar zijn!!!! Verschrikkelijk voor de mensen daar die hier keihard voor hebben gewerkt!

  • @JE-cy5kf
    @JE-cy5kf Місяць тому +34

    En dan nog vertrouwen hebben in de politiek pfffffffffff

  • @martiendejong8857
    @martiendejong8857 Місяць тому +19

    3 / 2 x 5 = 4?

    • @mies1mies
      @mies1mies Місяць тому +2

      3:2x5=7,5

    • @jxdigital
      @jxdigital Місяць тому +3

      Ik zocht al om deze reactie 🙂 Los van de schrijnende zaak natuurlijk

    • @martiendejong8857
      @martiendejong8857 Місяць тому +1

      @@jxdigital idd schrijnend, hoe de rekenvaardigheid in Nederland achteruit gaat 😂

  • @S6R15
    @S6R15 Місяць тому +38

    Sowieso nooit in Meppel gaan wonen.

    • @Jodekanker
      @Jodekanker Місяць тому +6

      Idd, Meppel is het poepgat van Oost nederland

    • @jerryveneman9623
      @jerryveneman9623 Місяць тому +2

      Ik woon al m'n hele leven in Meppel. Fijn stadje met over het algemeen een leuke sfeer. Dit soort zaken zijn de uitzondering op de regel. 🙂

    • @playlistschannel2643
      @playlistschannel2643 Місяць тому +3

      ​@@Jodekanker nee joh, dat is Hoogeveen😃

    • @kingajonas5219
      @kingajonas5219 Місяць тому

      Meppel is leuke stad hoor

    • @antihero2024
      @antihero2024 Місяць тому +1

      Meppel is oké 👍

  • @pietjepuk5183
    @pietjepuk5183 Місяць тому +31

    Hadden de verkopende makelaars hier niet over moeten informeren?

    • @semdezeeuw1203
      @semdezeeuw1203 Місяць тому +1

      Als het vast stond dat er een fabriek tegenover je huis komt te staan zijn ze dit niet verplicht maar het is wel handig en erg meedenkend als ze dit doen. Overigens is het dan wel jou eigen keus om een woning te kopen wanneer dat bekend is. Normaal als je voor een huis kijkt dan kijk je hopelijk ook naar de omgeving waar je huis staat. Je kan natuurlijk een villa kopen maar als die midden op een rotonde staat heb je daar natuurlijk niets aan.....

    • @Marco_Onyxheart
      @Marco_Onyxheart Місяць тому +2

      Ja, dat had gemoeten, maar zelfs dan hadden de makelaars ook het weigeren van de overgangsregeling door de gemeente niet kunnen voorspellen.

    • @SVEVelsen
      @SVEVelsen Місяць тому

      @@semdezeeuw1203
      Het is wel degelijk verplicht. Een makelaar die dit verkocht als woning, maakt zich in principe schuldig aan misleiding en moet de koper compenseren.
      Daar staat tegenover dat het bestemmingsplan sinds 2013 openbaar is, dus dat de kopers best wel dom zijn geweest als ze dit niet wisten. Da's het enige dat de makelaar kan vrijpleiten.
      Maar als er ergens in het contract stond dat het 'as is where is' geleverd wordt, dan hangt de koper zelf.

  • @ronvanderpeet
    @ronvanderpeet Місяць тому +108

    Weern een Ambtenaar die een zak geld is aangeboden voor een nieuw bouwplan..

    • @Aparturum
      @Aparturum Місяць тому

      Ik denk het ook. Dit riekt naar corrupt handelen. En die meneer in het begint moest ook zijn woning met 40000 euro verlies verkopen. Heel triest, meer geeft aan dat de overheid langzaam maar zeker wordt overgenomen door het grote geld.

    • @Rem_NL
      @Rem_NL Місяць тому +10

      Compleet in lijn met de afgelopen 20+ jaar. Holland volledig uitgehold.

    • @rogier151
      @rogier151 Місяць тому +6

      Precies dit!

    • @pcdispatch
      @pcdispatch Місяць тому +2

      In Nijmegen zijn ook discutabele bestemmingsplan wijzigingen geweest. Bijvoorbeeld hoger bouwen dan het plan toelaat. Heeft de man van de Radboud daar ook een mening over?

    • @NexuJin
      @NexuJin Місяць тому +2

      @@Rem_NL Meppel ligt niet in Holland. Holland is Noord- en Zuid-Holland. De rest is gewoon "Nederland".

  • @RobvanGils
    @RobvanGils Місяць тому +10

    Prima dat hier media aandacht aan word gegeven! Dit is een schande ik zou een collectief starten en het tot de hoge raad aanvechten! En ook nog de beste man die voor weinig zijn huis verkocht heeft compenseren!! Die wethouder gaat/moet keihard aangepakt worden. Vast verzonnen met wat vastgoed jongens onder genot van een biertjes. Zeer ziek.

    • @SVEVelsen
      @SVEVelsen Місяць тому

      De Hoge Raad gaat over strafrecht, bestuursrecht is de Raad van State.
      Maar als je daar komt met "Hoi, dus ik kocht een goedkoop pandje dat al sinds 2013 geen woning meer is, ik wist dat of hoorde het te weten en nu wil ik dik cashen door daar een woonbestemming op te krijgen" kan ik je garanderen dat de Afdeling niet eens een hoorzitting belegd maar je direct een vonnis krijgt dat je hebt verloren.

  • @beac9325
    @beac9325 Місяць тому +13

    Wedden dat we deze Robin van Ulzen van de vvd binnenkort in Den Haag zien…

  • @weareallenemyofthestate9883
    @weareallenemyofthestate9883 Місяць тому +46

    Dit gebeurt zodat de bevolking kan wennen… je gaat dit veel vaker zien in de toekomst!!

    • @adrianusmichelbrink6316
      @adrianusmichelbrink6316 Місяць тому

      Je zult niks bezitten en gelukkig zijn,,,, agenda 2030

    • @autoboer
      @autoboer Місяць тому +1

      Ach, kun je ook wat aan doen, iedereen heeft een zwakke plek toch??....

  • @houkjekelderman3846
    @houkjekelderman3846 Місяць тому +10

    Ik ben bang dat dit verder in Nederland ook gaat gebeuren. You own nothing and be happy.

  • @g.fledderus1598
    @g.fledderus1598 Місяць тому +23

    En zo verrot is het system dus.

    • @xxxx-qo9dh
      @xxxx-qo9dh Місяць тому +1

      Noet het systeem maar je medemens die deze bullsjit verzint!

  • @LarsVerschie
    @LarsVerschie Місяць тому +18

    Ze moeten gezamenlijk een topadvocaat nemen hun gelijk halen en daarna via een nieuwe procedure advocaat kosten op gemeente verhalen

    • @xxxx-qo9dh
      @xxxx-qo9dh Місяць тому +1

      Dat gaat vanzelf; de verliezende partij betaalt ALLE kosten.

    • @LarsVerschie
      @LarsVerschie Місяць тому +1

      @@xxxx-qo9dh neehoor weet niet hoe je aan die info komt

    • @LarsVerschie
      @LarsVerschie Місяць тому

      @@xxxx-qo9dh In Nederland geldt het beginsel van de 'kostenveroordeling', wat betekent dat de verliezende partij meestal wordt veroordeeld tot het betalen van de proceskosten, waaronder de advocaatkosten van de winnende partij. Echter, dit is niet automatisch het geval in elke rechtszaak.
      De rechter heeft discretionaire bevoegdheid om te beslissen over de kostenveroordeling, en deze beslissing kan afhangen van verschillende factoren, zoals de complexiteit van de zaak, het gedrag van de partijen tijdens het proces en of er sprake is van bijzondere omstandigheden.
      In sommige gevallen kan de rechter besluiten om de kosten te compenseren, waarbij elke partij zijn eigen advocaatkosten draagt, zelfs als ze winnen. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als beide partijen deels gelijk krijgen of als de zaak complex was en beide partijen redelijke argumenten hadden.
      Kortom, hoewel de kostenveroordeling vaak in het voordeel van de winnende partij is, is dit niet absoluut en kan het variëren afhankelijk van de omstandigheden van de zaak.

    • @johanv4668
      @johanv4668 Місяць тому

      @@xxxx-qo9dh
      deze meneer heeft gelijk. kijk maar eens in gepubliceerde rechtspraak stukken.

    • @SVEVelsen
      @SVEVelsen Місяць тому

      En hoe gaan ze dat doen dan? De gemeente is helemaal niet verplicht om sukkels die het bestemmingsplan niet eens lezen, te compenseren en een gratis huis te geven.

  • @playonkorg
    @playonkorg Місяць тому +18

    Meppel, ga je zo met je bewoners om?

    • @lieke9460
      @lieke9460 Місяць тому +1

      Verwacht u nog iets anders van overheidsinstanties?

  • @erikkarsies4851
    @erikkarsies4851 Місяць тому +9

    Het klinkt of de gemeente er plannen mee heeft en de marktwaarde probeert te drukken?

  • @olenabutriy1125
    @olenabutriy1125 Місяць тому +10

    Post, afvalbelastingen, elektriciteitsrekeningen, water, telefoonrekeningen kunnen bewijzen dat er mensen in de huizen hebben gewoond, net zoals de man - die zijn huis met een verlies van 40.000 na 40 jaar verkocht - bewijs kan leveren over zijn voormalige buren.

    • @olenabutriy1125
      @olenabutriy1125 Місяць тому +5

      Inschrijving in de gemeenteadministratie is onder meer bedoeld om de woonplaats van iemand te bewijzen. De persoon woont in beginsel op het adres dat in de gemeenteadministratie staat vermeld.
      De gemeente kan niet zomaar willekeurig aanvullende bewijslasten opleggen aan een derde met betrekking tot de daadwerkelijke bewoning van het adres.

    • @wernerboden239
      @wernerboden239 Місяць тому

      @@olenabutriy1125 Lijkt mij ook. Als iemand in de gemeente staat ingeschreven als bewoner, is dat voldoende bewijs.
      Als dat niet zo blijkt, ligt de bewijslast bij de gemeente, zoals ik het zie.
      Dat hadden ze kunnen controleren. Hebben ze niet gedaan.

  • @LeonGames
    @LeonGames Місяць тому +6

    Volgens mij moet er even een ambtenaar bij de gemeente Meppel wakker geschud worden, het gaat hier om mensen, er wordt dus al meer dan 100 jaar gewoond. Prima als de gemeente het bestemmingsplan wijzigt, ze zijn dan wel verantwoordelijk voor de financiële gevolgen die dat heeft voor de bewoners.

  • @barend415
    @barend415 Місяць тому +10

    Overgangsrecht heeft maar een beperkte tijdsduur. In principe geldt het maar voor de duur van het bestemmingsplan waarin het overgangsrecht is opgenomen. De regel is dat maar één keer overgangsrecht kan worden opgenomen. Daarna moet de gemeente ofwel het afwijkende gebruik positief bestemmen ofwel toezeggen dat het pand in de komende 10 jaar zal worden onteigend. Een andere mogelijkheid is dat aan de eigenaar van de woning persoonsgebonden overgangsrecht wordt toegekend. Persoonsgebonden overgangsrecht geeft aan een met name genoemde persoon, bijvoorbeeld de huidige bewoner van een woning, het recht om dit te blijven gebruiken. Hierdoor kan het gebruik door deze bewoner zonder problemen worden voortgezet. Zodra deze persoon de woning verlaat of het pand niet langer gebruikt, vervalt het overgangsrecht Nadeel is natuurlijk dat het pand nadien niet als woning verkocht kan worden, omdat de opvolgende bewoner geen gebruik kan maken van dat recht. Het afwijkende gebruik eindigt dan.
    Gemeente Meppel is echter bijzonder meedenkend en verleende steeds een nieuwe verklaring van overgangsrecht wanneer de woning nog steeds door de eigenaar bewoond werd. Maar wanneer een woning niet langer door eigenaar wordt bewoond, er is in een aantal gevallen al sprake van verhuur!, vervallen dus de rechten. Hier biedt een makkelijke truc de eigenaar / verhuurder een uitweg. Verhuur de woning maar zorg dat de eigenaar ingeschreven blijft staan als bewoner van het adres. Maatregel die veel gemeentes hanteren bij dit soort misbruik: vertrouw niet alleen op de gegevens uit de Gemeentelijke basisadministratie maar vraag om ondersteunend bewijs zoals abonnementen op naam op het adres.

    • @user-mf5pc1xo9f
      @user-mf5pc1xo9f Місяць тому

      Barend, je lult tenenkrommend dom. Die WOONHUIZEN zijn langer dan 120 jaar bewoond, einde discussie domoor.

    • @SVEVelsen
      @SVEVelsen Місяць тому

      Wie de hoofdbewoner is maakt niet uit voor overgangsrecht, het blijft gebruik Wonen. Pas als dat wordt onderbroken (in dit plan 1 jaar) vervalt het recht op Wonen.
      Ik zie ook niks persoonsgebonden staan.

  • @hugovangool
    @hugovangool Місяць тому +16

    Zo gemeenteland staat er weer op, goede promotie voor Meppel

  • @Landshark928
    @Landshark928 Місяць тому +37

    Hoe je het als gemeente je inwoners moeilijk maakt. Goed werk Meppel😮

    • @olenabutriy2403
      @olenabutriy2403 Місяць тому

      U hoeft immers niet in Nederland te wonen. Je kunt overal in de EU gaan wonen, vrijheid is vrijheid, ergens in dorpen in Roemenië of Bulgarije. Daarvoor moet u zeker uw Roemeense even opknappen.

    • @Landshark928
      @Landshark928 Місяць тому

      @@olenabutriy2403 ?

    • @fukpoeslaw3613
      @fukpoeslaw3613 Місяць тому

      ​@@olenabutriy2403Wie gaat de extra reiskosten betalen? Om op tijd op je werk te komen en aan het eind van de dag weer op een redelijke tijd aan tafel te komen kost veel geld. Is er überhaupt wel een vliegveld in de buurt van Kampen?

    • @VRTIXE
      @VRTIXE Місяць тому

      ​​​@@fukpoeslaw3613ach moppie toch, is het allemaal te zwaar en te moeilijk joh? Ik ken meerdere twintigers en dertigers die het gelukt is zonder vermogen. Huil ff verder.
      Ik ben zelf ook weg binnen 2 jaar. Kut Nederland

  • @jankeizer407
    @jankeizer407 Місяць тому +7

    Een mooie locatie voor een projectontwikkelaar om een mooie flat te bouwen midden in het centrum. Wat wil je nog meer?
    Ja deze mensen er op wat voor manier dan ook uit werken.
    Zodat er nieuw kopers zitten die deze regel allemaal wel kennen, en dan kan de gemeente de mensen uitzetten en de projectontwikkelaar de ruimte geven.
    DUS GEZAMELIJK PROCEDEREN NU HET NOG KAN.
    De ambtenaren passen de regels te WILLEKEUR toe, als men wil heeft men een wijziging van het bestemmingsplan zo klaar.

    • @gokmachine
      @gokmachine Місяць тому

      Dat kan niet, het hele terrein heeft geen woonbestemming maar industrie.

  • @xszl
    @xszl Місяць тому +4

    Als een bestemmingsplan regelmatig gewijzigd wordt, is het dan nog wel een bestemminsplan?
    Gemeente Ede/Barneveld blinkt daar ook in uit; bestemmingsplannen wijzigen.

  • @olenabutriy1125
    @olenabutriy1125 Місяць тому +5

    Het is duidelijk dat gemeenten instrumenten moeten hebben voor regionale ontwikkeling met meer, betere, duurzame woningen en bedrijven. Tegelijkertijd mag deze ontwikkeling niet ten koste gaan van de rechtszekerheid en het eigendomsrecht van Nederlanders. Het is niet normaal dat burgers worden gedupeerd en de waarde van hun eigendom verliezen door de bestuurlijke regelingen die deze negatieve gevolgen doelbewust voor ogen hebben.

  • @Snacksy-uv2lp
    @Snacksy-uv2lp Місяць тому +12

    Ja ja dit is Nederland tegenwoordig

    • @Marco_Onyxheart
      @Marco_Onyxheart Місяць тому +1

      En wij stemmen hiervoor

    • @doktergroen
      @doktergroen Місяць тому +2

      Onzin. Dit programma besteedt aandacht aan dit schandaal omdat het een uitzondering is. Anders zou er geen programma over gemaakt worden.

    • @ZambiblasianOgre
      @ZambiblasianOgre 14 днів тому

      Zelfs al is het een uitzondering had zo iets nooit mogen gebeuren in dit zogenaamde "gaaf land". Ja echt gaaf, maar alleen wel voor de rijke parasieten en niet voor het volk.

  • @Applecitylightkiwi
    @Applecitylightkiwi Місяць тому +14

    Vanuit 1991 papieren leveren? Bizar

  • @olenabutriy2403
    @olenabutriy2403 Місяць тому +6

    Het recht van overgang aan de eigenaren of een vergoeding voor de eigenaren tot maximaal de marktwaarde van de woning als het recht van overgang wel zou bestaan.

    • @olenabutriy2403
      @olenabutriy2403 Місяць тому +3

      De fabriek waarschijnlijk gaat sluiten en een nieuwe wijk van huizen wordt gebouwd.

  • @infomaarnconsult1893
    @infomaarnconsult1893 Місяць тому +4

    In het algemeen: Als je niet snapt waarom iets gebeurt? Denk dan altijd aan geld, dan kom je meestal wel bij een verklaring uit! Follow the money…

  • @hjwardenaar8670
    @hjwardenaar8670 Місяць тому +3

    Geef deze mensen een gelijkwaardig huis..
    Schande met deze huizenmarkt en in deze economische situatie

  • @ruddywedda4465
    @ruddywedda4465 Місяць тому +8

    Bananen gemeente betuur Meppel met zijn vriendjes in de vastgoed

  • @michelkegels8270
    @michelkegels8270 Місяць тому +7

    Belachelijk dit...😢

  • @palehighlander4582
    @palehighlander4582 Місяць тому +1

    Nagaan of de notarissen goed onderzoek hebben gedaan en de kopers hebben geïnformeerd.
    Zo niet: aansprakelijk stellen.

  • @berthabakker5191
    @berthabakker5191 Місяць тому +7

    Schandalig dat dit kan schaam.mij voor mijn geboorteplaats

  • @pietjepuk7009
    @pietjepuk7009 Місяць тому +4

    Verkoop je woning gewoon aan het COA……..krijg je nog de hoogste prijs. Heb ik ook gedaan, hoewel de gemeente daar zeker niet amused van was, maar ze konden daar niks tegen doen.

  • @luxofortis3713
    @luxofortis3713 Місяць тому +1

    De eerste fout die de gemeente al maakt is het "overgangsrecht" ondertekenen. Als iemand daar weg zou willen gaan, zou de gemeente hen beter uit kunnen kopen. Naast dat zou het ook zo kunnen dat een industrie of winkel het huis zou overkopen. Dan had je dus ook geen probleem. Ook bij sterven aan ouderdom, zou geen probleem moeten zijn. De nabestaanden mogen het huis verkopen aan de gemeente of aan een industrie/winkel en dan was het wederom goed gekomen ten behoeven het bestemmingsplan.
    Nu maakt de gemeente dus 2 fouten. De eerste is hier boven al vermeld en de tweede is; de woning zelf niet opkopen maar de bewoners simpelweg het "overgangsrecht" weigeren te ondertekenen. Dit zijn dus 2 extremen die toegepast zijn.
    Er is blijkbaar geen ruimte voor een middenweg of een goede oplossing.
    Tevens zouden de bewoners misschien zelf wel een winkel kunnen starten of dergelijken. Zodat het deels wonen, deels productie is.

  • @wernerboden239
    @wernerboden239 Місяць тому +2

    Dat 1 persoon (Robin van Ulzen) zoveel macht heeft, zou verboden moeten worden.

  • @marvinhensbergen1515
    @marvinhensbergen1515 Місяць тому +4

    Meppel licht hun inwoners dus gewoon op. Heel simpel, het zijn altijd woonhuizen geweest, daarom hebben de inwoners recht op overdracht hiervan. Als de gemeente hier moeilijk over doet mag de gemeente deze mensen mooi het verlies vergoeden. Pas je je bestemmingsplan aan, neem je verantwoordelijkheid.

  • @Vicforvictory
    @Vicforvictory Місяць тому

    Valt dit niet onder het gewoonterecht?

  • @jackphilipsen452
    @jackphilipsen452 Місяць тому +11

    Iets met een paarse krokodil

  • @MrDutchJefff
    @MrDutchJefff Місяць тому +8

    Kamervragen!!

  • @gekkehansie
    @gekkehansie Місяць тому +3

    duss...3/2*5=4 ??? dacht t niet

  • @treauy912
    @treauy912 9 днів тому

    Van welke partij is de verantwoordelijke wethouder?

  • @letsparadise
    @letsparadise Місяць тому +2

    Ongelooflijk, wat erg. Dat zoiets kan. En zo gaat dat in NL.

  • @justus4873
    @justus4873 Місяць тому +14

    Nederland ……wat een een land

  • @alexd7466
    @alexd7466 Місяць тому +3

    Er zit daar een corrupte wethouder die goed bevriend is met de verhuurder or projectontwikkelaar.

  • @jerzyczajaszwajcer
    @jerzyczajaszwajcer Місяць тому

    mag immers gemeente overgangspapieren niet verstrekken?

  • @olecwow
    @olecwow 12 днів тому

    ja maar... dan kan je toch altijd nog beroep doen op verjaring?
    en anders hoe lang staat de fabriek er? denk dat die er korteer staat als de huisjes..

  • @SJITZ
    @SJITZ Місяць тому

    Yo Kassa waarom niet gewoon in HD uploaden?

  • @lucastimmerman5432
    @lucastimmerman5432 Місяць тому +1

    Bezwaar maken op de woz waarde, komen ze er snel op terug

  • @user-nv6jo9vq3m
    @user-nv6jo9vq3m Місяць тому +3

    Wie is de wethouder?

  • @EribaMarduk
    @EribaMarduk Місяць тому

    Zou het kunnen dat de fabriek weggaat en er een projectontwikkelaar goedkoop de huizen wil opkopen om er vervolgens iets nieuws op neer te zetten?

  • @DB90909
    @DB90909 Місяць тому

    'Ik treur niet om geld' wat een topper die man

  • @dodobas1
    @dodobas1 25 днів тому +1

    Vandaag de dag heb je echt helemaal niks meer aan die gemeentes. Ze maken er alleen maar een zooitje van. En dan heb ik t niet over de plantsoenendienst etcetera , maar over die ambtenaren op het gemeentehuis.

  • @abdibarre7071
    @abdibarre7071 Місяць тому +1

    Hier moet men toch wat van vinden!!!!
    We kunnen ons niet veroorloven om pas te reageren wanneer wij zelf worden getroffen.
    Deze mensen zijn letterlijk slachtoffers van de mensen die hun belangen zouden moeten vertegenwoordigen.
    Triest!!!!!

  • @peterweverling4139
    @peterweverling4139 Місяць тому +2

    Bewijs van bewoning … wat dacht je van 30 haar OZB belasting? Andersom geredeneerd, 30 jaar OZB terugbetalen aan gedupeerden, want gemeente kan zelf niet aantonen dat ze er gewoond hebben…

  • @jer3870
    @jer3870 Місяць тому +1

    Wat bezielt werknemers bij een gemeenteb om zo te reageren. Ideaal matriaal om bij mijn werkgever op de hr afdeling te werken zo te horen. Bizar

  • @xDevoneyx
    @xDevoneyx Місяць тому

    Ongelooflijk dat iemand in zo een machtspositie kan zitten. Ik ben benieuwd hoe dat gaat aflopen.

  • @classicgamernl
    @classicgamernl Місяць тому

    Heel erg goed dat Kassa hier aandacht aan geeft.

  • @woof3065
    @woof3065 Місяць тому

    heel goed dat er nu zoveel aandacht voor is in de politiek en de media, maar erg jammer voor die man die z'n huis al verkocht heeft met verlies, hij mag wat mij betreft ook wel gecompenseerd worden door de gemeente

  • @MisterMakerNL
    @MisterMakerNL Місяць тому +3

    Wethouder vind natuurlijk ook beter idee om geld te besteden aan advocaten en niet om de bewoners te compenseren.

    • @olenabutriy1125
      @olenabutriy1125 Місяць тому

      Het is altijd beter als al het geld binnen de familie blijft 😂

  • @mathieubroersma
    @mathieubroersma Місяць тому +8

    Burgertje pesten ...

  • @vpmvda
    @vpmvda Місяць тому

    Hoe kan je in huidig Nederland huiseigenaren zo hard naaien?

  • @scorchedearth1451
    @scorchedearth1451 25 днів тому

    Je wordt altijd genaaid door de banken en gemeente als je een huis koopt.
    Je huurt het in feite ook van de bank, terwijl je zelf voor alle kosten zoals onderhoud opdraait.
    Ik kocht vroeger ook een huis. Toen moest de hypotheek overgesloten worden.
    Dat kon alleen bij een andere bank tegen minder gunstige voorwaarden.
    Door omstandigheden kon ik het niet meer betalen.
    De bank kwam op bezoek en uitte allerlei dreigementen omdat we een achterstand hadden.
    Ze zouden een bord in onze tuin zetten als we niet betaalden.
    Omdat het eigenlijk nooit onze woning was, maar die van de bank,
    besloten we te verhuizen naar een huurhuis voordat de bank onze spullen in een vrachtauto zou flikkeren.
    Dat doen ze op niet te zachtzinnige wijze.
    Daarna heeft het huis bijna een jaar leeg gestaan terwijl wij er ook niks aan betaalden.
    Daarna is het door de bank verkocht.

  • @oJoJo
    @oJoJo Місяць тому +6

    totaal onredelijk

  • @travelchoice89
    @travelchoice89 Місяць тому +1

    🏡😔 Het is hartverscheurend om te horen over de uitdagingen waarmee de gemeente Meppel wordt geconfronteerd met onverkoopbare huizen. Hopelijk vinden ze snel een oplossing voor dit probleem! 🤞🏼🏘

  • @bendesa
    @bendesa Місяць тому +2

    Drie gedeeld door twee keer vijf is vier volgens deze hoogleraar?

  • @brigittebuy
    @brigittebuy Місяць тому

    de huizen stonden er vast eerder dan de fabriek, wat hebben ze toen met het bestemmingsplan gedaan? ook een honeypot?

  • @amataazura
    @amataazura Місяць тому +1

    Fantastisch reactie van de hoogleraar

  • @dielange4034
    @dielange4034 Місяць тому +2

    En zo gaan we met onze eigen burgers om.

  • @jakkes37
    @jakkes37 Місяць тому +3

    Toch geen probleem met dit grote huizen overschot in Nederland toch?

  • @scratastic1
    @scratastic1 Місяць тому +6

    Kun je de kosten van een rechtzaak niet verhalen op de tegenpartij (de gemeente in deze) als je naar alle waarschijnlijk gewoon in je recht staat? Zeker met de eerder genoemde zaak in Limburg die een precedent zou scheppen.

    • @xxxx-qo9dh
      @xxxx-qo9dh Місяць тому

      De verliezende partij betaalt altijd alles.

  • @Duyf
    @Duyf 13 днів тому +1

    Dit is toch te knots voor woorden Gemeente Meppel

  • @sqaudronsquadron3808
    @sqaudronsquadron3808 Місяць тому +1

    Iedereen maakt zich grote zorgen om migratie maar het echte probleem is de doorgedraaide nederlandse verdienmodel onder de nedelanders zelf (rijke overheid vs de kaalgeplukte bevolking ,,,,,,,

  • @StylishCasuall
    @StylishCasuall Місяць тому

    Bizar. Kan best een reden voor zijn, maar als je totaal geen uitleg geeft en niet motiveert, dan vraag je om kritiek. Kosten van een juridische procedure zijn verder helemaal niet hoog, zolang je een laag inkomen hebt is het helemaal gratis (via bijzondere bijstand). Het probleem daarbij is alleen dat je jaren bezig bent. Hoop dat het snel opgelost wordt

  • @ChallieWallie
    @ChallieWallie Місяць тому +5

    Gemeente moet de woningen kopen voor de WOZ waarde.

    • @olenabutriy1125
      @olenabutriy1125 Місяць тому

      Wie gaat de WOZ-waarde voor deze woningen bepalen, als het bekend is dat er sprake is van eventuele onteigening van deze woningen?

    • @erikkarsies4851
      @erikkarsies4851 Місяць тому

      @@olenabutriy1125 Hoeven deze mensen dan ook geen OZB meer te betalen? Gemeente stelt WOZ waarde dus zelf vast.

    • @wernerboden239
      @wernerboden239 Місяць тому +1

      Die wordt door de gemeente bepaalt.
      En als de woning geen woonbestemming meer heeft, duikt de woz ook in elkaar.
      Dat 1 persoon zo veel macht heeft, is abnormaal.

  • @jandeutz
    @jandeutz Місяць тому

    hoe bezopen wil je het hebben. die gemeente is knettergek.

  • @hansrijntjes8234
    @hansrijntjes8234 Місяць тому +6

    Mooi systeem! En dit soort ‘mensen’ wordt door ons belastinggeld betaald.

  • @3DHomeDesign3D
    @3DHomeDesign3D 6 днів тому

    Gewoon de bouwtekening opvragen 😂 staat vast een slaapkamer op aangegeven