Не корректно поставлен эксперимент. В схеме с двумя дросселями нужны дроссели с большей индуктивностью либо частота д.б. достаточно большой для того чтобы ток в дросселях не становился настолько большим что транзисторы раскаляются, тогда энергия будет идти больше в катушку LC контура чем на нагрев транзисторов и дросселей. Т.е. можно сказать что в неправильно сделанной двухдроссельной схеме слишком много тока будет "идти мимо нагрузки".
Две разные схемы получаются и работают они соответственно по разному и естественно требуют разный расчёт дросселей. В двух дроссельной схеме в каждом из тактов через один из дросселей протекает всё напряжение питания с накоплением энергии в этом самом дросселе и если дроссели не способны переварить столько энергии то и греться будут и КПД упадёт. В данном случае нужны дроссели на кольцах большего размера, жёлтые с белой полоской, например из блоков питания от компов, даже из 3х вольтовой части подойдут. Ну а так разницы в работе не будет ни какой только что не будет отвода в трансформаторе или катушке индуктора зато будет 2 дросселя
Мне кажется обе схему нуждаются в качественной настройке дросселей, конденсаторов, и первички. Тогда можно будет посмотреть на потребление, выход и соответственно КПД.
дроцели кака. надо из порошкового железа кольца - желто-белые или салатово-синие. феррит перенасыщается и схема работает не на трансформатор а на дроссели.
ВСЕ РАВНО ОТЛИЧНЫЙ ТЕСТ, ОСОБЕННО ДЛЯ НОВИЧКОВ, КОТОРЫЕ НЕ ШАРЯТ В СОГЛАСОВАНИИ НАГРУЗКИ. МНЕ С АЛИ-ЭКСПРЕССА ПРИШЛА ОДНОДРОССЕЛЬНАЯ ПЛАТА, СНАЧАЛА РАССТРОИЛСЯ, А ТЕПЕРЬ ДАЖЕ РАД!)))
Сравнение здесь некорректно потому что нагрузка не согласована с генератором. В первом случае сердечник транса грузится пятью витками в параллель к которым поставлены два последовательных низкоомных дросселя. Во втором же случае транс грузится уже десятью витками к которым последовательно подсоединён низкоомный дроссель. В первом случае нагрузка генератора будет низкоомной, это как схема треугольника в асинроннике. А во втором нагрузка высокоомная как схема звезды в асинхроннике. Нужно сперва уровнять нагрузку, а потом делать сравнение схем. Очевидно что генератор рассчитан на высокоомную нагрузку, потому и чахнет на низкоомной.
Да самый лучший генератор. Но на него было море обзоров и везде одна и та же схема. Ну хоть чуточку бы себя вносили в схему. Например, было-бы очень интересно:1 научить его шимировать , 2. Прикрутить к нему стабилизации напряжения, 3. Научить его работать при низких напряжениях, например с полевиками отпирающимися от 1 вольта. Получился бы повербанк с хорошим КПД. Сможете?)
Если хочется ШИМ, стабилизацию, питание ниже 12в, высокий КПД, иммунитет к подмагничиванию, и трансформатор без средней точки - тогда нужна схема под названием "2ДППК" (есть на сайте Power-E). Опробовал на "коленке". На кольце, с сильной магнитной связью между первичкой и вторичкой - идеально. Но вот строчник на П-образном сердечнике - почти не пашет.
Греются транзисторы, низкий КПД значит дух дроссельную схему в мусор. Скоропалительный и как следствие не верный вывод. Почему греются? Потому что работают не в ключевом режиме. А как проверить? Подключить осциллограф к транзисторам и посмотреть, все споры отпадут сами собой. Полу мостовая (двух дроссельная) схема, при правильной настройке работает в 1,2...1,5раза лучше пуш-пула (одно дроссельной). За счет чего? За счет большей добротности резонансного контура (первичная катушка - конденсатор). Не смотря на простоту, описание работы схемы далеко не простое. Кратко говоря, это мультивибратор с лавинной работой транзисторов. Скорость переключения зависит от емкости затвора ключа и резонансной частоты контура. Логическое рассуждение, раз и в той и другой схеме одинаковое число витков первички, значит их индуктивности равны неверно. В пуш-пуле в любой момент времени, работает поочередно только 10 витков катушки, но вся катушка состоит из 10+10вит включенных последовательно и резонансный конденсатор подключен ко всей бифилярной катушке (20вит), а в полумосте только к 10 виткам. Для сохранения частоты переключения полумостовой схемы, равной пуш-пульной, нужно в двое уменьшить резонансную емкость. Меньше емкость выше добротность. Это теоретически. На практике настройку схемы нужно вести только с осциллографом, если конечно желаем результат. Если просто поиграться, то можно и методом тыка, а вдруг и попаду. Как правило схема начинает работать сразу, даже с сильной расстройкой параметров, чем и прельщает самодельщиков. Но КПД такой схемы слабенький и транзисторы в ней долго не живут.
Пока что я не встречал схемы с двумя дросселями, которая показывала бы больший КПД, чем схема с одним дросселем. Все двухдроссельные схемы созданы не из соображений их высокого КПД, а потому что это единственный доступный способ подключить питание к схеме с индуктором из толстого провода.
Любой сравнительный анализ, это геморрой из кучи замеров, расчетов, таблиц, осциллограмм. Сравнив твою таблицу со своей, удивился, ни одной цифры и критерий оценки хорошо - плохо. Это и вылилось в комент. Образно говоря, вставил свой пятак не надеясь на отзыв. "Пока что я не встречал схемы с двумя дросселями..." Если не встречал, это вовсе не значит что она хуже. Правильнее было бы сказать, в моих испытаниях показатели на ней хуже. Касаемо конкретной схемотехники шокера, с мультивибратором на борту, по буржуйски ZVS. Основной ее плюс простота, основной минус велика вероятность "защелкивания" ключа из за несимметричности плеч мультивибратора, другими словами наработка на отказ у схемы низкая. При питании схемы от 12в с частотой переключения 40...80кгц по схеме пуш-пул, для первички достаточно 2х4 витка. Понятно проще намотать 8 витков, чем городить еще один дроссель увеличивая габариты и несимметричность схемы. Здесь пуш-пул в приоритете. А если питание 120в, то удобнее мотать 40 витков а не 80. и здесь рулит полумост, естественно с правильной настройкой. Если же основной критерий оценки, КПД и надежность, то взвешивая все за и против, придем к современной схемотехнике, где управление затвором ключа, от стороннего генератора, а самые высокие показатели КПД и мощности, у мостовой схемы. Но это уже совсем другая тема.
Основы работы электронных генераторов crit1.ru/electonicgenerators/ Видеокурс "Антенны" crit1.ru/Antennas/ Комплекс уроков "Электричество" crit1.ru/Electricity2014/electricity.htm
Ну да и в дросселе и в первичке тоже. Там же получается как со средней точкой среднее значения тока (идёт только пол периода по каждой из половинок) в два раза меньше чем без ср. точ. Да и сами дросселя тоже должны быть разные, объём двух и одного должны быть одинаковы я так думаю.
Привет , я делал индукционный нагреватель на ZVS драйвере , работал недолго , грел жало небольшое , но полевики почему быстро пробивались , хоть стабилитроны установлены на затворах на 12 вольт , и питание выше 12 вольт не поднимал , в чём проблема ?
Эта схема иногда может "зависать" - будет открыт только один полевик, который перегреется и сгорит. Особенно если питание 12в и ниже, а у резисторов - слишком больше сопротивление, или же неправильно подобран дроссель и конденсатор. Напряжением пробивать такие полевики при таком питании вроде как не должно.
Я сначало собирал схему на двух дроселях. Но дроселя не смог найти одинаковые был небольшой перекос. Транзисторы нагревались неравномерно пришлось сделать на одном дроселе. Так вот разницы в работе и нагреве транзисторов небыло. Звс не должен грется по сути
Благодарю за ролик! Давно хотел выяснить для себя этот момент на практике. Интересно было бы глянуть на работу схемы на игбт. Кстати, схема эта работает на частотах не превышающих 150кГц, я прав?
Нет не прав . Максимальная частота зависит от входной ёмкости транзистора. Ёмкость стабилитрона плюс ёмкость затвора . Схему zvs я раскачивал вплоть до 1 мгц.
Есть вопрос! Хочу сделать индукционный прибор для вытягивания вмятин, с болоком ГПИ (NE555) вопрос в том какой провод лучше мотать на ферритовый сердечник U или П образной формы- Литцендрат или обычный медный ( насколько я знаю, там надо сделать 6-9 витков, но с проводом и сечением никак не определюсь)! Подскажите если понятно будет то, что я написал!!!
К сожалению, я не знаю как устроен Ваш прибор. Но общие рекомендации будут следующие. Оцените частоту и мощность, которые подаются на обмотку. Чем выше частота, тем обоснованнее применение литцендрата. Чем выше мощность, тем больше должно быть эффективное сечение провода.
Со средним выводом первичка названа не правильно, т.е. она не бифилярная, а обычная но со средней точкой, бифилярная - это когда мотается от начала к средней точки в одну сторону, а от средней к концу в обратном напровлении, это и есть бифилярная намотка, т.е. такая намотка предназначена для исключения индуктивности в витках, ну или ее даже можно назвать безиндуктивной обмоткой, т.к. две половинки намотки взаимоисключают индуктивность друг у друга, получаются как 2 пассивных сопротивления
бьюсь над мыслью иджбт или мосфет, есть в наличии ирфп 260 м. ирфп 460 лц и ирфп 3206 . всех по несколько, и хотцо штоб работало чонить 12 тире 48 в истеистенно с неким переключателем входного напряжения. сетевой уже в процессе разработки ua-cam.com/video/F7qPjRYjSWY/v-deo.html теперь хочу питать сварочным трансформатором вот это ua-cam.com/video/AhJTyzj063Q/v-deo.html
Сомневаюсь в справедливой проверке.Не нужно было делать два девайса. Ибо номиналы деталей имеют некий разброс. Поэтому и условия их работы разные. Достаточно было изменить схему включения выходного трансформатора. Соответственно за ранее сделать его со средней точкой.
@@timurgaranin может надо было в двухдроссельной схеме первичку 5 витков мотать, т.к в однодроссельной схеме каждый транзюк нагружает только половину первички. Транзюки веть по очереди открываются и закрываются. А в двухдроссельной схеме каждый транзюк нагружает всю первичку.
@@MEGAVOLT может быть, еще дросселя на ферритовых кольцах - херня, они перенасыщаются. Надо либо на кольцах из распыленного железа мотать либо на ферритовых гантельках.
у меня усилок китайский 2 канала по 50ватт и 1 канал в мосте на сабб 100ватт и выходит 6 шт феритовых колец только жолтых маленьких на канал по 2 шт и когда просто в простое подключаеш его на 24вольт ети кольца очень нагреваются особено те что на сабб идут 2 шт около 90° и самое главное что микросхемы холодные и не важно играет музыка или просто в простое дроселя сильно греются на 24 В, а когда усилок подключен на 12 вольт то все норм, но на 12 в он работает в пол силы, что с етими дроселями можно сделать провода на них както криво намотано, может провод толще поставить, типа фериты жолтые с белым маленькие, у меня есть похожые чорные может сменить попробовать на чорные!? 🤔
Эксперимент не совсем корректный. Все дело в дросселях. В двух-дроссельной схеме нужны желтые кольца, из распыленного железа. В однодроссельной феррит. У Вас потому и греются транзисторы что материал сердечника не тот что нужен. Я индуктор на двухдроссельной собрал, транзисторы греются мало, при токе более 20А, напряжение 12V.
Листал видосики по TIG сварке, случайно попалась на глаза аббревиатура ZVS driver, попал сюда. Вопрос: насколько оправданно использовать эту топологию для банальной конвертации из одной постоянки в другую, с простейшим диодным мостом и электролитом на выходе? Уж больно простота подкупает. На отсутствие стабилизации по напряжению плевать. Предполагаемые мощности: до 50 вольт, до 5 ампер. И не споткнусь ли я о большое выходное сопротивление ?
Если речь идёт о повышающем преобразователе, то обычный двухтактный блокинг до насыщения сердечника будет работать не хуже, возможно и лучше. В качестве понижающего преобразователя мало пригоден.
@@timurgaranin Аз съм любител, но има схеми с два дросела, които работят добре. Все пак е важно да се експериментира. Иначе сега си правя осцилоскоп с тръба от мини тв и радио - комбайн. Тръбата е 18sx8y4, ако нещо ти говори това...
А мне кажется что двудроссельная схема и не может выдать большой КПД т.к. при каждом такте транзистор, посути, сажает на землю сразу два дросселя. Только один дроссель через первичку а второй накоротко. Получается транзистор в идеальном (без учёта индуктивности рассеяния и сопротивлений проводов) случае только половину энергии прогоняет через первичку. Получается что двудроссельную схему для увеличения кпд нужно снабдить ещё двумя транзисторами последовательно дросселям которые будут работать в противофазе со своим плечом чтобы при открытии ключа он качал реально всю энергию по первичке.
@@timurgaranin да такие же пойдут,в чем проблема,открываются (плечо плечо )кпд куда выше,740ых на 12 вольт вполне достаточно,а вот управление другое дело для 4х,тут уже синус не впользу нужен драйвер управления
Первички не одинаковые! На двух дросельной надо в 2 раза меньше витков.
Верно
в двухдроссельной в индукторе нужно в 2 раза больше витков, а в дросселях в корень из двух раз больше витков чем в однодроссельной схеме
Не корректно поставлен эксперимент. В схеме с двумя дросселями нужны дроссели с большей индуктивностью либо частота д.б. достаточно большой для того чтобы ток в дросселях не становился настолько большим что транзисторы раскаляются, тогда энергия будет идти больше в катушку LC контура чем на нагрев транзисторов и дросселей. Т.е. можно сказать что в неправильно сделанной двухдроссельной схеме слишком много тока будет "идти мимо нагрузки".
Согласен.
Верно сказал👍
надо было дроссели из порошка юзать а не ферритовые кольца, которые перенасыщаются и не работают как надо.
Две разные схемы получаются и работают они соответственно по разному и естественно требуют разный расчёт дросселей. В двух дроссельной схеме в каждом из тактов через один из дросселей протекает всё напряжение питания с накоплением энергии в этом самом дросселе и если дроссели не способны переварить столько энергии то и греться будут и КПД упадёт. В данном случае нужны дроссели на кольцах большего размера, жёлтые с белой полоской, например из блоков питания от компов, даже из 3х вольтовой части подойдут. Ну а так разницы в работе не будет ни какой только что не будет отвода в трансформаторе или катушке индуктора зато будет 2 дросселя
А есть ли мостовая схема генератора на 4х транзисторах? Это чтоб не использовать среднию точку.
@@DigitalEvolutionRU Гальваническая развязка необходима . Я как раз сейчас работаю над этим . Пока юзаю оптрон диодный 3од129а . Частота 30-100кгц .
Мне кажется обе схему нуждаются в качественной настройке дросселей, конденсаторов, и первички. Тогда можно будет посмотреть на потребление, выход и соответственно КПД.
дроцели кака. надо из порошкового железа кольца - желто-белые или салатово-синие. феррит перенасыщается и схема работает не на трансформатор а на дроссели.
ВСЕ РАВНО ОТЛИЧНЫЙ ТЕСТ, ОСОБЕННО ДЛЯ НОВИЧКОВ, КОТОРЫЕ НЕ ШАРЯТ В СОГЛАСОВАНИИ НАГРУЗКИ. МНЕ С АЛИ-ЭКСПРЕССА ПРИШЛА ОДНОДРОССЕЛЬНАЯ ПЛАТА, СНАЧАЛА РАССТРОИЛСЯ, А ТЕПЕРЬ ДАЖЕ РАД!)))
Сравнение здесь некорректно потому что нагрузка не согласована с генератором. В первом случае сердечник транса грузится пятью витками в параллель к которым поставлены два последовательных низкоомных дросселя. Во втором же случае транс грузится уже десятью витками к которым последовательно подсоединён низкоомный дроссель. В первом случае нагрузка генератора будет низкоомной, это как схема треугольника в асинроннике. А во втором нагрузка высокоомная как схема звезды в асинхроннике. Нужно сперва уровнять нагрузку, а потом делать сравнение схем. Очевидно что генератор рассчитан на высокоомную нагрузку, потому и чахнет на низкоомной.
Верно
Было бы наглядно если бы показали ток потребления у первой и второй сборки.
Могу сейчас только сказать, что схема с двумя дросселями потребляет значительно больше. А выход меньше.
Научная Критика факты в студию. У меня все на оборот получилось. Может у схемы с двумя дросселями не согласован колебательный контур с частотой
с частотой чего?
Научная Критика с частотой драйвера, может я не правильно понимаю. Подбором емкости решается вопрос. Мощность существенно возрастает.
Научная Критика у меня с емкостью в 0.6 мф мощьность сильно поднимается. Дальнейшее увеличение емкости результатов не дает.
А на осцилле посмотреть сигналы с двухдроссельной схемы?
Да самый лучший генератор. Но на него было море обзоров и везде одна и та же схема. Ну хоть чуточку бы себя вносили в схему. Например, было-бы очень интересно:1 научить его шимировать ,
2. Прикрутить к нему стабилизации напряжения,
3. Научить его работать при низких напряжениях, например с полевиками отпирающимися от 1 вольта. Получился бы повербанк с хорошим КПД.
Сможете?)
Собирал на таких ключах, замумукался думать чем питать, а по итогу результат не очень
Если хочется ШИМ, стабилизацию, питание ниже 12в, высокий КПД, иммунитет к подмагничиванию, и трансформатор без средней точки - тогда нужна схема под названием "2ДППК" (есть на сайте Power-E). Опробовал на "коленке". На кольце, с сильной магнитной связью между первичкой и вторичкой - идеально. Но вот строчник на П-образном сердечнике - почти не пашет.
Греются транзисторы, низкий КПД значит дух дроссельную схему в мусор. Скоропалительный и как следствие не верный вывод. Почему греются?
Потому что работают не в ключевом режиме. А как проверить? Подключить осциллограф к транзисторам и посмотреть, все споры отпадут сами собой.
Полу мостовая (двух дроссельная) схема, при правильной настройке работает в 1,2...1,5раза лучше пуш-пула (одно дроссельной). За счет чего? За счет
большей добротности резонансного контура (первичная катушка - конденсатор). Не смотря на простоту, описание работы схемы далеко не простое.
Кратко говоря, это мультивибратор с лавинной работой транзисторов. Скорость переключения зависит от емкости затвора ключа и резонансной
частоты контура. Логическое рассуждение, раз и в той и другой схеме одинаковое число витков первички, значит их индуктивности равны неверно. В
пуш-пуле в любой момент времени, работает поочередно только 10 витков катушки, но вся катушка состоит из 10+10вит включенных последовательно и
резонансный конденсатор подключен ко всей бифилярной катушке (20вит), а в полумосте только к 10 виткам. Для сохранения частоты переключения
полумостовой схемы, равной пуш-пульной, нужно в двое уменьшить резонансную емкость. Меньше емкость выше добротность. Это теоретически. На
практике настройку схемы нужно вести только с осциллографом, если конечно желаем результат. Если просто поиграться, то можно и методом тыка, а
вдруг и попаду. Как правило схема начинает работать сразу, даже с сильной расстройкой параметров, чем и прельщает самодельщиков. Но КПД такой
схемы слабенький и транзисторы в ней долго не живут.
Пока что я не встречал схемы с двумя дросселями, которая показывала бы больший КПД, чем схема с одним дросселем.
Все двухдроссельные схемы созданы не из соображений их высокого КПД, а потому что это единственный доступный способ подключить питание к схеме с индуктором из толстого провода.
Любой сравнительный анализ, это геморрой из кучи замеров, расчетов, таблиц, осциллограмм. Сравнив твою таблицу со своей, удивился, ни одной
цифры и критерий оценки хорошо - плохо. Это и вылилось в комент. Образно говоря, вставил свой пятак не надеясь на отзыв.
"Пока что я не встречал схемы с двумя дросселями..."
Если не встречал, это вовсе не значит что она хуже. Правильнее было бы сказать, в моих испытаниях показатели на ней хуже.
Касаемо конкретной схемотехники шокера, с мультивибратором на борту, по буржуйски ZVS. Основной ее плюс простота, основной минус велика
вероятность "защелкивания" ключа из за несимметричности плеч мультивибратора, другими словами наработка на отказ у схемы низкая.
При питании схемы от 12в с частотой переключения 40...80кгц по схеме пуш-пул, для первички достаточно 2х4 витка. Понятно проще намотать 8 витков, чем городить еще один дроссель увеличивая габариты и несимметричность схемы. Здесь пуш-пул в приоритете. А если питание 120в, то удобнее мотать 40 витков а не 80. и здесь рулит полумост, естественно с правильной настройкой.
Если же основной критерий оценки, КПД и надежность, то взвешивая все за и против, придем к современной схемотехнике, где управление затвором
ключа, от стороннего генератора, а самые высокие показатели КПД и мощности, у мостовой схемы. Но это уже совсем другая тема.
@@АнатолийСергиенко-х8з Спасибо за инфу. 👍
Хороший видос, автору респект, а не могли бы написать какое потребление у схемы где загорается 300вт. лампа
Спасибо, интересно.
Основы работы электронных генераторов crit1.ru/electonicgenerators/
Видеокурс "Антенны" crit1.ru/Antennas/
Комплекс уроков "Электричество" crit1.ru/Electricity2014/electricity.htm
Тимур а разве не нужно было в двух-дросельной схеме взять провод в два раза большего сечения?
В дросселях или в первичной обмотке?
Ну да и в дросселе и в первичке тоже. Там же получается как со средней точкой среднее значения тока (идёт только пол периода по каждой из половинок) в два раза меньше чем без ср. точ. Да и сами дросселя тоже должны быть разные, объём двух и одного должны быть одинаковы я так думаю.
бро крутой обзор, давно думал о их мощности..ты можешь подсказать зачем нужен конденсатор в паралель обмотки со средней точкой?
Просто 2 дроселя нужно намотать, на одном конце так же и ожной центральной точкой, и подать на неё напругу питания
Привет , я делал индукционный нагреватель на ZVS драйвере , работал недолго , грел жало небольшое , но полевики почему быстро пробивались , хоть стабилитроны установлены на затворах на 12 вольт , и питание выше 12 вольт не поднимал , в чём проблема ?
Пробивались? Может они просто перегревались?
"стабилитроны установлены на затворах на 12 вольт" - а какое напряжение затвор исток?
Пробивались , так как схема работала недолго и я их трогал , стабилитроны были установлены irf 3315 затвор исток +- 20 вольт .
Поставьте стабилитроны на 18 вольт.
Эта схема иногда может "зависать" - будет открыт только один полевик, который перегреется и сгорит. Особенно если питание 12в и ниже, а у резисторов - слишком больше сопротивление, или же неправильно подобран дроссель и конденсатор. Напряжением пробивать такие полевики при таком питании вроде как не должно.
Сравнение не корректное. ....
Почему?
@@modelkiniy первичку в два раза меньше нужно мотать
Согласен
Спасибо за поучительно видео
Е
Тимур добрый день,какое апряжение на входе?
Добрый. 7-12 вольт, обычно использую три секции с рабочим напряжением 9-12.6 В.
@@timurgaranin Спасибо
Я сначало собирал схему на двух дроселях. Но дроселя не смог найти одинаковые был небольшой перекос. Транзисторы нагревались неравномерно пришлось сделать на одном дроселе. Так вот разницы в работе и нагреве транзисторов небыло. Звс не должен грется по сути
Спасибо тебе! Тоже об этом думал какая лучше хотя бы просто на дугу (переменку).
Здравствуйте, скажите пожалуйста если подключить лампу без умножителя она будет гореть ?
Думаю, значительно хуже.
Спасибо за труд
Благодарю за комментарий!
Можно узнать размер вашего Ш образного феррита не получается поместить 1400 витков проводом 0.12 мм ?
Внешняя сторона - 32 мм
Центральный стержень - 7.8 мм
Окно между центральным и боковым - 7.4 мм
Спасибо за ответ. А можно намотать проводом 0.10 мм если да то сколько витков надо намотать?
витков столько же
И ещё один вопрос, скажите пожалуйста дроссель на порошковой железе или ферритовый кольцом?
феррит
Научная Критика а если Порошковое железо ?
Научная Критика хуже будет работать?
@@vasiliravenco2123 порошок лучше себя показывает и рекомендуется
Благодарю за ролик! Давно хотел выяснить для себя этот момент на практике. Интересно было бы глянуть на работу схемы на игбт. Кстати, схема эта работает на частотах не превышающих 150кГц, я прав?
Нет не прав . Максимальная частота зависит от входной ёмкости транзистора. Ёмкость стабилитрона плюс ёмкость затвора . Схему zvs я раскачивал вплоть до 1 мгц.
@@zephyrodessa6836, какие транзисторы использовали?
Количество витков в первичной обмотке в одном случае всегда 10,в другом работают по 5
А умножитель повышает напряжение жертвуя током?
Разумеется.
А в какой аппаратуре стоит такой ферритовый сердечник таких же размеров?
Конкретно эти покупные. Где можно Б/У найти - без понятия.
А можно ссылку на ферритовые сердечники трансформатора для шокера?
В местном магазине покупал. Так что ссылок нет. Феррит 2000 нм, внешний габарит чуть больше 30 мм, центральный керн 8*8 мм.
Спасибо буду искать.
@@olegsamodelkin1278 влоке питания компа есть
Условия не равны, нагрузка на транзисторы в схеме с двумя дросселями в два раза больше, поэтому транзисторы перегреваются и не выходят в нужный режим.
первичку лучше мотать шиной с провода меньшего диаметра тогда вторички влезет больше
Есть вопрос! Хочу сделать индукционный прибор для вытягивания вмятин, с болоком ГПИ (NE555) вопрос в том какой провод лучше мотать на ферритовый сердечник U или П образной формы- Литцендрат или обычный медный ( насколько я знаю, там надо сделать 6-9 витков, но с проводом и сечением никак не определюсь)! Подскажите если понятно будет то, что я написал!!!
К сожалению, я не знаю как устроен Ваш прибор.
Но общие рекомендации будут следующие. Оцените частоту и мощность, которые подаются на обмотку. Чем выше частота, тем обоснованнее применение литцендрата. Чем выше мощность, тем больше должно быть эффективное сечение провода.
А как это дуга может быть холодная или температура?
Ну, тоесть цвет?
Со средним выводом первичка названа не правильно, т.е. она не бифилярная, а обычная но со средней точкой, бифилярная - это когда мотается от начала к средней точки в одну сторону, а от средней к концу в обратном напровлении, это и есть бифилярная намотка, т.е. такая намотка предназначена для исключения индуктивности в витках, ну или ее даже можно назвать безиндуктивной обмоткой, т.к. две половинки намотки взаимоисключают индуктивность друг у друга, получаются как 2 пассивных сопротивления
как такой генератор собрать на 4 транзисторах, ну типо 2 запаралелить
это плохая идея. Лучше взять транзисторы мощнее.
бьюсь над мыслью иджбт или мосфет, есть в наличии ирфп 260 м. ирфп 460 лц и ирфп 3206 . всех по несколько, и хотцо штоб работало чонить 12 тире 48 в истеистенно с неким переключателем входного напряжения. сетевой уже в процессе разработки ua-cam.com/video/F7qPjRYjSWY/v-deo.html теперь хочу питать сварочным трансформатором вот это ua-cam.com/video/AhJTyzj063Q/v-deo.html
@@timurgaranin какие по твоему мнению мошныи
Сомневаюсь в справедливой проверке.Не нужно было делать два девайса. Ибо номиналы деталей имеют некий разброс. Поэтому и условия их работы разные. Достаточно было изменить схему включения выходного трансформатора. Соответственно за ранее сделать его со средней точкой.
В однодроссельной схеме в первичке 20 витков (хоть и со средней точкой), в двухдроссельной 10 - ничего не смущает?
Количество витков первичных обмоток одинаковое.
@@timurgaranin может надо было в двухдроссельной схеме первичку 5 витков мотать, т.к в однодроссельной схеме каждый транзюк нагружает только половину первички. Транзюки веть по очереди открываются и закрываются. А в двухдроссельной схеме каждый транзюк нагружает всю первичку.
@@ИванПетров-э8у2х первичку 3-4витка нужно для точного анализа
@@MEGAVOLT может быть, еще дросселя на ферритовых кольцах - херня, они перенасыщаются. Надо либо на кольцах из распыленного железа мотать либо на ферритовых гантельках.
@@ИванПетров-э8у2х да верно,порошковое самое лучшее для этих целей как и я использую в своих меньше в насыщенный режим входит за счёт пористости
у меня усилок китайский 2 канала по 50ватт и 1 канал в мосте на сабб 100ватт и выходит 6 шт феритовых колец только жолтых маленьких на канал по 2 шт и когда просто в простое подключаеш его на 24вольт ети кольца очень нагреваются особено те что на сабб идут 2 шт около 90° и самое главное что микросхемы холодные и не важно играет музыка или просто в простое дроселя сильно греются на 24 В, а когда усилок подключен на 12 вольт то все норм, но на 12 в он работает в пол силы, что с етими дроселями можно сделать провода на них както криво намотано, может провод толще поставить, типа фериты жолтые с белым маленькие, у меня есть похожые чорные может сменить попробовать на чорные!? 🤔
Эксперимент не совсем корректный. Все дело в дросселях. В двух-дроссельной схеме нужны желтые кольца, из распыленного железа. В однодроссельной феррит. У Вас потому и греются транзисторы что материал сердечника не тот что нужен. Я индуктор на двухдроссельной собрал, транзисторы греются мало, при токе более 20А, напряжение 12V.
Иначе говоря, нужна больше индуктивность?
Не коретное сравнение, ибо в двух дроссельной схеме 10 витков используются, а вов время работы однодросельной лишь 5, из-за. Этого напряжение и выше
Листал видосики по TIG сварке, случайно попалась на глаза аббревиатура ZVS driver, попал сюда. Вопрос: насколько оправданно использовать эту топологию для банальной конвертации из одной постоянки в другую, с простейшим диодным мостом и электролитом на выходе? Уж больно простота подкупает. На отсутствие стабилизации по напряжению плевать. Предполагаемые мощности: до 50 вольт, до 5 ампер. И не споткнусь ли я о большое выходное сопротивление ?
Если речь идёт о повышающем преобразователе, то обычный двухтактный блокинг до насыщения сердечника будет работать не хуже, возможно и лучше.
В качестве понижающего преобразователя мало пригоден.
Много полезно видео..
Спасибо за комментарий!
@@timurgaranin Аз съм любител, но има схеми с два дросела, които работят добре. Все пак е важно да се експериментира. Иначе сега си правя осцилоскоп с тръба от мини тв и радио - комбайн. Тръбата е 18sx8y4, ако нещо ти говори това...
А мне кажется что двудроссельная схема и не может выдать большой КПД т.к. при каждом такте транзистор, посути, сажает на землю сразу два дросселя. Только один дроссель через первичку а второй накоротко. Получается транзистор в идеальном (без учёта индуктивности рассеяния и сопротивлений проводов) случае только половину энергии прогоняет через первичку.
Получается что двудроссельную схему для увеличения кпд нужно снабдить ещё двумя транзисторами последовательно дросселям которые будут работать в противофазе со своим плечом чтобы при открытии ключа он качал реально всю энергию по первичке.
иначе говоря, мост.
sobiri pojalusta na irf640 preobrazivtel naprijenie 12v/220v
Если частота на выходе разная, сравнение уже не объективное
Согласен
Вы решили проблему доставки?
смотря что доставлять.
а почему на однодроссельной схеме бифиляр не прицепил?))
А без дросселя не сравнивали?
В этот раз не делал.
Раньше проверял, без дросселя эта схема вообще еле-еле пашет. Зато ток потребления почти как при коротком замыкании.
Буду десятитысячным!!!
Автор вы не верно сравнили соотношение первички, нужно 3-4витка в основном для 2х дросселей я как человек со стажем тоже в этом деле говорю
Спасибо. Интуитивно наоборот казалось - для двухдроссельной больше витков.
@@timurgaranin и вам спасибо что услышали меня,в наше время это редкость,а вы ВК есть? хотел бы пообщаться
@@MEGAVOLT я там есть, но захожу очень редко, когда нужно ролики запостить в группу.
@@timurgaranin ясно
@@MEGAVOLT как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались))
Привет
Разница огромная, думал процентов на 10 отличаться будут.
Эксперемент не корректно составлен
у схемы с 2 дросселями напряжение сильнее проседает чем с 1
верно. Она жрет больше, а выхлоп меньше.
не 2 дросселя, а один, но с центральной точкой. на одном кольце.
Полный мост самая мощная схема
Для неё и транзисторы нужны ого-го какие, и 4 штуки.
@@timurgaranin да такие же пойдут,в чем проблема,открываются (плечо плечо )кпд куда выше,740ых на 12 вольт вполне достаточно,а вот управление другое дело для 4х,тут уже синус не впользу нужен драйвер управления
Схема с двумя дросселями неэффективна из-за потерь вч энергии на дросселях , низкая индуктивность .
В схеме с двумя дросселями ёмкость конденсатора должна отличатся как минимум в два раза.
@@AnatoliiStypin верно она в два раза больше как минимум должна быть
делал на 1м и 2х дроселях, разницы никакой...
Я хочу заказат трансформатор для электрошокера. Кто сможет помоч сважитес со мной.
Здравствуйте, Тимур. "Правильно рассчитывайте согласование"- это Вы о чем?
чушь полнейшая, они должны быть одинаковыми по выходным параметрам, причина одна, автор намотал куевые трансы.
Совершенно с Вами согласен. Не забудьте написать свой комментарий и под другими роликами автора. Чтобы все знали.