Браво! Лекция Сергея Борисовича - это всегда отлично! Если бы ещё эти невоспитанные граждане из зала постоянно не перебивали лектора своими откровенно дурацкими вопросами и комментариями...
Я готов присутствовать на лекциях и оказывать воздействие на людей с дефицитом внимания для предотвращения выкриков и вопросов во время лекции. Бесплатно, конечно.
давно надо перейти на вопросы в записках . есть вопрос , написал , передал лектору , он прочтет и ответит . когда будет время или будет готов . А так выглядит как полное хамство
Сергей, как всегда на высоте, отличный звук. Народ из зала меня, в отличии от прочих комментирующих, не бесит. Но лучше бы и народ из зала был снабжён нормальным звуком. А то как то диссонирует качественный звук от лектора с "бу-бу-бу" из зала. Бамп!
Удивительный такт и терпение, с которым лектор отвечает на вопросы какого-то оленя из аудитории, вызывают глубокое уважение. 👉 А тем временем при монтаже ролика самодовольное мычание из аудитории следовало бы вырезать. Прерывать лектора неумными вопросами и комментариями в ущерб остальной аудитории не стоит.
@@MrCssm Это не учебная лекция, в которой приветствуется интенсивный диалог со студентами. Против мычания из темноты зала не только лично я. Более прямолинейные комментаторы без обиняков называют самодовольных оленей уёбками. Согласен. Тратить впустую бесценные минуты лекции совершенно неприемлемо. Если это находится за пределами Вашего понимания по причине эгоцентричного мировоззрения, то и Вас в реальной жизни ожидает много неприятных сюрпризов.
К вопросу о медведях и автомобилях. Химический состав это в данном контексте важнейшая характеристика объекта. Если мы имеем объекты с очень похожим химическим составом, это с очень высокой вероятностью объекты одной природы. Если бы мы могли сделать удалённый спектральный анализ медведей и автомобилей, как для звёзд, это сразу позволило бы их различить принципиально. Это только самое важное отличие. Есть и другие.
Да хотя бы характеристики движения у них разные, что косвенно говорит о разной природе объектов. У спрашивающего налицо симптом эффекта Даннинга-Крюгера.
Друзья и коллеги! В действительности, я очень благодарен Сергею за его лекции. Именно их я пролистал, лежа еа диване, прежде чем стал смотреть научные публикации. Астрофизика -- не моя специализация, поэтому все, что я скажу, имеет смысл читать тем, кто хочет от простого прослушивания обзорных лекций перейти к углубленному пониманию экспериментов, концепций и методик. Настоящая работа довольно рутинна и однообразна, а в популярных лекциях довольно трудно что-либо объяснить. Поэтому я предпочитаю читать Нобелевские лекции в качестве обзорных работ. Для примера я вам вне зависимости от вашей квалификации и специальности рекомендую прочесть Нобелевскую лекцию Андрея Гейма. Она читается как художественная книга, т.е. она настолько популярно написана и так захватывает, что при первом чтении формулы можно пропустить. При этом вы также поймете, как выполняется, в действительности, исследовательская работа. Возможно, позднее вам захочется узнать про аргументацию Пайерлса-Ландау и почему никто не измерял свойства графена. Потом вам, скорее всего, захочется посмотреть работы Виталия Гинзбурга, узнать про аномальную сверхпроводимость, и процесс инновации пойдет. Теперь можно вернуться к космологии и астрофизике. Одним из главных законов в этой области знаний является закон Хаббла. Я уж и не знаю, где про него прочесть, поскольку в СССР его как-то игнорировали в стандартном высшем образовании. Редко кто его знал. Поэтому если вы хотите про него почитать, вам придется посмотреть, может быть, даже оригинальную работу Хаббла, которую я не читал. Но вот что я вам рекомендую хотя бы посмотреть, так это работу Я. Б. Зельдовича "Теория расширяющейся вселенной, созданная А. А. Фридманом" (УФН, 1963. По названию вы ее найдете мгновенно). В этой работе представлено фридмановское решение уравнения гравитации, а также разъясняется суть зависимости, которя есть закон Хаббла. Работа Фридмана -- самая главная, именно с нее все началось. Впрочем, я надеюсь, вы все узнаете сами, потрудившись посмотреть статью Я. Б. Зельдовича. В заключение замечу, что в своем недавнем выступлении на CFA Colloquium A. Riess ссылается на решение Фридмана, что разумно и правильно, так как иначе слушателю будет совершенно непонятен смысл работы -- каков физический смысл переменных, что такое лямбда-член, и т.д. Удачи и терпения всем.
Друзья, я специально просмотрел лекцию от начала и до конца, и все время ждал, когда Сергей с легкостью скажет, что галактики удаляются от нас со скоростью, превышающую скорость света в вакууме. По крайней мере он так говорил на других своих лекциях. К большой моей радости Сергей даже на 1:02:49 упомянул о конечности скорости света, сославшись на журнал "Наука и жизнь". Это действительно позитивно, поскольку отношение к этому факту позволяет мне вводить некоторую дискриминацию среди теоретических моделей. На 1:33:30 говорится о хабловском потоке, который уносит галактики. Выбор терминологии, безусловно, является правом автора. Однако использование образных выражений редко когда способствует пониманию в аудитории. А вот хорошо выполненные рисунки и подписанные оси на графиках вместе со ссылками на оригинальные работы позволяют внимательному читателю хорошо усвоить материал. На 1:32:05 делается попытка объяснить, почему "мы сидим точно в центре". Понимаете, я еще школьникам в СССР объяснял закон Хаббла (то, что я рассказываю дальше, я вычитал из какой-то нормальной книги). У нас в школе про него не говорили, да и в институте, где я учился, кажется, тоже. Если упростить, то есть корреляция между расстоянием до галактики и ее скоростью. Точки на двумерной гистограмме по скорости и расстоянию образуют вытянутое облако, и если провести через это облако каким-нибудь способом (МНК) прямую, то из коэффициента пропорциональности можно получить постоянную Хаббла. Загадка начинается когда вы на листе бумаге нарисуете систему координат, а затем для примера нарисуете 10 векторов для 10 точек по закону Хаббла. Длина вектора, естественно, зависит от скорости галактики (точки). И вы с удивлением увидите веер стрелок, расходящийся от нуля системы координат. После этого я обычно спрашивал аудиторию, почему мы находимся в эпицентре большого взрыва? Обычно аудитория молчит. Школьникам же я затем ставил задачу -- выполнить перенос системы координат и посмотреть, как преобразуется закон Хаббла (векторное поле, задаваемое этим законом). После нескольких, обычно неудачных попыток, я показывал, что векторное поле, построенное по закону Хаббла не изменяется. И только тогда можно говорить, что Большой взрыв был в каждой точке пространства, что представить наше пространство можно как поверхность воздушного шарика, что наше трехмерное пространство плоское (Евклидово), что евклидовость пространства есть экспериментальный результат, что в ОТО искривляется пространство-время, т.е. для всех рассчетов достаточно ввести замедление времени в гравитационном поле. После этого тот же самый школьник мгновенно спросит вас, а как в астрофизике учитывается замедление времени от обычной наблюдаемой массы при вычислении различных оценок? И как бы вы ответили этому гипотетическому СССР-овскому школьнику? Так же хорошо известно видео, на котором американский профессор натянул резиновую мембрану на круглый стол, положил тяжелый шар в центр и демонстрирует искривление пространства, бросая на него шарики. Публика и журналисты, обычно, в восторге, а все физики, представляющие ОТО, хватаются за голову, поскольку отучить студентов от этой модели позже очень трудно.
Всякий говорящий о расширении пространства, в так называемой теории большого взрыва: либо лжёт, либо не понимает того, о чём вещает. Пространство - это математическая абстракция, которая позволяет судить о расположении и движении реальных природных объектов. Оно не может как-то растягиваться или сжиматься, так как существует своего рода ДОГОВОР между людьми, для взаимопонимания этого (мест расположения): эталон длины. Существует ещё один аналогичный ДОГОВОР между людьми для понимания динамики изменения положения тел в пространстве: эталон времени.
вопросы создателям канала а. почему вы не ставите ссылки на оригиналы, когда таскаете лекции? б. почему не ставите время съемки (когда оно указано в оригинале)?
Так, товарищи организаторы. Я пришёл сюда послушать вопросы граждан, а они постоянно какой-то лекцией прерываются. Имейте же совесть. Мне очень интересно, что думает и представляет себе каждый ноунэйм из зала, а тут лектор со своими знаниями - не порядок!)
Я понимаю что Попов интеллигентный человек и не может просто сказать "Предлагаю устроить вопросы и ответы после лекции", но огранизаторы-то где? Заткните этого умника уже.
1:07:00 - "все остальные элементы возникли в звёздах" - любопытная точка зрения. А вот учёные утверждают, что бериллий и бор НЕ МОГЛИ образовываться в звёздах.
Отличная лекция. И самое интересное в ней именно то, как лектор отвечает на вопросы! За это ему охотно прощаем и пошлую шуточку про Волка и Красную Шапочку, и то, что он иногда путает "не" и "ни" (а иногда не путает! Это само по себе столь же интересное явление, как и астрофизика!).
В комментах пишут про мудилу, который всю лекцию перебивал лектора. Но меня больше поражает другое, почему никто из слушателей(я уверен их он тоже раздражал), не сделал ему замечание прикрыть варежку?
У меня есть решение) Надо чтобы входной билет оплачивался после лекции по количеству проведённого на лекции времени, тогда разных вопрос-менов будут одёргивать сразу же. Это же лекция, а не встреча с фанатами и общение со зрителями... Вы представляете себе, чтобы на концерте какой-либо группы\исполнителя каждые 10 минут на сцену выходил фанат со словами: А теперь послушайте как я пою эту песню...
Только надо было сказать что запрет на количество электронов в заданном объёме обеспечивает принцип Паули, и что при взаимодействии электрона с протоном возникает не только нейтрон, но и вылетает частица под названием нейтрино. Она конечно безобидна, но на этот раз все происходит в таком масштабе, что эти нейтрино сметают все на своём пути, образуя взрыв сверхновой. А потом оставшиеся нейтроны сближаются под действием гравиации, образуя нейтронную звезду. Так я это понял, но если что не так, поправьте.
Особенно раздражает, почему вроде бы не глупые люди в зале не понимают, почему невзаимодействующие друг с другом частицы (по сути такой сверхидеальный газ) не могут собираться с сильно компактные объекты. Их плотность будет полностью зависеть от их температуры (средней скорости движения частиц) которую действительно особо нечем будет гасить. Только перераспределять.
благодаря этой лекции понял наконец почему белый карлик обычно стабилен, и каким макаром он превращается в сверхновую, а потом нейтронную звезду! Спасибо)
Остались непонятными 2 вещи: верно ли что предел сжатия электронов противоречит существованию сингулярности, раз в черной дыре этот предел только переносится, а не отменяется; и почему обьяснение ускорения расширения вселенной через концепцию слоеного пирога разной плотности исходит (по крайней мере, в рамках лекции) из трехмерной модели пространства, единственного что делает обязательным наше нахождение в центре всех трех измерений для равномерности наблюдаемого расширения
Попов же говорил: электрон взаимодействует с протоном, и вместо них появляется нейтрон. Ну, еще вылетает нейтрино. Поэтому количество электронов может тупо уменьшаться.
Действительно, господа увлеклись задаванием вопросов по ходу изложения, вследствие чего докладчик оказался вынужденным сократить запланированный объем освещения темы про темное вещество. Жаль.
если речь про мои лекции, то у меня на персональной странице есть календарь, плюс - анонсы в блогах и соцсетях. Анонсы науч-поп лекций есть на сайте elementy.ru
Получается, что оказавшись за пределами галактики голова таки будет расширятся? Хм, а если с уже увеличенной головой вернуться на Землю, она (голова) примет первоначальный вид? И если именно гравитация удерживает галактику от расширения, то логично предположить, что результирующая этих сил будет разная в разных частях галактики. На периферии галактики расширение таки должно уже ощущаться. Может и гравитационная постоянная не такая уж постоянная?
Расширение от расстояния зависит! До периферии расстояние огромно по сравнению с размерами галактики или ГОЛОВЫ. Возьми кусок резинки, пометь её точками на расстоянии одного сантиметра. Потяни за концы этой резинки и увидишь что её концы разбегаются быстрее чем рядом расположенные точки.
Тем немения даже на 43 минуте лектор продолжает шутить. Не ну если задающий вопросы или троль 99lvl или просто у Попова пытаются провести экзамен на крутого лектора с стольными яцами и нервами =) ибо задающй вопросы ШАРИТ! и задаёт не удобные вопросы. Что с ОДНОЙ стороны ИНТЕРЕСНО но интересно в ходе БЕСЕДЫ а не ЛЕКЦИИ. посадить его(задающего вопросы) и Попова за стол и там пусть общаются будет интересный формат! но лекцию такие вопросы портят (ИМХО) хотя... мне было местами действительно интересно посмотреть что ответить Попов С.Б. лайки и всё такое молодцы.
@@superobjects доброго времени суток Сергей Б. . Ну.... Формат беседы у Дмитрия (гоблин) Пучкова. Когда сидят за столом и видно обоих . Пс: спасибо за контент. Ппс: воспринимайте мои посты как критику дилетанта. Лекци-беседы-передачи с вашим участием пересмотрел много. С уважением.
Такое впечатление, что попал на закрытую лекцию проведенную для нескольких особо любознательных индивидов. Постоянно перебивают лектора, вставляют что-то от себя, им видимо сама лекция не нужна, их интересуют ответы на свои вопросы. Фу такими быть, господа, помимо вас есть еще и другие слушатели, имейте совесть. Если вам нужны конкретные ответы на свои вопросы- договоритесь с лектором, после мероприятия я думаю, он с радостью ответит на ваши вопросы)
@@Harbinger_1987 согласен, просто всё зависит от типа лекции. Если она для тех же студентов в рамках общей программы например,то очевидно сама цель научить студентов и они обязаны спрашивать и разъяснять по ходу, иначе какой смысл. Ну а если это частный курс то конечно это не красиво и просто напрягает самого лектора.
За скромного Попова скажу всем макакам в комментах ниже: слава Природе, что 45:18 перебивал вопросами не макака, а вполне состоявшийся в мировосприятии индивидуум , ну и реакция Попова адекватна этому была , этим и интересна лекция-семинар-диспут , своей неодноплановостью
Нет, это решительно невозможно! Только какой-то интересный вопрос, как лектор опять свою лекцию пытается продолжить. Надо лектора, вообще, в соседний зал выгнать, чтобы люди могли обсудить свои ценные мнения!
Граница солнечной системы, гравитационно связанного объекта определяется равенством гравитационных полей. Полем солнечной системы и внешними гравитационными полями. Но отнюдь не определяется умозаключениями ученых о том, что там где заканчиваетс граница одной звезды, там начинается граница системы другой. Исходя из равенства сил гравитации, несложно расчитать границу солнечной системы, которая равна 1*10^15 метра или 40 световых дней. Расстояние до блишайших звезд исчисляется световыми годами. Протекание в звездах термоядерной реакции гипотеза. Так же гипотезой являются нейтронные звезды. Гипотеза -связь закона Доплера и закона Хаббла. Возраст Вселенной - гипотеза связанная с предположением о связи красного смещения в спектрах с радиальными скоростями объектов. Говорить о размерах Вселенной не зная закона "красное смещение - абсолютное расстояние" не совсем правильно. Черные дыры, на самом деле " кандидаты в черные дыры", есть математическое прождение одной из многочисленных теорий гравитации. Так же является гипотезой связь свтимости звезды и ее массы. И т.д.
@@Володимир-э6и7к все верно поля звездных систем. Но не только соседних звезд. Есть еще сумарное галактическое поле, есть поле барионной несветящейся материи, не сформировавшейся в звезды, межгалактический газ, поле окружающих галактик. Если учесть вышесказанное, то гравитационный радиус, радиус определяющий принадлежность тела системе, будет значительно меньше, нежели радиус расчитанный исключительно для двух одиноких звездных систем. Как следствие между звездными системами существует пространство в котором, тело находясь между двух звездных систем, не будет принадлежать ни одной из них, а будет принадлежать галактике. Совершая исключительно вращение во круг галактического центра масс и не совершая дополнительного вращения во круг звезды. Масса Солнца грубо 10^30кг. Ориентировочно количество звезд в нашей галактике 10^11 шт. Количество галактик 10^13 шт. Радиус объема заполняемого звездами 10^26. Тогда гравитационный потенциал все массы будет равен φ= GM/R= 10^30*10^11*10^13/(10^26*10^11)(м^2/с^2)~10^17м²/с². Удивительно, сумарный гравитационный потенциал Вселенной близок к квадрату скорости света! С этим надо считаться и как то учитывать в расчетах. с² в любой точке пространства и даже вутри солнечной системы! Не удивительно ли, что аномалия "Пионеров" равна произведению скорости света на постоянную Хаббла. А аномальное ускорение Меркурия равно, о ужас, аномальному ускорению "Пионеров". А аномальное ускорение "Пионеров" равно ...... аномальному ускорению звезд в рукавах галактик.
@@АлексейОзеров-ч2ъ на сегодняшний момент это очередная попытка натянуть релятивистское одеяло на очередное оптическое явление. Поскольку теория относительности - одна из многочисленных теорий гравитации, коих на сегодняшний момент существует более двадцати. И ни одна из них не может претендовать на полноту и истинность. Тем более, не так давно, наблюдался пролет огромного газового облака через "черную дыру" в центре нашей галактики. И? Ожидаемых спец релятивистских эффектов не возникло. Облако прошло через центр масс галактики, помохало крылом и улетело. При подлете было массовая шумиха в релятивистских кругах. Но по окончании пролета, не оправдавшее облако, было предано академической анафеме. Это не совсем научный подход в науке. Угодные факты приписываем своей теории, неугодные отбрасываем. То же произошло с эффектом "Пионеров", то же происходит с кривыми вращения галактик. Да и есть еще понятие научного принципа и методики измерний. Кои в современной науке отбрасываются.
Это я к чему. Не является ли усиление статического напряжения причиной повышения атмосферного давления и в последствии грозой? Если да, то возникает куча вопросов по гравитации.
Если вселенная бесконечна, то взгляд всегда упрётся в звезду. Ок, так сейчас и происходит, но мы этого не видим... Даже в телескопы. Мы даже галактики видим не очень хорошо))) По этому принцип не убедительный.
Кто-нибудь пересчитывал массу черной дыры, которая по орбите Земли и всего в 4 миллиона раз тяжелее Солнца? По-моему не бьются результаты. Она должна быть еще тяжелее. Или она неравномерна.
Вот опять про тёмную ночь, чего так мало кто понимает, хотя большинство считает, что тут и понимать нечего! Потому и ночь, что темно. "Почему дует ветер? Потому что деревья качаются!"
Почему взрываются звёзды? В смысле почему они выгорают ВНЕЗАПНО. Тяжёлые элементы плавно опускаются в центр, а водород плавно заканчивается. Звезда плавно сжимается и тухнет. Почему обрушение?
потому что последние стадии горения иддут при высокой температуре и проходят очень быстро. А сам коллапс происходит на времени свободного падения, которое совсем короткое.
Между прочим если разжечь большой костер несырыми дровами, то в конце всё разгорится и будет сгорать в ускоренном темпе. К тому же не вся звезда сжимается, она ведь оболочку сбрасывает (планетарная туманность), это ускоряет охлаждение центра (а значит и его сжатие)
"все звезды, которые вы видите - это звезды нашей галактики". Но при этом ширина млечного пути - это то что видно на небе. Так если наша галактика плоская, откуда звезды на всём небе, а не только в этой узкой полоске?
Она не идеально плоская. Толщина диска порядка 1000 световых лет, при радиусе порядка 50 000. Типичное расстояние между соседними звездами порядка 10 световых лет. Так что даже перпендикулярно диску должны быть видны десятки слоев звезд.
ну емае. не дали рассказать шутку про астрономов. а я так ждал. астрономы любят считать до трех- 3 поколения звезд. и они логично назвали первое поколение третьим, а последнее - первым. а вообще это минус организоторов. бросили Сергея Борисыча одного с этой публикой, так сказать
Атом водорода не просто протон: вокруг него же электрон крутится. А вообще то химические элементы не элементарны, но когда их открыли то об этом ещё не знали, поэтому и назвали элементами.
думается, что Серега Попов в душе понимает, что правду глаголет именно Катющик, а не релятивисты-баптисты, но умный Серега понимает, что высказать это ему не дадут засевшие в РАН рыбаковские ua-cam.com/video/ad0t3pfFSEo/v-deo.html
В двух словах потому что свет идет ограниченное время. Объекты дальше, чем это время умножить на скорость света никак видны быть не могут. Потому все эти построения про бесконечное поле звезд просто не соответствуют реальности.
@@МаринаСтаценко-м6з Ну так летит то не бесконечное время. Каждый фотон был когда то излучен и до этого не существовал. Когда некому было излучать не было и оптических фотонов. Неужели это может быть кому то сложно.
Такое впечатление, что лекция снята с закрытого, частного мероприятия, где некоторый выскочка из зала оплатил данную лекцию, и лектор рассказывает именно ему. Постоянно перебивает, вставляет свои замечания. Смотреть противно, испортил всю лекцию гад, и видно, что лектору это тоже под конец начало надоедать, но из-за воспитания и вежливости он это стерпел.
Браво! Лекция Сергея Борисовича - это всегда отлично! Если бы ещё эти невоспитанные граждане из зала постоянно не перебивали лектора своими откровенно дурацкими вопросами и комментариями...
Колхозники астрономы любители
@@sergeypolyakov1665 И все учатся в МГУ?! ))))
Только Попов врёт постоянно, когда дело касается кругов на полях.
Стоит запретить вопросы до конца лекции, иначе это неуважение к другим слушателям.
К концу лекции эти вопросы не вполне актуальны, так что ещё вопрос - что более неуважительно.
@@нарьян-мар в смысле "не вполне актуальны"? Законы физики к концу лекции изменятся?
@@SimonRodin лекция больше часа.
Я готов присутствовать на лекциях и оказывать воздействие на людей с дефицитом внимания для предотвращения выкриков и вопросов во время лекции. Бесплатно, конечно.
А если это специальный человек, чтобы всех бесить, отвлекать внимание и тем самым снимать напряжение?
А что б ты с ними делал?
давно надо перейти на вопросы в записках . есть вопрос , написал , передал лектору , он прочтет и ответит . когда будет время или будет готов . А так выглядит как полное хамство
Всегда удивляло, почему не пользуются этим древним проверенным способом. Поддерживаю вас двигаю камент вверх!
нет, это не все. у Льюиса есть отличная рекомендация
ua-cam.com/video/3bhaiAc6O-0/v-deo.html
В чём хамство-то? Вы какие-то шизоиды забитые, вангую, что совочки.
Спасибо, отличная лекция! И Сергея Попова всегда интересно слушать.
Зрители в зале, которые постоянно перебивают лектора, конечно, полный треш
Однако, какое железное терпение и профессионализм у Попова - обстоятельно отвечал на всё.
Особенно "умничающий" придурок, который после каждой своей "умной" фразы тупо ржёт, наверное считает, что он что-то сверхостроумное выдал
@@BiglerSakura однако в Фейсбуке он натуральная истеричка - я был поражен.
@@ouTube20 из-за чего он истерил?)
@@Vlad-Gromov из-за "тупых вопросов" и тд
Спасибо! Запретите вопросы до конца лекции.
Согласен. Замахал этот мужик со своими умствованиями. Сбивает лектора с мысли.
Доза Попова зашла, никогда не рано понаркоманить астрофизикой популярной
Теперь вопрос где взять следующую, а доза-то растёт:)
Спасибо! Сурдин и Попов любимые лекторы!
С Вами согласен на 1/2.На сколько хорош В.Сурдин,на столько плох Попов.
Вы Валерия Рубакова послушайте, Сурдин и Попов, при всем уважении, на его фоне - попса )))
Ура!! Новая лекция) Выкладывайте побольше пожалуйста
Спасибо за интересный материал. Лектор настоящий профессионал, все по полочкам расставляет.
Спасибо. Звук хороший все слова чётко слышно.
Дорогие организаторы, не надо больше портить лекции. Пожалуйста, выделяйте время под вопросы после основной части. Спасибо.
Крутая лекция
Вопросы бы еще в конце задавали
Кстати, мне кажется, неплохая идея - сделать цикл лекций "Картина мира с точки зрения... 10 тезисов (фактов) о..."
Интерестная лекция, спасибо!
Спасибо. Лектор настоящий профессионал.
47:13 🤣не знал про этот анекдот, класс) И спасибо за лекцию!
Попова всегда интересно слушать.
Сергей, как всегда на высоте, отличный звук. Народ из зала меня, в отличии от прочих комментирующих, не бесит. Но лучше бы и народ из зала был снабжён нормальным звуком. А то как то диссонирует качественный звук от лектора с "бу-бу-бу" из зала.
Бамп!
Сергей Борисович, спасибо!!!
Спасибо , очень интересно
Спасибо за лекцию.
Огромное спасибо! Толково и доступно.
Ну ОЧЕНЬ крутая лекция!
Как блокбастер смотрел.
Удивительный такт и терпение, с которым лектор отвечает на вопросы какого-то оленя из аудитории, вызывают глубокое уважение.
👉 А тем временем при монтаже ролика самодовольное мычание из аудитории следовало бы вырезать.
Прерывать лектора неумными вопросами и комментариями в ущерб остальной аудитории не стоит.
@@MrCssm
Это не учебная лекция, в которой приветствуется интенсивный диалог со студентами.
Против мычания из темноты зала не только лично я. Более прямолинейные комментаторы без обиняков называют самодовольных оленей уёбками.
Согласен.
Тратить впустую бесценные минуты лекции совершенно неприемлемо.
Если это находится за пределами Вашего понимания по причине эгоцентричного мировоззрения, то и Вас в реальной жизни ожидает много неприятных сюрпризов.
@@MrCssm ... ага, уж. Привет небратьям по разуму.
Это верно выдержка у Сергея 5+
@@ivankosmonavtov твое мычание из темноты точно никчемное, но вслушайся в вопросы , прежде чем мычать
@@gravitation-2024 ... и ты из оленей, видать.
К вопросу о медведях и автомобилях. Химический состав это в данном контексте важнейшая характеристика объекта. Если мы имеем объекты с очень похожим химическим составом, это с очень высокой вероятностью объекты одной природы. Если бы мы могли сделать удалённый спектральный анализ медведей и автомобилей, как для звёзд, это сразу позволило бы их различить принципиально. Это только самое важное отличие. Есть и другие.
Да хотя бы характеристики движения у них разные, что косвенно говорит о разной природе объектов. У спрашивающего налицо симптом эффекта Даннинга-Крюгера.
С астрономической точки зрения между автомобилем и медведем принципиальной разницы нет. Это одинаковые объекты.
Друзья и коллеги! В действительности, я очень благодарен Сергею за его лекции. Именно их я пролистал, лежа еа диване, прежде чем стал смотреть научные публикации. Астрофизика -- не моя специализация, поэтому все, что я скажу, имеет смысл читать тем, кто хочет от простого прослушивания обзорных лекций перейти к углубленному пониманию экспериментов, концепций и методик. Настоящая работа довольно рутинна и однообразна, а в популярных лекциях довольно трудно что-либо объяснить. Поэтому я предпочитаю читать Нобелевские лекции в качестве обзорных работ. Для примера я вам вне зависимости от вашей квалификации и специальности рекомендую прочесть Нобелевскую лекцию Андрея Гейма. Она читается как художественная книга, т.е. она настолько популярно написана и так захватывает, что при первом чтении формулы можно пропустить. При этом вы также поймете, как выполняется, в действительности, исследовательская работа. Возможно, позднее вам захочется узнать про аргументацию Пайерлса-Ландау и почему никто не измерял свойства графена. Потом вам, скорее всего, захочется посмотреть работы Виталия Гинзбурга, узнать про аномальную сверхпроводимость, и процесс инновации пойдет. Теперь можно вернуться к космологии и астрофизике. Одним из главных законов в этой области знаний является закон Хаббла. Я уж и не знаю, где про него прочесть, поскольку в СССР его как-то игнорировали в стандартном высшем образовании. Редко кто его знал. Поэтому если вы хотите про него почитать, вам придется посмотреть, может быть, даже оригинальную работу Хаббла, которую я не читал. Но вот что я вам рекомендую хотя бы посмотреть, так это работу Я. Б. Зельдовича "Теория расширяющейся вселенной, созданная А. А. Фридманом" (УФН, 1963. По названию вы ее найдете мгновенно). В этой работе представлено фридмановское решение уравнения гравитации, а также разъясняется суть зависимости, которя есть закон Хаббла. Работа Фридмана -- самая главная, именно с нее все началось. Впрочем, я надеюсь, вы все узнаете сами, потрудившись посмотреть статью Я. Б. Зельдовича. В заключение замечу, что в своем недавнем выступлении на CFA Colloquium A. Riess ссылается на решение Фридмана, что разумно и правильно, так как иначе слушателю будет совершенно непонятен смысл работы -- каков физический смысл переменных, что такое лямбда-член, и т.д. Удачи и терпения всем.
Кто там в зале постоянно пи%%ит?!
адепты катющика
Бомба !👍
Ну , понятно , кто - ВАЛЕРА !
по голосу пердун старый
альфа-самец
Супер.. Нет слов как он рассказывает.. Браво...
Про Красную Шапочку анекдот зачётный.
Друзья, я специально просмотрел лекцию от начала и до конца, и все время ждал, когда Сергей с легкостью скажет, что галактики удаляются от нас со скоростью, превышающую скорость света в вакууме. По крайней мере он так говорил на других своих лекциях. К большой моей радости Сергей даже на 1:02:49 упомянул о конечности скорости света, сославшись на журнал "Наука и жизнь". Это действительно позитивно, поскольку отношение к этому факту позволяет мне вводить некоторую дискриминацию среди теоретических моделей. На 1:33:30 говорится о хабловском потоке, который уносит галактики. Выбор терминологии, безусловно, является правом автора. Однако использование образных выражений редко когда способствует пониманию в аудитории. А вот хорошо выполненные рисунки и подписанные оси на графиках вместе со ссылками на оригинальные работы позволяют внимательному читателю хорошо усвоить материал. На 1:32:05 делается попытка объяснить, почему "мы сидим точно в центре". Понимаете, я еще школьникам в СССР объяснял закон Хаббла (то, что я рассказываю дальше, я вычитал из какой-то нормальной книги). У нас в школе про него не говорили, да и в институте, где я учился, кажется, тоже. Если упростить, то есть корреляция между расстоянием до галактики и ее скоростью. Точки на двумерной гистограмме по скорости и расстоянию образуют вытянутое облако, и если провести через это облако каким-нибудь способом (МНК) прямую, то из коэффициента пропорциональности можно получить постоянную Хаббла. Загадка начинается когда вы на листе бумаге нарисуете систему координат, а затем для примера нарисуете 10 векторов для 10 точек по закону Хаббла. Длина вектора, естественно, зависит от скорости галактики (точки). И вы с удивлением увидите веер стрелок, расходящийся от нуля системы координат. После этого я обычно спрашивал аудиторию, почему мы находимся в эпицентре большого взрыва? Обычно аудитория молчит. Школьникам же я затем ставил задачу -- выполнить перенос системы координат и посмотреть, как преобразуется закон Хаббла (векторное поле, задаваемое этим законом). После нескольких, обычно неудачных попыток, я показывал, что векторное поле, построенное по закону Хаббла не изменяется. И только тогда можно говорить, что Большой взрыв был в каждой точке пространства, что представить наше пространство можно как поверхность воздушного шарика, что наше трехмерное пространство плоское (Евклидово), что евклидовость пространства есть экспериментальный результат, что в ОТО искривляется пространство-время, т.е. для всех рассчетов достаточно ввести замедление времени в гравитационном поле. После этого тот же самый школьник мгновенно спросит вас, а как в астрофизике учитывается замедление времени от обычной наблюдаемой массы при вычислении различных оценок? И как бы вы ответили этому гипотетическому СССР-овскому школьнику? Так же хорошо известно видео, на котором американский профессор натянул резиновую мембрану на круглый стол, положил тяжелый шар в центр и демонстрирует искривление пространства, бросая на него шарики. Публика и журналисты, обычно, в восторге, а все физики, представляющие ОТО, хватаются за голову, поскольку отучить студентов от этой модели позже очень трудно.
Много текста, но не до конца понял, что вы имели в виду. Поясните, если не трудно.
Всякий говорящий о расширении пространства, в так называемой теории большого взрыва: либо лжёт, либо не понимает того, о чём вещает.
Пространство - это математическая абстракция, которая позволяет судить о расположении и движении реальных природных объектов. Оно не может как-то растягиваться или сжиматься, так как существует своего рода ДОГОВОР между людьми, для взаимопонимания этого (мест расположения): эталон длины. Существует ещё один аналогичный ДОГОВОР между людьми для понимания динамики изменения положения тел в пространстве: эталон времени.
Вы там с этанолом то поосторожнее обращайтесь
Получила бешеное удовольствие. Попов рулит!
Бешенство от удовольствия? Ай да Попов, половой гигант.
ďura
erikas panamariovas приятно познакомиться. А я sonate.
Супер лекция!
Прослушал полностью а знчит интересно спасиб
вопросы создателям канала
а. почему вы не ставите ссылки на оригиналы, когда таскаете лекции?
б. почему не ставите время съемки (когда оно указано в оригинале)?
в. почему вы не ответите на заданный вам вопрос, о том как измерили расстояние до Солнца?
да потому нет ответа, что скрывающийся под этой иконкой "Попов" такой же мифический как и "методы измерения расстояний" до звёзд...
Шикарно провел вечер под чаек и Сергея Борисовича)))
Так, товарищи организаторы. Я пришёл сюда послушать вопросы граждан, а они постоянно какой-то лекцией прерываются. Имейте же совесть. Мне очень интересно, что думает и представляет себе каждый ноунэйм из зала, а тут лектор со своими знаниями - не порядок!)
Я понимаю что Попов интеллигентный человек и не может просто сказать "Предлагаю устроить вопросы и ответы после лекции", но огранизаторы-то где? Заткните этого умника уже.
1:07:00 - "все остальные элементы возникли в звёздах" - любопытная точка зрения. А вот учёные утверждают, что бериллий и бор НЕ МОГЛИ образовываться в звёздах.
Крутая лекция
Отличная лекция. И самое интересное в ней именно то, как лектор отвечает на вопросы! За это ему охотно прощаем и пошлую шуточку про Волка и Красную Шапочку, и то, что он иногда путает "не" и "ни" (а иногда не путает! Это само по себе столь же интересное явление, как и астрофизика!).
В комментах пишут про мудилу, который всю лекцию перебивал лектора. Но меня больше поражает другое, почему никто из слушателей(я уверен их он тоже раздражал), не сделал ему замечание прикрыть варежку?
интеллигенты... :)
Спасибо, я думал это видео уже не появится). А у вы случайно не успели сохранить и первую часть из этой лекции? 10 фактов об астрономии.
Спасибо
У меня есть решение) Надо чтобы входной билет оплачивался после лекции по количеству проведённого на лекции времени, тогда разных вопрос-менов будут одёргивать сразу же. Это же лекция, а не встреча с фанатами и общение со зрителями... Вы представляете себе, чтобы на концерте какой-либо группы\исполнителя каждые 10 минут на сцену выходил фанат со словами: А теперь послушайте как я пою эту песню...
Кажись, подобную лекцию Попова я уже видел, но эта более полная.
Сергей Борисыч и рассказывает, и пишет хорошо.
Ах эти людишки которые перебиваю Попова своими дурацкими вопросами 😣
Претензия, скорее, к организаторам. Все вопросы должны быть заданы после лекции.
Почему в зале разрешают бухать?
Патамушта под партой нивидна
И с пивасом можно? Зайду, послушаю ботана... Ё
Медведи один из видов автомобилей, покажите этого гения!
Хороший вопрос, что не так?
Только надо было сказать что запрет на количество электронов в заданном объёме обеспечивает принцип Паули, и что при взаимодействии электрона с протоном возникает не только нейтрон, но и вылетает частица под названием нейтрино. Она конечно безобидна, но на этот раз все происходит в таком масштабе, что эти нейтрино сметают все на своём пути, образуя взрыв сверхновой. А потом оставшиеся нейтроны сближаются под действием гравиации, образуя нейтронную звезду. Так я это понял, но если что не так, поправьте.
Особенно раздражает, почему вроде бы не глупые люди в зале не понимают, почему невзаимодействующие друг с другом частицы (по сути такой сверхидеальный газ) не могут собираться с сильно компактные объекты. Их плотность будет полностью зависеть от их температуры (средней скорости движения частиц) которую действительно особо нечем будет гасить. Только перераспределять.
Этот перебивальщик наш друг бухарик. Он школу прогулял, институт проспал, работу прогулял, поэтому ему всё внове и интересно.. Ё
благодаря этой лекции понял наконец почему белый карлик обычно стабилен, и каким макаром он превращается в сверхновую, а потом нейтронную звезду! Спасибо)
Было бы круто выложить расшифровку текста и сама презентацию
Остались непонятными 2 вещи: верно ли что предел сжатия электронов противоречит существованию сингулярности, раз в черной дыре этот предел только переносится, а не отменяется; и почему обьяснение ускорения расширения вселенной через концепцию слоеного пирога разной плотности исходит (по крайней мере, в рамках лекции) из трехмерной модели пространства, единственного что делает обязательным наше нахождение в центре всех трех измерений для равномерности наблюдаемого расширения
Попов же говорил: электрон взаимодействует с протоном, и вместо них появляется нейтрон. Ну, еще вылетает нейтрино. Поэтому количество электронов может тупо уменьшаться.
Действительно, господа увлеклись задаванием вопросов по ходу изложения, вследствие чего докладчик оказался вынужденным сократить запланированный объем освещения темы про темное вещество. Жаль.
Почему моделирование развития вселенной в кубе?
А почему бы и нет?)
Господь Бог изощрен, но не злонамерен. С.Б. Попов
Где можно отслеживать анонсы подобных мероприятий?
если речь про мои лекции, то у меня на персональной странице есть календарь, плюс - анонсы в блогах и соцсетях.
Анонсы науч-поп лекций есть на сайте elementy.ru
А как вас найти в социальных сетях? есть прямая ссылка? или группа
В контакте находится как Сергей Попов
Перебивающий умник вынудил выключить лекцию столь великолепного лектора как Попов. Жаль
Got relay satellites?
Получается, что оказавшись за пределами галактики голова таки будет расширятся? Хм, а если с уже увеличенной головой вернуться на Землю, она (голова) примет первоначальный вид?
И если именно гравитация удерживает галактику от расширения, то логично предположить, что результирующая этих сил будет разная в разных частях галактики. На периферии галактики расширение таки должно уже ощущаться. Может и гравитационная постоянная не такая уж постоянная?
Расширение от расстояния зависит! До периферии расстояние огромно по сравнению с размерами галактики или ГОЛОВЫ. Возьми кусок резинки, пометь её точками на расстоянии одного сантиметра. Потяни за концы этой резинки и увидишь что её концы разбегаются быстрее чем рядом расположенные точки.
Тем немения даже на 43 минуте лектор продолжает шутить. Не ну если задающий вопросы или троль 99lvl или просто у Попова пытаются провести экзамен на крутого лектора с стольными яцами и нервами =) ибо задающй вопросы ШАРИТ! и задаёт не удобные вопросы. Что с ОДНОЙ стороны ИНТЕРЕСНО но интересно в ходе БЕСЕДЫ а не ЛЕКЦИИ. посадить его(задающего вопросы) и Попова за стол и там пусть общаются будет интересный формат! но лекцию такие вопросы портят (ИМХО) хотя... мне было местами действительно интересно посмотреть что ответить Попов С.Б. лайки и всё такое молодцы.
в общем-то - это беседа, а не открытая лекция.
@@superobjects доброго времени суток Сергей Б. . Ну.... Формат беседы у Дмитрия (гоблин) Пучкова. Когда сидят за столом и видно обоих . Пс: спасибо за контент. Ппс: воспринимайте мои посты как критику дилетанта. Лекци-беседы-передачи с вашим участием пересмотрел много. С уважением.
Такое впечатление, что попал на закрытую лекцию проведенную для нескольких особо любознательных индивидов. Постоянно перебивают лектора, вставляют что-то от себя, им видимо сама лекция не нужна, их интересуют ответы на свои вопросы. Фу такими быть, господа, помимо вас есть еще и другие слушатели, имейте совесть. Если вам нужны конкретные ответы на свои вопросы- договоритесь с лектором, после мероприятия я думаю, он с радостью ответит на ваши вопросы)
это была именно "частная вечеринка" и вопросы с места были частью сюжета.
И правильно делают те, кто сразу спрашивают по ходу лекции о том, что им не понятно. Спасибо за лекцию
это считается некультурным и в научной среде таких не любят. В следующий раз таким приглашение могут не послать
@@Harbinger_1987 согласен, просто всё зависит от типа лекции. Если она для тех же студентов в рамках общей программы например,то очевидно сама цель научить студентов и они обязаны спрашивать и разъяснять по ходу, иначе какой смысл. Ну а если это частный курс то конечно это не красиво и просто напрягает самого лектора.
За скромного Попова скажу всем макакам в комментах ниже: слава Природе, что 45:18 перебивал вопросами не макака, а вполне состоявшийся в мировосприятии индивидуум , ну и реакция Попова адекватна этому была , этим и интересна лекция-семинар-диспут , своей неодноплановостью
Нет, это решительно невозможно! Только какой-то интересный вопрос, как лектор опять свою лекцию пытается продолжить. Надо лектора, вообще, в соседний зал выгнать, чтобы люди могли обсудить свои ценные мнения!
Про МКАД - 🔥🔥🔥
7:40 Альтернативщик троллить пришёл :D
Ещё по студенчеству бесили люди которые постоянно перебивали лектора.
Граница солнечной системы, гравитационно связанного объекта определяется равенством гравитационных полей. Полем солнечной системы и внешними гравитационными полями. Но отнюдь не определяется умозаключениями ученых о том, что там где заканчиваетс граница одной звезды, там начинается граница системы другой. Исходя из равенства сил гравитации, несложно расчитать границу солнечной системы, которая равна 1*10^15 метра или 40 световых дней. Расстояние до блишайших звезд исчисляется световыми годами.
Протекание в звездах термоядерной реакции гипотеза. Так же гипотезой являются нейтронные звезды. Гипотеза -связь закона Доплера и закона Хаббла. Возраст Вселенной - гипотеза связанная с предположением о связи красного смещения в спектрах с радиальными скоростями объектов. Говорить о размерах Вселенной не зная закона "красное смещение - абсолютное расстояние" не совсем правильно. Черные дыры, на самом деле " кандидаты в черные дыры", есть математическое прождение одной из многочисленных теорий гравитации. Так же является гипотезой связь свтимости звезды и ее массы. И т.д.
URIY RABYSHKO А "внешние гравитационные поля" это ли не поля других звездных систем?
А на «фото» недавно сделанном (аккреционный диск) - это тоже кандидат? Или реальный объект? Или это фото гипотезы или уравнения?
@@Володимир-э6и7к все верно поля звездных систем. Но не только соседних звезд. Есть еще сумарное галактическое поле, есть поле барионной несветящейся материи, не сформировавшейся в звезды, межгалактический газ, поле окружающих галактик. Если учесть вышесказанное, то гравитационный радиус, радиус определяющий принадлежность тела системе, будет значительно меньше, нежели радиус расчитанный исключительно для двух одиноких звездных систем. Как следствие между звездными системами существует пространство в котором, тело находясь между двух звездных систем, не будет принадлежать ни одной из них, а будет принадлежать галактике. Совершая исключительно вращение во круг галактического центра масс и не совершая дополнительного вращения во круг звезды.
Масса Солнца грубо 10^30кг. Ориентировочно количество звезд в нашей галактике 10^11 шт. Количество галактик 10^13 шт. Радиус объема заполняемого звездами 10^26. Тогда гравитационный потенциал все массы будет равен φ= GM/R= 10^30*10^11*10^13/(10^26*10^11)(м^2/с^2)~10^17м²/с². Удивительно, сумарный гравитационный потенциал Вселенной близок к квадрату скорости света! С этим надо считаться и как то учитывать в расчетах. с² в любой точке пространства и даже вутри солнечной системы! Не удивительно ли, что аномалия "Пионеров" равна произведению скорости света на постоянную Хаббла. А аномальное ускорение Меркурия равно, о ужас, аномальному ускорению "Пионеров". А аномальное ускорение "Пионеров" равно ...... аномальному ускорению звезд в рукавах галактик.
@@АлексейОзеров-ч2ъ на сегодняшний момент это очередная попытка натянуть релятивистское одеяло на очередное оптическое явление. Поскольку теория относительности - одна из многочисленных теорий гравитации, коих на сегодняшний момент существует более двадцати. И ни одна из них не может претендовать на полноту и истинность. Тем более, не так давно, наблюдался пролет огромного газового облака через "черную дыру" в центре нашей галактики. И? Ожидаемых спец релятивистских эффектов не возникло. Облако прошло через центр масс галактики, помохало крылом и улетело. При подлете было массовая шумиха в релятивистских кругах. Но по окончании пролета, не оправдавшее облако, было предано академической анафеме. Это не совсем научный подход в науке. Угодные факты приписываем своей теории, неугодные отбрасываем. То же произошло с эффектом "Пионеров", то же происходит с кривыми вращения галактик. Да и есть еще понятие научного принципа и методики измерний. Кои в современной науке отбрасываются.
этот умник пусть сам лекцию читает, если кто-то его будет слушать , зачем сбивать человека постоянно.
лайк
Вопрос! Статика может удерживать молекулы газа?
Дмитрий Черненко Статика?.. Может удерживать, а может и нет.
Это я к чему. Не является ли усиление статического напряжения причиной повышения атмосферного давления и в последствии грозой? Если да, то возникает куча вопросов по гравитации.
@@ДмитрийЧерненко-г2е может. задавайте свои вопросы
чувак который перебивает думает что он умный, но это очень большая ошибка
она ему ничуть не мешает
Если вселенная бесконечна, то взгляд всегда упрётся в звезду. Ок, так сейчас и происходит, но мы этого не видим... Даже в телескопы. Мы даже галактики видим не очень хорошо)))
По этому принцип не убедительный.
Свет оттуда ещё не долетел.
@@halenner6638 Откуда оттуда?
@@evgeniyblinov4948, с любого тëмного места на небе.
Ахтунг! Адепты Катющика в комментах.
Бамп годному треду!
Кто-нибудь пересчитывал массу черной дыры, которая по орбите Земли и всего в 4 миллиона раз тяжелее Солнца? По-моему не бьются результаты. Она должна быть еще тяжелее. Или она неравномерна.
Вот опять про тёмную ночь, чего так мало кто понимает, хотя большинство считает, что тут и понимать нечего!
Потому и ночь, что темно.
"Почему дует ветер? Потому что деревья качаются!"
Кто там в зале сидит ? =DD Пенсионеры опоздавшие в поликлинику ? =D угорала с вопросов ппц
Я правильно понял, что рукава галактики это волна событий, а не движение вещества.
волна плотности.
Почему взрываются звёзды? В смысле почему они выгорают ВНЕЗАПНО. Тяжёлые элементы плавно опускаются в центр, а водород плавно заканчивается. Звезда плавно сжимается и тухнет. Почему обрушение?
потому что последние стадии горения иддут при высокой температуре и проходят очень быстро.
А сам коллапс происходит на времени свободного падения, которое совсем короткое.
Между прочим если разжечь большой костер несырыми дровами, то в конце всё разгорится и будет сгорать в ускоренном темпе. К тому же не вся звезда сжимается, она ведь оболочку сбрасывает (планетарная туманность), это ускоряет охлаждение центра (а значит и его сжатие)
"все звезды, которые вы видите - это звезды нашей галактики". Но при этом ширина млечного пути - это то что видно на небе. Так если наша галактика плоская, откуда звезды на всём небе, а не только в этой узкой полоске?
Она не идеально плоская. Толщина диска порядка 1000 световых лет, при радиусе порядка 50 000. Типичное расстояние между соседними звездами порядка 10 световых лет. Так что даже перпендикулярно диску должны быть видны десятки слоев звезд.
Запретите проносить водку на лекции - часть зрителей, по всей видимости, бухие.
Так это Валера , оказывается , подбрасывал свои реплики... Ну Валере простительно
А для чего это "Окей"?
Акей ))
То есть он все-же утверждает о том, то солнечная система сформировалась в последствие большого взрыва. Почему-то эта версия вызывает большие сомнения.
ну емае. не дали рассказать шутку про астрономов. а я так ждал.
астрономы любят считать до трех- 3 поколения звезд. и они логично назвали первое поколение третьим, а последнее - первым.
а вообще это минус организоторов. бросили Сергея Борисыча одного с этой публикой, так сказать
Я человек простой, вижу - ставлю
"Простота хуже воровства."
чисто филосовский вопрос - почему водород называют элементом. Это же просто протон. Исторически?
потому что это элемент. Есть атомы водорода, они участвуют в химических реакциях.
Атом водорода не просто протон: вокруг него же электрон крутится. А вообще то химические элементы не элементарны, но когда их открыли то об этом ещё не знали, поэтому и назвали элементами.
А если большая звезда была колонизирована, а не непосредственно на её планетвх жизнь развивалась?😉
Мы пока не знаем даже возможно ли это.
думается, что Серега Попов в душе понимает, что правду глаголет именно Катющик, а не релятивисты-баптисты, но умный Серега понимает, что высказать это ему не дадут засевшие в РАН рыбаковские ua-cam.com/video/ad0t3pfFSEo/v-deo.html
Чёт бесит "умник" всё время перебивающий спикера.
Вот ты любишь коментить , наверно, еще ждешь ответов на комы? Это обратная связь с аудиторией. Не телевизор же))
Ну так почему небо черное так и не обьяснил,или это все должны знать без обьяснений
В двух словах потому что свет идет ограниченное время. Объекты дальше, чем это время умножить на скорость света никак видны быть не могут. Потому все эти построения про бесконечное поле звезд просто не соответствуют реальности.
@@iamaim2847 бред,движение света не прекращается,свет летит без остановки,не обьяснили вы ничего
@@МаринаСтаценко-м6з Ну так летит то не бесконечное время. Каждый фотон был когда то излучен и до этого не существовал. Когда некому было излучать не было и оптических фотонов. Неужели это может быть кому то сложно.
Очень интересная лекция. Но дико мешает мамкин умник, желающий выпендриться, что он книжки научные читал, сбивает с мысли лектора, печаль ((
это не лекция, продукт плейсмент витаминов!
Такое впечатление, что лекция снята с закрытого, частного мероприятия, где некоторый выскочка из зала оплатил данную лекцию, и лектор рассказывает именно ему. Постоянно перебивает, вставляет свои замечания. Смотреть противно, испортил всю лекцию гад, и видно, что лектору это тоже под конец начало надоедать, но из-за воспитания и вежливости он это стерпел.