Очень рекомендую такую серьезную технику использовать с аппаратурой Futaba. Ее протокол работает сканируя весь диапазон и обрыв связи невозможен даже в самых суровых условиях. За 10 лет небыло ни одного обрыва связи. Еще на футабу подходят некоторые приемники от Frsky, проблем с ними тоже никогда не было.
Внутри самолёта аэродинамику можно выполнить при помощи монтажной пены - запенить, сформировать воздуховод и при желании зашлифовать/зашпаклевать/закрасить
Hehe, you should learn Russian also, just to be on the same level as us. We learn English at school, and know everything in English world, but you don't know what is happening in Russian world, but there are interesting things. Say my daughter is learning 2 languages - English & German, however her friend from nearby school learns 6 languages, with Latin first
@@29Aios Level? I don't need to speak Russian to understand his video... I've been building aircraft, rockets, and engines for forty-five years, including liquid fueled rocket engines and hybrids. I seriously doubt that my intelligence is any less than yours... I speak three languages, but not Russian. (Yet)
@@madisonlivingston5851 Seems you have cool achievements ! Actually, you have less possibilities than we do, due to absence of knowledge of Russian language. Thats cool that you speak 3 languages, i do only 2, however i can't compare our intelligence
Игорь, на телефоне можно с помощью специальных приложений сделать запись с экрана, и уже не париться с камерой направленнойна экран. Лайк, чтобы увидел
рили, ставишь контроллер и записываешь сигнал fpv, где куча инфы (скорость, высота, заряд батареи, качество сигнала) + failsafe есть при потере сигнала
Я думаю Игрь это сделал чисто чтобы народ взбудоражить. Хорошая конструкция с привычным видом не вызовет ни какого интереса. Короче хайпует чел. Лично мне канал интересен чисто с технической стороны. По-этому слегка подбешивает пустой хайп в виде реактивного вела, сожженых покрышек на турбо бмв и прочая хрень. Но вхожу в положение - иначе не обрести аудиторию и не заработать.
Это гениальный стратегический ход! С помощью одного несуразного круглого отверстия, Негода поднял активность подписчиков на канале в раза три, прокомментили даже те, кто никогда ничего не писал)) Браво! :D
@@29Aios Они должны быть кругоугольные! 😄 Читай выше в топиках, уже обсуждалось. Повторюсь, за ним будет область разрежения, которая будет заставлять поднимать нос самолёта вверх, рули направления будут вести из-за этого не аддекватно - два. И большое лобовое сопротивление - три.
@@29Aios Ну фишка в том, что на скоростных самолетах все формы пытаются сделать аэродинамически зализанными, а тут сильно выпирающий над фюзеляжем воздухозаборник. Но с такой тяговооруженностью полетит и скамейка, так что...)
Может вместо телефона поставить полетный контроллер с модулем GPS. Он и скорость, и высоту и много чего полезного показывает. Например Матек F405 Wing. В том числе и при потере связи приведет домой модель.
Игорь если хочешь поставить более профессиональную аппаратуру но боишься поставь автопилот он стоет не более 5 к (это с gps) он при потере связи не роняет самолет, а возвращает домой и не важно каких размеров самолет. Например вот Matek Системы F405-WING
Игорь, встрой минигенератор, лопастной, в приёмное сопло на корпусе. У тебя же есть авиамодельные электромотрчики небольшие. И с помощью него сможешь снизить расход на аккумах. Или запитать фпв и прочую аппаратуру. Лайк если прочитал.
это наверное самый лутший канал что я смотрю хоть я и не занимаюсь ни самолетами ни турбореактивной тягой но просто интересно как человек своими руками делает такие вещи которые стоят больших денег ачто самое интересное что все это он делает в гараже и это классно сам люблю собирать мотоциклы в гараже но мотоциклы это готовые детали просто собираешь конструктор и все а тут человек делает все сам это заслуживает большого уважения 👍👍👍👍
Скорость на телефоне какой то колхоз. Если ставишь фпв, то уж сделай нормально, купи простецкий полетный контроллер, гпс, камеру подключи через него. там и скорость будет и координаты и горизонт.
чего чего а с эстетикой у него проблемы. достаточно посмотреть на ремонт в его квартире. что воздухозаборник, что квартира - и то, и то - пиздец полный.
Диаметр воздухозаборника небольшой. Вход воздуха должен быть в два раза больше диаметра входа двигателя. С этим типом развития. Возможно, вам придется сделать еще два отверстия для всасывания. Они могут быть меньше и ниже. Наверное, над крыльями. Где номер 9. Время 10:30. Любая впускная труба, даже короткая и толстая, снижает мощность двигателя. При скорости (скорости окружающего воздуха) менее 50 км / ч. С этим типом всасывания дизайн. Это всего лишь мой опыт работы с электротурбинами. Только одно мнение, не более того.
у многих боевых самолётов воздухозаборник ниже крыла, наверно не просто так, сверху будет как тормоз, возможно будет попадать в воздушный карман от носа.
Игорь, чтоб сделать хорошую трубу, для забора воздуха, надо сначала сделать её из пенопласта, потом обвернуть сигнальной лентой, и углетканью со смолой, потом когда застынет, удаляешь пенопласт с пленкой, и всё, идеально гладкий внутри, и по месту будет подходить отлично.
О воздухозаборнике: "К чёрту сопротивление! Я художник, я так вижу!" И что интересно - вопреки 85% предостережениям из предыдущего видео у него всё получится!))
Наждачки на брусках -- это весьма уверенный аргумент и по дереву, и по фанере, и по пенопласту, проверенно еще на своих авиамодельных кружках, в своё время.
@@AA-rc6ob знаю, но что-то ни на одном реактивном самолете современности такого я не видел, а те что были разработаны в конце войны и в течении нескольких лет после нее с подобными конструктивными решениями или не прижились либо хоть и имели место на существование то все равно не были рассчитаны на большую скорость.
Предложение по переделке воздухозаборника. Для эстетики интегрируй по ходу аэродинамического профиля в более пологом стиле. Распредели без уменьшения площади воздухозаборника вдоль корпуса с забором по стилю "фрезерного среза воздуха"
Как диванному инженеру мне тоже кажется что обтекатель-воздухозаборник великоват и пожалуй было бы лучше сделать по бокам пару уплощённых каналов в половину необходимого сечения каждый - снизилось бы сопротивление воздуха и соответственно больших скоростей было бы легче достигать. Также любители спортивных квадриков могут подсказать как сделать вывод большой части полётных данных на OSD FPV-камеры: там будут скорость, высота, направление и т.п. (например коллеги с канала ua-cam.com/users/RCSchoolmodels ). Собственно и по поводу управления думаю они там могут что-нибудь дельное подсказать.
у меня таранис тоже выключался периодически , оказалось внутри шлейф был не до конца вставлен и если чуть тряхнуть аппаратуру она на мгновение выключалась
Не понимаю, почему Игорь выбрал именно такой "формульский" воздухозаборник? Гораздо проще и элегантнее было бы установить боковые два, по типу МиГ-31, Як-38, ну или что то в этом роде.
Brundy Bob а Вы готовы посчитать сколько нужно воздуха этому мотору, какие диаметром нужны каналы, воздухозаборники? Не будет ли их затенять в полете что либо? Кстати МиГ-31 это сверхзвуковой самолет и философия построения воздухозаборника там совсем иная, да еще и 2х двигательная схема.
@@xsvarogichx Вполне готов, а что тут такого сложного!? Говорить про "затенение", после такого воздухозаборника, который исполнил Игорь вообще смешно)))! Он делает обычную модельку, но наихудший воздухозаборник для неё чем этот, просто невозможно было придумать...
@@meanymouser Да чего далеко ходить, у того же МиГ-23 так же один двигатель и два воздухозаборника. Таких самолётов - тьма! А вот с воздухозаборником как у Игоря, я что то не могу припомнить... Да и вообще, подавляющее количество всевозможных схем подразумевает наличие двигателей - воздухозаборников ниже крыла. Только самолеты амфибии, да те, что могут использоваться на не оборудованных аэродромах, задирают движки вверх, ну им это необходимо...
можно поставить полётный контроллер с OSD и GPS, скорость будет выводить прямо на FPV камеру, а так же заряд аккума, авиагоризонт и прочее И весит это всё гораздо меньше телефона Ну и полётник может сильно облегчить управление ибо стабилизацией сам займётся, да и при потери сигнала может сам кружиться например или вернуться на точку дома и сам сесть
pavel_ не, я собирал на коленке, но это просто требовалась посадка на парашюте, работает безотказно, а здесь в ней нет смысла. На скорости всё разорвет при открытии. Полетник Маст Хэв
(Автоматический перевод) Если вы используете автопилот (например, Arduplane) с «возвращением домой», вам не нужно беспокоиться о потере радиосигнала. Но есть чему поучиться, и вы должны сначала стать уверенным с меньшим самолетом. Для такой быстрой плоскости некоторые настройки по умолчанию должны быть сильно изменены. Автопилот может также позволить вам видеть скорость в режиме реального времени во время полета, а бортовой самописец SD-карты «черный ящик» может дать вам подробную информацию, даже если радиосвязь была потеряна. Если настройки настроены правильно, то, скорее всего, будет проще приземлиться в режиме автоуровня. Если настройки плохо отрегулированы или что-то не так, вы можете переключиться обратно в ручной режим и работать с ним самостоятельно - ничего не потеряв, если он доступен. If you use an autopilot (eg. Arduplane) with "return to home" you will not need to worry about losing radio signal. But there is a lot to learn, and you should become confident with a smaller plane first. For a fast plane like this, some of the default settings would need to be adjusted a lot. The autopilot can also let you see the speed in real-time while flying, and the SD card "blackbox" on-board recorder can give you detailed information, even if radio contact was lost. If the settings are adjusted well, it will probably be easier to land in auto-level mode. If the settings are not well adjusted, or something else goes wrong, you can switch back to manual mode and handle it yourself - nothing to lose by having it available.
Милый человек, а вот теперь расскажи нам как более-менее легко настроить и заставить работать этот автопилот на данном самолете с приемлемыми временными и финансовыми затратами. А проще говоря, не раз@бать этот самоль сразу после включения автопилота. Хрень это все в данном случае бесполезная. Никогда на серьезные дорогие модели не ставят автопилоты, за исключением осевых стабилизаторов, даже не ставят FPV, почемуто рулят глазами и руками. Почему по-вашему?
@@sergeyogurtsov4692 (Автоматический перевод) Это зависит от того, что вы считаете «приемлемым». Я бы сказал, что чем больше времени вы потратили на создание самолета, и чем больше он стоит, тем быстрее он летит, и чем дальше он будет путешествовать, и чем больше легковоспламеняющихся материалов он несет ... тем больше вы захотите иметь автопилот в наличии Что касается стоимости, это добавит к проекту около 46 долларов США, и вы сможете использовать его на других самолетах в будущем. Честно говоря, это не хороший самолет, чтобы попробовать первый автопилот. Для кого-то, кто не знаком с настройками, это может сделать вещи хуже, а не лучше. Вот почему я сказал, что сначала его нужно опробовать на меньшем (и более медленном) самолете. Тем временем его можно было опробовать на простом самолете из пенопласта при строительстве большого самолета. Как известно, Игорь очень любопытен и полон решимости узнавать о вещах. Он уже использует контроллер полета для гоночного квадрокоптера, который он показал, поэтому в отношении этой темы он не начинает с нуля. Тот факт, что некоторые люди не используют автопилот, не является хорошим аргументом против автопилотов. Некоторые люди не используют респиратор или средства защиты глаз, это хорошая идея? Как я уже сказал, автопилот может находиться на переключателе, поэтому вы никогда не будете использовать его как обычно, это как ремень безопасности в вашей машине. Потеря радиоуправления или визуальной ориентации на большом расстоянии и высокой скорости с этим самолетом, вероятно, смертельна в 98% случаев. По крайней мере, если автопилот доступен, вероятность гибели снижается. It depends what you consider to be "acceptable". I would argue that the more time you spent making the plane, and the more it costs, and the faster it flies, and the further away it will travel, and the more flammable material it carries.... the more you would want to have an autopilot available. As for cost, it would add about US$46 to the project and you can use it on other planes in the future. To be honest this is not a good plane to try one's first autopilot on. For somebody who is not familiar with the settings, it could make things worse instead of better. That's why I said it should be trialled with a smaller (and slower) plane first. It could be tried with a simple foamboard plane in the meantime while building the big plane. As we know, Igor is very curious and determined to learn about things. He is already using a flight controller for the racing quadcopter he showed, so regarding this topic he is not starting from zero. The fact that some people don't use an autopilot, is not a good argument against autopilots. Some people don't use respirator or eye-protection, is that a good idea? As I said, the autopilot can be on a switch so you never use it normally, it's like a seatbelt in your car. Losing radio control or visual orientation at long range and high speed with this plane is probably fatal in 98% of cases. At least if autopilot is available, the fatality chance goes down.
Игорь, этот пресловутый торчащий воздухозаборник, по поводу которого уже высказалась масса народу, может в итоге здорово ограничить главное, для чего делается этот самолет - максимальную скорость полета. Прошу, сделай его хотя бы съемным, чтобы его можно было потом переделать если что, и сравнить характеристики в полете. Кто согласен - ставим лайк!
согласен, этот горб будет мешать,как тормоз, даже с учетом что через него будет засасываться огромное кол-во воздуха. Но как говориться практика покажет!
Тысячи высококвалифицированных и опытнейших авиаинженеров по всему миру почему-то не делают давно такую схему, чтоб увеличить скорость. А тут на тебе, РЕКОРД будет! Моё мнение не разгонится он более 300, ну может 350. Но на такой скорости не будет никакой стабильности в полете у выточенного на коленке наждачкой самолетика. Но жду с нетерпением и интересом развития событий!!! Удачи, Игорь
Большинство аэрогелей сильно впитывает влагу, из-за чего нету смысла делать почти нет, да и хрупок он. Но есть вариант область вокруг двигателя "пластилиновым" аэрогелем облепить, чтобы высокая температура ничего не повредила
Я писал об этом под прошлым видео. Проблема этого самолета в том, что он полетит и возможно полетит прекрасно, но тех результатов которые он мог бы показать он не покажет. Обтекатель этого воздухозаборника будет создавать вихрь в продольной оси самолета на нижней части воздухозаборника, вероятно это приведет к помпажу, ну или как минимум создаст лютое паразитное сопротивление, придется ставить противо-вихревые пластины под воздухозаборником или вортекс генераторы (завихрители) по бокам и чуть сверху фюзеляжа, чтобы отсечь этот вихрь другими вихрями. Либо можно отодвинуть сопряжение обтекателя с фюзеляжем как можно дальше от входного устройства. Второй вариант- с завихрителями невозможен без компьютерного моделирования, первый и третий как минимум потребуют продувки в аэродинамической трубе. В любом случае, двигатель вам спасибо за такой воздухозаборник не скажет. Будет потеря тяги, перегревы и увеличенное лобовое сопротивление. Сам воздухозаборник, как и самолет сделан очень классно, хотя и без передовых аэродинамических решений, проблема в обтекателе и его местоположении. Я надеюсь что переоцениваю проблему. Все же без продувки и расчетов сложно говорить наверняка, но констатировать факт, что проблема будет, я могу. Чтобы предложил применить я: Первое решение, это полукруглый воздухозаборник с полу коническим центральным наплывом. Как на самолетах снарядах туполева. Второй вариант это установленная снизу полуинтегральная мотогондола с вынесенным вперед воздухозаборником как на сушке-27, но это пыль снизу и переделка всего фюзеляжа. Третий вариант это сгладить весь фюзеляж и установить двигатель в выносной мотогондоле, как на cirrus vision jet, he-162 и т.д. Вынеся его на пилоне чуть выше, хотя на больших углах атаки все равно вероятно будет затенение и верхняя децентрация двигателя не способствует упрощению пилотирования самолета, все изменения скоростей и режимов потребуют незамедлительного тримимирования. И самое главное и не потребующее ощутимого увеличения трудозатрат- воздухозаборник надо значительно вынести вперед от точки сопряжения с фюзеляжем, в надежде что даже без продувки и расчётов это минимизирует возникновение этого неприятного вихря, это самое лучшее в данной ситуации решение.. это будет выглядеть как элегантная труба над фюзеляжем постепенно срастающаяся с ним.
Looking good, enjoy your videos and work. Not too sure about the air intake position, may cause issues with air pressure at higher and angles of attack reducing thrust, be intresting to see it work. Wish you the best and will wait updates.
Если честно, не очень красиво получилось, лучше 2 воздухозаборника по бокам, чтобы силуэт не портить. И за этим воздухозаборником и двумя килями будет разрежение, которое будет поднимать нос самолёта вверх и рули направления будут вести себя неаддекватно. И большое лобовое сопротивление. Ещё имел бы смысл сразу за воздухозаборником и сделать один киль и руль направления.
Самолетик пиздатый , но я бы рапилил воздухозаборник пополам и расположил половинки по бокам. И забор воздуха такой же , и аэродинамика лучше , и видок прикольнее. Но все же жирный лайк за проделанную работу. Скорей бы запуск.
Игорь, человек - золотые руки :) Видео смотрятся с удовольствием! Продолжай творить. Очень качественный контент производишь! Жду с нетерпением следующее видео! (:
@@igorNegoda Игорь, не ведись. На кой надо? С него пока еще можно что то использовать, а если его разнесет при запуске (не мне тебе рассказывать, насколько велик шанс на это при таких раскладах) - то только в чермет. Да и опасно.
Игорь привет. Сделай пожалуйста за место законцовок винглетты, это намного лучшее, снизишь сопротивления прилично, он лететь будет и легче и быстрее, и топлива меньше расход. Да и Красивее будет:))
зачем телефон?.. ставишь полетный контроллер с gps модулем.. есть и готовые с osd (для fpv полётов) ... и всё, профит, там же есть и rth (возврат домой при потере сигнала)
@@alexavto1218 Да автовозврат самолётов давным давно был, ещё на ардуинках, самолёт возвращается к месту старта и летает по кругу в надежде на восстановление связи. Вот автопосадка это гораздо сложнее, но современные полётные контроллеры и сажать могут.
Игорь, не знаю прочтешь ли ты это сообщение... Но если хочешь мегастабильной связи с самолетом, прикупи модуль на Таранис на 930 МгГц (сейчас у тебя на 2.4 ГГц) Рекомендую Кросфаер ( TBS Crossfire) и забудишь что такое фэйлсейв. Как раз, пока поделаешь самолет, придет по почте. Можешь обратиться к ростовским дронрейсерам, там тебе все пояснят и расскажут. И кстати, твой флайскай в плане помехоустойчивости очень слаб, еще слабее Тараниса, так что не стоит на него надеяться сильно (в черте города совсем плох, проверено). Если будут вопросы, пиши.
Анатоль! На предполагаемых скоростях воздухозаборник при работающем двигателе ведёт себя не так,как видится на планере.Без искажений потока пропустит почти весь аэродинамический визуальный несураз!
@@user-pp8lf1ur9y да ладно какой я отец хахах в силу своего понимания физики высказал свое мнение и все!)а Игор делает что он считает нужным! для нас ! Я лично кайфую с каждого видоса и очень поддерживаю Игоря так как он единственный в России кто делает такой контент очень качественно приятно без матов ! Игор тебе огромный респект !!!!)))))
Игорь! На этот смолет просится полетный контроллер! Ему не обязательно доверять управление самолетом а использовать для получения полноценной индикации полетных данных по ФПВ. Цена вопроса небольшая, зато красоты и полезных цифр добавит.Сейчас на рынке есть много миниатюрных плат для квадриков гоночных. а есть и специально для крыльев. Я давно использую MATEK 405 Wing на летающем крыле, очень надежно при правильном использовании. Если интересно будет, то могу подробности рассказать.
Если уж на то пошло, существуют специальные gps модули для замера скорлсти. Они меньше телефона, и стоят дешевле часов. Если что то и покупать, то такой модуль
Идею по 2 приёмника и полётный контроллер поддерживаю! Когда важна надёжность - дублирование самое простое решение. По воздухозаборнику - нормально будет, главное не нарушить центровку, а там эксперимент покажет. Может и переделать на 2 по бокам, а сейчас этот тип проверить.
Игорь! Поставь полётный контроллер в самолёт и к нему GPS. Могу всё рассказать как это делается, но главное что даже при потере связи самолёт сам вернётся домой и будет кружить вокруг точки. И бонусом можно будет замерять скорость не колхозным методом с телефона, а сразу выводить скорость на картинку с камеры.
У меня тоже так коптер падал, первый случай был вследствие неисправности бэка 5 вольт под нагрузкой, а второй коротыш батарейки на карбоновую раму. Еще один был полетный контроллер который моторы убивал
Игорь для надежности используйте crossfire или r9m Дальнобойная связь повышеной надежности, для подобного устройства это обезательно! Вынесите в топ что бы игорь увидел!
Я конечно не эксперт, но пару замечаний хочу сказать. Во-первых боковой профиль воздухозаборника - таким можно фрегаты по морю тянуть. На большой высоте боковой ветер может запросто лишить самолет управления. Стоит подумать либо над уменьшением высоты, либо над реализацией воздухозаборника сбоку. (В любом случае можно ориентироваться на мировую авиапромышленность, не зря же у всех воздухозаборники снизу или с боков). Во-вторых: есть Вы вклеили уже канистру с топливом, то с ней нужно что-то придумывать для исключения перемещение по ней горючего. Иначе в полете центр масс может скакать как ему вздумается в пределах 5 литров объема, так сказать. В-третьих: в первую очередь стоит настроить failsafe, тогда если аппаратура умрет, самолет не разобьется, а это главное.
@@user-fs3xf1fo6p Да я бы с удовольствием, недавно даже канал создал, писать видосики занимает очень много времени на монтаж. Есть много других незаконченных проектов, надо вначале разгрести их, а потом уже канал открывать, а то будет как с предыдущими проектами, раз в полгода...
Игорь, нужно брать crossfire модуль для taranis и приемники с diversity. Жалко будет угробить такой аппарат из-за дерьмовых frsky приемников. Поднимите коммент, чтоб увидел
По поводу скорости: Если уже будет FPV может добавить к нему просто GPS модуль и полетник с OSD стоят они не дорого, но вывод скорости будет прямо на картинку с камеры. Если доверия к полетникам нет, всё остальное можно подключить напрямую мимо полетника. По поводу надежности FrSKY, для них есть модули R9M которые и дальнабойные и с последней прошивкой себя стабильно ведут, но также есть ещё приемники которые позволяют подключать себя цепочкой, и если один отрубается сигнал начинает идти с другого(приемник завется R9 Mini). И тогда можно по сути использовать два приемника один на 2.4 второй на 915/868 Но тут уже без полетника не обойтись(потому что всё будет идти по SBUS) но его можно поставить в ручной режим чтобы он не мешал(помогал).
Так ладно, общение это все хорошо конечно. Но надо же идти продолжать делать дальше !!!
Игорь Негода( коршун F-1 ) 🤣👍👍👍
как вариант, не думали что то типа экстренного парашута для данного самолета, в экстренной ситуации что бы выпускался
Очень рекомендую такую серьезную технику использовать с аппаратурой Futaba. Ее протокол работает сканируя весь диапазон и обрыв связи невозможен даже в самых суровых условиях. За 10 лет небыло ни одного обрыва связи. Еще на футабу подходят некоторые приемники от Frsky, проблем с ними тоже никогда не было.
Внутри самолёта аэродинамику можно выполнить при помощи монтажной пены - запенить, сформировать воздуховод и при желании зашлифовать/зашпаклевать/закрасить
Дорогу осилит идущий.
I am an American and I can't speak Russian, but your videos speak a universal language...beautiful work, my friend!
Look this video: ua-cam.com/video/gcJCY8kXEkw/v-deo.html
Hehe, you should learn Russian also, just to be on the same level as us. We learn English at school, and know everything in English world, but you don't know what is happening in Russian world, but there are interesting things. Say my daughter is learning 2 languages - English & German, however her friend from nearby school learns 6 languages, with Latin first
@@andyi2947 I've seen all of his videos, many times.
@@29Aios Level? I don't need to speak Russian to understand his video... I've been building aircraft, rockets, and engines for forty-five years, including liquid fueled rocket engines and hybrids. I seriously doubt that my intelligence is any less than yours... I speak three languages, but not Russian. (Yet)
@@madisonlivingston5851 Seems you have cool achievements ! Actually, you have less possibilities than we do, due to absence of knowledge of Russian language. Thats cool that you speak 3 languages, i do only 2, however i can't compare our intelligence
Игорь, на телефоне можно с помощью специальных приложений сделать запись с экрана, и уже не париться с камерой направленнойна экран. Лайк, чтобы увидел
Ну впринципе логично )))
@@igorNegoda у меня хонор и там уже есть такая функция
Да зачем с собой телефон таскать то? Всё авиамодельное давно придумано.
Можно и просто трек записать.
рили, ставишь контроллер и записываешь сигнал fpv, где куча инфы (скорость, высота, заряд батареи, качество сигнала) + failsafe есть при потере сигнала
Я понял зачем нужен такой воздухозаборник! Он нужен для ещё одной серии, где Игорь сделает всё-таки по другому. 😁
В эту дырочку можно хомячка посадить,а заборник снизу присобачить.
Я думаю Игрь это сделал чисто чтобы народ взбудоражить. Хорошая конструкция с привычным видом не вызовет ни какого интереса.
Короче хайпует чел.
Лично мне канал интересен чисто с технической стороны. По-этому слегка подбешивает пустой хайп в виде реактивного вела, сожженых покрышек на турбо бмв и прочая хрень. Но вхожу в положение - иначе не обрести аудиторию и не заработать.
@@sergeyogurtsov4692 ...может не только хайп... ..а приобрести техн.опыт и навык, например...
Это гениальный стратегический ход! С помощью одного несуразного круглого отверстия, Негода поднял активность подписчиков на канале в раза три, прокомментили даже те, кто никогда ничего не писал)) Браво! :D
ахаха
Возмутились не очень красивым решением, я бы прислушался...☺
Я чет не в курсе, а чего такого в круглом воздухоборнике ?
@@29Aios Они должны быть кругоугольные! 😄 Читай выше в топиках, уже обсуждалось. Повторюсь, за ним будет область разрежения, которая будет заставлять поднимать нос самолёта вверх, рули направления будут вести из-за этого не аддекватно - два. И большое лобовое сопротивление - три.
@@29Aios Ну фишка в том, что на скоростных самолетах все формы пытаются сделать аэродинамически зализанными, а тут сильно выпирающий над фюзеляжем воздухозаборник. Но с такой тяговооруженностью полетит и скамейка, так что...)
"Чтобы и лёгкое было, и очень плавно все было, ну, короче, чтоб круто было!" - Лучшее техническое задание (ТЗ) года.
В то время, когда Игорь зарабатывал токаркой и проч., предположу, что именно с такими просьбами его одолевали заказчики😂
Может вместо телефона поставить полетный контроллер с модулем GPS. Он и скорость, и высоту и много чего полезного показывает. Например Матек F405 Wing. В том числе и при потере связи приведет домой модель.
Совершено верно! Как некоторые говорят кросфайр лучший) а так r9 frsky
Игорь если хочешь поставить более профессиональную аппаратуру но боишься поставь автопилот он стоет не более 5 к (это с gps) он при потере связи не роняет самолет, а возвращает домой и не важно каких размеров самолет. Например вот Matek Системы F405-WING
Игорь, встрой минигенератор, лопастной, в приёмное сопло на корпусе. У тебя же есть авиамодельные электромотрчики небольшие. И с помощью него сможешь снизить расход на аккумах. Или запитать фпв и прочую аппаратуру. Лайк если прочитал.
Что за роскошь?!
Мой понедельник стал значительно лучше!
Спасибо, Игорь!
это наверное самый лутший канал что я смотрю хоть я и не занимаюсь ни самолетами ни турбореактивной тягой но просто интересно как человек своими руками делает такие вещи которые стоят больших денег ачто самое интересное что все это он делает в гараже и это классно сам люблю собирать мотоциклы в гараже но мотоциклы это готовые детали просто собираешь конструктор и все а тут человек делает все сам это заслуживает большого уважения 👍👍👍👍
Целый "Blackbird" еще в черный цвет, вообще супер! Терпения и удачи, отличная птичка!
асимметричный аэротормоз грозит диким усилием задирающим нос? С последующим разворотом поперек потока и отрыванием несущих плоскостей?
Вот бы это заснять , это будет самое эпичное кино!!!
Да, если делать то Y образно раздваивающиеся поверхности, ну или щитки тормозные, на крыле, это проще.
Самое эффективное торможение реверсом ,для этого нужно сковородку приделать к хвосту.
@@user-fs3xf1fo6p уж простите, опыт.
@@Mad-Medic он ущербный, забей, срёт под каждым комментарием...
Скорость на телефоне какой то колхоз.
Если ставишь фпв, то уж сделай нормально, купи простецкий полетный контроллер, гпс, камеру подключи через него. там и скорость будет и координаты и горизонт.
полетник, кстати, можно из коптера выдрать))
@@postman2084 да зачем что-то откуда-то выдирать? Полетник под крыло не таких и больших денег стоит.
Полетный контроллер для самолёта что-то непонятное, это больше для квадриков вроде как, но телеметрию установить точно можно.
@@TheGteenBus можно и автопилот замутить и полет по точкам и автовозврат и т.д. и и.п.
наверняка где-то на алике или ибее можно найти, если знать что искать) А так вместе с планером можно и телефон расхерачить. Да и это лишний вес.
С середины 90х смотрю Формулу 1. Сразу лайк за воздухозаборник!
Полетит точно!!! Уважуха и респект, Игорь!!! И ещё терпения... всё будет!
ЛУЧШЕ БЫ ДВА ВОЗДУХОЗАБОРНИКА ПО БОКАМ СДЕЛАЛ .ПРОЩЕ И ВЫГЛЯДЕТЬ БУДЕТ ЭСТЕТИЧНЕЕ .
да хотя бы как на предыдущем большом самолёте, а не это уёбище, навеянное, наверное дизайном ми-8
Обновлялось недавно , Игорь сказал от формула 1 вдохновлялся
чего чего а с эстетикой у него проблемы. достаточно посмотреть на ремонт в его квартире. что воздухозаборник, что квартира - и то, и то - пиздец полный.
на формула 1 воздухозаборник имеет аэродинамическую форму, а здесь нозря на кончике хуя вверх торчит
от эстетика главное!
Диаметр воздухозаборника небольшой. Вход воздуха должен быть в два раза больше диаметра входа двигателя. С этим типом развития. Возможно, вам придется сделать еще два отверстия для всасывания. Они могут быть меньше и ниже. Наверное, над крыльями. Где номер 9.
Время 10:30. Любая впускная труба, даже короткая и толстая, снижает мощность двигателя. При скорости (скорости окружающего воздуха) менее 50 км / ч. С этим типом всасывания дизайн. Это всего лишь мой опыт работы с электротурбинами. Только одно мнение, не более того.
у многих боевых самолётов воздухозаборник ниже крыла, наверно не просто так, сверху будет как тормоз, возможно будет попадать в воздушный карман от носа.
Merci beaucoup cher monsieur pour tous ce que vous partager avec nous tous ; du fond du cœur un grand MERCI
Игорь, чтоб сделать хорошую трубу, для забора воздуха, надо сначала сделать её из пенопласта, потом обвернуть сигнальной лентой, и углетканью со смолой, потом когда застынет, удаляешь пенопласт с пленкой, и всё, идеально гладкий внутри, и по месту будет подходить отлично.
Не в обиду будет сказано, не коршун, а конёк горбунок.
ту-154
Горбатый😄
О воздухозаборнике: "К чёрту сопротивление! Я художник, я так вижу!" И что интересно - вопреки 85% предостережениям из предыдущего видео у него всё получится!))
Слышал про дозвуковой воздухозаборник?
С таким мотором даже калитка от забора полетит. Вот только не так быстро.
Конечно получится. Но, может получиться хорошо, а может-отлично. А тут, судя по аэродинамике-просто "получиться".
@@sergeyogurtsov4692 были на руси летчики, умевшие летать на табуретках
5:05 Это шедевр! таким и оставить!!!
Ох красотища какая получается! Отличная мысли дублировать приемники! Вещь не из дешевых, тем более столько сил и стараний вложено!
12 минут за одну пролетели, не успел начать смотреть, как : "подписываемся на канал, ставим лайки..."))
Мне кажется в бак нужно перегородки ставить! Иначе может топливо переливаться туда сюда и центр тяжести будет смещаться
Отличный комент
А при эволюциях как тогда заборник будет топливо брать?
В таких случаях бак заполняется пористым материалом. Не поролон, конечно, но что-то типа. Я правда хз применяется ли такое в моделизме.
Ковш воздухозаборника получился бомбический!
Наждачки на брусках -- это весьма уверенный аргумент и по дереву, и по фанере, и по пенопласту, проверенно еще на своих авиамодельных кружках, в своё время.
Чтото мне кажется что этот воздухозаборник будет нехренова парусить, есть же варианты сделать 2 в корне крыла.
сложнее, да и с учётом расположения лонжерона снизит прочность
Алексей не забывай, что туда воздух засасывается
@@AA-rc6ob знаю, но что-то ни на одном реактивном самолете современности такого я не видел, а те что были разработаны в конце войны и в течении нескольких лет после нее с подобными конструктивными решениями или не прижились либо хоть и имели место на существование то все равно не были рассчитаны на большую скорость.
@@user-cz3tl2gw6h ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk
ту-154 на ум приходит
Предложение по переделке воздухозаборника.
Для эстетики интегрируй по ходу аэродинамического профиля в более пологом стиле.
Распредели без уменьшения площади воздухозаборника вдоль корпуса с забором по стилю "фрезерного среза воздуха"
Как диванному инженеру мне тоже кажется что обтекатель-воздухозаборник великоват и пожалуй было бы лучше сделать по бокам пару уплощённых каналов в половину необходимого сечения каждый - снизилось бы сопротивление воздуха и соответственно больших скоростей было бы легче достигать.
Также любители спортивных квадриков могут подсказать как сделать вывод большой части полётных данных на OSD FPV-камеры: там будут скорость, высота, направление и т.п. (например коллеги с канала ua-cam.com/users/RCSchoolmodels ). Собственно и по поводу управления думаю они там могут что-нибудь дельное подсказать.
Игорь, спасибо за видео, за то что реализуете такие проекты, за которыми так интересно следить! Продолжайте в том же духе!
Даешь жидкого!)))))))
у меня таранис тоже выключался периодически , оказалось внутри шлейф был не до конца вставлен и если чуть тряхнуть аппаратуру она на мгновение выключалась
Получается, Флайскай надёжнее. Внутри одна плата без шлейфов.
Не понимаю, почему Игорь выбрал именно такой "формульский" воздухозаборник? Гораздо проще и элегантнее было бы установить боковые два, по типу МиГ-31, Як-38, ну или что то в этом роде.
Brundy Bob а Вы готовы посчитать сколько нужно воздуха этому мотору, какие диаметром нужны каналы, воздухозаборники? Не будет ли их затенять в полете что либо? Кстати МиГ-31 это сверхзвуковой самолет и философия построения воздухозаборника там совсем иная, да еще и 2х двигательная схема.
@@xsvarogichx Вполне готов, а что тут такого сложного!? Говорить про "затенение", после такого воздухозаборника, который исполнил Игорь вообще смешно)))! Он делает обычную модельку, но наихудший воздухозаборник для неё чем этот, просто невозможно было придумать...
@@xsvarogichx у F35 один двигатель и два воздухозаборника расположенных по бокам...
@@meanymouser Да чего далеко ходить, у того же МиГ-23 так же один двигатель и два воздухозаборника. Таких самолётов - тьма! А вот с воздухозаборником как у Игоря, я что то не могу припомнить... Да и вообще, подавляющее количество всевозможных схем подразумевает наличие двигателей - воздухозаборников ниже крыла. Только самолеты амфибии, да те, что могут использоваться на не оборудованных аэродромах, задирают движки вверх, ну им это необходимо...
да сразу-б двухмоторник
Воздухан эпический получился, такой горбатый самолет ещё поискать надо )))
можно поставить полётный контроллер с OSD и GPS, скорость будет выводить прямо на FPV камеру, а так же заряд аккума, авиагоризонт и прочее
И весит это всё гораздо меньше телефона
Ну и полётник может сильно облегчить управление ибо стабилизацией сам займётся, да и при потери сигнала может сам кружиться например или вернуться на точку дома и сам сесть
Сделай систему, чтоб в случае потери связи с пультом выпускался парашют
Зачем? Поставить полетник и гпс
Это очень тяжёлая и сложная система, которую на коленке не собрать так, чтоб она безотказно работала
Да и на скорости 200 такая сработает, его просто пополам разорвёт
pavel_ не, я собирал на коленке, но это просто требовалась посадка на парашюте, работает безотказно, а здесь в ней нет смысла. На скорости всё разорвет при открытии. Полетник Маст Хэв
@@xsvarogichx а полётник разве может посадить самолёт? Это же не коптер )
(Автоматический перевод)
Если вы используете автопилот (например, Arduplane) с «возвращением домой», вам не нужно беспокоиться о потере радиосигнала. Но есть чему поучиться, и вы должны сначала стать уверенным с меньшим самолетом. Для такой быстрой плоскости некоторые настройки по умолчанию должны быть сильно изменены.
Автопилот может также позволить вам видеть скорость в режиме реального времени во время полета, а бортовой самописец SD-карты «черный ящик» может дать вам подробную информацию, даже если радиосвязь была потеряна.
Если настройки настроены правильно, то, скорее всего, будет проще приземлиться в режиме автоуровня.
Если настройки плохо отрегулированы или что-то не так, вы можете переключиться обратно в ручной режим и работать с ним самостоятельно - ничего не потеряв, если он доступен.
If you use an autopilot (eg. Arduplane) with "return to home" you will not need to worry about losing radio signal. But there is a lot to learn, and you should become confident with a smaller plane first. For a fast plane like this, some of the default settings would need to be adjusted a lot.
The autopilot can also let you see the speed in real-time while flying, and the SD card "blackbox" on-board recorder can give you detailed information, even if radio contact was lost.
If the settings are adjusted well, it will probably be easier to land in auto-level mode.
If the settings are not well adjusted, or something else goes wrong, you can switch back to manual mode and handle it yourself - nothing to lose by having it available.
Милый человек, а вот теперь расскажи нам как более-менее легко настроить и заставить работать этот автопилот на данном самолете с приемлемыми временными и финансовыми затратами. А проще говоря, не раз@бать этот самоль сразу после включения автопилота.
Хрень это все в данном случае бесполезная. Никогда на серьезные дорогие модели не ставят автопилоты, за исключением осевых стабилизаторов, даже не ставят FPV, почемуто рулят глазами и руками. Почему по-вашему?
@@sergeyogurtsov4692 потому что погрязли в прошлом веке
@@sergeyogurtsov4692 (Автоматический перевод)
Это зависит от того, что вы считаете «приемлемым». Я бы сказал, что чем больше времени вы потратили на создание самолета, и чем больше он стоит, тем быстрее он летит, и чем дальше он будет путешествовать, и чем больше легковоспламеняющихся материалов он несет ... тем больше вы захотите иметь автопилот в наличии Что касается стоимости, это добавит к проекту около 46 долларов США, и вы сможете использовать его на других самолетах в будущем.
Честно говоря, это не хороший самолет, чтобы попробовать первый автопилот. Для кого-то, кто не знаком с настройками, это может сделать вещи хуже, а не лучше. Вот почему я сказал, что сначала его нужно опробовать на меньшем (и более медленном) самолете. Тем временем его можно было опробовать на простом самолете из пенопласта при строительстве большого самолета.
Как известно, Игорь очень любопытен и полон решимости узнавать о вещах. Он уже использует контроллер полета для гоночного квадрокоптера, который он показал, поэтому в отношении этой темы он не начинает с нуля.
Тот факт, что некоторые люди не используют автопилот, не является хорошим аргументом против автопилотов. Некоторые люди не используют респиратор или средства защиты глаз, это хорошая идея?
Как я уже сказал, автопилот может находиться на переключателе, поэтому вы никогда не будете использовать его как обычно, это как ремень безопасности в вашей машине. Потеря радиоуправления или визуальной ориентации на большом расстоянии и высокой скорости с этим самолетом, вероятно, смертельна в 98% случаев. По крайней мере, если автопилот доступен, вероятность гибели снижается.
It depends what you consider to be "acceptable". I would argue that the more time you spent making the plane, and the more it costs, and the faster it flies, and the further away it will travel, and the more flammable material it carries.... the more you would want to have an autopilot available. As for cost, it would add about US$46 to the project and you can use it on other planes in the future.
To be honest this is not a good plane to try one's first autopilot on. For somebody who is not familiar with the settings, it could make things worse instead of better. That's why I said it should be trialled with a smaller (and slower) plane first. It could be tried with a simple foamboard plane in the meantime while building the big plane.
As we know, Igor is very curious and determined to learn about things. He is already using a flight controller for the racing quadcopter he showed, so regarding this topic he is not starting from zero.
The fact that some people don't use an autopilot, is not a good argument against autopilots. Some people don't use respirator or eye-protection, is that a good idea?
As I said, the autopilot can be on a switch so you never use it normally, it's like a seatbelt in your car. Losing radio control or visual orientation at long range and high speed with this plane is probably fatal in 98% of cases. At least if autopilot is available, the fatality chance goes down.
Игорь, этот пресловутый торчащий воздухозаборник, по поводу которого уже высказалась масса народу, может в итоге здорово ограничить главное, для чего делается этот самолет - максимальную скорость полета. Прошу, сделай его хотя бы съемным, чтобы его можно было потом переделать если что, и сравнить характеристики в полете. Кто согласен - ставим лайк!
"Захотелось иметь свой болид - правда,летающий"
Это лайк))
Странная конструкция, особенно для "скоростного" самолёта...
согласен, этот горб будет мешать,как тормоз, даже с учетом что через него будет засасываться огромное кол-во воздуха. Но как говориться практика покажет!
Практически трудно будет определить, ибо сравнивать не с чем. + с таким двигателем и утюг полетит.
Тысячи высококвалифицированных и опытнейших авиаинженеров по всему миру почему-то не делают давно такую схему, чтоб увеличить скорость. А тут на тебе, РЕКОРД будет! Моё мнение не разгонится он более 300, ну может 350. Но на такой скорости не будет никакой стабильности в полете у выточенного на коленке наждачкой самолетика. Но жду с нетерпением и интересом развития событий!!! Удачи, Игорь
FAU - 2 new negoda
Коротенький с большим размахом крыльев. В управлении это чудо "лёгким" явно не будет.
Ждём самолёт из аэрогеля с ГТД-350))
Артём Лепешев аэрогель слишком хрупкий, его можно сломать даже лёгким касанием.
@@tawyhacy100y так мы его эпоксидкой с карбоном зашьём))
Артём Лепешев тогда уж лучше и дешевле просто полый самолёт сделать.
@@tawyhacy100y потом аэрогеля оттуда удалить и будет полый самолёт.
Большинство аэрогелей сильно впитывает влагу, из-за чего нету смысла делать почти нет, да и хрупок он. Но есть вариант область вокруг двигателя "пластилиновым" аэрогелем облепить, чтобы высокая температура ничего не повредила
Каждый раз радуюсь, когда вижу твои видео в трендах!
Очень красивый получается!
Да-а-а.. С таким воздухозаборником можно самолет смело назвать "Грузин"
В начале лайк, потом просмотр👏
Всегда!
Лучше наоборот !!!! Это важно
@@Vitaly-xp7gn но почему?
Я писал об этом под прошлым видео. Проблема этого самолета в том, что он полетит и возможно полетит прекрасно, но тех результатов которые он мог бы показать он не покажет. Обтекатель этого воздухозаборника будет создавать вихрь в продольной оси самолета на нижней части воздухозаборника, вероятно это приведет к помпажу, ну или как минимум создаст лютое паразитное сопротивление, придется ставить противо-вихревые пластины под воздухозаборником или вортекс генераторы (завихрители) по бокам и чуть сверху фюзеляжа, чтобы отсечь этот вихрь другими вихрями. Либо можно отодвинуть сопряжение обтекателя с фюзеляжем как можно дальше от входного устройства. Второй вариант- с завихрителями невозможен без компьютерного моделирования, первый и третий как минимум потребуют продувки в аэродинамической трубе.
В любом случае, двигатель вам спасибо за такой воздухозаборник не скажет. Будет потеря тяги, перегревы и увеличенное лобовое сопротивление. Сам воздухозаборник, как и самолет сделан очень классно, хотя и без передовых аэродинамических решений, проблема в обтекателе и его местоположении. Я надеюсь что переоцениваю проблему. Все же без продувки и расчетов сложно говорить наверняка, но констатировать факт, что проблема будет, я могу.
Чтобы предложил применить я: Первое решение, это полукруглый воздухозаборник с полу коническим центральным наплывом. Как на самолетах снарядах туполева. Второй вариант это установленная снизу полуинтегральная мотогондола с вынесенным вперед воздухозаборником как на сушке-27, но это пыль снизу и переделка всего фюзеляжа. Третий вариант это сгладить весь фюзеляж и установить двигатель в выносной мотогондоле, как на cirrus vision jet, he-162 и т.д. Вынеся его на пилоне чуть выше, хотя на больших углах атаки все равно вероятно будет затенение и верхняя децентрация двигателя не способствует упрощению пилотирования самолета, все изменения скоростей и режимов потребуют незамедлительного тримимирования.
И самое главное и не потребующее ощутимого увеличения трудозатрат- воздухозаборник надо значительно вынести вперед от точки сопряжения с фюзеляжем, в надежде что даже без продувки и расчётов это минимизирует возникновение этого неприятного вихря, это самое лучшее в данной ситуации решение.. это будет выглядеть как элегантная труба над фюзеляжем постепенно срастающаяся с ним.
Love to visit your channel,..love your energy,..Much love to you and Russia
Looking good, enjoy your videos and work. Not too sure about the air intake position, may cause issues with air pressure at higher and angles of attack reducing thrust, be intresting to see it work. Wish you the best and will wait updates.
Игорь, посмотри как на формулах 1 точно такой же воздухозаборник сделан. Можешь почерпнуть аэродинамического вдохновения оттуда)
Канистру надо бы нагревом усадить воздушку снизить чтобы не торчала.Игорь кросс!
Между прочим как назовёшь так и полетит ☝️ .
А вообще все классно, мне нравится. 👍
FOR THE LAST TIME SWITCH TO CROSSFIRE! Plugs right in the back of the x9d. Get serious range! Plus put a fpv camera on that bird.
Если честно, не очень красиво получилось, лучше 2 воздухозаборника по бокам, чтобы силуэт не портить. И за этим воздухозаборником и двумя килями будет разрежение, которое будет поднимать нос самолёта вверх и рули направления будут вести себя неаддекватно. И большое лобовое сопротивление. Ещё имел бы смысл сразу за воздухозаборником и сделать один киль и руль направления.
Самолетик пиздатый , но я бы рапилил воздухозаборник пополам и расположил половинки по бокам. И забор воздуха такой же , и аэродинамика лучше , и видок прикольнее. Но все же жирный лайк за проделанную работу. Скорей бы запуск.
Игорь, человек - золотые руки :)
Видео смотрятся с удовольствием! Продолжай творить. Очень качественный контент производишь! Жду с нетерпением следующее видео! (:
А воздухозаборник то красивый вышел!)
Никита Волков вот только тормозящий и несуразный, ассиметричный! Говорили же ему - два в строны - в крылья, нет! упорный, упрямый!
да мне нравится я уже представляю как туда воробышка всасывает
@@user-xr9wq6eh4o Можно сетку поставить
@@lighting4000 кстати да
Но не эффективный, большое сопротивление будет
ГТД-350, Игорь сказал только осенью будет пробовать запуск, наконец то :)))
Кто что сказал ? Когда ? Где ? Не выдумывайте. Когда захочу тогда и попробую.
@@igorNegoda мы ждём ГТД-350 как Half-life 3.
@@igorNegoda Игорь, не ведись. На кой надо? С него пока еще можно что то использовать, а если его разнесет при запуске (не мне тебе рассказывать, насколько велик шанс на это при таких раскладах) - то только в чермет. Да и опасно.
@@igorNegoda Ничего не знаю, Игорь говорил что всё будет осенью )))))))))))))))
Крутой проект с удовольствием смотрю все выпуски
Игорь привет. Сделай пожалуйста за место законцовок винглетты, это намного лучшее, снизишь сопротивления прилично, он лететь будет и легче и быстрее, и топлива меньше расход. Да и Красивее будет:))
зачем телефон?.. ставишь полетный контроллер с gps модулем..
есть и готовые с osd (для fpv полётов) ...
и всё, профит, там же есть и rth (возврат домой при потере сигнала)
Как по твоему он возвратится? Возврат то для коптеров а тут совсем другая система
@@alexavto1218 Да автовозврат самолётов давным давно был, ещё на ардуинках, самолёт возвращается к месту старта и летает по кругу в надежде на восстановление связи. Вот автопосадка это гораздо сложнее, но современные полётные контроллеры и сажать могут.
@@mchel13 понял. Но с самодельным самолетом думаю это нереально.
@@alexavto1218 реально и очень просто
В gopro встроеный gps есть
Для самолета купи TBS crossfire систему, она встает на Taranis 9x. С ней практически нереально потерять сигнал
Единственный канал от которого жду новое видео!!!! 🙌
кайф! такая красотень выходит. в тренды!
Игорь, не знаю прочтешь ли ты это сообщение...
Но если хочешь мегастабильной связи с самолетом, прикупи модуль на Таранис на 930 МгГц (сейчас у тебя на 2.4 ГГц)
Рекомендую Кросфаер ( TBS Crossfire) и забудишь что такое фэйлсейв. Как раз, пока поделаешь самолет, придет по почте.
Можешь обратиться к ростовским дронрейсерам, там тебе все пояснят и расскажут.
И кстати, твой флайскай в плане помехоустойчивости очень слаб, еще слабее Тараниса, так что не стоит на него надеяться сильно (в черте города совсем плох, проверено).
Если будут вопросы, пиши.
Алеша Мироша поддерживаю полностью, дороже самой апы но качество выше не найти!
666тыс подписчиков, прямо люто!!!!!
Теперь сам Сотона будет помогать.
только обратил внимание. тогда понятно почему по последним видео создается ощущение что игорек пресытился. с монетизацией канала
Это прекрасно! Никогда не ждал так сильно следующий выпуск
Очень оригинальное название для самолета, и главное - редкое !
666 тысяч подписчиков. Зачем? Во славу сатане, конечно
Услышали бы тебя из РПЦ,)) (главные сатанисты всея Русси)
Сатаны турбореактивной тяги
Во истину так!!! :))
Во славу турбореактивной тяги!
@@user-rd1xd7rh1w Главные сатанисты на всей планете засели в Ватикане. Эх, царь-бомбы на них нет...
Воздухо заборник расплющи в тестах до овала !! Слишком высокий воздухозаборник! будет слишком большой процент сопротивления и крен носа самолёта !!!
Анатолий Баранов крен носа? 😂 это как?
Анатоль! На предполагаемых скоростях воздухозаборник при работающем двигателе ведёт себя не так,как видится на планере.Без искажений потока пропустит почти весь аэродинамический визуальный несураз!
какой смачный краш получится с пятишкой топлива (ну кто мешает двухмоторный сбацать) и сяроавно жалко, столько труда
@@user-pp8lf1ur9y да ладно какой я отец хахах в силу своего понимания физики высказал свое мнение и все!)а Игор делает что он считает нужным! для нас ! Я лично кайфую с каждого видоса и очень поддерживаю Игоря так как он единственный в России кто делает такой контент очень качественно приятно без матов ! Игор тебе огромный респект !!!!)))))
Игорь! На этот смолет просится полетный контроллер! Ему не обязательно доверять управление самолетом а использовать для получения полноценной индикации полетных данных по ФПВ. Цена вопроса небольшая, зато красоты и полезных цифр добавит.Сейчас на рынке есть много миниатюрных плат для квадриков гоночных. а есть и специально для крыльев. Я давно использую MATEK 405 Wing на летающем крыле, очень надежно при правильном использовании. Если интересно будет, то могу подробности рассказать.
Очень красивый аппарат и серьезный!
Мне одному пришла страшная мысль, что телефон каким-нибудь образом может отсоединиться и залететь в трубу?
Ну отсоединится, ну полетит. Застрянет в воздухозаборнике вдоль и особо ничего не случится.
Вместо телефона можно купить часы с GPS модулем. Менее массивно будет.
Если уж на то пошло, существуют специальные gps модули для замера скорлсти. Они меньше телефона, и стоят дешевле часов. Если что то и покупать, то такой модуль
Идею по 2 приёмника и полётный контроллер поддерживаю! Когда важна надёжность - дублирование самое простое решение. По воздухозаборнику - нормально будет, главное не нарушить центровку, а там эксперимент покажет. Может и переделать на 2 по бокам, а сейчас этот тип проверить.
Игорь! Поставь полётный контроллер в самолёт и к нему GPS. Могу всё рассказать как это делается, но главное что даже при потере связи самолёт сам вернётся домой и будет кружить вокруг точки. И бонусом можно будет замерять скорость не колхозным методом с телефона, а сразу выводить скорость на картинку с камеры.
Нежданчиком видос в понедельник!!!👍
"Ворон" больше подходит. Для коршуна не та форма носа :)
NiXeon и сделать полностью чёрным
У меня тоже так коптер падал, первый случай был вследствие неисправности бэка 5 вольт под нагрузкой, а второй коротыш батарейки на карбоновую раму. Еще один был полетный контроллер который моторы убивал
Как по мне этот самолёт будет лучшим из те что у тебя есть, хоть он и не закончен до конца, уж очень он мне нравится
смотря на самолёт, почему-то хочется его перевернуть
А что мешает летать вниз воздухозаборником!!
Игорян! Обожаю твои видео, могу помочь с 3д ! Если что пиши! Буду рад сделать для тебя что нибудь)
Сделаешь 3D Puzzle, как вот здесь yadi.sk/i/J9AVAorexY3sNg ? Даже просто распечатать, а не сделать модель ?
Игорь ты голова, интересно тебя смотреть, круть, лайк однозначно)))
Игорь для надежности используйте crossfire или r9m
Дальнобойная связь повышеной надежности, для подобного устройства это обезательно!
Вынесите в топ что бы игорь увидел!
Докупается отдельным радиомодулем к таранису
Я кроме бумажного ничего сделать не могу, можно лайк?)))
лайк рукожопу
@@hibahprice6887 точно!:)
@@user-yt4js1mk5o в чем смысл лайков под комментами?
Можно было бы сделать сверху по бокам два. Меньшего сечения.
Извените.
извИните!
Я конечно не эксперт, но пару замечаний хочу сказать.
Во-первых боковой профиль воздухозаборника - таким можно фрегаты по морю тянуть. На большой высоте боковой ветер может запросто лишить самолет управления. Стоит подумать либо над уменьшением высоты, либо над реализацией воздухозаборника сбоку. (В любом случае можно ориентироваться на мировую авиапромышленность, не зря же у всех воздухозаборники снизу или с боков).
Во-вторых: есть Вы вклеили уже канистру с топливом, то с ней нужно что-то придумывать для исключения перемещение по ней горючего. Иначе в полете центр масс может скакать как ему вздумается в пределах 5 литров объема, так сказать.
В-третьих: в первую очередь стоит настроить failsafe, тогда если аппаратура умрет, самолет не разобьется, а это главное.
Игорь не ленитесь сделайте два воздухо заборника на крыльях! Самолет просто огонь😁👍
Игорь, если нужно смоделировать на компе, обращайся помогу. В принципе, могу кое-чему даже научить, специально под твои нужды.
@@user-fs3xf1fo6p Да я бы с удовольствием, недавно даже канал создал, писать видосики занимает очень много времени на монтаж. Есть много других незаконченных проектов, надо вначале разгрести их, а потом уже канал открывать, а то будет как с предыдущими проектами, раз в полгода...
Лучше сделать два воздухозаборника с боку от фюзеляжа, по классической схеме..
Можно ещё полумесяцем по кругу сделать.
Полумесяцем не по христиански.
Очень круто выглядит модель, ну прям очень
That plane looks sick! Great work!
я конечно не специалист, но по-моему сопротивление воздухозаборника будет КОЛОСАЛЬНО большим, может плоский лучше будет？
Как раз тон нет . Это дозвуковой воздухозаборник , и поэтому он так и сделан . Загугли , мне лень объяснять
Может OSD на FPV камеру всё таки сделаешь?
Сделаю, но видео будет основано на показаниях с телефона.
Игорь, нужно брать crossfire модуль для taranis и приемники с diversity. Жалко будет угробить такой аппарат из-за дерьмовых frsky приемников. Поднимите коммент, чтоб увидел
Самолёт, красавец 👍
А я бы сделал воздухозаборник как у машин , прямоугольник переходящий в трубу
сделать как на L-39 Albatros
По поводу скорости:
Если уже будет FPV может добавить к нему просто GPS модуль и полетник с OSD стоят они не дорого, но вывод скорости будет прямо на картинку с камеры.
Если доверия к полетникам нет, всё остальное можно подключить напрямую мимо полетника.
По поводу надежности FrSKY, для них есть модули R9M которые и дальнабойные и с последней прошивкой себя стабильно ведут, но также есть ещё приемники которые позволяют подключать себя цепочкой, и если один отрубается сигнал начинает идти с другого(приемник завется R9 Mini). И тогда можно по сути использовать два приемника один на 2.4 второй на 915/868 Но тут уже без полетника не обойтись(потому что всё будет идти по SBUS) но его можно поставить в ручной режим чтобы он не мешал(помогал).
Игорь ты просто красавчик !!!
Согласен с предыдущими коментами, воздухозаборник надо менять - форму и проходное сечение.
Жаль уже много трудов на это положено.