Rutger bij Geheim Gereformeerden Overleg
Вставка
- Опубліковано 6 гру 2009
- Vandaag was het dan zo ver. Het Geheime Topoverleg over de Schepping door de mannenbroeders van de Gereformeerden Bond. De neuzen van de zwartsokken moesten weer eens één kant op inzake het Scheppingsdebat, want er is nogal wat rumoer om Genesis 1 en 2. Leest u vooral even de pregnante doch heldere uiteenzetting van de heikele materie door Ds P. Hoxha. Pers was uiteraard niet welkom op deze Gereformeerde Geheimvergadering. Maar Rutger kon het niet laten om de deelnemende heren even aan te spreken op de stoep. Om niet al te eenzijdig bericht te geven, ging Rutz ook even langs bij de filosofische atheïst (of atheïstische filosoof) Herman Philipse, die ook heel veel dingen weet. Extrageinig game element in dit avondtopic. Voor de reaguurder met het hardste bewijs voor De Schepping hebben we een leuke prijs. Twee coole hoorcolleges van de Ongelovige Prof. Camera aan. Geluid aan. LICHT AAN.
- Розваги
Ik vind de gereformeerde heren netjes reageren niks mis mee.
IK MIS RUTGER :(
DutchSlayer zeker waar miljoenen per jaar wel jammer dat hij niks meer doet in interviews
Je bedoelt de OUDE Rutger
Ik vind dit wel mooi om te horen dat de tegenstander aan het woord komt
Evolutie is niet direct in tegenspraak met de scheppingsgedachte, want de evolutie, zoals in de evolutietheorie beschreven, is een proces naar meer enthalpie (minder chaos) dat moeilijk d.m.v. causaliteit te verklaren is. Alle natuurkundige processen die we 'begrijpen' leiden in de tijd tot meer chaos (entropie).
De 6 dagen mag je als zinnebeeldig beschouwen. Op de 7e dag een rustdag. En op de 8e dag schiep de mens god(?)
God en geloof wegwuiven is nogal kort door de bocht. Geloof is in eenieders leven enorm belangrijk. Niets geloven wat niet kan worden aangetoond (of waarover geen consensus heerst) is kortzichtig en maakt je erg ongelukkig. Je moet geloof breed zien, geloof in jezelf, je vrienden, de goede afloop, de zin van het leven etc etc is óók geloof.
Misschien is het belangrijker dát je gelooft dan precies waarin. Zowel fundamentalisten als Rutger en zijn geenstijl club bewijzen de waarheid en de nuance geen goede dienst door onze verschillen en niet onze overeenkomsten te benadrukken. Jammer.
Zoals ik het dus begrijp, wordt er overlegd over hoe wij de mensen moeten zien te overtuigen van deze lariekoek waar wij ons brood mee moeten verdienen. Want met de huidige media beginnen onze leugens toch echt bloot gelegd te worden.
Wetenschap kan per definitie zijn eigen positie niet overstijgen omdat het zich baseert op waarneembare feiten. Dat is ook de reden waarom het niet te veek pretenties kan hebben. En de mooiste zin uit dit stukje is: 'en de wetenschap gaat verder dan zij op andere punten zouden mogen doen.' :) Het is wel een prachtige zin, maar ik snap er helemaal niks van, bedoeld hij dat de wetenschap alleen maar uitspraken mag doen als ze 'in sync' zijn met wat er in de bijbel staat? Serieus man, SUCCES!
al praten die gasten redelijk uit hun nek. Toch kan de wetenschap wel degelijk zichzelf overstijgen. Wetenschap houdt zich o.a. namelijk niet bezig met Esthetiek, objectief moraal en geschiedenis (geschiedenis is geen wetenschap, maar een vak apart)
@@jerkojovic Moraliteit is per definitie niet objectief van aard, dus dat is een tegenstrijdigheid.
Alle mensen die geloven in een god .mogen opgesloten worden
@teundilles noem dan is iets waarvoor aanwijzingen zijn?
Leuk dat tegengeluid, geeft een extra dimensie dan alleen maar het stangen van Rutger. Is bij anderen ook het beeld niet synchroon met het geluid?
@TetsuoNL Weet jij wat aminozuur is ?
De originele betekenis is gewoon anders. Ze hoeven er niet wat anders van te maken ze moeten gewoon leren wat het nou altijd heeft betekend. Je moet wel in een flinke kronkel draaien om het letterlijk te laten kloppen, en het gekke is dat ze dat proberen. All die mensen zijn niet zo snugger, niet alleen die kerkgangers.
@teundilles als je dan evolutieleer ondersteunt hoe kun je dan aantonen hoe sterren en planeten zijn ontstaan? waarom is die materie ooit naar elkaar toegetrokken.. het kan niet dat de materie opeens zijn zwaartekracht krijgt en een ster gaat vormen. dit zegt de wetenschap zelf ook.
@robot014 Juist je geeft antwoord op een vraag waarvan je het onderwerp niet eens begrijpt
Als men kritisch naar het scheppingsverhaal wil kijken dan moet men kijken naar de oorsprong ervan. Het Bijbelboek Genesis is nl. niet het enigste enigste boek uit die tijd wat er bestaat over de schepping. Zo zijn er ook het Boek van Henoch, Jubileeen en Joods/Kabbalistische geschriften mbt het scheppingsverhaal cq Adam en Eva in het Paradijs. Wat het scheppingsverhaal ons feitelijk verteld, is de volgorde waarin de schepping heeft plaats gevonden en niet zozeer in welk tijdsbestek dit allemaal heeft plaats gevonden. Tenslotte kan 1 dag voor God wel voor ons mensen 100 miljoen jaren of langer zijn. Het Bijbelboek Genesis moet men daarom zien als zijnde in metaforen geschreven. Een letterlijke interpretatie van het scheppingsverhaal (zoals 'Bevindelijk Gereformeerden' voorstaan) is een heilloze weg welke alleen maar leidt tot 'ongelukken'.
Een beetje als game of thrones dus
Enige
en de volgorde klopt wel , wou jij zeggen? HAHA!!
Er zijn 2 betekenissen van het woord theorie; en om deze gaat het: een stelsel of systeem van ideeen of beweringen dat dient ter verklaring of uitleg van een verzameling feiten of verschijnselen; een hypothese die door observaties of experimenten wordt ondersteund of bevestigd, en die wordt voorgesteld of geaccepteerd als verklaring voor de bekende feiten; een uiteenzetting van wat wordt beschouwd als de algemeen geldende wetten, principes of oorzaken voor iets wat men heeft geobserveerd.
@laflugantabastardo Hoe wil jij god herdefinieren ?
Prof. Herman Philipse , Super :) , waren er maar meer Mensen zoals P.H.P, In de Nederlandse Kabinet of bij NL Buitenlandse Zaken , deze man Spreekt hoe een Volk vertegenwoordigd wilt worden. ( Vergeet het Geloof kwestie waar ze het over hebben in dit interview ) God is God.
Nee. Alstublieft niet. Nee. Ik wil niet vertegenwoordigd worden door een man als Phillipsen. Nee. Hij heeft het over “intellectueel”. Philipsen zegt altijd en overal hetzelfde. Praten vanuit een lege doos wat wetenschap heet
Kijk eens: In den beginne van Bram Vermeulen (RIP) en begrijp waar er in Genesis over wordt gesproken. Dit zal een heel ander inzicht geven in hoe de mens is ontstaan.
@TheRelitard Evolutie is nog steeds een wetenschappelijke theorie, waarvoor heel wat aanwijzingen beschikbaar zijn en heel plausibel is. De theorie is echter wel niet 100% waterdicht, er zijn nog steeds onopgeloste deelvragen. Dat is iets wat in de biologisch academische wereld ook erkend wordt. Neemt niet weg dat de waarschijnlijkheid erg hoog ligt.
yeah... right.... heb je er last van?
'de wetenschap heeft te veel pretenties' & 'de wetenschap heeft in die zin eh gaat verder dan wat zij op andere punten, zegmaar formeel zou mogen doen, zij overstijgt haar eigen positie' Hij heeft zelf welk ook wel veel pretenties.
Goed verhaal van Rutger, hoor en wederhoor zoals het hoort.
@robot014
Ik waardeer je commentaar en passie om jouw kijk op de waarheid op anderen over te brengen! Al denk ik wel dat je moet uitkijken dat je niet gaat generaliseren, wat ik op maak uit je commentaar. Je hebt een duidelijk standpunt, fantastisch! Probeer dit alsjeblieft net zo duidelijk en sterk te formuleren, maar doe dit ook zo sociaal verantwoord en open mogelijk! Zodat anderen zich ook uitgenodigd voelen om te reageren...
Ooit van de bijbelcode gehoord? Volgens mij klopt die geschiedenis wel aardig.
3:21 wat een dwaas
Is een pa van een vriend van me, goeie vent
@@joasvanesseveld7495 geloof ik niet
@@joasvanesseveld7495 Ja man, niks mis mee.
@gangstervural Even voor de duidelijkheid, ik ben echt geen creationist, maar er wordt door leken aan de kant van evolutieleer gescholden op de creationisten, zonder de echte wetenschappelijke achtergrond te kennen, die hier toch wel essentieel is. Het debat over evolutie wordt ook binnen de wetenschap nog steeds gevoerd, schoksgewijze versus graduele evolutie is nu een hot item.
Ja er wordt een debat gevoerd over de nieuwe dingen die zijn ontdekt en de bewijzen die zijn verzameld in de afgelopen jaren sinds Charles Darwin. Bij het geloof gaat het over de verhalen in de boeken die opgeschreven zijn en waar geen bewijs voor is. Dat is nou juist het verschil. Snap trouwens niet waarom ik hier op reageer.
@robot014 Ja ik kwam tot de conclusie dat je een obsessie hebt.
De temperatuur van het nieuw onstane heelal was kort na de oerknal ook onvoorstelbaar hoog.
Goéd zo Rutger!!!!
Wat is het toch verfrissend om naar iemand te luisteren die gewoon simpel en kort allemaal goede argumenten op tafel kan leggen zonder enige verwijten daarbij. Zie laatste spreker.
Onzin is om te zeggen 6 dagen te zien als 6 x 24 uur . Dagen in de bijbel betekenen een langere periode dan 24 uur. Waarschijnlijk minimaal 1000 jaar per dag volgens 2 petrus 3 vers 9 .
Had ik het tegen jou?
Als ex-gereformeerde denk ik eerder dat de christelijke religie en de wetenschap hand in hand gaan, hoewel velen dat zullen ontkennen.
De bijbel is zo oud dat interpretaties toen anders waren dan nu.
de 6 dagen van de schepping zijn symbolisch.
ergens in de bijbel staat geschreven:
"voor God is een dag als duizend jaar en duizend jaar als een dag"
en
"breek uw hoofd niet over tijd en ruimte"
hahaha dit is echt een super goed filmpje! ze geloofde vroeger dat de wereld plat was...met wetenschap blijkt i toch rond te zijn dat zegt genoeg over het geloof....
@robot015 goed gesproken!
@Behindspace90
Dit is wat een goeie discussie altijd stagneert; een veel te lange discussie over definities, dubbelzinnigheden en terminologie, terwijl je stiekem eigenlijk wel weet wat relevant is hier.
Omdat het altijd weer onvermijdelijk is, zeg ik het volgende: We vatten geloof in deze discussie niet op in de ruime zin van het woord. We zijn namelijk op het platform 'Religie' aan het discussiëren.
Als ik een denkbeeldig vriendje zou hebben krijg ik pillen voorgeschoteld ...
@laflugantabastardo Dat over verwarring haden we al gehad.
Wat een vertoning!
@laflugantabastardo Nou niet zo zeer gevolgd maar ja ik heb me wel ingelezen in het materiaal. Als ik kijk naar de evolutie theorie, wat het meest aannemelijke is van ons ontstaan. ( in mijn mening ) Vind ik het verdacht dat wij van apen naar holbewoners zijn gegaan zonder een stap er tussen in.
@laflugantabastardo Dat is jou perspectief niet die van een ander. Mensen die al hun geliefden zijn kwijt geraakt., kan het hoop geven dat hun energie nog steeds bestaat. Dat is beter dan depresief raken of andere ergere dingen doen.
@robot014 Jij wist niet wat engerie was., dat ik moest ik jou duidelijk maken.
@wouternet94 ehmm... dus?
Dat de leer van de evolutie gebaseerd is op 'waarneembare feiten' is natuurlijk onzin. Niemand heeft evolutie waargenomen. Het gaat om verschijnselen die bekeken worden en vervolgens worden geïnterpreteerd.
Die interpretaties worden soms herzien en aangepast maar voor de leek staan die vaak in steen gegrift. En zo is de evolutieleer vaak ook gewoon een religie.
Geloof ..... dat is belastingvrij de beste zaken doen
De evolutietheorie is onjuist. De gedachte dat er een paar deeltjes tegen elkaar zijn geknalt en daardoor het universum zou zijn ontstaan. Waar komen die deeltjes dan vandaan? Ook uit een knal of zo.
Laten we dat dan maar vergeten denken die wetenschappers dan. Volgende vraag als die ruimte al bestond, anders konden die deeltjes niet ergens tegen elkaar botsen. Waar was die knal dan goed voor?
@laflugantabastardo zijn alleen maar suggesties maar met feiten kan er niet gekomen worden. Er kan een discussie over ontstaan en een logische gedachte bij geplaatst worden. Maar weten ? Dat is toch echt een ander verhaal.
Maar eerlijk... bedoel volgens mij zijn het alleen maar reacties om iemand dom te laten lijken. Of te irriteren. Dus ik zie de zin hier niet meer van in.
@laflugantabastardo Zoals ik al zei dat is jou kijkpunt., Ik maak die vergelijking omdat het de zelfde is., beide opties zijn mogelijk maar zonder onderzoek kun je niet zeggen dat het een beter is da het ander.
Daar moet je ongelijk in geven. Er zijn op de exacte plaatsen die beschreven zijn paardestallen gevonden. Die geschiedenis is aannemelijk.
@TheRelitard evolutie zekerwel, maar voor de evolutietheorie heb ik nog geen wetenschappijlke bewijzen gehoord, die NIET gegrond zijn op een hoop vage aannames
Tja das het geloof ook
@@matthijs9746 het verschil tussen geloof en evolutie is dat er geen argumenten TEGEN geloof zijn. En dat er enorm veel argumenten TEGEN de evolutietheorie zijn.
Een expansie is per definitie een vergroting van het volume. En er kwam zeer veel energie aan te pas (eigenlijk alle energie die nu, hetzij vrij of in massa "gecondenseerd", in het heelal voorhanden is) die op t=0 in een punt geconcentreerd was. Al met al een zeer geweldadig tafereel en derhalve als explosie aan te duiden.
wist niet dat we in nederland ook koalá's hebben op 1:40...
Als wat hun zeggen waar is waarom hebben we dan 4 weken nodig voor een maand 12 maanden voor een jaar
En ook nog eens schrikkeljaar elke 4 jaar ?
een dag is een door de mens verzonnen concept.. hoe kan god dan voor hij de mens geschapen heeft in 6 dagen(had hij dan een rolex ofzo?) de aarde maken?
Etmalen zijn een natuurlijk iets, de mens heeft het een dag genoemd.
Het woord "Geloof" zegt al genoeg. Maar goed, ook al "Geloof" ik niet ben ik wel jaloers dat ik niet geloof. Veel dingen in het leven zouden er een stuk makkelijker door worden. Je kan wegkijken, je kan meer vrede hebben met de dood etc.
@Hamlyn10: Dus omdat hij het stempel 'atheist' draagt, is hij per definitie bevooroordeeld? Wat een onzin. Daarnaast komt hij met goede argumenten en zet hij gewoon helder uiteen hoe het conflict in elkaar steekt tussen religie en wetenschap.
Er lopen toch een hoop gekken rond
@laflugantabastardo Dan dien je "God" te herdefinieren hoe wil je dat doen?
@shampistol: Zowel evolutie theorie als schepping is niet bewezen. Schepping valt niet te bewijzen, omdat het onmogelijk is volgens de wetenschap. En de evolutie theorie heet niet voor niets een theorie. Het is aannemenlijk, maar niet bewezen dat alles helemaal klopt
@handpels21 Aanwijzingen voor wat? Ik onderschrijf het scheppingsverhaal helemaal niet, maar dat neemt niet weg dat je ook wetenschappelijk onderbouwde kritiek op de evolutieleerdetails kan hebben... Maar dat is geen discussie die voor mij (of 99.9 percent van de youtubers) is weggelegd, dat is iets voor gespecialiseerde biologen. Het is niet A of B.
@robot014 je probeert me alweer tekennen via een paar berichtjes energie = oneindig als je dit niet weet weet je ook niet waar je over praat
"maar daar trappen we niet in,"
wie zijn "we"? ik discuseer hier toch zeker met een persoon?
@robot014 Juist., Obsessie.
Wat is geweld volgens jou? Is dat iemand iets aandoen (geweld plegen) of jezelf verdedigen tegen de meute die jou iets aan wil doen? Naar mijn mening mogen mensen zich best wel verdedigen.
Als er een inbreker in jouw huis is, jouw terretorium en die valt je vrouw lastig. Wat doe je dan? Bel je de politie of verdedig je terretorium nog wat meer.
@laflugantabastardo Of om een grotere waarheid tezoeken
tena lady reclame voor rutger??
vreemd dat die predikanten niet uit hun woorden komen, en die wetenschaper het in klare taal rustig allemaal kan vertellen.
@TetsuoNL Alles kan! ons aminozuur word nu pas volledig geactiveerd
God is er altijd al geweest. Ach, het is een interessant boek, de Bijbel.
Yeps, dat is een hele dure deeltjesversneller. Daarmee zullen ze er ongetwijfeld achter komen dat die theorie nergens op slaat.
Ze geven mij daarbij al gelijk, voor de LHC hebben ze ruimte nodig en die bestond volgens hun theorie juist niet. Daar moeten ze dan eerst nog een theorie op verzinnen.
@PitbullNL ik wil bekend worden, laat ik is roepen en verzinnen wat een groep mensen als heilig ervaart. wie wil er nu problemen met de religie?
Daar heb je gelijk in, maar je zegt zelf dat het verhaal voornamelijk moralistisch is. En in de huidige samenleving wordt de bijbel (gelukkig! door het gros mensen) anders opgevat dan in de tijd dat deze is geschreven.
Ik verbaas me ook vaak over de gewelddadigheid van een 'liefdevolle' God...
@robot014 "dus jij wilt echt beweren dat het antwoord uit een simpele berekening een bewuste entiteit is met een eigen wil en de kracht om dingen te maken of te vernietigen?"
Dat heb ik niet gezegd ik zei energie is oneindig zonder energie zouden er geen andere elementen bestaan.
Dit is toch bijna Jiskefet.
@robot014 Je kan het dus niet bewijzen waar je over praat.
En Rutger moet even de definitie van het woord ''geloof'' opzoeken.
argumenten?
Ondanks dat ze dr geen zin in hebben zijn ze heel netjes die predikanten.
@laflugantabastardo Jij schpet hier verwarring door tezeggen dat het niet zo is terwijl er geen onderzoek is na gedaan.
er word in iedergeval geen ingressie gebruikt
@laflugantabastardo Mensen hebben hun eigen idee over God wat/wie/hoe/waarom daar zullen wij nooit achter komen.
luister of de scheppingsverhaal de kloppende verhaal of de evolutitheorie, het maakt niet uit. geloof waar jij het beste door voelt. en voor de rest laat de politici en de wetenschappers maar hun ding doen. mij beïnvloed het niet. uiteindelijke doe je wat het beste bij je past.
Dat de rede verenigbaar is met geloof is al een stellingname van christenen sinds de verlichting. De tegenstelling geloof en wetenschap is dan ook volstrekt oneigenlijk.
Moeilijk geloven?
Iedereen moet zelf weten wat hij gelooft. Zolang je er niemand kwaad heb ik met niemand problemen (:
@robot014 Dus je kunt geen antwoord geven., net wat ik dacht.
@laflugantabastardo Sinds een aap geen tekening achter laat over zijn belevenissen en een holbewoner wel ? Sinds een aap zich vast heeft gehouden aan de natuur en weet te overleven en de holbewoner niet ?
@Killuminati911 Alles kan ey ? Zo kan ik ook door blijven gaan als ik in zoiets onzinnigs geloof.
Wat heet ontploffen. Het had er wel veel van weg. Een heelal beginnend in 1 punt en dat vandaaruit daarna alsmaar uitdijt zou je een ontploffing kunnen noemen. Het heet ook niet voor niets de big bang.
En dan te bedenken dat het verhaal van Jesus een paar honderd jaar na dato is opgeschreven nadat verschillende kerkelijk leiders het eens waren over de juiste versie. Dit terwijl een mondeling verhaal normaal al na 1 uur vol onwaarheden zit houden de kerkelijken vol dat hun verhaal honderden jaren zonder fouten stand kon houden.
@laflugantabastardo Aangezien dat de meeste mensen hun eigen definitie van god zal dat moeilijk zijn
@laflugantabastardo Je heb nergens iets aangetoond. E=mc² ofterwijl energie alles bestaat uit energie God dus ook
Zolang wij verder geen diep onderzoek doen kan jij niet zeggen dat het wel/niet waar is.
Wie zijn ze? In iedergeval weten Christenen bij deze dat ze geen heilige boontjes zijn of alle waarheid zelf in pacht hebben, maar dat ze daarvoor in God horen te geloven.
Die dominees blijven wel rustig. En die professor komt vrij arrogant over, trouwens.
als je gelooft kun je best beide stellingnames verzoenen. Dus deze discusie wordt door niet gelovigen anders vertaald als door gelovigen. De 10 geboden blijven voor mij een leidraad in mijn leven
Als jij dan helemaal naar het einde van de wereld rent, dan doe ik een stapje terug. Eens kijken wie het er als eerste is. Volgens mijn theorie horen we ongeveer op hetzelfde punt aan te komen.
@laflugantabastardo Dus jij vindt jou zelf beter dan een ander daar begint onwetenheid zeggen dat je iets beter weet wat nog helemaal niet goed onderzocht is ik zeg beide opties zijn open.
@laflugantabastardo Tja als jij er met iemand anders over mijn profiel gaat praten kan ik nog wel verder blaten.
Het begint met jou kijkpunt., omdat het helemaal nog niet onderzocht is kun je niet zeggen dat het eene meer waarde heeft dan het andere
Zoals ze vroeger ook dachten dat zwarte materie in de ruimte een fabeltje was en er van uitgingen dat het niet klopte terwijl het helal 74% er uit bestaat
Dat was nou eens een keer een leuk onderwerp! Meestal is het zo'n geouwehoer....
de wetenschap wordt de ondergang voor die hoogleraar
Waarom dat?
@laflugantabastardo Dat voorbeeld heeft niks temaken met wat ik zeg.
@laflugantabastardo Lees wat verder terug A.U.B ik zei
"God en energie hebben de zelfde beschrijving alleen andere terminologie."
@robot014 Leg mij uit wat energie is...
@DinkyDoeDoe
Een definitie van geloof is irrelevant hier. Het is duidelijk dat we het hier hebben over geloof dat door Religie wordt gepropagandeerd. Ik denk dat daar weinig dubbelzinnigheden over zouden mogen bestaan. Slappe excuses als ``ja, maar jij gelooft ook wel ergens in´´ zouden hiermee meteen van tafel geveegd mogen worden.