«Капитал» Карла Маркса: кратко - Сергей Ребров | Лекции по политической философии
Вставка
- Опубліковано 1 лис 2023
- Почему Маркс до сих пор является символом политической борьбы трудящихся по всему миру? Чему посвящён «Капитал» - главный труд Карла Маркса? Как может быть преодолено противоречие между трудом и капиталом по Марксу? Какой амбициозный проект он хотел реализовать, но не успел? В чём заключается наследие Карла Маркса как политического философа и почему его интерпретации так многообразны?
Рассказывает Сергей Ребров, историк политической философии, младший научный сотрудник Социологического института РАН - филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Санкт-Петербург).
Канал Сергея Реброва об истории политической философии и материалистическом переосмыслении современной политики: t.me/piastr
Плейлист «Политическая философия Нового и Новейшего времени»:
• Лекции по политической...
Плейлист «СССР»:
• СССР
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
t.me/naukaproo
#НаукаPRO #марксизм #Маркс - Наука та технологія
Плейлист «Политическая философия Нового и Новейшего времени»:
ua-cam.com/play/PL_8xXS9VcXHwwHhrRyygC-wh4XGQCuqbb.html
Плейлист «СССР»:
ua-cam.com/play/PL_8xXS9VcXHx1a7lpcHFcPvRill5YcwBd.html
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
vk.com/nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
t.me/naukaproo
Про науку .
Название не соответствует содержанию: ни слова о содержании "Капитала" или сути марксизма, только околотемная болтология
Уважаемый спикер не совсем прав, говоря о том, что "исторический материализм" происходит от того, что маркс рассматривал исторический процесс с позиции материального производства, экономики. Это, безусловно верно, но это следствие от того, что Маркс рассматривал историю МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ, то есть, через призму философии, причем конкретной- диалектического материализма. А такой взгляд на историю, с необходимостью пртводит к рассмотрению общества, с базисом в способе общественного производства, формирующих, в свою очередь, общественные отношения.
Да ничего он не рассматривал ни в каком контексте псевдоинструментов познания - описал окружающую реальность как наблюдение за явления природы, обильно приправив филосовским трёпом, абсолютно не понимая механизмов вызвавших оные и без какой либо интерполяционной способности.
У Маркса в работах нельзя найти словосочетания "диалектический материализм". Даже слово "диалектика" встречается крайне редко. Меньше совковые учебники читайте.
@@user-hu2sn5zn1v в "капитале" словосочетание "диалектический материализм" встречается около 16-и раз, так что найти можно, если искать;) Зато у Энгельса этого много. А в рамках теории научного коммунизма отделять Маркса от Энгельса - нельзя. Дело не в термине, а в явлении. Геноцид был (как явление) до появления этого термина.
@@grimmvald9915 Модно хоть одну цитату?
@@user-hu2sn5zn1v прошу!
"Поэтому мы как раз начинаем с изучения относительного количества двух обменявшихся вещей. Но относительное количество, рассматриваемое лишь таким образом, есть всего лишь одна ступенька к диалектическому определению всего. В действительности же превращение количества в качество, пружинящее отношение, онтологическая диалектика, диалектический материализм, -- это ядро меры, содержание, котороеохватываетбуржуазная политическая экономия, но открываетее в том же самом time. своем контраструкте." Это цитата из "Капитала" Маркса (том 1, глава 1, секция 4)
"Маркс был был продолжателем идеализма Гегеля"
Меня просто порвало
Это точка зрения одного из интерпретаторов, как я понял.
Критиком же
Вы наверно слышали такие термины "идеальный газ", "абсолютно чёрное тело", "несжимаемое, недеформируемое тело". Чем эти термины хуже "идеализма" Гегеля?
@@user-hu2sn5zn1v да, так. Но смешно.
@@user-ps7wk4tn2e судя по вопросу вы не рубите фишку.
Нет, я не против идеализма гегеля. Я против того, что Маркс был её продолжателем
Ребров конечно может неплохо критиковать Гегельянцев, но сам тот еще идеалист.
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма".
"Три источника и три составных части марксизма". В.И.Ленин.
Я в 80-е учился в школе и нам пытались, что-то рассказать, это не, то время, но лет 10 назад, случайно нашёл, книгу Маркса, так, только во взрослом возрасте, понял, что во всём он был прав 👍. Памятник Марксу стоит в американском университете
Тогда скажите, в чём различие между прибавочными трудом, продуктом, стоимостью, временем и простыми не прибавочными темиже категориями. Как выделить прибавочный продукт из всего продукта лежащего на складе..... )))
теперь попробуй прочитать - про детский труд, про гонорары за интеллектуальную собственность, про труд учителей и прочих тилигентов, про квалификацию и как там описывался будущий рабочий капстраны, маркс такой косячник, что его нужно было расстрельным нквд подпирать и танками в праге
Американская профессура, будучи насквозь пронизана левацкими настроениями, предпочитала восхищаться марксом на расстоянии. Типа " это так будущно, так здорово, но нам самим не надо, конечно.."
@@speedbowskrutov9932 ясен пень, они же не хотят стать нищебродами
Памятник там стоит,потому что,в отличии от нас,- "враги" изучали суть идеологии нашей страны-труды Маркса и Ленина и Сталина и,к сожалению их учёные умы "доктор Зло" нашли наши слабые места в СССР.Наше же оружие знания направили против нас.
Потому что первое что обыло сделано- изменения и подмены в нашей идеологии и в экономике,а дльше можно шатать и расшатывать,раз граждане успокоились и ничему не учатся
Всем буржуям, горячий пролетарский привет! 👊
Лучше колбасы...😂
12 мин воды
Только мёртвое не развивается. Значит Маркс жил, Маркс живёт, Маркс будет ещё долго жить!
так всё что он написал нежизнеспособное дерьмо, которое уже 1000 раз проверили на практике
@@user-cp7qw6ox6b и образовали государство, развалили колониальную систему, победили в самой кровавой войне. У кого-то с логикой не тово.
А марксизм разве развивается?
@@stanislavnikonov1161 только в головах сказачниках, коммунизм это как чихуауха если его заливать деньгами и оградить забором с автоматами он может продержатся лет 80, но не больше
@@stanislavnikonov1161 прослушайте выпуск ещё раз, почитайте Ленина, Сталина и кучу других коммунистов. Вы будете удивлены.
Тем более, что прогресс научно-технический требует
именно политической философии
в марксиском стиле..
Вопрос а кто/что требует этот самый "прогресс"? :)
@@MrUrbanAlex один, два куска индивидуумов и те которым много всего человечества, именно поэтому они и решили его (человечество сокращать и навязывать свои ихвращенные идеи по управлению этим самым человечеством). Сокращать же решили по банальной проблеме боязнь того человечества которое их же и может сократить как выводят блох, клопов и других кровесосущих🤫...
Прогресс требует отказаться от приватизации итогов общественного труда.
@@user-cj1qq4dp5d ниче не понял. Ты слишком умная для меня. :)
@@VULKAN0W пипец! Какой прогресс? Те кто его тормозит на определённых ими территориях освобождая земли от человечества по всему миру, показывая и давая определённые няшки чтобы видели как может развиваться и как развиваются закрытые земли...((
...вокруг ,да около ,ничего конкретного!А ведь Маркс конкретно говорил об отношениях трудящихся и работодателях...
это очень плохо. совсем плохо.
в названии нам обещали рассказать " капитал".
по факту неведомый чувак четверть часа рассказывает нам про восприятие маркса.
зачем? для чего?
Человек, не знакомый с Марксом, после просмотра ролика ничего и не поймёт.
Так и нет цели такой вроде
Тут таких нет, остальные прошли мимо
нет вагинокапитализму!
Спасибо. Пошёл сдавать экзамен. Если отправят на пересдачу, куда отправлять жалобы?
Чем вот это всё бла-бла, лучше сделать обучающий мультфильм по "Капиталу". Для просвещения тёмного народа было бы самое то.
Здравствуйте. Пожалуйста расскажите почему ключевая ставка ЦБ одинакова для частных лиц и предприятий. Одни это спрос, другие- предложение. Как их одним краном регулировать можно? Можно его закрутить до стагнации и все. Как так?
Как в бассейне в котором надо всё время увеличивать объем воды по мере роста числа купающихся.
круто!
социализм или деградация.
А какой именно социализм? В общем смысле социализм это когда общество имеет целью решать некие "социальные проблемы общества". А вот что это такое трактуют очень всяко. Есть и националл-социализм и шведский и еще много всякого.
Марксизм становится актуальнее настолько насколько ценик в магазинах растёт и связано это с тем что всё меньше веришь всяким сказочникам на соужбе капитала и пытаешься сам разобраться как устроен капитализм.
из всех возможных лекторов выбрать и пригласить именно пенобетона -- либо досадная ошибка, либо ход, гениальность которого за гранью понимания
"Способно сосуществовать в дальнейшем с актуальными филосовскими учениями" - улыбнуло! Уважаемый лектор назови хоть одно такое же полное, всеобъемлющее, законченное учение и неоценимое в своей практической пользе как марксизм, но имеющее иной вектор! Отвечу сразу- ни одного такого нет. Все философские изыскания после марксизма не более как словоблудие, имеющее только одну полезную функцию, показывать будущим поколениям людей как не нужно мыслить, что б не выглядеть жалко и уныло! И марксизм давно перерос свое философское начало, он давно перешел на высшую ступень, став полноценной естесвенной научной дисциплиной, как математика, физика, химия и т.д. Сам ход исторического развития человеческого общества подтверждает это.
Аминь!
эка понесло. марксизм к физике приравнивать. действительно практика все показала. поэтому то мы сейчас и живем при коммунизме. и видели множество удачных примеров социализма. офигеть сколько практической пользы марксизм принес. хорошо вам там в альтер реальности наверное живется.
@@user-hu2sn5zn1v а вот это правда. ибо марксисты как были сектой верующих так и остались. им все божья роса. даже троица отец сын святой дух повторена. маркс ленин энгельс )
@@timl8644 то есть ты хочешь сказать что более сложная общественно- экономическая система должна установиться по щелчку пальцев? Когда менее сложная и архаичная система под названием капитализм, достигла мирового господства только за пятьсот лет. Это у тебя проблема с реальным восприятием действительности, сынок!
@@timl8644 "не зная броду, не суйся в воду!" изучи сначала вопрос, а потом рассуждай!
Ждём прилёты возгарающихся ниже спины умников от одного вида этой славной бороды:))
,, RED ALERT "- АСУЖДАИМ ДА?!
📣🚩👍
,, Да Ваш Маркс устарел "- говорили они!
👍🚩📣👽🐼🎅
@@frankbit3598ну в целом, да марксизм устарел, уже как 3 века, ему на смену пришёл марксизм - ленинизм, а после, сталинизм с маоизмом, кажется что разница невелика, но если вспомнить об положительном отношении Маркса к гражданскому оружию, и отрицание возможность соц. революции в стране с переферийным капитализмом и крайне местечковой урбанизацией (Рос. Империя после Февральской революции), то тут на естественное развитие теории не спишешь, это скорее как с натурфилософией и следующими за ней естественными науками, а что насчёт сталинизма, концепция строительства социализма в отдельно взятой стране, даже с потенциалом на мировую революцию - штука достаточно далекая от изначальных воззрений Маркса на переход наиболее урбанизированных стран к социализму.
Уж не настолько устарел чтобы классовая борьба куда-либо подевалась. Все её критики "развенчивают" её через указание на какие то мелкие факторы которые влияют на экономику *одновременно* с классовой борьбой, но так и не опровергли что даже в плане законодательства у тех кто нанимается на работу и кто нанимает к себе других - интересы различаются. И у вторых возможностей пролоббировать свои интересы несравнимо больше.
@@AtticusKarpenter а в этом есть проблема? Как оно было в манифесте - когда пролетариату станет нечего терять, кроме своих цепей, он обрет весь мир (ясно дело революцией). Считай что сжимать воду, тем хуже чем лучше и пока классовые противоречия не вызреют смысла дрыгаться в чем-то кроме агитпропа не вижу.
А кто не заимствует??? Всё прям с нуля теории придумывают?🤦 Всегда чьи-то работы опираются на предыдущий опыт
У Маркса и Ленина немало актуального сейчас. «Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». Ленин «О национальной гордости великороссов»
Украина это окраина России. Белоруссия это белая Русь-Россия. Польша это тоже часть России, так как русские много вложили в развитие этой своей территории. Кто это отвергает тот или дурак или враг России, что одно и то же.
@@ZOV130 Страны Европы, столетиями воевавшие между собой, создали ЕС. И того немца, который скажет, что нужно возвратить исконные территории, посадят в психушку. Но в России такого рода безумцы у власти. Можно было на базе СНГ создать аналог ЕС, ведь еще 10 лет назад за вступление в НАТО было 20% украинцев. Но Путин пошел другим путем, захватывая чужие территории, убивая украинцев. Но если на тебя напал сосед, вполне логично искать союз с его врагами. После захвата Крыма за вступление в НАТО стало 60% украинцев, сейчас - 90%. Так из-за амбиций одного плешивца, которому не от большого ума дали абсолютную власть, погибли сотни тысяч людей. Никогда не думал, что в России столько лохов, поверивших лживой пропаганде. Война - средство отвлечь внимание от внутренних проблем России.
Социализм или варварство рыночной системы!
любые системы рыночные, вопрос только кого до рынка допускают
мда посмотришь на каких нибудь скандинавов варвары варварами. или швейцарцев
@@timl8644 глупое замечание. Швейцарцы могут быть швейцарцами лишь потому, что где-то есть Нигерии, Колумбии и Чады. И первых всегда будет мало, а вторых - много, потому что рынок - это богатство одних за счёт эксплуатации других. Так что да - варварство.
Если выбирать между этими двумя - тогда уж лучше варварство
@@Auraimperialis ну ну умник. какие такие ресурсы колумбии используют скандинавы? или сингапурцы. или австралийцы. есть у меня подозрение что какие то белые порошкообразные ресурсы колумбийцев используешь ты ) видимо социализм мадуро кастро и ким чен ына это верх развития цивилизации. куда уж там проклятым европейцам или каким нибудь канадцам
Основа патриархата, как правильно определил Маркс, создание материальных ценностей.
А основа матриархата- это создание виртуальных ценностей.
Виртуальны ценности освобождают собственников материальных ценностей от необходимости владения материальными ценностями.
Происходит естественное обобществление собственности, которое насильно пытаются совершить социалисты- коммунисты.
Не нужна принудительная экспроприация. Виртуализация материальных ценностей происходит естественным , эволюционным путём, без всякой революции под воздействием научно технического прогресса.
Капитализм и социализм вынуждены развивать своего могильщика, научно технический прогресс, для сохранения своего доминирования.
О . А вот это интересно . А вам не кажется , что процесс и так идет вовсю? Промышленный капитал резко упал в цене . Резко вырос в своей значимости фин капитал , но Главное Интелектуальная собственность ( виртуальная ценность) Резко подскочила в цене .. не мешайте буржуям стоить для нас коммунизм 😝. Они его построят Неожиданно для себя .. в погоне за прибылью, но какая разница 🤷♂️
1:13 Карл Макс оказался гением в этом! Понял что философия фуфлыга ни о чём (я так предполагаю, ибо гений в одном может быть гением и в другом, и то что моё предположение верно доказывает факт того что к третьему тому у него почти ничего не осталось из философии)
Помер в 1883 а горящих праведным огнем адских ненавистников, желающих в порошок растереть покойника за то что он был кругом неправ и "вообще идиот", и охотников перелицевать под свой бизнес, все не убавляется. Феномен, однако. Ни с кем больше такого. Маркс с энгельсом написали "коммунистический манифест" и организовали "интернационал". Обычно философы или экономисты таким не занимаются. Зато революционеры занимаются. Значит "капитал" и прочая их дровишки в огонь грядущей революции. Не заработка же ради писалось. Так что сами читайте и сами понимайте. Коли охота.
Побыл бы ты в шкуре пролетария, солдата или даже учителя и сельского врача, другие бы песни пел 1883
10:58
Но Маркс не рассматривал свое учение как "философское", вот что, например, писал Энгельс по этому поводу:
"«…современный материализм… не нуждается больше в стоящей над прочими науками философии. Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить своё место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней. ... Диалектический материализм, уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках. » "
Маркс, Энгельс и Ленин поставили коммунистические идеи на научные рельсы т.к. обосновывали все статистическими данными, т.е. действовали научно. Вся наука держится на статистике. Мало подтвердить идею опытом, надо подтвердить ее опытом тысячу раз. А это, к сожалению, наши левые не понимают, переходя все время к пустой болтовне. Даже небольшой очерк "Империализм, как высшая стадия капитализма" В.И. Ленин подпер обширными стаистическими исследованиями. И автор ролика ничего не понимает в марксизме.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма». В. И. Ленин.
тут очень важно - 19 век. марксисты похоже в нем и живут до сих пор
@@timl8644 , а что в 21 веке поменялось?
Есть там одно ☝️ упущение 😌. Полный Игнор психики человека . Что даже странно . 19 век расцвет психологии. 1) По Марксу - человек будто бы будит Трудится сам , без внешнего принуждения ( лень- миф ?) .. 🤔 или это Ленин до фантазировал .. ? 2) собственность . « мое- не мое» это ж Базовая прошивка . Поробовали отнять у ребенка 2 лет его любимый Автомобильчик ?
@@user-fl7wt1ub4n вы хоть сами поняли, что написали?
@@user-fl7wt1ub4n, так у наёмных работников и нет собственности.
Давно пора)))
Вот сразу видно "умного" человека, не слова по теме, бла-бла-бла... пустые слова, пустого человека, не более.
Слов не хватит - Маркса переинтерпретировать!
Земли не хватит - Ленина закопать!
Грязи не хватит - Сталина измазать!
А ты разжигаешь ненависть к социальной группе "буржуи"?Или она(ненависть) сама собой разжигается?😂
Открою вам страшную тайну -марксизм-ленинизм, сталинизм, троцкизм и скажем маосизм -это все разные интерпретации Маркса.
@@sergeyvoitenko8978 А зачем,о величайший из Искателей Истинного Света?
Что так Ленина и Сталина не любим? Вот вы, кто о вас знает? Думаю узкий круг и личный узкий кругозор.
Детские эмоции. Вас что кашей манной в детстве перекормили?
Может быть ты себя и считаешь экспертом в мозго...бательстве. Но харю-то попроще сделай!
Мне нравится у него.. Торговля---двигатель прогресса.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Аминь!
Таки нет😂
@@Pavel-mj9cc Это почему?
У меня подозрение что в комментариях очень много умников которые насмотрелись гоблина и прочих "специалистов коммунизма" либо я ошибся и все они аспиратны/кандидаты наук по экономике\философии\истории.
ну судя по той дичи про сталинизм которую они несут. сантехник конечно знатный мутант но оказался еще и крайне злокачественным типом засирая неокрепшие мозги
А разве вы ещё не привыкли, что комментарии (любые) - это всегда срез самых топовых специалистов мира по сабжу?..
А можно подробнее о гегельянской интерпретации?
Книга Рюкмора "Маркс после марксизма. Философия Карла Маркса"
Учение Маркса всесильно,потому что оно верно!
И наоборот.
А какой "флаг Маркса"?😝
В глазах лектора мысли нет, тараторит заученными фразами аккурат как делали раньше преподаватели кафедр марксизма-ленинизма. Теперь это кафедры антимарксизма-ленинизма.
Браво! Я категорически поддерживаю Ваше замечание!🚩
Потому что марксизм и есть заученная догма.
@@Lorn_Malvo_66 это потому что вы догматик, поэтому все что угодно превратите в догму -марксизм, либерализм и прочее, прочее, прочее.
Ради интереса, а где в речи лектора Вы увидели "антимарксизм"? Разве не наоборот? :)
@@JohnMironovну так и речи как таковой нет 🙂 есть каша с ухмылками типа "Маркс придумал" (азиатский способ производства в частности). Видите ли конфликт между "марксистами" и "немарксистами" того же порядка что конфликт между "коперниканианцами" и "некоперниканианцами"
Кратко о "Капитале", это тоже что и "пешком по воде"... Сколько же графоманов развелось - жуть... Никаких "Анти - Дюрингов" не хватит...
Кратко : богатство капиталистов это неоплаченный труд работяг.
@@user-hy7tj2oq3b У вас неточность. Богатство и капитал, не всегда одно и тоже. "Богатство" может быть земельным, имущественным, золотом, вещами, сокровищем, наследством, деньгами или ценными бумагами, произведениями исскуства, патентами научных отурытий и т. д. А капитал переводится с латыни как "командование" (кто командует, тот и капиталист) причём капитал не только нарастающий в производстве при частной собственности как кража труда рабочих, при присвоении капиталистом ВСЕЙ получаемой прибавочной стоимости, но капитал может быть как административный, идеологический, религиозный, военный, информационные ресурсы которые дают право КОМАНДОВАТЬ обществом. Маркс экономист и поэтому в "Капитале" разбирал только полит - экономические проблемы. Но у него есть и фраза, что "государство, есть частная собственность чиновников"...
Это зачем? Для пэтэушников-троечников? Очень упрощённое до примитивности изложение. Лучше никак, чем подобным образом. Это не достойно автора .
Для дебилизации аудитории.
Пока что я ни разу не услышал более или менее достойной критики теории Маркса . Никто меня не убедил в том, что исторического материализма не существует, что мир движется по "божьему замыслу". Да и теорию прибавочной стоимости опровергнуть очень непросто. Спустя 100 лет , можно повторить- Учение Маркса всесильно , потому что оно верно!
Буржуазный идеализм
Что он несет?)))))
Жаль, что лектор без образования и знания биографии личности о которой сам говорит.
Очень слабо
История есть наука о Людях! Не пытайтесь это стереть!!
...лучше купите себе туалетной бумаги.
щас может не учат этому в институтах, я тогда расскажу в чём дело. дело в том, что есть такие понятия как материализм и идеализм. идеалисты, например, любят говорить про силу духовной радости демократии и свободы, и так далее. а материалисты сильно не любят такие разговоры. и вот маркс был материалист, поэтому и старался максимально избежать всяких демократических душевностей, в первостепенной значимости которых мы в 21м веке не сомневаемся, а вместо этого хотел выявить просто материальные механизмы, управляющие системами обезьян сапиенсов.
К сожалению дальше описания среды обитания, на тот исторический момент времни, обезьян сапиенсов, у него ничего не вышло.
@@stanislavnikonov1161 ну... вообще из маркса очень много всего вышло... нельзя так просто сказать что у него ничего не вышло. даже сам по себе материализм важен. десять тыщ лет придворные мудрецы объясняли как всё управляется необходимостью демократической радости в сердце раба, молящегося богу, например президенту с первой леди... а тут вдруг 19 век бац! математика, физика, химия... и можно уже не молиться, а считать и конструировать, а дальше так же биология, дальше человек, и самое страшное, чего все рептилоиды до смерти перепугались - общество, его тоже можно научно понять и конструировать эффективно... и можно не молиться священой демократической радости в сердце свободы и совести белых божественных хозяев...
@@semeonivanov с Вашей точки зрения такие науки как история, социология, экономика и т. д. основываются идеалистическом или материалистическом фундаменте?
@@semeonivanov Справедливости ради материализм не изобретение Марксистов - термин ввёл Лейбниц, Готфрид Вильгельм в 17м веке и вот его работы, на мой взгляд, оказались в тысячу раз большее влияние на развитие человечества на фоне всей филосовской трепологии марксизма. Но в памяти остался трепач...
@@JohnMironovэкономика не наука.наука математика
много воды, мало сути
В левый руке сникерс, в правой руке марс..
чем он актуален-экспроприаторов экспроприируют?
Скоро мы узнаем, что Маркс был афронемцем, и с Энгельсом у него был амур.
Это только где-то в параллельной вселенной к западу от нас. В нашей Маркс был женат, у него были дети, и надёжный друг по имени Фридрих.
Cпасибо С.Реброву за приличный текст о Марксе. Особенно такие тексты нужны в условиях разгоняемого левацкими псевдоинтеллектуалами догматического маразма
Догматический маразм есть не только у леваков. Сразу вспоминается шизоидный бред разносортной либерастни о свободном рыночке, который якобы всех осчастливит🙂
За что "спасибо"? Он просто трепал языком и по сути не сказал ничего
@@firstoptimat А ты думал тебе за 10 минут перескажут "Капитал", пусть и кратко?!😂
@@Pavel_prosto_Pavel я думал хотя бы что-нибудь скажут, а вместо этого прослушал какой-то словесный ... Похоже автор не то чтобы "Капитал", а даже Википедию о нем не прочитал
Спасибо за этот набор херни и бреда?
"Капитал" - образчик псевдонаучности и маразма. Не более научен, чем астрологическая карта.
Смена общественно-политических формаций как функция роста производительности труда вполне достойное открытие для ученого-экономиста,историка.
Увы! Чела понесло в классовую борьбу и выяснение кто у кого украл "прибавочную" стоимость,что превратило его в банального публициста. У ученых такое бывает - мысль работает,а разумных идей не хватает.
Там ещё Энгельс был . Его забывают . Отличные философы своего времени . Не уверен что ониобрадовались бы узнай куда это прикатится
Да. Были умные люди. И куда прикатиться может предполагали. Плеханов,Мартов предупреждали одного мудака стремившегося непременно захватить власть в стране,чтобы " ухватившись за слабое звено вытянуть всю цепь". С помощью демагогии,люмпенов и прочей гопоты власть захватить можно, но никакой Мировой революции,и даже более-менее приличного государства не построить. @@user-fl7wt1ub4n
Общественно экономических формаций, грамотей....
Вторая часть формулировки общественного уклада вообще не при делах.Но настоящие М-Л грамотеи тщательно следят за соблюдением догм. Если уж не по сути,то хотя бы по форме@@user-cc3pg3dw3s
"Одним из главных достижений Маркса стала, например, теория прибавочной стоимости, которую он развил за счёт обращения к трудовой теории стоимости о том, что источником стоимости любых товаров является количество вложенного труда в неё ... По его мысли, рабочие создавали на предприятиях товар, вкладывая в него свою стоимость, но определённая частица этой самой стоимости присваивалась капиталистом путём экономической эксплуатации" (5:06)
Марксова теория прибавочной стоимости принципиально неверна, так как неверна уже "правильная" зарплата по Марксу, которую он оценивал на уровне "воспроизводства жизненных средств", то есть "на еду". Соответственно, неверно и его понимание эксплуатации.
А вот для сравнения правильное решение проблемы зарплаты от Лассаля (кстати знакомого Маркса), погибшего ещё до выхода "Капитала", который не соглашался с такой марксовой зарплатой, а наоборот - боролся с ней . По "Всемирной истории экономической мысли", Том 2, 1988:
"«При теперешних отношениях, под господством спроса и предложения труда, рабочую плату определяет следующий железный закон: средний размер заработной платы всегда сводится на безусловно необходимое содержание, требуемое привычками народа для поддержания жизни и для размножения... Сделать рабочее сословие своим собственным предпринимателем - вот единственное... средство устранить железный и жестокий закон, определяющий заработную плату!.. Тогда уничтожилось бы различие между заработной платой и барышом предпринимателя, и вознаграждением труда стал бы продукт труда» 35[Там же. С. 59, 64, 65].
Справедливо указывая на иллюзорность кооперативных проектов, осуществляемых силами самих рабочих, которые не располагали для этого необходимым капиталом, Лассаль полагал, что именно государство обязано «взять в свои руки... дело свободных индивидуальных ассоциаций рабочего сословия и положить себе в обязанность дать... средства и способы для... самоорганизации и самообъединения... Только помощь государства может произвести действительное улучшение в положении рабочих» З6[Там же. С. 65, 66].
Разумеется, Ф. Лассаль не обольщался относительно современного ему прусского государства, будто бы способного встать на сторону рабочего класса. Он рассчитывал завоевать государственную власть, добившись всеобщего и прямого избирательного права (отсутствовавшего в то время в Пруссии) 37[Там же. С. 51, 54]. Характерно, однако, что лозунг экспроприации капиталистической собственности при этом не выдвигался. С завоеванием пролетариатом государственной власти основной задачей ставилось создание за государственный счет новых производственных ассоциаций, в которых рабочие получали бы «полный продукт труда», т. е. отсутствовала бы эксплуатация. Эти ассоциации экономическими методами победили бы капиталистическое производство: за счет ухода от капиталистов работников."
В итоге, можно получить план построения коммунизма:
1. Задача-минимум: контроль общества за государством.
2. Задача-максимум: собственное общественное производство.
3. Диктатура здравого смысла в качестве метода.
4. Никакого марксизма.
подробности про марксизм можно найти под x0mo на дз-ен-е или к-онт-е .
Это же надо!
Никогда такого не было и вот опять!
1. Критикуем марксизм.
2. Выдвигаем свое точ в точ как у марксистов.
3. Никакого марксизма!
4. ???
5. PROFIT
@@user-te1ik6lg3k это даже не критика, а тезисы желаемого и плохая попытка решить то, что уже на пальцах, циферка за циферкой, решил и объяснил Маркс в капитале.
@@user-te1ik6lg3k Это же надо!
Никогда такого не было и вот опять!
Читать не умеете или смысл прочитанного улавливать не можете? В марксизме не разбираетесь? Чего сказать-то хотели? Вы прямо типичный марксист.
@@nikolayorlov7685 Раз Маркс решил и объяснил, то и изложите мнение Маркса о правильной зарплате. Тогда и будет, о чём говорить. А пока это у Вас даже не критика, а пустопорожнее сотрясание воздуха. Которое как раз подтверждает, что у меня всё верно, а Вы не разбираетесь в марксизме.
@@user-gd4yd7ie2j ну читай позиции и сравнивай с марксистскими. И найдите отличия.
Для основы можете взять основные подожения необходимые для социализма сформулированые сталиным.
Суть моей претензии, если не уловили, неотличимость ее от марксистской, при отрицании оной на словах
Марксисты приняли матриархат за коммунизм.
Уважаемый как можно называть человека экономистом, которому разрешение парадокса Адама Смита оказалось не по зубам?
Буржуазный Адам Смит не экономист, а идеалист.)
@@Arkaine3 Идеалист не идеалист, но парадокс носящий его имя есть. Который ему оказался не по зубам. Как и Марксу. Этот парадокс разрешили представители настоящей экономической науки-теории предельной полезности. Причем практически одновременно в различных странах мира, независимо друг от друга. Это называется маржинальной революцией. Причем при жизни Маркса. И я думаю он был знаком с этими работами и понял всю бессмысленность своей теории. Поэтому я думаю он и не дописал свой Капитал
@@user-qf1fj7zf5u
ну, экономика -- не наука,
да и наука на общественную жизнь не влияет.
а так -- я и сам не сторонник экономической теории Маркса в некоторых её положениях, в частности, насчёт стоимости, даже не прибавочной, а вообще.
бритва Оккама -- принцип инфантильных школьников, которые во всём подряд видят лишнее, по сути, не видя ничего; но стоимость, видимо, избыточная составляющая экономической теории Маркса.
люди такие, что хоть разъе6ут планету ядерным оружием или убьют пару триллиардов человек (хотя постойте, уже сейчас искусственно созданная и поддерживаемая сверхсмертность), лишь бы достичь предельной "полезности", а именно -- личной, относительной (субъективной) выгоды.
так что, не думаю, что, например, на ценообразование в экономике (человеческом занятии) влияет стоимость чего-либо, как природных ресурсов, так и труда, так и перспективы будущего.
эксплуатация, являющаяся благоприятной средой для инвестиций, превыше всего.
@@Arkaine3 Вы то сами понимаете о чем гласит принцип предельной полезности?
По современным меркам и сам Смит тоже такой себе экономист, но и Смит, и Маркс важная составляющая истории экономических учений.
Рабовладение - строй эры овна. Феодализм- строй эры рыб. Это всё , периоды становления патриархата. Капитализм и социализм стали переходной формой от патриархата к матриархату.
Энгельс назвал предыдущий матриархат первобытным коммунизмом. Поэтому Энгельс назвал наступающий матриархат коммунизмом.
что ещё вам сосед по палате интересного рассказывал?.. 😅😮
Левота - это в теории стройно, а на практике смертельно
На практике это смертельно для капитализма и его холуев. Вот вас, чертей, и корежет от Маркса.
Точно! Смертельно.
@@comrade137для буржуя😊
Карл Маркс ошибся в одном, но существенно, - капиталист не нахлебник, он, собственно, организовал и построил завод. Никто не мешает пролетариям построить свой завод и не идти в найм к капиталисту, но они идут и, при этом, хают капиталиста.
Капиталист лично построил завод или же своим трудом заработал все деньги на постройку завода? Ни первое, ни второе на данный момент времени невозможно. Первое думаю по очевидным причинам ведь при постройке завода капиталист нанимает строителей. А второе поскольку прибыль капиталиста берётся не из его труда (современный капиталист вообще мало трудится поскольку даже управлением предприятия занимаются различного толка управленцы, таких Маркс называл функциональными капиталистами), а из прибавочной стоимости, спекуляций, монополистического ценообразования, наценок и прочего. Пролетариям никто не мешает построить свой завод? Да вполне мешает само капиталистическое бытие, которое на даёт им возможность заработать столько денег чтобы построить завод, который не обанкротится в первые же дни + завод сей не существует в вакууме, подобного нового конкурента капиталисты другие сами будут давить любыми способами. И даже если этим пролетариям удастся создать рабочий завод то им нужна будет рабочая сила, которая будет работать на заводе ведь их самих будет маловато. В итоге пролетарии -владельцы завода становятся капиталистами с коллективной собственнностью и начинают действовать по такой же логике капиталистических отношений. Нельзя выйти из капиталистических отношений полностью не сломав их. Ну и Маркс не записывал капиталиста в какой-то априори паразитов т.е. однозначно плохих. Капиталисты играли свою прогрессивную роль когда-то, без капиталистических отношений не могли появится пролетарии. Но сейчас этот класс перестал играть прогрессивную роль и потому его судьба в истории уйти на полку этой самой истории.
Пойми: это никак не изменит саму систему, саму классовую природу общества.
Даже если допустить такой сценарий, заведомо нереализуемый на этапе империализма. Тем более у нас империализм в состоянии реакции, третья мировая на лворе так то.
@@pes_pizdos приведу простой пример, - Билл Гейтс и Пол Аллен организовали компанию Майкрософт с нуля, работая над операционной системой вдвоём в гараже. Согласен, что сырьевые отрасли должны принадлежать государству, как, например, в Швеции, но только сырьевые.
Вы это серьезно или троллите? Хотя людей умнее Маркса, конечно, много сейчас. Сходите-ка, как пролетарий (по положению и капиталу), и попробуйте построить свой магазин, завод, фабрику, вышку с нефтью. Другими словами поконкурируйте с тем же бывшим макдаком, сбером, газпромом, вообще с любым капиталистом, и я посмотрю, что у вас получится. Заранее скажу - не получится. Ни-че-го. Потому, что только уже имея капитал, вы в силах что-либо организовать. При этом, в общем, даже ваши человеческие качества (насколько вы хороший или плохой экономист) уходят на второй план.
@@nikolayorlov7685 можно взять кредит и построить, например, свиноферму, в чём проблема ?
Абсолютно утопическая теория , выгодна и проплачена была в 19 веке с целью толкнуть научно технический прогресс , не рвботает в масштабах Планеты и развития бывших в отсталости наций и народов вне западной модели, переродились идеи в гнусный нео либеральный социализм работаюший на безответственности и эмоциях.
О шизики подъехали... 😅
"НаукаPRO"
марксизм это не наука
А история, экономика и политическая философия? :)
Не научным подходом является выдвижение таких предположений и теорий, котрые не могут быть эмпирически проверяемыми. Будьте добры, назовите таковые в труде Маркса "Капитал"?
@@tsunami.exchangeгуглите: эмпирически непроверяемые науки.
Психология, история, экономика
@@JohnMironov Маркси́зм - философское, экономическое и политическое учение. еще раз, это не наука.
"Капитал" Карла Маркса раскритиковали еще при его жизни. В принципе, это фантазии человека, который не понял Гегеля. Ни одно из положений "Капитала" не подтверждено эмпирическим путем.
Очень интересно. Ни одно из положений. А, как пример, то что мы каждые 10-15 лет видим кризисы перепроизводства, это конечно каждый раз случайности, и не является эмперическим подтверждением тезисов Маркса о том, что в условиях капитализма производство товаров осуществляется для реализации прибыли, а не для удовлетворения потребностей. Капиталисты стремятся максимизировать свою производственную мощность и увеличить объем производства, чтобы получить высокую прибыль. Однако, в таких условиях возникает проблема перепроизводства товаров, когда спрос на товары не соответствует их доступности на рынке.
Да?
То есть нет падения нормы прибыли?
То есть нет ни малейшей тенденции к монополизации?
Я про относительное обнищание рабочего класса, выражаемого в усугублении неравенства, молчу.
Правда в том, что нет ни одного не свершившегося предсказания Маркса.
Правда в том, что диалектику Гегеля Маркс сделал материалистической, в отличии от идеалистической Гегеля.
Правда в том, что все "опровергатели" Капитала насрали себе же в штаны и лишь дали повод глумится над собой
А причём здесь вообще Гегель?
@@user-te1ik6lg3k Нет никакого рабочего класса. Классов вообще быть не может, потому что невозможна общая свобода воли. 😀
Ни одно из положений Капитала не подтверждено эмпирически, правда Тома Пикетти в книге «Капитал 21 век» все их и подтвердил на эмпирических данных за последние лет 100-150. А так да ни одно совершенно, кроме тех что подтвердились.
Вот этот бред, под предлогом рассказа о политической философии, говорит о том,
что лектор НИ ЧЕРТА НЕ ПОНИМАЕТ
В ЭКОНОМИКЕ И ПОЛИТИКЕ.
НИ ЧЕРТА..
А конкретно?
@@octoberoctober6415диванные эксперты как всегда в стиле таксистов )
За-то Чёрт его хорошо понимает! Я, Вам, как сам Чёрт - авторитетно заявляю.;))🕸🤘💀⚡🚩S🔥
Марксистов как собак не резанных, а Сталин - один. Сталин наверное в лидерах по расстрелам марксистов. И марксисты обгаживали Сталина, наверное больше, чем кто-либо.
сталин конечно не марксист ага. ему все равно кого было расстреливать. белых троцкистов коммунистов. своих же соратников ежова ягоду вознесенского и тд и тп. в плане посадок и расстрелов взгляды прям очень широкие были. враг? враг. расстрелять. а кто враг? а кого сегодня назовем тот и враг. сегодня зиновьев завтра бухарин послезавтра ежов. врачи режиссеры коммунисты чекисты любой может быть
А в каком месте Сталин хотя бы левый 😌 ну если смотреть что он делал , а не что говорил
Индонезия тут в топе
Полчаса брехал ниочем. Если теорию нельзя четко изложить за 5 минут, то это не теория, а ананизьм.
отчужденный/неотчужденный труд такой же бред сивой кобылы
Не скажи. Если труд отчуждает, то работнику пох на всё, правда сейчас и собственникам зачастую пох.
Идейных марксистов-ленинистов и ЦРУшников не отличишь в ненависти к России. У меня был долгий спор с каким-то последователем историка Артамонова с Балканской фамилией типа Россомонов, и мы дошли до обсуждения русофобства Энгельса, и этот спорщик-марксист начал в итоге утверждать, что поляки имели право резать русских солдат, а русские их нет, Россия агрессор и т.д.
Только марксизм здесь причём? И разве Артамонов русофоб? Что-то где-то Вы напутали. Надо котлеты отдельно, а мухи отдельно.
Тезис про русофобство Энгельса самый настоящий подлог, если вы внимание читали, то должны были понять, что имел ввиду он исключительно угнетателей, а именно аристократию, буржуев и прочую мерзость. Энгельс в принципе не мог быть (вставьте нацию, этнос, народность)-фобом, поскольку всецело разделял идеи интернационализма.
p.s.
С точки зрения марксизма любое капиталистическое государство - враг. Правда есть одно но, можно поддержать капиталистисеские силы в той или иной стране, если они являются более прогрессивными по отношению к тем силам, кому они противостоят. Например буржуа против феодалов. Конечно, это не означает, что пролетариат должен разделять их идеи, но в конкретной ситуации допустить поддержку более прогрессивных сил допустимо.
только лапти только хардкор ) россия нынче например вполне себе агрессор
@@mihailmir1852мда буржуи конечно мерзость а большевики которые их уничтожали расстреливали и тд без суда и следствия только лишь по признаку принадлежности к определенной группе общества это белые пушистые одуванчики
@@timl8644 Тим, Россия предупреждала - уничтожения русских на Донбассе она не допустит. Плохо, что руководители Украины в это не верили. Судя по всему Вы тоже принадлежите к "анастозащочникам". В своё время Россия предоставила много преференций своим братьям и сёстрам. Которые оказались засланными казачками. Сейчас, как бы кому это не нравилось, россия забирает своё. Прошла любовь завяли помидоры.
Я так понимаю, этот канал скатывается в левацкую повестку. Вот уже и псевданаучный марксизм стали продвигать. Отписываюсь.
Сталин и учеником Духовной семинарии был. Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране. В дополнение и Маркс, и Энгельс ненавидели Россию, а Сталин ее максимально возвысил. Для Маркса, Энгельса, Ленина… избранным был германский пролетариат полезший к нам с огнём и мечом под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии. И Сталин смог этот германский пролетариат раздавить.
Насчёт ненавидели это Вы слишком. Не любили это да из-за общей русофобии тогдашнего Запада, участия в подавлении революций и т.д. И да, они правы были насчёт революции в одной европейской стране. Согласитесь, размеры и ресурсы России гораздо более обширны, чем у любой европейской. Это именно тот случай, когда размер имеет значение.
-> Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране.
В каком месте манифеста это написано? Вы его хоть читали?
ага и как настоящий священник искренне увлекался расстрелами и посадками. он вообще много кого мог раздавить и раздавил в стране. хорошо что помер а то так и продолжалось бы
@@maksimusfayэто называется слышал звон ) видимо речь про то что маркс писал о странах с высоким уровнем урбанизации и соотв но большим классом пролетариата который и является движ силой революции. но чувак скорее всего что то знает понаслышке вот и написал. у него ведь и маркс с энгельсом и лениным в нацисты записаны ) а сталин славянофил и почвенник. что у людей в мозгах творится это просто песец
@@timl8644 именно. Самое главное здесь - ни в коем случае не читать мнение самого Сталина на этот счёт XD
Все, что кончается на "-изм" - бяка. Вот энгельсизма - нет!
Гуманизм.
Обычно так говорят либералы, но ведь есть либерализм... :)
В ролике забыли сказать самое главное. Учение Маркса бессильно, потому что оно неверно.
У Маркса было два учения
1. О смене формаций как фукции роста производительности труда
2. О том как капиталист украл у пролетария прибавочную стоимость.
Первое происходит на наших глазах,но его стараются не замечать педалируя второе.
Вы о каком учении?
Сталин построил Великий СССР вопреки антироссийским догмам марксизма о невозможности построения социализма в отсталой стране, да ещё в ненавистной большинству классиков и марксистов германофилов России.
еще и славянофилом был поди
Да но какая связь Ссср и социализм ? И потом Любой белый генерал мог Построить подобную диктатуру
@@user-fl7wt1ub4nгенералы ничего кроме кривой казармы построить не могут, то факт.
Очередной, не работавший на производстве, агитатор.
Он вроде себя марксистом и не называл, умник вы наш.
Для Маркса с вождём обезьян Энгельсом прогресс заключался в возврате к первобытной общине с натуральным распределением продуктов с ликвидацией товаро-денежных отношений и обобществлением всего и вся. Сталин решительно выступил против применения на практике в СССР этой марксистской теории. При Сталине сохранялись артели и значительные подсобные хозяйства у колхозников, а также не было уравниловки и потчевали хорошими деликатесами, когда справлялись с работой. Например, Конструкторы, выигравшие конкурс на модели новых самолетов перед войной получали по 100.000 руб., а это как сейчас десятки миллионов рублей. А те, кто не справлялся, сажались или стрелялись как Каганович.
Каганович дожил до 90 лет,его никто не сажал. Он всегда гибко следовал за линией партии.
ну так разве это не социальное равенство? если человек принес такую значимую пользу обществу, не стоит ли его соразмерно отблагодарить? помоему ваш пример не противоречит теории марксизма-ленинизма
Каганович дожил до 1985г кстати. ну и весь остальной ваш пост такого же качества как и инфа о его расстреле
@@user-ps7wk4tn2eну после сталина его с молотовым отодвинули на персональную пенсию и он был благополучно забыт. жил на госдаче получал 200 руб и так прожил 30 лет. помер в очереди то ли в собесе то ли в поликлинике уже в 80х. молотов каганович буденный. долго прожили. не зря кровушкой питались )
@@mihailmir1852 Марксизм стремился к ликвидации товаро-денежных отношений и обобществлению собственности и производства, а при Сталине наоборот использовали денежные стимулы и сохраняли мелкое частное производство и торговлю.
Марксизм, как и Сеянизм, описывали экономику 19 века, и принципы этих теорий полностью провалились на практике в начале 20 века. Попытки практического использования Марксизма Лениным и Куном привели к развалу экономики, деиндустриализации и всеобъемлющей Братоубийственной бойне стремительно нищающего населения. После чего Кун потерял власть, а Ленин отказался от марксизма и умыл руки, сказав, что не знает, кто победит социализм или капитализм. Свободный рынок Сея погиб в 1929, и после этого реальная экономическая политика СССР, США, Германии...при наличии национальной специфики в большей степени была близка теории Кейнса, которая доказывала необходимость государственного регулирования экономики, но не доводила его до абсурда, как это было у Ленина и Куна на основе Марксизма. Попытки Хрущева и Горбачева развивать экономику по догмам Марксизма как и при Ленине привели в конечном счете к экономическим проблемам, последующему шараханью из стороны в сторону и в конечном счете сыграли важнейшую роль в распаде СССР и всей последующей крови.
с какого боку хрущев и горбачев использовали марксизм? хрущев элементарный волюнтарист без образования эдакий шариков. горбачев понимал что необходимы какие то реформы но какие именно понятия не имел и поэтому решил просто дать всем свободу соответственно развалив всю систему. это конечно оказалось гораздо проще чем ее реформировать
Еслиб Маркс был хоть немножко математик то возможно смог бы разглядеть, что в его, или им скоммунизженном, выражении стоимости кроется как необходимая степень государственного регулирования так и механизм безкризисной рыночной экономики.
@@stanislavnikonov1161 бескризисная рыночная экономика это что то вроде коммунизма. то есть утопия
@@timl8644 Вовсе нет, вы сами в течении 5 минут сможете это доказать взглянув на выражение стоимости и попытавшись понять как из неё следует кризис перепроизводства.
И ни слова о классах.
Лектор - буржуазный идеолог. Слушать аккуратно - много пиздежа.
Конкретика будет?
@@lab-sr Откуда ты это взял, конкретно напиши?
@@octoberoctober6415 да тут если все разбирать, ролик на час выйдет, или портянка на "МнОгОбуКоВ"
Меня крайне возмутило, что заявляется о том, что Маркс был последователем гегеля и гегельянцем, но делается это формально, без учета развития => Заявление делается относительно к застывшему историческому моменту.
Маркс в начале своей жизни действительно придерживался младогегельянства, но дальше он критикует идеализм Гегеля, отбрасывает его и становится на противоположную сторону- сторону материализма, а у Гегеля он заимствует диалектический метод. Т.е. последовательно развивая материализм он вырабатывает диалектическо-материалистический метод.
Маркс себя не рассматривал как "Наследника классической политэкономии", он ее яростно критикует, одновременно забирая с нее все действительно ценное.
А почему противоречие между трудом и капиталом ставиться этим буржуйским лектором в прошлом времени, будто бы оно осталось где то в прошлом. Противоречия капитализма никуда не делись.
Он про диктатуру пролетариата вообще-то сказал. Ты жопой слушал?
Я присоединяюсь к вашему мнению, лишь с небольшой коррективой- он просто современный специалист. Современное образование в философии и экономика- буржуазное, само собой, чем, опять же, подтверждают партийность науки. Посмотрите канал "правое полушарие интроверта"- вот образчик современной плюралистичной модели философского образования в РФ. "Философия- это набор равнозначный и равноценных мнений и концепций разных философов, а не постепенно развивающаяся система знаний "- вот позиция методики высшего философского образования! К тому же, мы живём в эпоху постмодернизма, а значит в научной среде господствует в лучшем случае субъективно- идеалистический пост-позитивизм. Представляете, насколько "глубоко" изучать марксизм (и его философскую базу- диамат- имеющий колоссально высокий порог вхождения), с идеалистических, метафизический позиций?))
Чего?????? Материалистическое представление это про товары???🤣🤣🤣🤣🤦🤦🤦🤦 Капец.. Это про вид ФИЛОСОФИИ!! Есть материализм когда материя первична а есть идеализм когда сознание первично!!! Я вообще в шоке с таких экспертов💩💩💩 Давай до свидания 👋👋👋
Жертва совковых учебников сразу себя выдала😅
@@user-hu2sn5zn1vдиалектика и марксизм появились чуть пораньше совка и совковых учебников. Бестолочь..
И отец моих идей карл маркс и тот еврей
читайте майн камф тогда